Нужно командировать тов. полковника на повторную презентацию боевых возможностей Ка-50 по Кремлю :))

А жаль. Машина ведь хорошая :( Но опять же, у каждого свои тараканы в голове.

Конечно, HBR :))

[QUOTE]
Понятно... И все таки?[/QUOTE]

С слаборазвитым, слабоорганизованным и обеспеченным врагом. За последние 30 лет их ВВС не противостоял ни один более-менее серьезный противник.

Если б у того же Ирака была развитая система ПВО страны, американцам бы очень серьезно непоздоровилось. У Ирака небыло ЗРК, способных эффективно работать по их бомбардировщикам, которые собственно и лишили Ирак ПВО. Вертолеты уже добивали остатки танковых частей.

Такова стратегия, бомбардировщики несут основную нагрузку, вертолеты добивают недобитое, которое даже им сопротивлятся не может.

[QUOTE]
Могу запросто представить себе такую ситуацию, в особенности в случае Ка-50\Ка-52, например нужно по быстрому раздолбать какой нибудь баттальон, например артиллерийский, или какой нибудь рубеж войсковых ЗРК, там вертолеты имеют смысл.... Сил то нужно масса, целей много... Например, Су-39 пролетели сбросили с высоты кассетные бомбы (может даже РБК СПБЭ-Д), а Ка-50\Ка-52 полетели вихрями\гермесами все зачищать...[/QUOTE]

Не будет такого. Вы ущипнули, враг район закрыл, пока появится возможность ущипнуть снова - батареи там не будет. Ваша задача не только уничтожить цель, но и сохранить собственные боевые машины и людей, потому устраивать грандиозную рубку в воздухе с неизвестным исходом опять же нет надобности, цель того не стоит.

[QUOTE]
А почему сразу по горам???[/QUOTE]

Вводную вспоминайте.

[QUOTE]
Я отнюдь не зря завел разговор об обеспечивании операции... Даже в варианте с прикрытием, машины держатся за вертолетами в 30-50 км, на небольших высотах... ДРЛО просматривает район...[/QUOTE]

И видит там дежурную пару плюс два-три патруля по соседству, плюс дежурное звено :)

[QUOTE]
Нужно то 2-4 Су-39...[/QUOTE]
На уничтожение танков нужно всего-то 4 Су-24 и 2 Су-27, а Вы предлагаете задействовать эскадрилью вертолетов плюс истребительное прикрытие и прочие службы. Зачем?

[QUOTE]
А бросать ОДАБы или ФАБы с километров 6-8 по внешнему целеуказанию(БПЛА, авианаводчик)??? В чем проблема? Если судить по симуляторам типа Flanker\Lock-On... Больших проблем с точностью быть не должно...[/QUOTE]

А где скрытность на таких высотах?

[QUOTE]
А внешнее целеуказание?[/QUOTE]
Удар штурмовиками в трехстах метрах от своей пехоты? На это я пойти-ть не могу ї

[QUOTE]
А можно поподробнее?[/QUOTE]
Я задам наводящий вопрос... А с кем воевали США за последние 30 лет?

[QUOTE]
Как я понял из игрушки под названием Harpoon (3 или Classic 2002) в идеале, действия самолетов во время крупных конфликтов, очень напоминают классический фронт, с зонами ответсвенности, резервами, прорывами, эшелонами, и вездесущей разведкой в виде ДРЛО... И желательно эту "линию фронта" отодвинуть от линии между сухопутными войсками, дабы "порубить" сухопутные войска противника, и не дать зарубить свои...[/QUOTE]

Примерно так. Действительно, есть подразделения, у подразделений своя зона ответственности, которую они кроют и в которой работают.  
Отодвинуть линию фронта, гм, врядли получится :) Его нет. Это называется завоеванием господства в воздухе. Такова воздушная война, мы хотим раздолбать их, они хотять раздолбать нас, при этом и наши, и ихние бомберы и штурмовики рвутся к своим целям, а и истребители делают все, чтоб сорвать вражеские удары и не дать врагу сорвать наши :)

[QUOTE]
Но т.к. это не получится сразу на всем фронте, сил не хватит, дело напоминает ситуацию, с обычными прорывами, времен Великой Отечественной, собрали силы в кулак, прорвали "фронт", в дело вступают самолеты с задачей не допустить подхода "резервов", самолеты с задачей подавить ПВО противника, самолеты с ударными функциями, во втором эшелоне самолеты РЭБ, ДРЛО, танкеры, а вертолеты будут играть роль:[/QUOTE]

Как можно прорвать фронт, когда его нет? :) Массированные авиаудары планируются, просчитываются, людям ставятся задачи. Кто-то давит ПВО в одном месте, кто-то в другом, третьи просто патрулируют даже не зная что в данный момент являются истребителями заграждения на определенном участке, четвертые блокируют аэродромы противника, пятые проводят бомбардировщиков... При этом 1-5 могут быть одними и теми же людьми, только в разные моменты времени :)

Всю обстановку в воздухе знает только командир авиасоединения и его начштаба, остальные получают локальные задачи. При этом в воздухе нет кутерьмы, все идет по утвержденному плану.

[QUOTE]
вертолеты будут играть роль:
1. Борьба с бронетанковыми частями противника при их наступлении.
2. Участие во одном из "эшелонов" в крупных воздушных "прорывах".
3. Огневая поддержка войск вместе с штурмовиками.[/QUOTE]

1. В полосе обороны своей пехоты либо оперативное реагирование;
2. Нет. Я не думаю, что вертолеты будут участвовать в массированных авианалетах. У них другие задачи.
3. Да

[QUOTE]
Ну да, танковые птурсы могут стрелять по воздушным целям... Заметьте, дальность действия всех этих средств ПВО - меньше чем дальность действия вихря, а тем более и гермеса-а..[/QUOTE]

А условия везде позволяют стрелять с такого расстояния? То-то. Это удача и счастливое стечение обстоятельств. А если удачи не будет?

[QUOTE]
Вот именно, маловато, все будет решать массирование огневых средств и распределение целей, короче говоря, сколько времени займет удар...[/QUOTE]

А это уже зависит от самой цели, рельефа, времени суток.

[QUOTE]
Ну так и наши истребители и ДРЛО не будут сидеть на месте... Складки местности имеют меньшее значение если истребитель противника летит на серьезной высоте, что делает его удобной целью для наших истребителей, а главное лишает его внезапности... Если он летит ниже, не все так однозначно...[/QUOTE]

Не отобьетесь. Протащить незамеченными истребители по горам это, гм, очень сложно, это под силу только очень опытным летчикам, знающим район. Смысл делать из рядовой операции такой шум? Ну и начнется. У меня ведь и аэродром поближе, и ПВО у меня есть, и патрули воздушные никуда не делись :)

Внезапность для истребителя в данном случае не нужна. РЛС-то и у Вас есть :) И удобной целью ему не бывать, т.к. Вам необходимо еще и долететь со своей территории чтоб не лишить Ваши вертолеты фактора внезапности. Следовательно, как только я Вас замечаю, я подтягиваю туда патрульную пару, "соседей", дежурных.

Вообще, описываемая Вами операция силами вертолетчиков крайне сложна в реализации. Используются разные классы машин, с разными скоростями и возможностями. Так не делается. Вы задействуете большое количество сил и средств на рядовую операцию, решаемую проще и дешевле.

[QUOTE]
Здесь все рашает очень много факторов.
1. Система ПВО.
2. Система ДРЛО.
3. Действия машин с задачей подавление ПВО.
4. РЭБ.
5. Оперативная обстановка.
6. Вертолеты, да и самолеты прикрытия обязательно будут лететь на малых высотах дабы обеспечить внезапность, и тут все зависит именно от вышеперечисленных факторов.[/QUOTE]

1. Да
2. Да
3-4 У Вас цель тбат или Кремль? Какое подавление какого ПВО? Это не крупномасштабная операция, а обычная локальная задача. Времени и сил на подавление всех позиций ПВО на маршруте у Вас нет.
5. Да.
6. Самолет не вертолет, скорости другие. В горах так не налетаешься.

[QUOTE]
Безусловно у вертолета своя отдельная ниша... Тут хотелось бы обсудить такой вопрос, штурмовики и ФА тоже ведь могут решать задачи по непосредственной огневой поддержке войск, ВТО там, бомбы разные... Вроде проблемами с точностью они не должны страдать... Вертолет то только НАРами\Нурсами, да птурсами...[/QUOTE]

Скорости другие, не прицелишься.

А теперь предположим, что та же задача поручается четверке Су-24 с прикрытием в пару Су-27... Снизу опомнится не успеют, как на них бомбы да ракеты посыпятся, потом на форсаже уход на свою территорию, преследующих отсекает группа прикрытия и подошедший комитет по встрече непрошенных гостей. Укусили и сбежали, пока хвосты не поджарили.

Совсем другое дело, когда вторая рота просит помощи, потому что на пятом дереве в третьем ряду засел полк вражеской мотопехоты, торгует апельсинами и без покупок пройти не дает, быстренько пара вертолетчиков подбегает, аккуратно находит пятое дерево в третьем ряду, дает всем по шапке и также уходит.

Вертолет чем хорош? Он летает медленно, все видит и может точно вести огонь там, где штурмовику ловить нечего, то есть в непосредственной близости от своей пехоты.

[QUOTE]
О том и разговор, что это наработки середины-конца 80-х... И скорее программ Апач-Лонгбоу и Команч...[/QUOTE]

Разработки куда более ранние... Последний раз ВВС США встречались с серьезным противником во Вьетнаме, да и то.

[QUOTE]
В крупной заварухе, разницы особой быть не должно, прорваться на малых высотах 2-4 машинами, или 6-8 машинами, основными средствами обнаружения будут скорее наземные РЛС, а там стоит учитывать радиогоризонт, и работу нашей ФА и штурмовиков противорадиолокационными ракетами...[/QUOTE]

В массовой толчее Вас просто не подпустят к цели, чем больше в воздухе ихних, тем больше в воздухе наших, тем выше готовность сухопутчиков к отражению воздушного удара. Две-четыре машины проскочат, а вот большую группу протащить будет значительно сложнее. Не будет фактора внезапности либо его влияние будет незначительным.

Вот если б Вы командовали танковым батом, зная что авиация врага активно работает в Вашем районе, Вы б готовились к возможному авиаудару? Конечно б приняли меры.

[QUOTE]
Не так много - не более 4-5 единиц, в основном это стингеры, вулканы, да чапаррелы...[/QUOTE]

В нашем случае это Стрелы, Иглы, зенитные пулеметы танков плюс приданные ЗУшки и Шилки. На танки кой-чего зенитно-ракетного ставят, насколько я помню. А это уже несколько больше чем 4-5 получается. Более чем достаточно.

Времени на удар маловато, еще есть возможные тактические действия танкового комбата в плане строя и схожие вещи, готовность самих экипажей танков например.

[QUOTE]
На малых высотах, используя складки местности отстреливаясь вихрями(гермесами) да р-73'ми... Выдвинув вперед свои самолеты прикрытия, дрло и РЭБ...[/QUOTE]

1. Истребителю фиолетово на складки местности, атаковать он будет [U]сверху сзади[/U], на его стороне скорость, высокая маневренность и бортовое вооружение, расчитанное именно на уничтожение воздушного противника.

2. ДРЛО вперед не выдвигают, не имеет смысла, да и опасно.

3. Тем временем комполка какого-нибудь ИАПа будет пить чай, слушая доклады о том, что в зоне ответственности шарится эскадрилья апачей с истребительным прикрытием. Вы в это верите?

[QUOTE]
Так о том и речь, подлетели, спрятались за укрытия, получили данные с вертолетов целеуказация, бпла, авианаводчиков, распределили цели, совместили курсы, быстро выскочили вверх из-за укрытия, шмальнули по одной-две ракеты по цели и спрятались... Поменяли позиции или свалили.. А если ракеты типа "выстрелил-забыл", вроде гермеса-а, так там вообще красота...[/QUOTE]

Штаты давно не воевали с развитым противником. Отсюда и тактика.

1. Попробуйте таким стадом пройти незамеченным.
2. Простой вопрос, сколько средств ПВО в танковом батальоне?
3. Как будете убегать от истребителей прикрытия?

[QUOTE]
Вот именно... Кхм, кроме всего прочего - мотивация другая?[/QUOTE]

Мотивация была простая, уйти в жизнь. Таскать мешки в резиновых сапогах по колено в говне лично меня не устраивало, а в СССР хорошо зарабатывал только военный -> я стал военным :)

[QUOTE]
Танки, танковые подразделения и здесь речь идет о вертолетах типа Ка-50\Ка-52\Команч\Апач Лонгбоу, с вертолетами целеуказания, и совершенно другой тактикой применения... Фраза о "работе в больших группах" взята не с потолка...[/QUOTE]

По большой бронегруппе противника удар [U]большой группой вертолетов[/U] малоэффективен, будут потери. Только с наскока, укусил и бежать, пока под хвост не всадили что-то противовоздушное. Вы можете себе представить такое силами большой группы? Я - нет.

[QUOTE]
Так о том и речь, чтобы всю работу с удара перенести на средства "дальнего огневого разгрома"...[/QUOTE]

Вертолет - машина малого радиуса действия, его дело прикрытие  пехоты, оперативное подавление целей на переднем крае. Он незаменим, он решает невозможные для реактивной авиации задачи.

[QUOTE]
Да зачем боевые будни авиаполка, целей то таких похоже может быть масса, где смешанное применение средств "дальнего огневого разгрома" будет давать серьезные результаты...[/QUOTE]

Из области фантастики. Смысл подымать эскадрилью-две на цель, если есть риск потерять половину машин? Штурмовики, только штурмовики.

[QUOTE]
Где попадалась идея кого-то из военных, 12 танковых\мотострелковых дивизий, 3 дивизии ВДВ + 3 бригады ВДВ (может ДШВ?) - имеет по вашему смысл такая идея?[/QUOTE]

Имеет.

[QUOTE]
А почему это так важно? Именно деньгами? Нет доверия к системе строительства? А если бы нормально строили?[/QUOTE]

Лучше денег пока ничего нет. Больше свободы в выборе этой самой квартиры, мелочь, а приятно. Плюс цивильные строители строят лучше военных, проверено.

[QUOTE]
Тут без вопросов...
Или это про то, на каких бы условиях люди пошли работать в зарубежные страны?[/QUOTE]

Нет, это цифры, за которые можно рисковать жизнью. У нас в стране. Для меня это, возможно, и немного, но для обычный паренек из захолустья, кем я был лет сорок тому назад - огромные цифры.

[QUOTE]
Да уж... Вот тут и самый серьезный вопрос - а что для это нужно? Как сделать так чтобы все нормально работали?[/QUOTE]

1. Нужно изгнать дураков
2. Нужно наладить связь
3. Нужна идея
4. Нужно материально-техническое обеспечение

[QUOTE]
Да, бывают... Тут много от тактики еще зависит, если на проходах над целью, там тяжело, вроде как должно быть... А если как Ка-50\Ка-52, на подскоках, то может быть вполне реально...[/QUOTE]

Дайте пожалуйста конкретную цель, любую, от Кремля до "Москвича" соседа, на уничтожение которой нужно больше звена Ми-24, которая может встретится в наземной операции сухопутным войскам и с которой не справятся с меньшими потерями не вертолеты, а самолеты, без грифа "специальная операция". Уничтожить Нью-Йорк?

[QUOTE]
Вот вот, вырисовывается такая картинка, воздушно-наземная операция, по эшелонам, в самом верхнем летают самолеты РЭБ, управления и разведки, ниже ударные самолеты и штурмовики, еще ниже вертолеты, и это дополняет артиллерия и БПЛА...[/QUOTE]

:) Не катит. Если мы уже говорим о полномасштабных БД, тогда авиаудар, артподготовка, потом пехота, с пехотой вертолеты, над ними истребители прикрытия, выше самолеты РЭБ и прочие вспомогательные.

Для меня "работа большой группой" - это уничтожение одной(!) цели силами от звена и выше, а не боевые будни авиаполка :)

[QUOTE]
Конечно по полной, заодним узнаю, что такое ПАРМ и БАО... :-)[/QUOTE]

На все вопросы по ОШС отвечу одним постом, подыму записи, прокомментирую что БАО - это батальон аэродромного обслуживания(срочники), ПАРМ - авиаремонтная мастерская.

[QUOTE]
Вот и думай, как их оттуда изгонять... Есть варианты? Тут ведь и до политики...[/QUOTE]

Не стоит лезть в политику. Более чем достаточно:
1. Раз в год обязательно командировать в училище сдавать экзамены.
2. Убрать из армии блат, генеральских детей и коррупцию.

[QUOTE]
Вот о том и говорю, какова цена вопроса? За какие деньги человек пойдет летать? Какие условия работы ему нужны?
Как то уж сильно коробит, когда наши спецы разбредаются, кто куда, кто в америку, кто во францию, кто в африку... Причем винить людей причин - нет... О другом разговор...[/QUOTE]

1. Обеспечение [U]деньгами[/U] на жилье.
2. Высокая заработная плата. $50-60 тысяч в год достаточная сумма.
3. Страховка на 200-300 тысяч.

[QUOTE]
Вот эта тема то и проскальзывает во многих сообщениях... Как должно быть организовано, чтобы такая уверенность была...[/QUOTE]

За своих нужно рвать, а не хоронить и говорить "хороший парень был". Сбили машину, нужно подымать окрестные части по специально разработанному плану, на поиск и спасение. Через полчаса в небе должно быть тесно от машин, на земле - от людей.

Вытащили - хорошо, не выручили, бывает, не успели, опоздали, но ведь остальные-то видят, что народ напрягается, ищет, ценят их, не расходный материал. И ведет себя соответственно. Меньше за свою шкуру дрожит, чтоб камрад пехотинец потом его вытаскивал, нужно камраду пехотинцу сверху подмогнуть.

Как там Суворов говорил? "Сам погибай, а товарища выручай!"

[QUOTE]
Какая? Может и тяжело это... Но сформулируйте пару стоящих? На каком уровне, форма гос.строя или все таки нечто большее?[/QUOTE]

Американская, все 3,14дарасы - один я д'Артаньян абсолютно негодится. Нужно что-то более интересное. Я подумаю.

[QUOTE]
Т.е. речи о том, что вертолеты должны действовать в больших группах, по вашему - бред?
Прикинем, в дивизии, 16 бат + 1 развед бат... 34 вертолета... А если амеровское правило 1\3 взять, получается нужно минимум около 80 ударных вертолетов на дивизию, вспоминаю их ОШС, где-то так у них и есть....[/QUOTE]

А бывают цели на большую группу? :) Они конечно бывают, но очень редко, основная единица - это пара либо звено, там, где нужно два звена, справляются и штурмовики. С меньшими потерями либо без оных.

34 машины на дивизию - это мало, кто-то и отдыхать должен, и в резерве находится. Сойдемся на 48. 32 в работе, 8 в резерве, 8 на ремонте, и иже с ним.

[QUOTE]
Так и техников тогда 2-3 группы на машину? Кстати, а не распишите, хоть примерно необходимую ОШС для обеспечения дейтствий группы машин и в 12-15, и в 45...???[/QUOTE]

Техников по штату, дублирование не нужно. ОШС Вам по полной схеме, с ПАРМом и БАО или обойдемся?

[QUOTE]
К сожалению история знает и обратные примеры... Тот же Гудериан, английский "теоретиков" начитался, вот что в итоге и вышло...[/QUOTE]

Самая важная победа - окончательная ї Клаузевиц

[QUOTE]
А что по вашему, стоило бы сохранить из того опыта? Над чем еще работать?[/QUOTE]

Над дураками. Над дураками, которые пишут книжки. Над дураками, которые сидят в штабах. Вообще, над всеми дураками. Пока в армии есть дураки, цена этой армии - ноль. Мясо.

[QUOTE]
А конкретнее? Сколько примерно летают сейчас? Сколько летали в ваше время? Сколько надо... И главное - на чем? Есть целая плеяда новых небольших вертолетов, хоть соосной схемы:
Ка-115
Ка-126
Ка-226
Хоть обычной:
Ми-34
Ка-60
Какая конкретно машина по вашему стоит для подготовки пилотов на Ми-24 и на Ка-50, какой налет, с НУЛЯ должен быть у человека, чтобы допускать его к Ми-24, и сколько нужно летать в последствии в год... Хотелось бы поподробнее, с распределениями...[/QUOTE]

Отпишусь несколько позже, необходимо время на размышление.

[QUOTE]
А что для этого нужно делать? Как по вашему, при каких условиях\зарплате люди пойдут летать?

Кстати, не так давно, встретил на улице пару курсантов нашего СВУ, разговорились, один из них сказал примерно следующее "я все равно буду летать(чуть ли не любой ценой)" вот и что тут сказать...[/QUOTE]

Летают в гражданской авиации, а у нас это называется боевой работой. Тут проблема, дружище. Как сказал Чкалов, "Взлет опасен, полет прекрасен, посадка трудна", но по сравнению с таким-себе патрулированием там, где под каждым камнем ДШК - это семечки. Он пойдет жизнь ложить любой ценой только для того, чтоб завтра сделать это еще раз? Это все романтика.

Летчик должен быть морально готов, материально обеспечен, застрахован и знать, что если его сложат, то подымут не только штабных писарей, но и погоны всех мастей от Парижа до Находки на его поиски и спасение. И идея, нам нужна идея.

[QUOTE]
Кстати, а вертолеты и штурмовики передать в авиацию СВ? Да и как с нормами обеспечения(на дивизию), ОШС вертолетных подразделений? Имеют смысл лазерные целеуказатели, БПЛА?[/QUOTE]

Значительно проще условно "дробить" части на небольшие оперативные группы, привязанные к определенным подразделениям сухопутчиков из расчета пары на батальон плюс резерв, плюс отдыхающие.

Имеет смысл даже рогатка. Я не могу судить о эффективности лазерных целеуказателей или БПЛА, так как не взаимодействовал с ними на практике, но в теории они нужны и для общества важны.

[QUOTE]
Тут такой вопрос, а сколько экипажей должно быть на одну машину?[/QUOTE]

Два экипажа на машину. Больше личного состава, зато не заморены до упора, плюс взаимозаменяемость на случай выхода из строя.


[QUOTE]
А тактика?[/QUOTE]

А тактика добывается строго кровушкой, извините за цинизм. То что герр Доктор написал дома в удобном кресле, не имеет ничего общего с дядяй Колей, летчиком первого класса, который эту книжку скоропостижно забыл тысячу летных часов тому назад.

И нужно опыт суммировать и привязывать к реальности, а не забывать, как это случилось с афганским. Машины доработали, а людей?

[QUOTE]hoochiecoochie пишет
Ведомый, так, а как тогда должно быть, расскажите, вопрос отнюдь без подколок, серьезно интересно...[/QUOTE]
Для того, чтоб прикрыть войска сверху [U]совершенно недостаточно[/U] пустить в серию новую машину. Это беспредельная глупость, на мой взгляд.

[B]В первую очередь необходимо:[/B]
1. Реформировать систему подготовки экипажей.

Преподанного в училище минимума абсолютно недостаточно для нормальной боевой работы. Необходимо усилить нагрузку на курсантов до максимума, постоянно проводить учебные полеты и стрельбы, в различное время суток, местности, климате, по широкому спектру целей различными средствами поражения в максимально приближенным к боевым условиях. Без ограничений по высоте, маневру, скорости.

Командир сам в ответе за жизнь своего экипажа и ему, и право выбора принадлежит только ему и никому другому.

За три-четыре месяца таких "учебных" полетов курсанты сами выработают тактику противодействия "вероятному противнику", главное не ограничивать их. Вопрос только в реализме происходящего, но это решаемо.

Такие "экскурсии" в разные уголки страны на маневры должно проходить постоянно, весь срок службы личного состава.

2. Нужно не только учить летчиков летать, но и заинтересовывать их это делать.

Деньгами, идеей, чем угодно. Когда человеку интересно, он овладеет. И будет знать за что он рискует своей жизнью.

3. Решить вопросы взаимодействия с авиацией в масштабе вооруженных сил. Причем всерьез и сразу, и сигнальными дымами тут не обойтись. Необходимы подготовленные кадры в каждом взводе, средства связи.

4. ГСМ, запчасти, квалифицированный техперсонал.

---

По теме. Вместо того, чтоб затыкать дыру, которой нет, лучше б заткнули все другие дыры.

В наличии солидный парк Ми-24 разных модификаций. Привести все к знаменателю, модернизировать насколько это возможно. Вопрос с армейской авиацией закрыт на определенное время.

У нас нет вертолета для специальных операций? Вооружите полк Ка-50, обучите людей и эксплуатируйте себе. Термин "ограниченная серия" пока никто не отменял.

Более-менее массовое использование машины покажет или она стоит того, чтоб заменить ею Ми-24.

Да ладно вам, ребята. Извините за грубость, но стоит напомнить, что дрочить нужно от себя и с презрением.

Мне полтишок с хвостиком, а я владею рекламным агенством. Из меня маркетолог, как из говна граната, и ничего, нормально. На хлеб с маслом, колбаску и чуть-чуть икры мне хватает.

Ищите и найдете, перед врагом не дрожали, а жизни боитесь.

Да само собой что еще не все вымерли, но в училище-то за нормальные боевые маневры могут и хулиганку приклеить, от полетов отстранить, вообще отчислить. За нарушение техники безопасности.

1. В Афгане в машину ведущего на точечные брали афганцев-проводников и сопровождающего. Тут опять же количество пресловутого "народа", везти полезный люд в количестве пары лиц это одно, а делать из машины маршрутное такси дело другое. :)

2. Он [U]может[/U] и делает вид, что прикрывает. Выходить из атаки не меняя курс нельзя, идти по прямой можно только перед ГАИ. Доворачиваешь себе, и стрелок работает.

Ввиду невысокой плотности огня, в основном его задача состоит в слежении за тем что видит в задней полусфере на предмет запуска ПЗРК либо ствольных средств ПВО, а также контроль за уничтожением целей. Если так сложно поверить "как это было" - прочитайте записи участников афганской войны, там также упоминается.

3. Разные люди бывают.

4. Из двух С-5 веер не сложить :) А из полбочки как раз и получается веер, хоть и не всегда. Как зашел, так и нарисовал, художник не здешний.

5. Это уже от экипажа зависит, да и от типа цели. Если работать по населенному пункту, лучше бомбового удара с последующей доработкой с блоков видел только объемно-детонирующие.

Бомбы за счет мощной ударной волны рушат укрытия, потом дорабатываем всех кто остался. Главное ровно сбросить. А вот С-5 не достанут.

6. Вы правы, но и подходить к цели на высоте в две тысячи - это уже из области психиатрии.

Тактика и так в глубокой ж даже для Ми-24, а ему сколько лет?

[QUOTE]DPD пишет
Ми-24 при необходимости перевозит народ, в этом нет ничего особенного.

Борттехник физически не может прикрыть тыл Ми-24-го, залезьте в грузовую и посмотрите на сектора обстрела. Крыло закрывает, не так ли ?

Раз Вы так знаете матчасть, расскажите как на Ми-24П оператор на ПМВ ведет навигацию,
как "размечает цели",
а также что значит "прицельно веера НУРСами выкладывает",
а также насколько часто бомбы с вертолета применяются ? Афганистан не в счет.

Милости прошу пояснить недоучкам :) .

Когда по тебе пальнули, уже поздно часто, потому и нужен полет на ПМВ. Насчет мозга как защиты вертолета после этого, это сильно. Моему другу по башке дало 7.62, он понял этот тезис буквально :)[/QUOTE]
1. Правильно. Перевозит. [U]Перевозит[/U]. Из точки А в точку Б, а не во время патрулирования либо вылета на БШУ.

2. Борттехник нужен для того чтоб пугать, смотреть и докладывать, любое стрелковое оружие не даст необходимой плотности огня для прикрытия хвоста. А если удар наносится силами от звена и больше - он вообще тут курит.

3. Обязанности оператора оставим в стороне, нет желания спорить. Если столь интересно кто назвал недоучкой, спросите где, когда и кем служил, если нет времени или желания, отвечу просто, занимался выкладыванием вееров на баграмщине в течение достаточно долгого периода времени. При этом успел разок-другой оказатся пассажиром ПСС.

4. "Прицельно веера НУРСами" - стрельба С-5, которые веером разлетаются.

5. Что значит [U]Афган не в счет[/U]? У меня другого опыта нет и не нужно, с меня того достаточно. И бомбили мы постоянно. Это в ЧР то ли бомбы закончились, то ли бомбить некого, видимо.

В основном фугасками, конечно, но бомбил и ОДАБом.

6. Работай так, чтоб не попали, а для этого нужны мозги. А пуле и счастливому случаю глубоко плевать, есть в голове мозг или нет его.
---

P.S. Про "недоучек" и "учите матчасть!". Не преуменьшайте роль оператора в боевой работе, вот к чему это было сказано. Обидеть не хотел, но напомнить был обязан.

Десант - это вес. Десять десантников с вооружением - это тонна веса. Тонна веса - это потеря по ЛТХ, а ЛТХ - это наше все.

Ми-24 используется [U]строго[/U] как вертолет огневой поддержки, это не автобус, Афган милевским конструкторам это наглядно объяснил.

Тыл вертолета прикрывает не оператор, а борттехник с одним-двумя ручными пулеметами. Мой предпочитал пулемет Калашникова. Само по себе прикрытие с тыла нужно не столько оружием, сколько глазами. Прицельный огонь стрелковым оружием во время выполнения противозенитных маневров и набора высоты на выходе из атаки невозможен сам по себе, попугать только, а вот пуск ПЗРК либо появление любых средств ПВО в пределах видимости необходимо отслеживать вовремя. Также контроль за подавлением целей.

Эталон БШУ - это "круг" силами от звена и выше, она же весьма популярная афганская игра в добивалочку. Машины выстравиваются в круг и поочередно, с интервалом в несколько десятков секунд заходят на штурмовку по цели, не давая духам ни очухатся, ни применить средства ПВО, тем самым прикрывая хвост выходящему из атаки собрату.

---

[B]DPD[/B], извините, но глупости говорите.

[QUOTE]
оператор там ни причем, его дело по карте пальцем водить[/QUOTE]

Ага, сфетофоры контролирует и с ГАИ общается, а тем временем летчик ведет машину на высоте менее 50 метров в условиях горной местности, размечает цели, прицельно веера НУРСами выкладывает и одновременно с бомбовым прицелом управляется... Не многовато-ли задач? Учите матчасть!

[QUOTE]
Лучшая защита низколетящего вертолета - сам полет на малой высоте и рельеф местности.[/QUOTE]

Лучшая защита низколетящего вертолета - мозг пилота, глаза экипажа и бортовое вооружение. Все, что Вы перечислили есть хорошо только до того как в тебя чем-то пальнули.

Были револьверы с штыками, были... По энциклопедиям видел... Вот только как им руби/коли осуществлять я так и не догадался.
---

Сам кастет оружие узкоспециализированное, непрактичное и в войсках применения не нашел и не найдет. Да и 007 он никчему... Ножичком оно сподручнее... Или ручками уже, не каски ж проламывать.

P.S. Кастетом бить людей не пробовал, сам не получал, но неэстетичным с точки зрения Sving'a колом с цементом - пробовал. Дорожным знаком. В молодости, в Москве :) Получается булава некислого размеру, еще и оцинкованый кругляшок-с с обратной стороны. Замечательное оружие ближнего боя, раз махнул и только кеды полетели :))) Жаль крупногабаритное, на себе таскать умаешься.

Пилили магний с лопастей поврежденных винтов - феерверки делали.

Без поддержки авиации, в частности истребительной, Ваши установки будут уничтожены через час после обнаружения.

Вы пытаетесь мне объяснить, что Ваше чудо-оружие 300-го калибра может стрелять чем попало от 45-тимиллиметрово пушки? :) 300-й ствол - 300й снаряд, как говорит мне моя логика. Где их напастись в глубоком отрыве от снабжения? :)

[B]udav[/B], немного ошибся в терминологии, не УАБ, а КАБ, корректируемая авиабомба.

[B]Fallschirmjager[/B], извините, но Ваша ракетная гаубица(извините дилетанта, ВВС) годится для использования только там, где уже используется "Смерч" и другие крупнокалиберные ракетные системы.

Проблемы в простом. Габариты выстрелов к Вашей гаубице такие, что нормально подвозить к ней боезапас и иметь в наличии широкий спектр типов боеприпаса просто не получится. Тем более в ВДВ. Таскать за собой хотя бы десять таких "деревьев" - это уже полная жопа, а если установок больше чем одна? Вот и приехали, номер раз.

Два. По бронетехнике она тоже будет работать? Трехсотым калибром? Добрый вечер.

Площадные цели кассетный боеприпасом и укрепленные инженерные сооружения она возьмет, но уже есть "Смерч", который намного тяжелее.

1 заменяет 26 НОН? Не вопрос. Потушат одну Нону, останется двадцать пять. А тягать хозяйство в 26 "закрытых труб" - это уже чистой воды понты, им просто не найдется целей.

Итого. В качестве логического продолжения "Смерча" да, пожалуйста, вроде полезно. Но десантная Нона - это совсем другое оружие, которое решает другие задачи.

--

По авиации. Почему там был 1 ШАП. Там целей небыло на два. Штурмовикам там вообще ловить было нечего, скорости не те, цели малоразмерные, замаскированные.

[QUOTE]
Без поддержки авиации и вообще любых средств и сил, любая дивизия из новых САУ сможет проломить любую оборону.[/QUOTE]

Без поддержки аваиации Ваши установки сгорят до того, как отстреляются.

гхм... Мне вот тут недавно заявили, что видели Камовскую машину в Афгане... Если уж морская авиация была, то...

Эээ, и с каких это пор взятием языков занимается поисково-спасательная служба?

upd to rapax. Подтягивание на прямоугольном брусе с блином на поясе тоже достаточно эффективны.

Пользуйся поиском, я уже [B]Art87[/B] советовал... Не найдете, обратитесь в ЛС, я перепишу еще раз. Кстати, от того же Art87 отзыв в ЛС

Цитата("Мои ЛС")Здравствуйте! Хочу выразить вам свою благодарность за подсказку упражнения на кистеукрепителе.   Это просто чудо упражнение...[/QUOTE]

[QUOTE]Ярик пишет
ПМ к сожалению не гаубица, так что патрончик у него тоже слабенький!!!!!!!!![/QUOTE]
А ментам броники пробивать незачем... Пуля в броник - штука неприятная, можно вязать.

[offtopic]В главной роли - Буденный.[/offtopic]