Таарищи, мы недавно выяснили что настоящий штыковой(!) бой вернуть нужно, а вы уже РБ обсуждаете :D

Воспользуйтесь поиском по фоурму, многое прояснится.

У нас не солдат, у нас мудаков дохрена. Есть же самый обыкновенный метод. А ну, блин, бизнесмены, берем калькулятор.

Сколько народу в год гибнет в авариях? Больше чем в Чечне в разы. И калечится больше. А автомобилистов страхуют. [B]Даешь обязательное страхование солдат и офицеров![/B] Вот вам счастье, вот оно!

[QUOTE]sving пишет
Первым делом свалят вертуху,вместе с дозорным охранением,и тёща хохотала.[/QUOTE]
Дусту кубиками :D Десант высаживается в отдалении 1-1.5км, это ежу понятно!

[QUOTE]
Он требует наличия определённых сил ПОСТОЯННО находящихся в ДЕЖУРНОМ состоянии, в состоянии постоянной готовности к вылету (переброске). В силу НЕДОСТАТКА соответствующей пехоты и вертолётов это выходит КРАЙНЕ затруднительно.[/QUOTE]

Не постоянной готовности к вылету, а должны находится в воздухе и сопровождать колонну в удалении 15-20 километров.

[QUOTE]
Он требует наличия у старшего военного командования ПОНИМАНИЯ и ОТРАБОТКИ. В силу почти НАПЛЕВАТЕЛЬСКОГО отношения командования и штабов к тактике и всему что с ней связано это опять таки крайне затруднительно. Российские военные сейчас живут в глухой депрессии - ВЫЖИТЬ БЫ. Вы обратите внимание, как целый полковник ув. ЕАБ высказался по поводу попыток обсуждения тактических особенностей, приёмов и т.п. Он выразился что достаточно подготовить л/с. Куда ж дальше, если полковник мечтает хотябы о таком? В Советской Армии были БОЛЬШИЕ проблемы но и было много положительного. В Российской Армии, остались одни ПРОБЛЕМЫ к тому приобретшие просто гипертрофированный накал. Фактически воюют по принципу "как Бог надушу положит". НУ а в силу массового и нездорового атеизма - вот так и кладёт, лишь по безграничной милости Своей совсем пропасть не даёт... пока.
ОФИЦИАЛЬНАЯ российская тактика НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ никаких особенностей и пр. Она окостенела на уровне 1950-х гг. и ответственные лица категорически НЕ ХОТЯТ НИЧЕГО менять! Они просто НЕ ПОНИМАЮТ, у них в голове НЕ УКЛАДЫВАЮТСЯ отступления от заученных у училищах и академиях стереотипов. Сами условия прохождения службы тоже крайне негативно способствуют такому положению вещей. Даже если некий светлоголовый офицер начнёт пытаться что-либо сделать (а таких полно!) - его быстро одёрнут и "поставят на место" - "упал и отжался". В этих условиях у офицеров ПРОПАДАЕТ ЖЕЛАНИЕ что-то делать - "всё равно ничего не получится".[/QUOTE]

Мы тут на форуме на картах воюем... Хоть на бумаге умные мысли излагать, и то на душе лучше.

[QUOTE]
СпН ГРУ и ВДВ, МСВ, МВД и ФСБ - это всё РАЗНЫЕ ведомства. Уровень их взаимодействия на тактическом уровне никто у нас не отрабатывал - даже вопрос такой не ставился. Как вы себе представляете как командир ООСпН отдаст в подчинение командиру мсб пару своих групп? А как энтот командир мсб их использует? Как ему предписано или как ему в голову взбредёт? Второе, потому как юридически он будет неподсуден и вообще - плевать ему. Каждый сам за себя. Каждый возится со своими баранами - как у теперь модно говорить - потому и хренотень получается, когда вместо взаимодействия - "это твои бараны, а это мои".
Поэтому, предусматриваемый в вашем предложении уровень взаимодействия фактически не достижим.[/QUOTE]

А вот тут нужно подумать. В идеале, я думаю, колонну должны вести и мотострелки, и десантники, и спецы.

Тут следует, видимо поступить также, как в афгане поступили с ВВС, отдать под командование одного штаба.

Итак. В колонне у нас будет один главный вождь, который должен быть в воздухе, и по вождю в каждое подразделение. Прикрытие напрямую колонны - мотострелковый вождь, десантникам - своего вождя, СпН - с своими командирами. Но все в подчинении главного операвтиного вождя.

Этим мы отодвинем в сторону все распри ведомств.

Плюс все воинские части и подразделения по всему маршруту прохождения колонны должны быть в готовности номер один.

[QUOTE]
Проводя такой доразгром, группы СПН, хотя и скорее всего уничтожат боевиков близко к 100%, но скорее всего понесут при этом неприятные потери в л/с. В сегодняшних условиях оценки ведения боевых действий, офицеры ВЫНУЖДЕНЫ избегать подобных РЕШИТЕЛЬНЫХ действий, с решительной целью. Противоречит духу Устава? Да. Прадокс.[/QUOTE]

Уничтожение противника силами разведгруппы не есть основной метод работы... Летчиков навести, или гаубичную батарею, или десантуру выбросить - и потерь не особо...

[QUOTE]studentishka пишет
конечно действеный метод,только важно не зацикливатся и пременять другие методы и не превращать в плохие кошки-мышки типа ставить засаду на засаду против засады.[/QUOTE]
Где-то в недрах предыдущей темы "про это" я предлагал сопровождать колонны не только вертолетами огневой поддержки, но и транспортными.

Цель проста, высадить десант в тылу атакующих, атаковать с тыла. Это ослабит натиск на колонну, повысит шансы на уничтожение противника, уменьшит потери в колонне.

И тут внезапно накатила еще одна мысль.

Если атакующих зажали, что они делают? Они отходят. Учитывая малочисленность отсекающих сил и знание местности духами - они уйдут. Сровнять потом квадрат с уровнем моря не есть проблема, но это врядли есть решение нашей проблемы. Высадить пдп чтоб полностью отрезать духов мы не можем, это уже не стандартное сопровождение, которое мы рассматриваем. Сил не хватит, их столько не дадут.

Давайте будем высаживать взвод-два ВДВ из вертушек с задачей атаковать противника с тыла, и пару тройку малочисленных мобильных групп СпН с задачей отыскать отходящих духов, организовать скрытное наблюдение и, в последствии, навести на них авиацию, либо армейское подразделение, уничтожить своими силами?

Господа работники ножа и с_ПБСом, такое вообще реально? В смысле найти-ть духов по горячим следам и проследить аккуратненько, в реальной обстановке, а потом раздать по сусалам?

[QUOTE]Ротный пишет
Да, тоже метод хороший. Например, накормить голодного салом, и шантажировать, что потом раскажешь всей деревни :lol:  :lol:  :lol:[/QUOTE]
Более действенный, посадить на противопехотную мину нажимного действия :) Не скажешь - будешь сидеть до озвизденения :))

[QUOTE]MOHAX пишет
Борт - грузовой вертолёт, обычно МИ-8
Винт - вертолёт авио поддержки.[/QUOTE]
Борт - вертолет вообще, транспортный, не транспортный...

Авиаподдержка: Крокодил, полосатый, бондарь, и еще полдесятка условных.

Салют!

Ситуация следующая. Есть у меня товарищ, служивший в свое время в интересных войсках. У него в апреле юбилей, пятьдесят. Хочу ему сделать подарок, на память - вот эти вот стрелы, о которых столько говорят, а мне ни видеть, ни пользовать не приходилось. Я из стрел только "Стрелу" знаю, в силу рода войск.

Очень хотелось бы получить хорошее описание, в идеале чертеж, и рекомендации по материалам. В случае :ph34r: - шлите приватом.

Дабы не казатся эгоистом, предлагаю обсудить конкретно эти стрелки... Конструкции(уверен что все кустарного производства),плюсы, минусы, сложности, скользкие моменты, реальные случаи применения, и так далее.

Спасибо за конструктивную дискуссию!

Неплохо помогает горячий чай. Чашечка крепчайшего чайку от жажды избавляет надолго.

Тридстартер, конкретизируйте географию, обстановку вокруг, каким образом Вы там оказались(турЫст или отбился от своих/сбили/бежал/приснилось/башкой ударился), наличный арсенал/амуниция?


---
P.S. К летному составу истребительной авиации(ДРА), вы за речку в НЗ надувную лодку и жилеты возили или нет? ;)

Угу, подпишем договор с Зевсом-Громовержцем, мы ему наводочку и на водочку, а он сверху херакс и нет боевика :D

И тут Остапа понесло...

Господа, вот мы соберемся тесной кучкой и попросим Иванова установить специально для вас двоих кресла-катапульты... Будете знать почем фунт лиха :D

[B]BERKUTua[/B], промолчи, а то пойдешь в роту могучих обезьян.

[QUOTE]Flin пишет
По любому нужен КА-52 как разведчик , целеуказатель и вертолёт командира.Нужен КА-60 и МИ-38 как транспорто-боевые.[/QUOTE]
Не согласен с Вами... Не вижу я места для Ка-60 в нынешней авиации. Для спецопераций да, он подойдет. Но для войны вряд ли. Вместимость маленькая слишком.

Какое-то логическое продолжение Ми-8 хотелось бы...

[QUOTE]bakhus пишет
Кроме того, есть еще один потенциальный претендент на место в строю-"Ансат". На крайнем МАКСе летал.[/QUOTE]
Ансат - это легкий вертолет, медикам пригодится разве что. Или там группу спецов перебросить...

Зря мужик смотрел. Выносить мудаков, согласно уголовному кодексу... Больше трех - испепелить! Забить в асфальт по колени!

Кто-нибудь номер контактного телефона(код перевода сообщить) матери Павла мне слейте в ЛС...

Типичное мудачество, к сожалению штабным свойственное.

[B]*feniks*[/B],

[QUOTE]
Соответствуют ли действительности слухи о том, что при эксплуатации в Чечне КА-50 потребовали неоправданного большого технического обслуживания и, как следствие, продемонстрировали низкую степень боеготовности?[/QUOTE]

Даже если такое имело место, это вполне объяснимо. Боевые испытания опытных машин - это все же не рядовая боевая работа.

[QUOTE]
Так, разработчик вертолета КА-52 анонсирует его в качестве командного вертолета, то есть в качестве вертолета, управляющего в бою другими машинами (видимо имеются в виду КА-50). Однако, такой подход означает новую тактику применению ударных вертолетов, отличную от той, которая традиционно используется нашими ВС.[/QUOTE]

Не знаю чья инициатива, но инициатива однозначно хорошая.

Во время работы в ДРА тактика менялась и вырабатывалась на ходу. Это с учетом того, что ВВС не пересаживали на машину нового поколения.

Важно провести боевые испытания вертолета Ка52 как командного вертолета в взаимодействии с Ми24*, Ка50, Ми28 и сделать правильный вывод.

Сама идея того, что командир в бою не участвует до крайней необходимости была озвучена еще в вторую мировую, а в пехоте вообще сотни лет назад. Его задача - оперативное реагирование, а не рубка.

Вопрос лишь в эффективности такой машины в управлении, или она оправдывает столь громкое название, чего до боевых испытаний нам не понять.

[QUOTE]
Так, в активе «МИ-28Н» - большая вероятностью спасения экипажа при падении с малых высот (за счет неубирающихся шасси специальной конструкции) и, возможно, несколько более совершенное БРЭО.[/QUOTE]

Тревожный пакет, так сказать... А шансы на выживание у экипажа на вражеской территории? Афган показывает что низкие, крайне низкие. Фарт есть фарт, но одним фартом...

На основе неполных данных выводы делать грешно, но я Ка-52.

1. Комплект теплого белья.
2. Консервы.
3. Заначка.

Все остальное не нужно.

[B]Хитман[/B], пострадать-то никто не пострадает, но машину из строя выведут.

Подразумевается банальный забой Хамви.

P.S. Если нельзя бросать по колоннам, можно бросать по патрулям... ;) И качественно так, да?

[B]Werter[/B], а цепи фугасов доблесные воины алаха не ставят?

[QUOTE]Хитман[Скат),Воскресенье, 15 Января 2006, 22:05] Цитата(udav пишет
Какова вероятность поражения Хаммера в этом случае? Большинство промахнется, но пара бутылок попадут имхо.[/QUOTE]
Попробуйте из онка дома по едущим машинам покидать шарики с водой. Хрен вы попадете, более того одна бутылка хаммер их строя не выведет. [/QUOTE]
Выведет имхо... На горящей машине далеко не уедешь. Одна бутылка - это ж лужа огня :)

А попасть можно, метров за 15-20 с высшей точки...

[QUOTE]werter пишет
Не могу утверждать про Абрамс,но Бредли могу сказать однозначно,там нечему гореть.Одна сталь.Броню прожечь однозначно не получится.Так что не знаю.Разве что в лук закинуть тогда,людей можно пообжигать.Но и тут,при появлении открытого огня во внутреннем отсеке сразу же сработает система пожаротушения Холон.И собьыет пламя.Поетому если что то в люк кидать,то лучше гранату.Та просто покалечит и поубивает персонал внутри.[/QUOTE]
А если бросать из окон домов на Хамви?

Цитата("shmel_5")Вопрос, хоть один идущий в колонне знает хотя бы в лицо вертолетчика который по канонам войны обязан вас прикрывать с верху (не говоря уже как его зовут) - нет, и он вас не знает хотя было бы не плохо чтобы он знал хотя бы у одного человека семью. Чтобы потом не дай Боже смотрел в глаза семье погибшего.[/QUOTE]

Нет слов. Сэр, пересмотрите свою точку зрения. Пока я вкратце не объяснил кому и куда пойти.

Когда колонне придана авиагруппа прикрытия - она прикроет. И не уйдет шкуру спасать, только в землю. И орете вы благим матом в ромашку именно в небо, тому парняге за ручкой, который сверху будет делать то, чего вы не можете.

Но если колонне авиаподдержку не дали - значит сажайте в первую броню офицеров штаба, а на ВВС наезжать нечего.

Не совсем так, [B]Рядовой-К[/B]. Срать я на зенитки уровня ЗУ-23 не хочу, мне неясен очередной транжир человеческих жизней из-за отсутствия куска брони над и вокруг. Андестенд?

Боевым вертолетам ЗУ вполне может оказать сопротивление. Если проживет первый заход. А в таком исполнении ни установка, ни расчет такого не выдержат.

Именно такой... Потому что эти установки современный "воздух" никогда не видели и не слышали.

Так что начинаем называть вещи своими именами. Это не установка ПВО, а спецтехника, неспособная ни выставить нормальный заградительный огонь, ни обеспечить высокоточную стрельбу по цели, ни выжить под огнем даже в результате умелых действий экипажа.

Как ты не сношайся с ЗУ, но если рядом НУРСик гахнет, то тех, кто сверху, снесет к едрене фене, это по-умолчанию понятно.

Годится только на "раз из зеленки пальнуть", желательно по транспортному. А потом срыватся восвояси, пока не подлетели зубастые и не разнесли эту штуку к чертовой матери.

А если прикидывать, сколько нужно таких "типа_зениток", чтоб прикрыть ПДП от авиаудара, становится грустно...
---

По духам из нее палить наверное хорошо, сам не палил, но рассказывали. Ствол высоко задирается. Ну и нормально. Хоть где-то нашли применение.

Но называть это зенитной установкой нельзя даже пьяным.

[QUOTE]об 960 пишет
данные для локальных вооруженных конфликтов[/QUOTE]
Какой процент потерь от действий воздушного врага? По каким конфликтам статистика?

[B]Des[/B], несерьезная машинка, которая с ЗУ-23... Практика показывает, что если расчет не защищен от огня противника серьезной броней, то толку от такой зенитки крайне мало.

За секунду сверху одна машина выпустит четыре НУРСа, и, в конкретном случае, глубоко сиренево или будет прямое попадание... Расчет осколками посечет.

А огневая поддержка ходит минимум звеном, а это четыре машины. Хрен успеете пукалку развернуть. Разве что из засады пальнуть, а потом быстро растворятся в окружающей действительности.

Или расчет планируется комплектовать из смертников?

Что скажет доблестное ПВО?

P.S. По-моему, вот это куда более достойная обсуждения разработка

[IMG]http://www.acemodel.com.ua/pages/models/72159/3.jpg[/IMG]

Прочитал. Мужики, я половину из вас начинаю боятся. Пишу из-под стола, т.к. вылазить боюсь. Драконами пугаете, шотоканом, Кадочниковым, шарами какими-то...

Вот вопрос. Нахрен лезть туда, где у нас отроду тренеров небыло? Покажите мне на просторах союза действительно мастера восточных боевых исскуств, я ему лапу пожму с великим удовольствием.

На просторах СНГ тренера есть:

1. Бокс.
2. Вольная борьба
3. Самбо

Вот туда идите и тренеруйтесь в свое удовольствие. Хороший джеб в дыню, с последующим перемещением противника в пространстве, действует куда эффективнее любых "стилей бешенного ишака" и прочего г@вна, которое преподают у нас в союзе. Занавес.

[QUOTE]
То что стойка-это демонстрация, это точно.В реальном поединке стойки конечно есть но они более естественные и длятся доли секунды(т.к. боец постоянно перемещается).[/QUOTE]

Смотря что такое для Вас стойка... Боевую в бою нужно держать, опустишь руки - получишь в репу, а перемещения - это личное дело каждого.

Как по мне, так два пистолета можно использовать только по методе [B]Старика[/B] - в качестве заградительного огня. А еще для этих целей использовать пулеметный взвод :D

[B]Romych[/B], я не отрицаю, что бывают ситуации, когда два пистолета лучше одного автомата. Например в коридорных боях. Можно контролировать сразу два прохода лишь поворачивая голову.

Но объясните, нахрена Вам инструкция или пособие? Тренируйтесь стрелять разными руками, Вы ж в одном направлении один ствол применяете. А лупить на два ствола - глупая трата боезапаса, лучше сэкономить пару секунд на перезарядке.

А сказки о том, что два пистолета заменяют автомат - на то они сказки и есть.