Еще тот же Апач.
-
[IMG]http://www.news10.net/assetpool/images/0332419426_downed-apache-185.jpg[/IMG]
-
[IMG]http://www.commondreams.org/headlines03/images/0324-01.jpg[/IMG]
------------------------

Это похоже на результат применения чего-то серьезней берданки? Вертолет показан почти полностью. Я не вижу ни результатов близкого разрыва ракеты, ни рваных отверстий работы крупнокалиберного пулемета.



-------------------------------------------------------------------

А теперь по делу. Цитирую.

[QUOTE]
Во время декабрьских боев на подступах к Грозному кумулятивная граната из такого гранатомета прожгла корпус одного из Ми-24 в районе главного редуктора. Несмотря на это, летчику удалось в течение 40 минут пилотировать тяжело поврежденную машину и привести ее на свой аэродром.[/QUOTE]

[QUOTE]
Вертолеты попали под сосредоточенный огонь ЗУ-23, крупнокалиберных пулеметов и стрелкового оружия. В результате все три машины получили серьезные повреждения, а одной из них пришлось идти на вынужденную, едва дотянув до российских позиций. Впоследствии она была списана, как не подлежащая ремонту. К счастью, экипажи не пострадали.[/QUOTE]

Я могу цитировать долго. Я могу сесть и переписать из журнала сколько попаданий и от каких средств ПВО получили машины, с которыми "дружил". Поверьте, мы возвращались с комфортом на ТАКОМ, что у нелетных возникал вопрос "как это в воздухе держалось".

А тут мы имеем целый-целехонький Апач, но почему-то не жилец. Вопрос. Чем сбили? Ответ. Стрелковым оружием. Вывод. А вы не прикалываетесь сравнивая вертолет огневой поддержки Ми-24 с фанерным кукурузником "Апач"?

[IMG]http://www.sci.fi/~fta/26APACHE_IRAQ0.jpg[/IMG]
-
[IMG]http://news.bbc.co.uk/media/images/39003000/jpg/_39003025_helicopt245afp.jpg[/IMG]
-
[IMG]http://www.mondodisotto.it/imageiraq/apache_down_24-03-03_2.jpg[/IMG]
-

Вот тот самый Апач.

[QUOTE]
Смог бы ночью в Ми-24?[/QUOTE]

Он мог. И могет. И еще как могет. Честно :D

ТТ-33. Вертолетный полк стер бы Бамут с лица земли за четверть часа.

Нда. Картина Репина "Приплыли", всю ночь гребли, а лодку отвязать забыли.

Прочитал. Высказываюсь:

1. РЛ ГСН - понты для приезжих, согласен с Ми-24. Для сравнения попробуйте поставить в танк корабельный вычислительный комплекс, задача сравнимая с установкой полноценной РЛС в ракету "воздух-воздух" либо ПТУР.

Пока разработают нормальную ракету с такой ГСН, давно будет разработано правильное средство противодействия, от ведра фольги в рампу до системы противоракетной обороны с нужным временем реакции на облучение.


2. У кого пушка круче? Тема для того кто эту пушку видел только на картинке. Штатная пушка - это позавчерашний день. Что ты будешь делать с той пушкой?! Тебе ракетно-бомбового ассортимента мало? Или может быть оно не решает в 99.9% случаев поставленых тебе задач? Наверное у тебя так много свободного времени и N-ное количество жизней, чтоб под плотным огнем выковыривать вражину, вместо того чтоб раз звездануть и домой уйти? Точка зрения ясна?

Когда нужна пушка, будь любезен, закажи, пускай тебе оружейник под крылышко прикрутит и вперед, флаг в руки, барабан за спину. Из базовой комплектации убрать за ненадобностью.


3. Чем сложнее аппарат, тем менее он надежен и живуч. Это [B]АКСИОМА[/B].

По сравнению с Ми-24 ваш Апач крайней модификации есть не вертолет, а корыто для перевозки баб в баню и обратно. Раз чихнуть и кончится машина, а "крокодила" до аэродрома(!!!) доводили с пулевыми пробоинами в таких местах, одно название которых ассоциируется с "безоговорочный звиздец".

Ми-24 это летающий автомат Калашникова, а он автомат безотказный.


4. И крайний аргумент. В ситуациях, где американцы используют пять-семь машин и считают это ЧП, в ДРА справлялась пара и называлось это "будни".

[QUOTE]semen-RKPU-121 пишет
[QUOTE]Арчи пишет
Она  самая  :)[/QUOTE]
Вот нашел [URL=http://ujuja.narod.ru/]модификации ЛуАЗа[/URL] там есть и амфибия.
А как такое РСЗО [/QUOTE]
Идея, кстати, вполне себе в порядке. Вот только база неудачная :) От себя могу сказать что именно вот этот адский пепелац вместо прицельной стрельбы устроит феерверк на 360 румбов после первого же выстрела. Отдача от пуска НАР по сравнению с орудием небольшая, но этому боевому таракану хватит чтоб сбить наводку и палить "на кого Бог пошлет". Или Аллах, в зависимости от автора произведения инженерной мысли :)

Но если вообще... То приварив аналогичное устройство к БМП, можно снести здание, расчистить завал, вести огонь по пехоте за укрытиями и на открытой местности. Все прямой наводкой по "стволу", без сложных прицельных приспособлений. Две ручки(вертикаль-горизонталь) и спуск с задержкой в двадцать секунд(перестать делать умное лицо и укрыться в десанте за броней).

Учитывая скорострельность и малый разброс на рекомендуемых к применению дальностях(до 500 метров) по эффективности одна БМП с такой установкой равна нескольким. Если вынести управление внутрь машины самым деревянным способом и добавить прицел хотя бы в виде перископа, чтоб не бегать на броню и наводить, то в течение 30 секунд "моя" БМП сможет сделать "своих" целей на танковую роту либо сравняться с БМПТ.

Но и на дистанциях свыше 500 метров можно просто навести "в ту сторону" и нажать спуск. Как минимум медвежья болезнь у противника. "Град" в кармане, ага? :D :ph34r: :D

А вообще, по сабжу:

[QUOTE]
я слышал, там много что делали не по инструкции
и по этому в живых оставались , правдо это или нет ?[/QUOTE]

Как Вам объяснить, так чтоб понятно. Что такое инструкция? Инструкция бывает разная. Если инструкция написана на заводе и касается непосредственно технической части машины, оборудования и вооружения - это одно. Инструкция вида "ниже 400м не летать и ближе 500м от своих не стрелять" - другое.

Вас скорее всего интересует второй пункт. Где-нибудь в Подмосковье маневры типа взлета по-майдановски, вертолетной бочки, были б расценены как воздушное хулиганство со всеми вытекающими. А на войне - победителей не судят и воздушное хулиганство переквалифицируется в "боевой маневр, выполнение которого было необходимо для выполнения боевой задачи". Это цитата.

В вооруженных силах СССР и НАТО была одна большая разница в доктрине. В НАТО главное выжить, в СССР - сделать. Вот как я это сделаю - это мои проблемы. В этом есть и позитивные моменты. Сделал - победил - не судят. Все просто :)

Оставались ли многие в живых благодаря нарушению инструкций? Точно сказать не берусь. Идя на высоте сто метров, что запрещено, меньше шансов выжить если попали, зато больше шансов на то, что не попадут. Это индивидуально для каждого региона, что прокатывает в Баграмской волости, в Кандагаре может кончиться землекопными работами по твою душу, и наоборот.

[B]Разрешено все, что хорошо закончилось[/B].

Сам попробуй кратко объяснить напарнику что слева по нему лупит крупнокалиберный пулемет и ему надо уйти в левый вираж :) Матом - одна фраза.

Наилучшая сигналка - противопехотная :) Вообще, интересная затея - это мина с передатчиком. Что подразумевается...

Хотелось бы так, чтоб реализовался принцип "ведущий-ведомый". Принцип такой. Есть два типа мин, активная и неактивная. Ставить поле, где на одну активную мину получается три-пять неактивных. В активную ставить передатчик, в неактивных - приемник. При выполнении условия срабатывания, перед тем как взорваться, активная мина передает сигнал неактивным, ставит их на боевой взвод.

На обычном минном поле он доходит до первой мины, осознает что здесь труба и сейчас им всерьез займутся, отходит и потом ищи-свищи. А в моем случае условиях противник сначала втянется на минное поле, подорвется и попадет в кольцо, куда не пойди - взрыв. Попались, в общем, искать и догонять будет ненадо.

Нож или наш, или с нашего скопирован. Уж больно похож. А вот с стволом как-то сложнее... Не М, вроде бы... а?

[QUOTE]Gus lapchatij пишет
Мужики, у меня просьба. Вот вы ветераны, сами колонны водили, опыт есть. Так вот, прикинте наиболее часто встречающийся состав колонны.[/QUOTE]
Мощно задвинул... Вы б вводную написали подробненько, а то писать дополнения к уставу как-то не с руки...

[IMG]http://voffka.com/archives/mochidggsd.jpg[/IMG]

Не всем, конечно. Да и допуски различные бывают, по уровню. Вот документация для служебного пользования, которая ДСП(не фанера), это одно, смотаться на оборонный завод получить технику - совсем другой.

Спецназ спецназу рознь. К чему дают допуск? К секретам. А секреты есть не в каждой части :)

Элементарно просто это проверяется, МВД за определенную сумму денег дает справки о приводах в милицию. Они нужны, например, при получении загранпаспорта. Подробности там же, в паспортном столе.

[QUOTE]ads пишет
Желаю попасть именно туда и гордиться этим всю жизнь.[/QUOTE]
ххххааа!!! Если добежишь!!!  :D  :D  :D

В качестве ликбеза, может кто расскажет, а что такое БТВТ?

[QUOTE]ads пишет
[QUOTE]Ведомый пишет
Больше всего, мой юный обладатель счастливой бумажки с допуском, ты будешь удивляться в [B]паспортном столе [/B] :D[/QUOTE]
Точнее, при попытке получить загранпаспорт:) [/QUOTE]
Именно! :))

Призывник, знай, если у тебя в личном деле есть бумажка о том что ты не шпиін*, то в течение минимум пяти лет после дембеля взабугры тебя [B]не пустят[/B] :D Вообще!

*- верно в 70% случаев. Самого по сей день даже в Россию не выпускают :D

Больше всего, мой юный обладатель счастливой бумажки с допуском, ты будешь удивляться в [B]паспортном столе [/B] :D

:) Ну и стреляйте высокоточной ракетой, хоть прямо со спутника :))) Злой чечен сидит в подвале, над ним девять этажей добрых чеченов. И чо?

Получение очередного воинского звания для срочника - это процесс не представляющий ни малейшего интереса. Оно тебе и нафиг не надо, ибо. Командовать отделением или служить ЗКВ - это еще и за людей отвечать. Отделение молодых не взвод прапорщиков, тут надо трястись.

Гангстер, х.его.знает. В ФСИН говорят что нет, журналисты говорят что да. Кому верить пока без понятия. Кто на месте, уточните, а?

Ага, щщщщас, не имеют права. Пойдешь туда, куда отправят. Бац и не будет покупателей, ну поезд из Самары опоздает, и что? И флот или РВСН :)

Зачем орать чтоб приказывать? Орать как раз не нужно, нужно четко и внятно произносить слова, при этом перекрывая либо децибелами, либо тембром окружающий шум, а не вопить как умалишенный.

Чтоб стереть аул с лица матушки-Земли, нужно как минимум "промазать" по отступающим под натиском наших войск боевикам. Иначе потом родное командование так оттрахает, что мало не покажется.

Озадачил "кого надо" проверить достоверность информации о убийстве/самоубийстве в СИЗО. Ждем результатов.

Ну я ж говорил. Помер парниша от "неизбежных на море случайностей".

Как показывает практика, облегчай пулемет, не облегчай пулемет, все равно пулеметчик затарится боезапасом под самый предел своих людских возможностей, компенсирует выигрышь в весе пулемета добавочной сотней патронов.

Так что в первую очередь думать нужно не над облегчением пулемета, а над боезапасом. В частности над нормальным ношением этого боезапаса и питанием самого пулемета. Коробка с лентой ПКМовской, насколько я ее в войсках рассмотрел, не самая лучшая тара для переноски.

Почему б не сделать нормальный носимый жесткий "ранец" с забитой лентой? Пулеметный расчет, наверное, состоит из двух бойцов, первого и второго номера. Первый бродит с пулеметом и небольшим боезапасом, второй таскает за ним весь остальной боекомплект и прикрывает автоматом. Почему б не дать пулеметчику малый ранец с лентой на 50-70 выстрелов(или сколько он там утащит физически), а второму номеру ранец побольше с большим количеством БП.

И чтоб с завода эти ранцы забитыми поставлялись. Идешь на боевые, вскрыл ящичек, проверил как дела внутрях у "магазинов", кинул в броню и покатился. А то под огнем еще и ленты забивают, типа один активный автоматный ствол второго номера - это лишнее.

Про "убирать стрельбу очередями" я б осознал если б это относилось к пулемету. На автомате такие фокусы просто не нужны.

В принципе, можно упростить выведение противника из строя без наворачивания его кишков на пулю с выходным отверстием тарелочного размера.

Думаю если правильно рассверлить пулю и засыпать внутрь негашенной извести, результат будет не хуже. При попадании в тело на известь попадет кровь, что приведет к химической реакции с выделением высоких температур. Процесс гашения. Не думаю что у кого-то получится воевать с полным ощущением вертящегося трассера в теле.

В теории правдоподобно смотрится.

Что б ему не дали, но до места отсидки еще нужно доехать, т.е. этапирование. А на этапе всякое, однако, бывает...