[B]lead[/B], можно, для авиации, уточнить?... Насколько килограмм ошиблись? :)

Гораздо проще гранаты вверх подбрасывать. Эффективность идентичная.

Вот и отлично... А то на ПМВ в behind enemy lines летать - как-то адреналиново :)

[QUOTE]
Странно. Еще не появились желающие "затоптать" Ведомого за его предложение включить авиацию ВДВ в состав ВВС.[/QUOTE]

130кг веса, МСМК тяж.атлетика. В очередь, в очередь :)

[QUOTE]Aerol пишет
Тогда ВДВ и СпН нужна своя собственная авиация не подчиненная больше никому.[/QUOTE]

СпН ее выделяют(выделяли), а ВДВ своя просто не нужна.

Наша проблема не в целеуказании, не в связи, а в [B]согласовании[/B]! Вызвал поддержку, а прилетела она [B]завтра[/B], потому что в штабе ВВС посчитали что "все заняты". Вот уберем бюрократию, тогда можно будет и связью заняться. Она далеко не первична.

Смотря что понимать под операциями против американцев. Я более чем уверен, что в этой войне, как и в любой другой, есть определенный контингент лиц, имеющих пусть и небольшую, но власть, и стремящихся ее увеличить. Следовательно, мы имеем классическую войну "полевых командиров", за популярность среди враждебно настроенного к американцам населения. В стиле "моджахед Ушат Помоев позавчера самолично подпилил катки трем танкам неверных! Он крут, вступайте в ряды армии Северной Пиндузии для защиты правоверных Западной Ундузии".

Пытающиеся зарулить регионом Сирия и Иран, плюс еще кто угодно, отбирают себе наиболее толковых представителей подобной "знати" различного калибра, чтоб провести ту или иную акцию в собственных интересах. Вооружают, обучают. Так как это делали USA&USSR в различных уголках нашей маленькой планетки.

Вследствие мы видим простую картину. Поступает заказ отряду Камаза Отходова на пять сбитых вертолетов - Камаз получает ведро щебенки и идет сбивать. Попутно ставя фугасы и совершая прочие присущие партизанской войне мероприятия. Вертолеты Ирану, танки "за Родину". Вследствие в одних случаях мы видим тщательно спланированную акцию, в других - кустарщину местных умельцев. Потому централизация управления партизанским движением в Ираке - вещь условная, впрочем как и везде.

Все зависит от "заказа", крутизны коммандера и щедрости заказчика. А в том что война эта партизанами ведется за у.е. - понятно без лишних движений. Ну откуда наемники? Инструктора? Оружие? Значит финансирование. Финансирование значит материальный интерес, следовательно - заказчик, подрядчик, техзадание. И "вертолетопад" тому не самое плохое подтверждение.

Используют конечно, и крупнокалиберные пулеметы, и РПГ, да и из калашей постреливают. Более дешевые - бесспорно, а вот насчет эффективности я не слишком уверен.

Блин, и снова мы о политике.

Аэрол, а причем тут убой своих? Я этого ввиду не имел. Я сказал что какая-либо страна, например Иран, увеличила поставки ПЗРК с целью помочь демократам убрать войска из Ирака. Чем больше шумиха - тем быстрее общественное мнение в США поддержит это дело. Вроде все сходится

[B]Redav[/B], зимой в прессе пробегало сообщение что ихний СпН нашел и "простил" сильно крупный склад, в котором были ПЗРК в неправильном количестве. Поэтому склоняюсь что увеличение поставок ПЗРК есть одна из причин.

Но ПЗРК - это ж как бы труба с ракетой у нутрях. Нужен еще дух тренированный, одна штука на машинку. "Тренированный дух" означает поднатасканность определенной группы духовского л/с по тактике применения этих самых ПЗРК. Предполагаю, американцам прислали солидный гостинец с явно пропагандистским уклоном, под ихние заморочки с демократами/республиканцами - солидно вложились в шумиху, ПЗРК купили, людей обучили. Вертолет сбить, это ж не морпеха какого-нибудь уработать, это ж вой который даже мы в своем USSR слышим. А там что творится?

Ну а теперь, так как в этом нет необходимости, поставки им сократили, вот и вертолетопад закончился.

[QUOTE]Redav пишет
Но вернемся к обсуждаемой теме. Как в Ираке амеры прикрывают низколетящие вертолеты, что новенького после зимнего вертолетопада, насколько учли свой и наш опыт прослушивая радиообмены?  :P :lol:[/QUOTE]

Да, господа офицеры(и не только), прекращаем мусолить Буша-младшего и иракского министра информации. Еще чуть-чуть и будет сложно модератору объяснять что мы, собственно, о тактике  :rolleyes:

[B]Redav[/B], тут возможны двести вариантов:
- Огневое воздействие
- Ошибка пилотирования
- Техническая неисправность
- Трагическая случайность

и еще черти-что такое. Чего гадать на кофейной гуще... Погодим официальной версии.

[QUOTE]patetlao пишет
Если шасси подломаны, то чем она соприкасается с поверхностью земли?  :huh:
Хотя, как мне помнится, дедулькин "трофей" лежал на  правом боку[/QUOTE]

Ну я же не сказал "отломаны нафиг" :) Я сказал подломаны, повреждены жестким приземлением, то бишь. Где-то в глубине этого раздела пылиться тема про Апачи, там есть фотографии этого самого вертолета. Мы заморачивались, искали, спорили :) Воспользуйтесь поиском.

[QUOTE]
Я же и говорю доманеврировались на пмв или (на худой конец, но маловероятно) двигатель отказал, но в любом случае захотелось посмотреть на жизнь сусликов вблизи  :) и зацепили "ногой" грядку. Поэтому и повреждения от "приземления" минимальны.[/QUOTE]

Скорей не грядку зацепили, а садились аварийно. Т.е. или таки дед с карамультуком, ну или просто отказ какой-нибудь такой что пришлось с высоты об землю шмякнуться. Вертикально, естественно, поле они не пахали.

[QUOTE]
Я понимаю, что для лётчиков всех ВВС они часть пво противника, но разве от этого они стали миномётами или артиллерией? :rolleyes: Разве это не тяжёлое СТРЕЛКОВОЕ  вооружение? Да, оно станковое и групповое (по способу обслуживания в бою), но всё же, по моему, стрелковое.[/QUOTE]

А по-моему, крупнокалиберный пулемет относится к средствам ПВО :)

[QUOTE]
Так они там сели или ушли за гору? У меня агит-мультфильм в этом месте настолько "чёткий", что ничего не видно  B)[/QUOTE]

У меня агитмультфильм тоже нечеткий, но предполагаю что просто прикрылись рельефом и ушли.

[QUOTE]
А это для чего? Это вы с кем спорите? Или это просто уточнение?[/QUOTE]

Уточнял просто.

[QUOTE]patetlao пишет
"Апач из винтовки сбили, помните? " - Помню, не верю :) Всё-таки недооцениваете вы роль психологических операций в современной войне :)  Считаю ночью "доманеврировались" на низкой высоте в своих очках нв, а машина не развалилась, т.к. высота минимальн.,а поле - вспахано.[/QUOTE]

Машина не на пузе, лишь подломаны шасси.

[QUOTE]
А дед утром пришёл, увидел пустой "агрегат", воспользовался смекалкой, достал свой старый "Ли-Энфилд", который в Афганистане "бур" назывался, и изобразил... Лётчиков же не было, только кровь на месте оператора (немного) видно при падении приложился и где они? Да они даже раненные вдвоем  ночью на поле в очках пнв со своим штатным...от деда ничего  не осталось бы. А ведь их ещё и кто-то забрал, да, и кстати, а что это дедулька на поле сеял или сажал глубокой ночью с винтовкой в руках? :P     Всё-таки психологическая война крайне важная и недооценённая у нас вещь, хотя и очень дешёвая.[/QUOTE]

Об этом история умалчивает :) Вертолет без повреждений от пуль крупного калибра, не посечен осколками, но садился аварийно(см. про шасси).

[QUOTE]
"Потому и летают на высотах от тысячи,  стрелковое им страшней чем ПЗРК" - Да, я вас понял, но тут новость: не далее как вчера из Торжка говорили, что ВПЕРВЫЕ тактику полёта на сверхмалой...с огибанием...придумали у них и ввели в Афганистане в 80-81 для защиты ИМЕННО ОТ... круп. кал. пулемётов противника (ну китайско-пакистанские дшк). :blink:  И кто прав? Как это одно с другим согласуется.[/QUOTE]

А с каких это пор пулеметы крупного калибра стали стрелковым вооружением? Я имел ввиду автоматы, ручные пулеметы плюс гранатометы.

[QUOTE]
Смотрите внимательнее - смотрю, смотрю, но трудно, на фоне горы различить, мне показалось снижение на авторотации, а вы что увидели?  Попадание, по-вашему, Куда?[/QUOTE]

Я вытянул с Youtube и просмотрел покадрово. Авторотации небыло. Про характер повреждений судить не берусь, судя по всему БЧ сдетонировала в нескольких метрах от машины, под брюхом. Можно предположить что осколками посекло хвостовую балку и лопасти, но ни управление, ни тягу машина не потеряла.

Подбили - машина повреждена, но продолжает полет и управляется
Сбили - машина повреждена и падает

[QUOTE]patetlao пишет
"на ПМВ они не летают не потому что не боятся ПЗРК" - А почему?
"Это да, но не сравнивай наше бронирование и выживаемость машины с их техникой" - А чья по-вашему лучше?[/QUOTE]

А я там выше писал... :) ПЗРК - оружие дорогое, его мало, достать трудно, применяется нечасто. Стрелкового оружия много, применяется повсеместно, есть у всех.

Бронирование машин у них никакое, Апач из винтовки сбили, помните?  :rolleyes: Потому и летают на высотах от тысячи,  стрелковое им страшней чем ПЗРК, плюс у земли еще и РПГ есть.

P.S. Ми-24 выживал и продолжал полет после попадания из РПГ.

[QUOTE]
"Причем тут агитация..." - При всём. Раз "прицепились" к этому, поясню. Кто снимал? С какой целью вывесил в Интернете? Смысл лозунгов до и после кадров с подбитием? Что это, как не агит-пропагандистское  мероприятие (ну если слово мультик не понравилось) одной из сторон конфликта, чтобы показать свою силу и возможности не только врагу, но и в первую очередь, своим последователям и сторонникам, воздействовать на их психику, вселить этими кадрами уверенность в победе. Как говорится, лучше один раз увидеть, чем.. А чеченцы, они тоже снимали  факт (подбития)  из-за любви к научно-техническому прогрессу или у них были другие цели? Какие ?
Вот причём здесь  АГИТАЦИЯ.[/QUOTE]

А к нашей теме агитация причем? Мы вертолеты обсуждаем, средства ПВО и тактику.

[QUOTE]
P.S. На плёнке лучшего качества видно, что Ми-24 снижается крутясь вокруг своей оси.   К сожалению.  Да, целится и стреляет не чеченец, у них тут другая роль -  они "выступают", после попадания,  мужским хором, не очень слаженным,  вспоминая того,  кто  Велик...[/QUOTE]

:blink: Не сбили машину, не сбили. Смотрите внимательнее.

А не сбили машинку-то, судя по всему. Попасть попали, да, а вот сбить - это вряд ли. Обратите внимание как уходит за горушку.

[QUOTE]rpg пишет
моя должность пока никак не звучит в войсках, но должна звучать только как священник[/QUOTE]

Она должна звучать как священник, но практический(!) смысл Вашей службы - психологическая помощь личному составу. Вы лучший воспитатель из всех возможных, лучше и не придумаешь. Извините что столь цинично, я реалист в первую очередь.

[QUOTE]
согласен на все 100. Особенно насчет того что "не посвоему желанию". Другие задачи у священника, но если нужно он и за пулемет встанет, но о том что он священник он не должен и не имеет права никогда забывать.[/QUOTE]

Равно также, как и то что он [U]воин[/U].

[QUOTE]
вот эти Ваши слова меня наповал сразили  ;) . Вы-первый из высказывавшихся здесь кто так посчитал. Я полностью с ними согласен поэтому и эту тему завел, поскольку моя ситуация не позволяет мне куда-либо исчезнуть на год или тем более на пять лет.[/QUOTE]

А никто не предлагает Вам исчезнуть, недоразумение видимо случилось. Я предложил Вам служить как воин, но не забывать что Вы священник. Одного служения мало, Вы должны уметь драться, стрелять, прыгать, управлять боевой техникой и все то, что солдату положено. В то же время, служите и Бог Вам в помощь.

Я не хочу только одного, чтоб в боевой обстановке Вы были обузой для подразделения, в котором будете служить, и чтоб Вас не убили от недостатка выучки. Это основная мысль.

[QUOTE]Redav пишет
Нет это мне уже в лом (англицким не владею). Можешь в двух словах сказать о чем сюжет и в чем смысл?[/QUOTE]

Сюжет: CH-47, высота примерно 1300-1500, выстрел ПЗРК, попадание, возгорание, задымление, падение.
Вывод: ПЗРК им тоже больно, на ПМВ они не летают не потому что не боятся ПЗРК.

[QUOTE]
И что ? Видел много таких агит-мультфильмов, в т.ч. и про Чечню. Да, сели с пзрк под трассой, как ещё в 1981 в своей дипломной работе предлагал делать слушатель ВАК им. Фрунзе Квачков В.В., и как потом стал это делать противник, ну а о главном: Почему ПРИ ЭТОМ транспортные там продолжают у них летать на средних? Они ж не идиоты.[/QUOTE]

Причем тут агитация... Пропаганду в данном случае не рассматриваем, просто факт: вертолет сбит ПЗРК.

[QUOTE]
Стрелковое - это дырки. Когда пули не цокают и не свистят как на земле, а грохочут как по пустой бочке... экипаж это сильно раздрожает. Летишь нижее, шансов получить "какофонию" меньше...[/QUOTE]

Это да, но не сравнивай наше бронирование и выживаемость машины с их техникой. Потому и не летают на ПМВ, шанс словить ракету стократ меньше чем получить добрую очередь.

Redav, зарегистрироваться надо, т.к. видео маркировано как "не для слабонервных"

[QUOTE]
Повторю снова: в Ираке, почему их транспортные не стелятся по земле? Что, средства РЭБ от пзрк у них лучше? Или что?[/QUOTE]
[B]Ответ 1. Про ПМВ:[/B] Слабая бронезащита => ПМВ => Потери от стрелкового вооружения
[B]Ответ 2. Про ПЗРК:[/B] [URL=http://youtube.com/watch?v=uo2EzjuMhA8]http://youtube.com/watch?v=uo2EzjuMhA8[/URL] [Смотреть до конца]

[QUOTE]
А какую бы вы тактику применили с такими вводными?[/QUOTE]
Предельно простую, не попадаться :) Выбирайте окольный маршрут и заходите в п. Б не с фронта по азимуту, а с тыла либо фланга.

При этом группа должна прибыть в п.Б окольным путем за то же расчетное время, что и напрямик. Не дождутся плюс-минус пару часов, поймут. Придется долго бежать.

Присоединяюсь к предыдущему оратору!

P.S. Пить до трех тысяч. На трех тысячах покинуть пьянку с парашютом! :)

[B]rpg,[/B] касаемо убийств, самоубийств, войны и далее по тему. Вы сами заметили что
[QUOTE]
В условиях войны каноны немного преображаются.[/QUOTE]

И я с Вами согласен. Все и каждый, принявший присягу есть [B]воин[/B]. Все, от рядового, до генералиссимуса. Ваша должность в ВС может звучать как [U]психолог специального назначения[/U]. Ибо психолог Вы и есть, плюс психиатр, плюс множество других профессий.

Война - стерва непредсказуемая, сегодня священник, завтра пулеметчик. При этом отнюдь не по собственному желанию. Если где-то там, в утреннем тумане, требуется пара рук к пулемету, и лучшие руки - Ваши, то прямому командиру будет глубоко все равно кто Вы по ВУСу, призванию, религии и убеждениям. Либо к пулемету, либо завтра собственноручно будете грузить 200-х, с которыми вчера беседовали. Которые стали грузом 200 потому что к пулемету поставили руки, которые не справились. И будете тащить на себе эту ношу до конца жизни, и нет ничего хуже, чем чувствовать себя виновным в чьей-то гибели. Погибнуть самому - полбеды.

Поэтому, дам Вам совет. Все каноны церкви и христианскую мораль касаемо собственной персоны, применительно к непосредственному участию в боевых действиях, забудьте в полном объеме. Вы идете служить, причем в квадрате: и как пастух, и как паства.

Если здоровье позволяет ВДВ - вперед в Рязань. Отучитесь, получите лейтенанта и вот тогда можно нести свет в людские души бойцов воздушно-десантных войск. Либо срочную отслужите, хотя бы. Но пока бойцом не станете, в части Вам делать нечего, если слово "служить" мы понимаем одинаково. С уважением.

Будучи в роли "зубра", всегда имел привычку оттягиваться на новичках по полной схеме, то есть рвать "ювелирно". Так сказать, без сучка, без задоринки. Класс надо показывать :) Это как бы раз.

И два. Противник [B]знает[/B] КГ и Р, знает численность всей РГ, и должен быть полным идиотом чтоб оставить у себя в тылу арьергард. Он в таком случае из атакующего становится атакованным, да еще и в клещах.

Хоть страйкболом и не болен, несмотря на то что владею пейнтбольным клубом и "в теме", но играй я в противоположном окопе... [B]Loa Guede[/B] обрисовал ситуацию с выносом стадом слонов, т.е. атаку в лоб с последующим охватом флангов.

Учитывая то, что противник располагает определенными знаниями по тактике и опытен, то предложенный выше вариант успеха не принесет. Если противник располагает теми же силами что и автор темы, в том же количественно/качественном составе, то моя расстановка была б следующей.

[B]Заград-отряд:[/B]
Пулеметчик - 1
Автоматчик - 1

[B]Ядро группы:[/B]
Командир группы - 1
Радист - 1
Автоматчик - 1

[B]Резерв:[/B]
Снайпер - 1

Я б расположил ядро группы первым эшелоном, замаскировал. Резерв поставил бы позади заград-отряда на вынос дозора, с последующим рашем в фланг, желательно занять максимально пригодную к обороне позицию. На предмет не дать обороняющимся возможность занять укрепление или высоту с последующими проблемами в выносе.

Дальше все происходит очень просто.
1. Ядро группы пропускает группу полностью, от дозора до арьергарда.
2. Заград-отряд пропускает дозор, резерв его снимает и перемещается во фланг.
3. Заград-отряд встречает ядро группы противника огнем огнем.
4. Ядро группы окружает обороняющихся
5. Финиш

Из вышеописанного сценария, как наиболее реального для опытных бойцов, можно сделать вывод что построение группы в данном случае значения не имеет. Думайте далее :)

Гораздо смешней то, что натуральные ветераны боевых действий не будут об этом орать на каждом углу. Так, между своими, под водочку повспоминать - да. А выпячивать данный факт... Зачем? Не понимаю.

[B]Снайперская рота?[/B] :D Понятно тогда, что за снайперы в роте. Это по взводу снайперов на батальон, чтоли?
Судя по всему здесь ошибочно понимают термин "снайпер". Снайпер - это не просто дяденька с карамультуком, бьющий белку в глаз и муху в ухо :) И уж определенно не малахольный черпак с "веслом".

Да черт с ним, сопля зеленая, однозначно. Было б чего парится? Начитался отрок книжек серии "Шпешнаж ГРУ" и пошел траншеи рыть. На Марсе :) Поржали б лучше.

[B]Ego[/B], ой добрый человек, я тут когда-то в "войне" с Рядовым-К не только снайперов, я еще и контр-партизанские действия освоил :D Ладно. Время у меня есть, сегодня мне не лениво. Поэтому можно и подискутировать.

[QUOTE]
Опыт 76-й ВДД, где в ПДР состояли сразу 6 снайперов на мой взгляд неудачен - слишком много.
По моему достаточно в каждой роте иметь 3 снайпера, в составе отделения управления. Подчиненность не "взводникам" а "ротному" не случайна.[/QUOTE]

Вы планируете заново переосмыслить существующую систему. Сейчас в каждом взводе есть(был) боец с СВД. От него толк был? Нет. Снайперы не решают "задач поля боя", это [B]подразделения специального назначения[/B], в ротах им не место. Это тоже самое, что к каждой роте мотострелков приписать по взводу СпН. Что они там делать будут, какие задачи решать?

Согласно общему принципу, штатное подразделение решает задачи в зоне ответственности непосредственно подразделения. То есть снайпер будет работать в интересах командира роты. [B]Снайпер стоит дороже чем рота, вместе с командиром и техникой, и толку от него больше[/B].

Поэтому считаю, что наилучшим вариантом будет выделение снайперов "в полк", наряду с разведчиками. Вот у комполка забот действительно невпроворот, и его "статический потолок" вполне позволяет использовать снайперов по прямому предназначению. Плюс свободную охоту никто не отменял.