О чем и речь. И вообще, ИМХО "летающая БМП" - нонсенс.
А еще планировалось грузы на внешней подвеске перевозить. А как это делать если самого груза не видно в полете ? Инструкция рекомендует что о "раскачке груза летчик может судить по наличию колебаний вертолета".

Сравните размеры грузовой кабины, удобство загрузки выгрузки крупногабаритных грузов на Ми-8МТ, Ми-26 и на UH-60 и СН-47.  
А вообще, таскание грузов на внешней подвеске, это такой "гемор", съедает многократно "культуру веса" американских вертолётов, которую добились ужатием сверх всяких разумных пределов, размеров грузовой кабины.

Почему не летают грузовые вертолёты на ПМВ? Ну потому что, с грузом на внешней подвеске так не полетаешь.

Присоединяюсь к предыдущему оратору!

P.S. Пить до трех тысяч. На трех тысячах покинуть пьянку с парашютом!

Сравните размеры грузовой кабины, удобство загрузки выгрузки крупногабаритных грузов на Ми-8МТ, Ми-26 и на UH-60 и СН-47.   - Ну, то что до 1991 года наша страна была лидером в создании тяжёлых транспортных вертолётов (В отличие от легких военных) - признано всеми, ну почти.
Эти не признают:
http://www.sikorsky.com/details/0,9602,CLI..._ETI721,00.html

"А вообще, таскание грузов на внешней подвеске, это такой "гемор"  - т.е. у нас это плохо умеют делать, а американцы лучше научились, потому что им деваться было некуда?
Просто запомнилось постоянное упоминание о таскании на вп гаубиц, бульдозеров и грузов НАД партизанскими территориями во Вьетнаме - и без особого упоминания об этом, как об экстремальном героизме - эта обыденность и отсутствие значительных потерь удивляла.

"съедает многократно "культуру веса" американских вертолётов, которую добились ужатием сверх всяких разумных пределов, размеров грузовой кабины" - Всё так, но они, к сожалению, с 1991, когда у нас наступило царство, так называемой, "либеральной" тн "демократии" и с наукой и производством случилась полная .... , очень быстро догоняют. Это, по сути, Ми-8 (сделанный, кстати, и на основе нашего конструкторского опыта), но с их электроникой:
http://www.sikorsky.com/details/0,,CLI1_DI...ETI2280,00.html

"Почему не летают грузовые вертолёты на ПМВ? Ну потому что, с грузом на внешней подвеске так не полетаешь" - Нет, я не про страстное желание пахать  землю с воздуха грузом
Я имел в виду полёты UH-60 и СН-47 без внешней подвески.

Повторю снова: в Ираке, почему их транспортные не стелятся по земле? Что, средства РЭБ от пзрк у них лучше? Или что?

P.S. Поздравляю с Днём Рождения. Желяю счастья и успехов. Всего вам самого лучшего.

Не кажет  

"Ответ 1. Про ПМВ: Слабая бронезащита => ПМВ => Потери от стрелкового вооружения" - Поясните вашу мысль.
"Ответ 2. Про ПЗРК: http://youtube" - И что ?  Видел много таких агит-мультфильмов, в т.ч. и про Чечню. Да, сели с пзрк под трассой, как ещё в 1981 в своей дипломной работе предлагал делать слушатель ВАК им. Фрунзе Квачков В.В., и как потом стал это делать противник, ну а о главном: Почему ПРИ ЭТОМ  транспортные  там продолжают у них  летать на средних? Они ж не идиоты.

Стрелковое - это дырки. Когда пули не цокают и не свистят как на земле, а грохочут как по пустой бочке... экипаж это сильно раздрожает. Летишь нижее, шансов получить "какофонию" меньше...

Они не идиоты, они просто не нарывались. У них не посылают вертолеты на "пару километров впереди колонны посмотреть как там обстановка" и пальцем не пошевелить когда надо экипаж у "чехов" отбить.
Если в Ирак начнутся массовые поставки ПЗРК и ЗУ (ЗГУ), то ами "упадут" на ПМВ и забудут про внешнюю подвеску как про страшный сон.
У внешней подвески там где часто стреляют главный недостаток - маленькая скорость полета вертолета. Мне на Ми-8 или Ми-6 проще "джип" в кабину закатить (благо размеры грузовой кабины позволяют), чем как амы тащить его на внешней подвеске (размеры грузовой кабины не позволяют).

Сюжет: CH-47, высота примерно 1300-1500, выстрел ПЗРК, попадание, возгорание, задымление, падение.
Вывод: ПЗРК им тоже больно, на ПМВ они не летают не потому что не боятся ПЗРК.


Причем тут агитация... Пропаганду в данном случае не рассматриваем, просто факт: вертолет сбит ПЗРК.


Это да, но не сравнивай наше бронирование и выживаемость машины с их техникой. Потому и не летают на ПМВ, шанс словить ракету стократ меньше чем получить добрую очередь.

А не сбили машинку-то, судя по всему. Попасть попали, да, а вот сбить - это вряд ли. Обратите внимание как уходит за горушку.

Согласен, не сбили а подбили. Непонятно только почему ни одним вертолетом не применялись ЛТЦ.

Ведомому:

"на ПМВ они не летают не потому что не боятся ПЗРК" - А почему?

"Причем тут агитация..." - При всём. Раз "прицепились" к этому, поясню. Кто снимал? С какой целью вывесил в Интернете? Смысл лозунгов до и после кадров с подбитием? Что это, как не агит-пропагандистское  мероприятие (ну если слово мультик не понравилось) одной из сторон конфликта, чтобы показать свою силу и возможности не только врагу, но и в первую очередь, своим последователям и сторонникам, воздействовать на их психику, вселить этими кадрами уверенность в победе. Как говорится, лучше один раз увидеть, чем.. А чеченцы, они тоже снимали  факт (подбития)  из-за любви к научно-техническому прогрессу или у них были другие цели? Какие ?
Вот причём здесь  АГИТАЦИЯ.
Кстати, в конце чеченского "агит-мульфильма" про Ми-24  есть слова на английском языке, т.е. адресованные западной общественности: "Остановим войну в Чечне!"


"Это да, но не сравнивай наше бронирование и выживаемость машины с их техникой" - А чья по-вашему лучше?


P.S. На плёнке лучшего качества видно, что Ми-24 снижается крутясь вокруг своей оси.   К сожалению.  Да, целится и стреляет не чеченец, у них тут другая роль -  они "выступают", после попадания,  мужским хором, не очень слаженным,  вспоминая того,  кто  Велик...

А я там выше писал... ПЗРК - оружие дорогое, его мало, достать трудно, применяется нечасто. Стрелкового оружия много, применяется повсеместно, есть у всех.

Бронирование машин у них никакое, Апач из винтовки сбили, помните?   Потому и летают на высотах от тысячи,  стрелковое им страшней чем ПЗРК, плюс у земли еще и РПГ есть.

P.S. Ми-24 выживал и продолжал полет после попадания из РПГ.


А к нашей теме агитация причем? Мы вертолеты обсуждаем, средства ПВО и тактику.


Не сбили машину, не сбили. Смотрите внимательнее.

"А я там выше писал... ПЗРК - оружие дорогое, его мало, достать трудно, применяется нечасто. Стрелкового оружия много, применяется повсеместно, есть у всех" - Хорошо, понятно.

"Бронирование машин у них никакое" - Да известно, но они с этим работают: уже выпускают , для транспортных, керамическое доп.бронирование (клеющееся, накладное). Просто факт.
вот с мягкой, типа кевлара:
http://www.honeywell.com/sites/portal?smap...WH1027171745542
И не только:
http://www.armourofamerica.com/rotary-wing-armor.htm       эти даже для ан-12 предлагают доп брон.
http://www.armorworks.com/html/ps/aircraftarmor.html
http://adg.armorholdings.com/default.aspx?pid=10
http://www.ceradyne.com/products/armor/air...ics-panels.aspx
И свое евреи, вплоть до ударопрочного бронекресла:
http://www.plasansasa.com/airborne-armor.asp

"Апач из винтовки сбили, помните? " - Помню, не верю Всё-таки недооцениваете вы роль психологических операций в современной войне  Считаю ночью "доманеврировались" на низкой высоте в своих очках нв, а машина не развалилась, т.к. высота минимальн.,а поле - вспахано. А дед утром пришёл, увидел пустой "агрегат", воспользовался смекалкой, достал свой старый "Ли-Энфилд", который в Афганистане "бур" назывался, и изобразил... Лётчиков же не было, только кровь на месте оператора (немного) видно при падении приложился и где они? Да они даже раненные вдвоем  ночью на поле в очках пнв со своим штатным...от деда ничего  не осталось бы. А ведь их ещё и кто-то забрал, да, и кстати, а что это дедулька на поле сеял или сажал глубокой ночью с винтовкой в руках?     Всё-таки психологическая война крайне важная и недооценённая у нас вещь, хотя и очень дешёвая.


"Потому и летают на высотах от тысячи,  стрелковое им страшней чем ПЗРК" - Да, я вас понял, но тут новость: не далее как вчера из Торжка говорили, что ВПЕРВЫЕ тактику полёта на сверхмалой...с огибанием...придумали у них и ввели в Афганистане в 80-81 для защиты ИМЕННО ОТ... круп. кал. пулемётов противника (ну китайско-пакистанские дшк).  И кто прав? Как это одно с другим согласуется.

"плюс у земли еще и РПГ есть" - Да, известно, во время "Анаконды" в Афганистане они и понесли от них потери

" Ми-24 выживал и продолжал полет после попадания из РПГ" - А кто и когда это ставил под сомнение?

" Не сбили машину, не сбили" - Я вроде чётко вырожаю свою мысль. Где это мной написано? Ну, опять, недопонимание. Вроде специально чётко пищу:angry: См.выше, проверьте если хотите: "машина снижается", что, снижается и падает - разве одно и тоже? Сбита и подбита - синонимы? Или нельзя выразить сожаление тем, что противник не промахнулся?

Смотрите внимательнее - смотрю, смотрю, но трудно, на фоне горы различить, мне показалось снижение на авторотации, а вы что увидели?  Попадание, по-вашему, Куда?

Машина не на пузе, лишь подломаны шасси.


Об этом история умалчивает Вертолет без повреждений от пуль крупного калибра, не посечен осколками, но садился аварийно(см. про шасси).


А с каких это пор пулеметы крупного калибра стали стрелковым вооружением? Я имел ввиду автоматы, ручные пулеметы плюс гранатометы.


Я вытянул с Youtube и просмотрел покадрово. Авторотации небыло. Про характер повреждений судить не берусь, судя по всему БЧ сдетонировала в нескольких метрах от машины, под брюхом. Можно предположить что осколками посекло хвостовую балку и лопасти, но ни управление, ни тягу машина не потеряла.

Подбили - машина повреждена, но продолжает полет и управляется
Сбили - машина повреждена и падает