На одном из аэродромов истребительной авиации, на взлетке, долгое время стоял обыкновенный дорожный знак "60". Увидел, думал инфаркт хватит. :D

Кто-нибудь тамошний, сообщите мне в ЛС ФИО этого бухаря гребаного...

Третий...

Тему по РПО смотрите в этом разделе, есть она.

Ну и суммируем.

[B]Не хотите потеть в бронике? Мертвые не потеют.[/B]

- Кому живеться весело, вольготно в ВВС?
- Начальнику технической, начальнику химической, начальнику финансовой и [B]службы ПДС[/B].

;)

[B]Гусь_Лапчатый[/B]. Предположим Вы(тьфу-тьфу-тьфу) из положения лёжа отстреливаетесь от ниразу не вероятного противника, вооруженного стрелковым оружием в тени дерева.

В этом случае наиболее простой способ отправить Вас к праотцам - засадить гранату из подствольника в крону дерева. Если Вы в бронике с каской - Вы живы, пусть в голове шумит и в жопе два осколка на квадратный сантиметр. Если без броника и шляпы - не живы.

Я ответил на Ваш вопрос?
-

Читайте внимательно статью, предоставленную BRONCO. Современная война - это не столько беготня с автоматом по горбам, сколько авиа и артудары, минометы и прочие осколочно-фугасные средства поражения. Для защиты от них броник и сделан.

Там же показывали гранатомет, стреляющий противогазовыми :)))

Дык в том-то и дело. Гренадланчеру Т72 от Т90 не отличит, ему неважно.

С этим у нас всегда проблемы :) Надеюсь поймут, что модернизировать старенькое дешевле, чем покупать новенькое вместо "-1"?

[URL=http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=5338&st=0]http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=5338&st=0[/URL]

О каком "своем" городе мы говорим? о Москве, например, или о Грозном?

Национальная погранакадемия Украины, г.Хмельницкий, я и курсант 4-го курса:
Я: Граната Ф1 оборонительная или наступательная?
К: Наступательная!

Вот пример военного ВУЗа.

Чем не устраивает БМПТ?

Так исторически сложилось, что вся военная техника в первую очередь спроектирована под открывание различных емкостей :)))

*Хочу шашлык на шампури из ствола танковой пушки :)))

s_33, Вы столь уверенно говорите о том, что "дело не дойдет", "ненадежно"... А сколько [U]успешных[/U] операций провели эти люди? Вы знаете? Я нет. И мало кто знает точно. Но если уж говорить неточно...

В Вьетнаме вертолетик у штатов кто угнал? СпН ГРУ? А точно СпН ГРУ ? А может этот "СпН ГРУ" стал "СпН ГРУ" за неделю до операции? Вы знаете? Я - нет. И мало кто знает. А кто знает, тот вряд ли будет рассказывать.

Ну и о паралелли между теорией и практикой, мол прыгать прыгают, а как в бой, так посадочным способом. Прыжок с парашютом - это неотъемлимый атрибут подготовки ВДВ. Это  традиция. Всем давно ясно что живым до земли десантник не долетит и в реальной войне толку от парашюта никакого. Но отступить от традиций... Не научить перебарывать свой страх... Нет.

Мнение стороннего человека, биатлониста. Что ни выпускай, пока не будет внятной подготовки снайперов, воз останется на месте.

Сначала необходимо решить проблему с кадрами.

Записывай.

Подтягивание на турнике с круглой "боевой частью" исключить из рациона, заменить на турник с прямоугольной БЧ. Брус должен быть достаточно широким, чтоб за него было неудобно держатся. Подтягиватся станет сложнее, больше нагрузка на мышцы, включается запястье и масса всего того, что в стандартном варианте не работает.

Подтягиватся нужно в три подхода по десять раз. Это важно. Никаких табуреток. Если "умер", рывком корпуса выноси себя в верхнее положение и опускайся. Настолько медленно, насколько хватает сил.

Через месяцок-другой три по десять ты делать будешь, если сачковать не будешь. Далее привязываем к заднице 10-тикилограммовый блин и повторяем процедуру, и увеличиваем вес. Чтоб быть четко уверенным что ты на ФИЗО сдашь подтягивание, ты должен делать 3х10 с пятнадцатью кило съемного веса.

Тогда даже если тебя перед ФИЗО схватит сильнейшая диаррея, подтягивание ты сдашь :)

Это хуже :(

Стоп-стоп-стоп. Украина что, миротворцев из Ирака вывела?  Ничерта об этом не знаю, вообще отстал.

А тут есть один небольшой вариантец с уничтожением "если найдут". А украинский контингент там на что? Если тут к власти придет Янукович, взаимоотношения с северным соседом резко улучшатся. Следовательно, батальончик десантуры все же есть. А это, как никак, батальончик.

[B]Быков[/B], я тоже его не куплю без крепкого напряжения мысли :)

[B]DPD[/B], а я специально утрирую, чтоб не слишком верили в электронику :) Ее действительно клинит временами, а последствия?

Электроника облегчает жизнь, но тренированные глазки она лишь дополняет, а не заменяет.

[QUOTE]
Судя по теме команч - крайне серьезную... А особенно если в их ОШС глянуть...[/QUOTE]

Если можно - ОШС в личку.

[QUOTE]
ээ... да нет...[/QUOTE]

Расспросите зенитчиков, служивших в роли военных советников в тех странах. Уверяю, так оно и было.

[QUOTE]
говорю именно о том, что любой операции, требуется серьезное обеспечение... И все должно сводится к серьезным "прорывам", а не к "укусам"...[/QUOTE]

Серьезный прорыв должен преследовать серьезную цель, а мы рассматриваем лишь уничтожение танкового батальона. Ради этого никто не будет задействовать такую массу сил.

[QUOTE]
Даже если борт свежий, и все на автопилоте? Что значит "огромны"??? Это как - все работы по "борту" к чертям?[/QUOTE]

Именно так, к чертям собачим! Все гениальное - просто! Чем сложнее механизм, тем чаще он дает сбои. Вся эта электроника и прицельные комплексы не соответствуют заявленным качествам. Американские хваленые высокоточные средства поражения мажут на +/- километр!

Вы можете себе представить каково будет посмотреть в глаза маме какого-нибудь 18-тилетнего парнишки, которого я убил потому что [U]промазал[/U]?!

Поэтому в такой работе лучше применить оружие, управляемое только законами физики, тщательно прицелится, три раза подумать и после этого отстрелятся.

[QUOTE]
Он наверное про те случаи когда "группы не выходили в эфир и не вызывали вертушки, потому как их ждало ПВО"...
Повторюсь - все решает обеспечение...[/QUOTE]

А это-то тут причем?

[QUOTE]
Смотрел передачу.Там говорилось что вертолёты летели ПЕРВЫМИ.Именно они выбивали ПВО Ирака.

У Ирака вполне были ЗРК , но пользоватся ими они не умели.[/QUOTE]

Я не принимал участие в иракской кампании на стороне США, но с стороны своего опыта могу сказать что это нереально, тем более в условиях Ирака.

[QUOTE]
Тут их и будут ждать.[/QUOTE]

Кто и зачем?

[QUOTE]
Да нет, имели...[/QUOTE]
Угу... А какую роль определяет американская военная доктрина ударным вертолетам? :)

[QUOTE]
Да нет, была смесь из европейских и наших систем... У меня есть статья, в которой прямо говориться - что продавали это все Ираку, чтобы обкать тактику\оружие\применение...[/QUOTE]

Аха :) Мулла позвал молится, все упали и поклоны бьют и пофиг что с неба бомбы сыпятся. Знаем, плавали.

[QUOTE]
... Так, там и ситуация особая, отыгрывал я сценарий про ту "войну" в harpoon - это даже не тир... Это как по зверям из пулетета с вертолета...[/QUOTE]

Судя по опыту коллег - лучше из автомата.

[QUOTE]
Так не первый ж день в Harpoon играем (с)... О ТТХ средств ПВО, и организации авиации более менее в курсе, в общих чертах безусловно... При нормальной организации ПВО, в обоих сегментах воздушном и наземном + войсковые ЗРК, шансов прорваться очень мало... их почти нет... Даром, что низко, там ЭПР исчисляется в метрах...[/QUOTE]

Тогда у вертолетов шансов нет вообще. В любом случае, у самолета они выше, плюс их требуется меньше.

Даже если нельзя обмануть радары, всегда можно обмануть людей :)

[QUOTE]
Это при старом "борте", и без ВТО(хоть бомб с GPS\Навстаром)... А если при нормальном?[/QUOTE]

Безразлично. Управляй я этим сверхзвуковым бортом - я б кнопку не нажал и хоть расстреляйте. Я быстрее возьму автомат и уйду в пехоту.

Мне глубоко сиренево что по этому поводу думает завод-изготовитель бомб с GPS или Навстаром, но шансы угостить 250-ткой или 500-ткой своих ввиду какого-нибудь глюка [B]огромны[/B].

"Рэмбо" читали?

[QUOTE]
- Мэрдок, это прекрасная винтовка! Я уверен что она замечательно работает! В лаборатории. Дайте мне автомат Калашникова[/QUOTE]

[QUOTE]
Ранее в тем я давал справку о ценах на вертолеты, так вот, этот Робинсон, стоит от 350 тыс у.е. новым... Класс машины примерно как у Ми-34 со всеми оговорками (он иностранный, гражданский)...[/QUOTE]

Этот явно подешевле. Посмотрим, сейчас как раз информацию ищу.

[QUOTE]
HBR давал ссылки на статьи, так там, в одной из них, упомянут некий летчик-испытатель 1-го класса полковник Хорев[/QUOTE]

Хе-хе, некий :) Человек-легенда :)

[QUOTE]
Угу, только у них перед носом маячила термоядерная война с СССР...[/QUOTE]

В которой танковые клинья не имели никакого значения, правда? :)

[QUOTE]
С системой ПВО Ирака в 1991 все не так очевидно... Есть у меня обзор той истории из журнала для Harpoon'еров, все не так просто...[/QUOTE]

Гхм... А там было ПВО? :) Чалмами по самолету разве что. Сравните например с нынешней Украиной.

[QUOTE]
А я о чем тогда говорю?[/QUOTE]

Небыло комбинированных ударов, был поэтапный разгром. Причем вертолеты действовали несколько иначе, чем Вы предлагаете.

[QUOTE]
Так о то и речь, что если есть открытый район мне нужно нанести максимальный ущерб за минимальное время, и перекинуть силы на другие задачи, иначе район закроют, и придется ждать у моря погоды... И силы будут простаивать...[/QUOTE]

Угу, тем самым предоставить ВВС противника хорошее количество легкоуязвимых целей в виде вертолетов. Нет-нет, не стоит.

[QUOTE]
Как я понимаю, либо против слабого противника в горах, либо против сильного в равнинах\низинах... А то против сильного, да еще и в горах??[/QUOTE]

Ну мы вообще-то о противостоянии США<>СССР в горах Афганистана, согласно вводной.

[QUOTE]
Вот именно, что это в случае решенных задач обеспечения такой вылазки... Иначе никуда такая группа по моему не улетит...[/QUOTE]

Улетит и еще как. Скрытности можно достичь, важно что они [U]быстро[/U] придут, в один заход накроют цель и уйдут! У них скорость выше в разы, и на подходе, и на уходе! Понимаете? Быстро(!) пришел, быстро ударил, не дав врагу опомнится и также скрылся!

[QUOTE]
А какие проблемы могут быть при нормальном "борте"?[/QUOTE]

Накроете своих. 300м для самолета - доля секунды.

[QUOTE]
Нехилая у вас должно быть машина...  Феррари?... Все молчу, молчу...[/QUOTE]

Нет, у меня BMW 750i E38, а вертолет мне предлагают всего за сорок тысяч долларов, Робинсон(по-моему так называется, не разбираюсь в гражданских машинах, информации буквально два часа), с небольшим налетом.

Про Львов - поинтересуюсь, не помню.

Про "упоминаемого нами человека". Секрет. Давайте логически подумаем... Ка-50 -> тов. полковник -> показать министру... Нююю?

Я в Украине живу. У нас тоже проблемно, но мне для души, а не для дела.

32363, Вас пугали :) Согласен с Des'ом.

Не знаю, а я вот подумываю о приобретении вертолета. На поверку оказывается, что машина дешевле моей машины, а ведь радости-то сколько... Эээээх!