[QUOTE]semen-RKPU-121 пишет
[QUOTE]Flin пишет
Есть ещё один выстрел к РПГ-7.Чёрного цвета , головная часть похожа на несколько конусов одеты друг на друга.Вроде кумулятивная и с ударных ядром.[/QUOTE]
Зеленые и черные отличаются тем что одни боевые,другие инертные т.е учебные с простой болванкой :rolleyes: [/QUOTE]
Это я знаю.Выстрел сам видел в первый раз.Сам корпус гранаты чёрный , головная часть выполнена ,,ступенькой,, такой как пару конусов одетых друга на друга.

Есть ещё один выстрел к РПГ-7.Чёрного цвета , головная часть похожа на несколько конусов одеты друг на друга.Вроде кумулятивная и с ударных ядром.

[QUOTE]semen-RKPU-121 пишет
в Японию,только сразу не вернули ,а пиндосы его разобрали и изучили все что там было,а именно ее электронную начинку после чего пришлось все сменить, это показывали по тв. Ошибся с нашего МИГ25(начало разработки 61 вышел в 64) они содрали ф-14(который начали разрабатывать в 69и в 70 вышел) и оба они с изменяемой геометрией крыла,а ф-15 тоже собирался анализируя миг 25 и 21. [URL=http://acraft.narod.ru/f15.htm]http://acraft.narod.ru/f15.htm[/URL]
Миг25 и Ф14 внешне похожи,как не крути или это просто совпадение идей и дизайна?[/QUOTE]
С МиГ 25 содрали Ф-14 ??? Ф-14 ПАЛУБНЫЙ перехватчик с изменяемой геометрией крыла к тому-же двухместный.ЧТО там содрали то ?


Вы вообще знаете как они выглядят ? Нифига себе похожи.Порше и запорожец тоже похожи.Четыре колеса , один руль , двигатель внутреннего сгорания , который расположен сзади , есть фары.Точно так-же похожи Ф-14 и МиГ-25

[QUOTE]semen-RKPU-121 пишет
Здесь речь не о количестве едениц техники,а о том,что у нас есть такое ,а всем другим до этого по разработкам еще очень далеко.Взять нашу БМД она без особой подготовки(вся подготовка занимает не много времени и все это сделать можно в ППД) может форсировать водные преграды с ходу. У иностранцев есть что подобное? Хрен,только навесное оборудование типа поплавков и время подготовки на это не 10-20 минут...[/QUOTE]
У амриканцев другая концепция применения ВДВ.
Вы серьёзно или шутите ? У амариканцев что М-113 что Бредли плавают.И БТР ЛАВ плавает.

БЕЗ поплавков и БЕЗ подготовки.

[QUOTE]semen-RKPU-121 пишет
[Возми хотя бы комплекс С-300 который у нас уже был в 80 годах,а иностранцы с удовольствием закупают,вертолет Черная Акула,да практически по всем основным параметрам и отстают причем на некоторые образцы на несколько поколений. Вы еще скажите,что Ф-15 Иглз самолет их разработки,а не копия самолета,который был угнан внашим летчиком в Корею.
А что с пиндосами воевать? Они служат и действуют так,как прописано у них в контракте и не дай бог государство не выполнит один пункт контракта-никто и с места не сдвинется и ли забыли случай когда во время Бури в пустыне в начале 90х? Когда в контракте прописано,что при темпер-ре свыше+25 танкистам положено мороженое,но этого тогда не было предоставлено,а они и сместа не сдвинулись... А взять их нормативы по физ.подготовке,да у нас на вступительных экзаменах в ВВУЗ ребята ,только после школы нормативы повыше сдают. Так,что не надо тут же хвататься за то,за что взялись другие государства,везде разная политика к армии. Насчет роботов у нас давно подумали и где нужно заменили человека роботом.[/QUOTE]
Пожалуйста скажте это была шутка и мы вместе посмеёмся , а то у меня нехорошее чувство что вы серьёзно так думаете.


Я вам скажи одну неприятную вещь.В случае конфликта сегодня , вооружёным силам РФ , БЕЗ применения тактического ядерного оружия , НИЧЕГО не светит против армии США.
И прекратите считать американцев идиотами и тупыми болванами , которые ничего не могут делать.

[QUOTE]DSH пишет
[QUOTE]Flin пишет
[/QUOTE]
[QUOTE]
вы не подскажите как такая толпа чеченов ,,незаметно,, проникла в город в 1996 ??? И как у них такое получилось ??[/QUOTE] Как это незаметно ? Мой приятель служил в то время в 205 бригаде. Он как то под газом признался что их блок пропустил за день до штурма приличную колонну набитую бородатыми мужиками весьма военного вида. Ротный запретил их останавливать для досмотра. Его вывод " Купили суку". [/QUOTE]
В док-фильме ,,Война в Чечне,, сказали что все чеченские про-российские подразделения вывели из города за день до штурма на ,,манёвры,, Что число блокпостов уменьшили за неделю на 60% , что в городе армейских подразделений почти не осталось , были лишь ВВшные и ФСБшные подазделения.Потом когда началась бойня , где осталась подмога ? Они там в городе одни бились.Я не пойму , разве даже за НЕДЕЛЮ нельзя доставить ОДНУ дивизию к Грозному со всей техникой или послать подмогу ? Даже один МСП уже помощь и неплохая. То есть штурмов было три - два российских и один духовский августа 1996.

[QUOTE]Дядя Фёдор пишет
[QUOTE]Harkonnen пишет
Кустарными? Вы хоть знаете где его разработали?
Не позорьтесь  B)[/QUOTE]
В Украинском Научно-техническом центре точного машиностроения. Но он от этого не перестаёт быть грубо склёпонной, кустарной переделкой. [/QUOTE]
Тут такое дело что переделка не кустарная.Просто у буржуев можно купить такой ,,конструктор,, - кит для АК , который превращает его в бул-пап.переделать может любой владелец АК дома в гараже.

[QUOTE]remiz пишет
SturmGewehr 44, она же «Шмайссер», она же StG-44, она же MP-44...

Ничего не напоминает?

[IMG]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/47/Sturmgewehr_44.jpg/300px-Sturmgewehr_44.jpg[/IMG][/QUOTE]
[IMG]http://world.guns.ru/assault/hk33.jpg[/IMG]

Natürlich

[QUOTE]Plamen пишет
АК - взгляд со стороны. Пишет Вам союзник (бывший по мнению наших политиков, но не и по своему :) ). Служил я в Болгарской армии - 1978 - 1980гг. был командиром разведгруппы специального назначения. У нас на вооружении были АКМС ижевского производства. Прекрасные были автоматы. Они казались нам верхом совершенства, особено, когда мы сравнивали их с классическим АК 47, бывшим на вооружении во всей остальной армии. На стрельбах, когда вмесе с нами стреляла пехота, много раз наблюдали лучшую кучность боя у АКМС. Если у АК 47 первая пуля попадала в мишень, то вторая уже - вправо вверх, а у АКМС - часто бывало наоборот. Стрельба с ПБС 1 таже была очень еффективной, вот только чистить автомат после этого нужно было дольше. Мы очень любили свои автоматы, я даже все еще помню номер своего. Во время службы меня послали в школу запасных офицеров, и там нам зачислили АК 47. После АКМС он казался нам очень "дубовым", тяжелым и неудобным. Говорили "разве это знаменитый АК 47 это же бандура недоделаная". Думали что скоро АКМ и АКМС полностю вытеснят старика АК 47. Я и до сих пор удивляюсь почему этого не произошло. Хотя огрехи эргономики сохранились и у АКМС. Центр тяжести у него совпадает с приемником магазина. как же носить эго, когда он не на ремне? Это очень досаждало нам во время занятии. Предохранитель - переводчик огня, тоже на странном месте, выбранное в угоду технологичности, но не и солдата. Вот Узаиль Галь мне кажется тоже был раздосадован этими мелкими огрехами и показал как их можно довольно просто исправить, думая о солдате, а не о солдатах :) .[/QUOTE]
Вы поймите что советское оружие сделано для ВЫПОЛНЕНИЯ задачи , а не для удобства солдата.Так в России всегда было.Западники немного офигивали , когда садились в Т-34 и спрашивали , НО как вы здесь воюете ? Ведь неудобно ! Они не знали что хитрые советские конструкторы уже с самого начала проектирования образцов принимали во внимание что русский-советский солдат приспособится воевать в невозможных условиях :)

[QUOTE]Harkonnen пишет
[QUOTE]Flin пишет
[QUOTE]Harkonnen пишет


Уж извините за резкость, но это ерунда полная, 105 мм пушка способна поражать все, вплоть до уровня Т-72Б. А для поражения 180 "современных" ОБТ Т-90 уже готов и вариант с 120 мм пушкой.
Хотелось бы знать, на чем основаны ваши заявления, что недостаточная мощь пушки AGS М8 была основной причиной отказа от нее.
Для намека скажу, сейчас серийно производится колесная машина огневой поддержки "Страйкер" MGS с все той же 105 мм пушкой.[/QUOTE]
Сумневаваюсь я что 105 мм возмёт Т-80 , коих у России 5000 [/QUOTE]
зря. Если речь именно о Т-80 - то всегда, Т-80Б - с большой вероятностью.
Вопрос в том, что БПС для нее есть разные, например последний - М900.
А для справки почитайте - [URL=http://btvt.narod.ru/4/105sb.htm]http://btvt.narod.ru/4/105sb.htm[/URL] [/QUOTE]
Дело в том что 105 МОЖЕТ быть возмёт броню 80ки.А вот сама 80ка своей 125 мм дрыной просто испарит данный пепелац с его 105мм.Опять же на стороне 80ки дальность выстрела с ТУРсом.

[QUOTE]Harkonnen пишет
[QUOTE]
Там при желании всё поставить можно , ведь на вашем РГ тоже прицел сбоку стоит[/QUOTE]

Каком ВАШЕМ? [/QUOTE]
[URL=http://img59.imageshack.us/my.php?image=all1il3.jpg]http://img59.imageshack.us/my.php?image=all1il3.jpg[/URL]

[QUOTE]Harkonnen пишет
магазин сверху - это хорошо?
ес граника как АКМ - да уж там! Чушь!
Поставить прицел и вуаля - куда? магазин же сверху, ничего не поставишь приличного ;)[/QUOTE]
[IMG]http://www.bratishka.ru/templates/im/2002_9/2002090607.jpg[/IMG]


Оружие Барышева относится к системам автоматики, которые используют для работы полусвободный затвор. Все образцы этого оружия имеют очень своеобразные узлы запирания, созданные по единой схеме. Их особенностью является то, что наряду со своей основной функцией они обеспечивают еще и частичное поглощение энергии отдачи оружия, поскольку детали затвора — боевая личинка, затворная рама, остов затвора и запирающий рычаг — жестко не соединены между собой, поэтому значительная часть энергии отдачи во время выстрела расходуется на последовательное приведение их в движение, что, в свою очередь, за счет соударения подвижных элементов и растягивания их действия по времени существенно, как минимум в 2,5-3 раза, уменьшает силу отдачи. Снижение силы отдачи, воздействующей при выстреле на стрелка, позволило не только повысить точность стрельбы в режиме ведения автоматического огня непрерывными очередями, но и одновременно с этим уменьшить в 2-3 раза массу оружия, а также использовать любые виды боеприпасов стрелкового оружия, начиная от малоимпульсных автоматных и заканчивая мощными гранатометными выстрелами. При сохранении кучности стрельбы это позволило добиться отказа от установки подобного оружия на сложные и тяжелые станки и обойтись простой и легкой двуногой сошкой. К бесспорным достоинствам новой системы можно отнести и отказ от газового двигателя (газового поршня, газовой камеры и газоотводных путей), что значительно упростило и удешевило конструкцию оружия и повлияло на улучшение его эксплуатационных качеств.




[IMG]http://www.bratishka.ru/templates/im/2002_9/2002090608.jpg[/IMG]


Обратите внимание насколько компактное это оружие.По сравнению с вашим чудовищем.


[IMG]http://www.bratishka.ru/templates/im/2002_9/2002090605.jpg[/IMG]


Что важно для ВДВ у него приклад складной.


Автоматический ручной гранатомет Барышева АРГБ предназначен для поражения осколочными гранатами одиночных и групповых целей противника на дистанциях до 1000 м. Для ведения огня непрямой наводкой гранатомет оснащен оптическим прицелом с боковым уровнем и механизмом угломера, съемной сошкой и складным прикладом-сошником. Практически все достоинства, характерные для пулемета КПБ, полностью воплотились и в ручном автоматическом гранатомете Барышева. АРГБ по массо-габаритным характеристикам существенно опережает все известные системы автоматических гранатометов. Гранатомет также имеет магазинную систему питания 30-мм гранатометными выстрелами ВОГ-17, что положительно сказалось на существенном улучшении его маневренности. АРГБ может использоваться как очень мощное оружие огневой поддержки мотострелкового подразделения. Подобное оружие незаменимо для непосредственного огневого сопровождения пехоты, особенно в наступательном бою, в боевых действиях в усложненных условиях: в населенных пунктах, в окопах, в горах. В гранатомете также в полной мере раскрылись достоинства полусвободного затвора системы Барышева, позволив вести достаточно действенный автоматический огонь мощными выстрелами из неустойчивых положений с хода и стоя с бедра на дальности 400-500 м. При стрельбе из АРГБ отдача ощущается не больше, чем при стрельбе из 40-мм подствольного гранатомета ГП-25, установленного на автомате. При стрельбе из устойчивых положений (лежа с сошки) значительную часть отдачи эффективно гасит встроенный в приклад амортизатор, повышая таким образом кучность боя.






Там при желании всё поставить можно , ведь на вашем РГ тоже прицел сбоку стоит ;)

[QUOTE]Рядовой-К пишет
Хорош как ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ оружие к пулемёту. Главная проблема - боепитание. Стрелок больше двух магазинов не потащит из-за эргономики.[/QUOTE]
Посмотрите на граник Барышева , где магазин сверху.5 ВОГов.Штук 6-8 магазинов вполне можно унести плюс ВОГи рассыпухой.
Вес граника как АКМ.Отдача тоже.Поставить прицел и вуаля - мощное дальнобойное , очень лёгкое оружие , с которым можно стрелять с рук как с АКМа и очень быстро менять позицию.Незаменим в городском бою.

Засёк точку.Вскинул граник , положил первую гранату , подкорректировал и очередью в 4 засадил в окно дома.

[QUOTE]Harkonnen пишет
Уж извините за резкость, но это ерунда полная, 105 мм пушка способна поражать все, вплоть до уровня Т-72Б. А для поражения 180 "современных" ОБТ Т-90 уже готов и вариант с 120 мм пушкой.
Хотелось бы знать, на чем основаны ваши заявления, что недостаточная мощь пушки AGS М8 была основной причиной отказа от нее.
Для намека скажу, сейчас серийно производится колесная машина огневой поддержки "Страйкер" MGS с все той же 105 мм пушкой.[/QUOTE]
Сумневаваюсь я что 105 мм возмёт Т-80 , коих у России 5000

[QUOTE]ORB-46 пишет
Кирза она и есть КИРЗА!
Полнейшая дрянь.
Все выше перечисленные достоинства кирзы можно отнести к началу 20 века,но нивкоем случае к нашему времени.
Нехочу повторяться, в постах выше много написанно.
Приведу один пример. Вернувшись домой после срочной, заходил навестить друга,его дома не застал,а его дедушка любезно паригласил меня подождать Андрея у них,т.к. друг должен был скоро вернуться я остался ждать. Пока пили чай я рассказывал ему о службе. Он в свою очередь розглядывал мой комок,был очень удивлен,что я в комке и с акселем.Когда дошла очередь до обуви,он увидел на моих ногах ботинки(облегченки,помните?) Так вот потом он мне рассказал как ему гдето в Германии в конце ВОВ английский лейтенант подарил ботинки. Много хороших слов об этой обуви наговорил дед,я запомнил его шутливую фразу: "Еслиб у нас такая обувка была,мы б до Гитлера еще в 43 добежали бы."
Это 45 год ребята,а мы в 2006 пытаемся какашку как леденец приподнести. :D[/QUOTE]
Английские ботинки поставлялись по ленд-лизу , но были забракованы в СССР.

[QUOTE]Harkonnen пишет
Ладно, понял, что не ясно... это [B]Машина артиллерийской поддержки [/B] десанта...
Идея в 2-х словах такая - вместо десанта автоматизированная боеукладка. Т.е. повышение эффективности боевой машины за счет увеличения боекомплекта артиллерийских выстрелов и сокращение времени загрузки конвейера выстрелами после израсходования боекомплекта, размещенного в конвейере.[/QUOTE]
Абсолютно поддерживаю.БМД-4 по всем параметрам подходит лучше на роль машины огневой поддержки чем на БМД.Пользы от неё будет больше если у неё будет 50 снарядов на борту.

Десант должны возить всякие ,,Повозки,, и Тигры.

[QUOTE]Harkonnen пишет
M8[/QUOTE]
Во первых 105 мм пушка , во вторых у вас стоит Компановка для десантирования с воздуха включает комплект брони уровня I, 50 галлонов топлива, 10 боеприпасов пушки и 1000 патронов для пулемета, что позволяет машине вести бой, как в зоне десантирования, так и при выгрузке со сходни самолета С-130, если это необходимо

[QUOTE]Harkonnen пишет
[QUOTE]kong пишет
В настоящее время возобновились работы по сосданию семейства БТВТ на базе БМД-3. Хотелось бы обсудить данную тему.[/QUOTE]
Да, много чего на его базе!
Но вот интересно мнение уважаемых десантников по такой вот машинке -



Думаю, чертежи и фото объясняют суть и говорить не нужно? [/QUOTE]
А это шо такое ?? Зачем там ,,дорожка,, ??

[QUOTE]Harkonnen пишет
[QUOTE]Kuzia пишет
[QUOTE]Harkonnen пишет
Есть! И не хуже! Доказать?[/QUOTE]
Будте добры. [/QUOTE]
Да, это во первых легкие танки типа МГС "Тандерболь" - с электрической трансмиссией, АЗ и 120 мм пушкой(и десантом 4 чел!), есть его более раний вариант - с 105 мм пушкой...

"Юнайтед Дифенс"
Легкий танк M8
[URL=http://btvt.narod.ru/3/m8.htm]http://btvt.narod.ru/3/m8.htm[/URL]

AAI
Легкий танк RDF/LT ARES
[URL=http://btvt.narod.ru/3/rdf/rdf.htm]http://btvt.narod.ru/3/rdf/rdf.htm[/URL]

"Teledyne"
Легкий танк AGS Teledyne [URL=http://btvt.narod.ru/3/teledyne/teledyne.htm]http://btvt.narod.ru/3/teledyne/teledyne.htm[/URL]

и
[URL=http://btvt.narod.ru/4/stingray/commando.htm]http://btvt.narod.ru/4/stingray/commando.htm[/URL] [/QUOTE]
И какие из них можно десантировать парашютным методом ?

[QUOTE]Санек 56 пишет
[QUOTE]дядька пишет
Кстати, кто знает, почему например до сих пор используются маскхалаты типа "березка"? Не ужели это самая удачная расцветка? Если да, то почему полевая форма другой расцветки? Интересно было бы узнать вообще историю конкретно этого вида обмундирования.[/QUOTE]
Постараюсь ответить покороче и понятней. Дело в том что на "масухе" 2 цвета, на комке 3(или 4). Сам принцип маскировки заключается в том что один из цветов сливается с окружающим фоном и контуры тела или обекта размываются становятся мало узнаваемы (думаю ты это знаешь). Маскхалат обеспечивает маскировку на двух видах местности: зеленый - трава, лес. серый -камни, скалы (если желтый - выгоревшая трава, песок). Камок более универсален, т.к. имеет сразу несколько цветов, но в тоже время обладает меньшим маскирующим эффектом из-за процентного соотношения того или иного цвета. Получается 2-х цветный маскхалат лучше маскирует на определенной местности(к которой он предназначен) чем камуфляж, но менее эффективен на другой. А вобще сейчас начали поступать "Лешии" и т.п. "березки" просто остались ведь в свое время их нашлепали, а то что в военторгах это не маскхалаты, а больше спортивные костюмы или просто очень удачная одежда для жары.
На счет когда появился маскхалат имено такой расцветки ничего путевого сказать не могу, но знаю что появились маскхалаты в СССР во время ВОВ (примерно 1942-43гг. может и раньше). Покрой был как у зимнего из куртки и брюк, пятна "амебообразные" (черные или коричневые). По маскировке есть много интересных изданий, но могу посоветовать (если интересно) "Подготовка разведчика. Система спецназа ГРУ" и очень хорошая статья есть в  "Братишке"№4.5 за апр.-май 2006г.
А вобще предлагаю создать новую тему по маскхалатам и маскировке.  ;) [/QUOTE]
Во время ВОВ было 3 или 4 вида камуфляжных костюмов в РККА.Один типа амёба , второй для разведчиков такой с капюшоном(в фильме Диверснат в таких гоняют) , другой дедушкой костюма типа ,,леший,, там на нём много таких верёвочек-лоскутков навешать можно на петли и ещё один пёстрой расцветки.

[QUOTE]Harkonnen пишет
Ручной гранатомет содержит ствол, корпус, замок, который состоит из рамы, затвора, остова и рычага, затыльник с демпфером и обратными пружинами, ударно-спусковой механизм, переводник огня, приклад. Для увеличения скорости, точности и дальности стрельбы гранатомет является самозарядным с магазинным питанием, ствол выполнен удлиненным, магазин - плоским. Вместительность магазина составляет 5 выстрелов. Длина ствола составляет 300 мм.

[URL=http://img65.imageshack.us/my.php?image=agall2tg6.jpg][IMG]http://img65.imageshack.us/img65/311/agall2tg6.th.jpg[/IMG][/URL]

Практики! Он нужен или НЕТ![/QUOTE]
Тогда уж Арбалет или АГ Барышева.АГ Барышева вообще самый лёгкий.Видел ,,Ударную силу,, где чувак с него с одной руки стреляет , отдача как у АКМа.

[QUOTE]об 960 пишет
:P Вся соль в том - что господин-товарищ Инкогнито чётко указал на принципиальное различие БМД-3М от БМД-4 B) И от куда дровишки? При таком профиле?
Остальное крик души![/QUOTE]
Товарищ танковый эксперт , пишет статьи в умные издания.

[QUOTE]Harkonnen пишет
Ну да, а это все, что нугно?
Как будет выполянть роль ОБТ изделие с ПРОТИВОПУЛЬНОЙ броней?![/QUOTE]
Думается что с появлением БМД-4 он не нужен стал.Десанту хотели дать повозку для танковой пушки.Которую можно десантировать , вот вам и противопульная броня.
Мощная танковая пушка вещь очень полезная.

[URL=http://botter.livejournal.com/]http://botter.livejournal.com/[/URL]



Здесь очень подробно о штурме Грозного плюс пару фильмов о Чечне.

[QUOTE]KDV_80 пишет
Такой вопрос: на бортах, помимо брони, стоят дополнительные экраны, т.е., будем говорить, что корпус защищен. А ну как в бою в городе непосредственно в башню прилетает граната из РПГ? Тягач с двумя АГ не получится?[/QUOTE]
Именно для этого и сделанно ДВУ пушки и по ДВЕ ракеты на борт.В случае попадания чего-нить в башню хоть что-то ещё будет работать.Хотя мне лично больше понравились бы по 4 Конкурса(с термобарическими частями) на КАЖДУЮ сторону в броне-ящиках.

АГСы перенести в башню.Стрелков спереди нафик убрать.

А будет ли ПТРК на базе Ракушки ??? Про систему ПВО я слышал вроде облегчённый Панцирь.Потом что будет на замену НОНА ??

[QUOTE]хорват пишет
[QUOTE]Костя Сидоров пишет
ТТ33.
Но у меня вопрос почему ТТ сняли с производства и поставили Макаров?[/QUOTE]
По той же причине, по которой сняли с вооружения кремниевый пистолет. Мифы о офигенной пробивной способности ТТ распространяют абсолютно несведующие люди. Высокая (425м/с) начальная скорость пули на дистанции 28м. падает до дозвуковой, т.е.менее330м/с, это немного выше, чем у ПМ, и намного ниже, чем у 9Х19 ПАР. Все дело в форме пули. А при малой скорости спасти положение могут только большой калибр и масса пули, у ТТ нет ни того, ни другого. Кстати, в плане надежности с ПМ и рядом не стоял, много задержек из-за утыкания. Да и эргономика уже стара, как Мир - при значительно большей длине, чем у того же ПМ, ствол длиннее "на пол-шишки", слишком громоздкий УСМ и ударник. [/QUOTE]
Угу интересно почему ТТ прозвали в Сингапуре - ,,убийцей полицейских,,

[QUOTE]Рядовой-К пишет
60-мм М я не верю и считаю бессмысленными. АГС предпочтительней.[/QUOTE]
Товарищи с воен.разведка.ру считают по другому.Особенно те , которые побывали в югославии и имели возможность юзать 60 мм югосвкий миномёт.Вещь незаменимая говорят.

[QUOTE]Рядовой-К пишет
И такие есть! Итакие отрабатываются потихоньку. Например российский "Арбалет" Телеша, и украинский РГ-1. Оба используют 30-мм боеприпас от АГСов (ВОГ-17/-17М/-30).
Хотя тактическая ниша всё-же узковата и есть организационные сложности (по сути требуется вводить во взводы или роты новых чуваков с этим оружием, т.к. заменить что-либо из существующего - АГС-17/-30 или ПК - оружие такого типа не сможет). Т.е. - это "оружие-бонус" ;) .
Известная американская программа OISW пока забуксовала настолько, что там подумывают оставить её на время (уж очень вопросительна эффективность 20-мм осколочных боеприпасов). Так что подствольники типа М203 или ГП-25 пока ничем не заменимы.[/QUOTE]
арбалет тяжёловат , вот граник Телеша само то , дело за дальнометром и ел.взрывателем

амеры поняли что 20 мм мало и сделали 25 , видео можно посмотреть в сети

стрелок смотрим в прицел-дальнометр , ставит дальность и вуалая

[QUOTE]sn258 пишет
[QUOTE]Flin пишет
Это вы уже заглянули в будущее.Статистика говорит что от пулевые ранения приходятся всего на 10-30% безвозратных потерь.Нужен лёгкий гранатомёт 20-30 мм и гранатами с електронными взрывателями.[/QUOTE]
Угу, заглянул. Я же инженер а не военный. Если мы говорим о создании нового образца вооружения, я в первую очередь расматриваю современные разработки, а не конструкции 30-50 летней давности. И цель у меня не в унификации патронов, а в том, чтобы боец вооруженный подобной штуковиной мог на равный противостоять и снайперу с СВД и пулеметчику с ПК и при этом носить меньше и стрелять дальше. Я правильно понял цель, или целью все же является выпускать как можно больше пуль калибра 5,45 в единицу времени? [/QUOTE]
Как показала практика автоматический огонь должен обеспечивать пулемёт , без него не обойтись.Как и не обойтись без снайперской винтовки.А вот насчёт надобности автомата можно поспорить.АК был сделан для повышения автоматического огня отделения.Точность при этом никакая.
Сегодня же только начинают понимать что вести огонь нужно по принципу - один выстрел - одно попадание.Очередями из АК-74 стрелять неэффективно.Куда эффективней бить одиночными и иметь прицелы типа коллиматорного или оптического.

Это же относится и к ручному гранатомёту.один выстрел - одно попадание.Более всего к этому продвинулись американцы с их 25мм граником.