Имею мурзилку Залогу - Красная Армия в ВОВ. Там есть очень мощная фото - бригада ВДВ , перед Вяземской Операцией.Зима , десантники в белых маскостюмах и их ооочень много.Стоят они на какой-то дороге и конца колонне не видно.
[QUOTE]штурмовик пишет ай, дурак... это я про себя... [URL=http://www.youtube.com/watch?v=YC3rorOWuDg]http://www.youtube.com/watch?v=YC3rorOWuDg[/URL] - вот та ссылка, которую я хотел показать[/QUOTE]
Видео давно видел.Местность и погода мерзкие.Высота вся в деревьях и кустарниках. Значит окопы там копать не очень хорошо. Видно что боеприпасов кучу нахсли на месте боя.Видно пару тушек духов.Воронка от снаряда нехилая видна была и под конец один боец , нарушая все правила безопасности поднимает целый выстрел от РПГ.
[QUOTE]Рядовой-К пишет Легковушка, это не стандартная цель для 30-мм автомата на поле боя. Более того - такого типа цели там не будет вообще (скорее всего). Так что фотки эти - для журналистов и прочей невоенной публики. Для меня это просто типа как кадры из художественного кино.;)[/QUOTE]
Фото были сделаны чешскими солдатами НЕ для прессы или СМИ.Пушка имеет преимущество перед АГС и ГП.Она более универсальна и дальнобойна.Скорость снаряда огромна , значит у цели меньше времени уйти от обстрела.Подозреваю что Ниве с навешенными на двери бронижелетами ВОГи не принесут никакого урона.Или же за тоненькой стенкой или в густом кустарнике или за бруствером.
Пушка же и её снаряды такие цели уничтожат и осколки её за счёт повышенной твёрдости стенок и за счёт большего количества ВВ наиболее убойны и опасны.
Особенно в Чечне при операциях в лесах или в населённых пунктах я бы положился на пушку , ибо она в лесу сделат просеку , а из дома после очереди в 20 снарядов живым никто не выйдет.
Кто там говорил что 30 мм ОФС неэффективен ? То советую провести эскперимент.Подорвите один такой ОФС в 2-3 метрах от вашего туловища.Или в закрытой комнате.Действие боеприпаса зависит от местности.От очереди в 5 снарядов поплохеет каждому.Особенно , если это закрытые помещения.
Как и говорили эта пушка валит деревья.Так что на месте духов в зелёнке , которых эта самая штука будет окучивать , я бы очень не хотел оказатся.
А всякие ДОТы и бункеры или стены пушка шьёт бронебойными , создавая при это масу вторичных осколков из прошитых стен.
Недавно видел фотки как чехи(вост.европейцы) забавлялись , расстреливая из БМП-2 старые машины в карьере.Впечатлило.
Абакан Ан-94 это оружие со СМЕЩЁННЫМ импульсом отдачи и смещён он по времени , то есть отдача всё равно будет , но не во время покидания двух проектилей ствола.
Другое дело это оружие с компенсированной отдачей типа нового АК 107-108 или АЕК.То есть там противовес практически отдачу убирает.Что при стрельбе одиночными что очередями. Так что не зря АН-94 не поставили массово на вооружение.
Кстати знаете сколько будет стоить база для этих двух бригад ? 250 зелёных лямов. Я долго думал что должно входить в состав этой базы чтобы она стоила четверть миллиарда долларов.
А можно ли такую штуку сделать на выдвигающейся мачте метров в 5-7 , сделать её малость современней , использовать в паре , подключить к ЭВМ , которая будет передавать уже готовые координаты на скажем батарею Мста-С или Ураганов-Градов ну или васильков если цель не такая важная или банда небольшая.
[QUOTE]Рядовой-К пишет oniks Как мне говорили... Строго говоря это не "струйны" огнемёт, а "плевательный" :) Там вылетает этакая огненная шмара - довольно компактная, потому и потерь на дистанции особых нет (15% это фигня)[/QUOTE]
Очень полезная штука.Особенно в боях в городе.
Осталось создать сапёрные девайсы , которыми может пользиватся любой солдат , а не только сапёры.
Типа компактных гибких ,,шлангов,, с взрывателем.Достал такой , пролепил куда надо , нажал на кнопку или дёрнул за тросик и ноги делать.
Можно лестницы рушить , дыры в стенах делать , потолки и пола пробивать , сваи несущие резать.
[QUOTE]маркушка пишет Как старались и кто именно?, что с 7 по 11 августа сажали на площадку вертолёты, зная что она(площадка) под прицелом с главенствующей высоты, занятой боевиками ещё ранним утром 7.8 ? Конечно все будут говорить, что старались, только кто за погибших ответит ? Кто ответит из числа так старавшихся, что сразу же не запретили посадки и из-за них ПОЭТОМУ погибли люди ? Кто старался так, что люди шли в атаку на неподавленную оборону раз за разом в течении недели 13-19.8 ?[/QUOTE]
Кажется был сюжет не помню как фильм назывался.Там как раз эти события показывали и у обгоревших пилотов брали ,,интервью,,Видно их не было , они лежали под такой марлей и голос говорившего был всё время на срыве.Он рассказывал как их из ПТУРа подбили и как они из горящей верушки выскочили.на следущий день как сказал репортёр оба скончались.Как сказал репортёр там садился и ,,корова,, Ми-26 под завязки загруженный беоприпасами , на то самое пристрелянное место. Там ещё показали видео духов , где видно попадание в вертолёт.
Ах да фильм называется ,,Чеченский капкан,, Там и про гибель Костина есть и офицера показывали , который потом Костина на себе вынес.Погиб он от миномётной мины.
Там есть и кадры снятые духами где они пинают тела павших солдат с горки.
[QUOTE]spirin74 пишет Не выйдет. :lol: Пять направляющих поворачиваются вокруг поперечной оси машины (воображаемой). В походном положении они размещены "Головами" к корме "бардака". А типа "Штурма" сделать самоходный ПТРК - надо отделение побольше.[/QUOTE]
Я до сих пор не вижу проблем создания подобного на базе БТРД.Ламерский вопрос а как осбтоит дела там с внутренним ПОЛЕЗНЫМ обьёмом , куда можно запихнуть автомат заряжания и барабан ракте так на 12 ?
[QUOTE]173 пишет ошибаетесь именно эти войнушки показали целесообразность и эффективность снайперов,но не у нас.а пиндосы нарастили свои войска на 20% легкими снайперами в подразделениях взвода от бедности дав им вначале коллиматор+насадка увеличитель 3,6кр впоследствии тоесть уже сейчас перевооружая этих шутганов на х-10(на базе м-16)[/QUOTE]
Пользу снайперов в СССР поняли ещё до ВОВ , а во время ВОВ был целый снайперский бум.Но потом это благополучно забыли , а в Афгане опять вспомнили. как впрочем амеры , которы в Индо-Китае возродили снайпинг , а потом прочно закрепили , в отличии от СССра.
И как показал практика что у них что в СССР и РФ более чем на 600 метров попасть ооочень трудно , особенно в бою.
А девайсы типа баретта и Взломщика довольно специфические вещи.
У амеров есть марксманы , то есть точные стрелки.Они не раз не снайперы.
Попасть из того-же Барета на 1 км задача мягко говоря непростая.Там уже нужен баллистический вычислитель и лазерный дальномер.И создавали эти винтовки НЕ для уничтожения людей.Да и стрелять на более чем 600-700 метров из снайперки не имеет смысла.Даже из крутой и навороченной западной.Что и показал практика , наичиная с ВОВ и кончая Чечнёй и Ираком.
Давно пора понять что если вы были даже не десантниками , а братьями красного креста , которые снимали бы последнию рубаху с себя чтобы помочь людям , то всё равно в глазах запада и своих пида...либералов вы будете убийцам , насильниками и мародёрами.По определению.
По западникам то понятно , те вражины , но самое плохое что есть свои пида...либералы , которые в ЛЮБОМ конфликте будут не вашей стороне , хоть что вы делайте.И будут они ездить по Грозному и призывать сдатся , а другие будут бегать по зелёнке с камерой и снимать боевиков , которые подрывают вас.А потом это всё будте предоставлено как фильм ,,война пида...бабицкого,,
[QUOTE]belty пишет Пардон, а кто их насиловал? Вы не про нас ли? Лично я не помню ни единого случая, чтобы мои подчиненные или подчиненные других командиров кого-то насиловали[/QUOTE]
Это у меня ирония такая.Если читать западных , а в последнее время и российских авторов , то РККА , КА , СА и РА во время любого конфликта насилуют ну минимум по мульёну женщин.Что 2 миллиона изнасилованных немок у дяди Бивора в Берлине что завывания либеральной российской прессы о операциях советских и российских солдат в любом месте.
[QUOTE]belty пишет Ведь ВДВ после 1989-1990 года называли "Казачки Горбачева", если кто не знает. Мне до сих пор за это стыдно, за то, что связаны с именем этого м....[/QUOTE]
Честно говоря в первый раз слышу..Но ,,соколы Жириновского,, круче согласитесь. :P
[QUOTE]ROS пишет А пасквиль это когда пишут: "Войска ... вошли в Баку так, словно это был город, оккуппированный неприятелем. ... Танки... сминали ... фургоны скорой помощи... солдаты стреляли в бегущих людей, добивали раненых. ... Советская Армия вела военные действия против населения советского города." (глава 6)[/QUOTE]
Странно что 2 миллиона изнасилованных забыли. :blink:
[QUOTE]Афганский душегуб пишет Насчет АК,господа,скажу так:это было хорошо для своего времени. А вообще если на АК сделать флажок предохранителя с левой стороны и нормальный набалдашник на ствол,только компенсатор,а не пламегаситель, плюс откидной приклад,как на "100-й" серии автоматов Калашникова, плюс сменить прицел на диоптрический, это в руках даже среднего пользователя будет очень "кусачее" оружие. Что же до М-16.... Там нужно сделать нормальный газоотвод,да и не только его. Да,удобная машинка,мужики,всё так, но....только для профессиональных военных,да и то раздавать ее я бы настоятельно рекомендовал только вместе с АК-103 (только так!)
Кому будет интересно,обращайтесь,расскажу более подробно.[/QUOTE]
Диоптр.прицел это позавчерашний день.Коллиматорный тот да эффективный.
Модернизация М-16 уже есть и называется НК-413(вроде) с газоотводом.
1. Зачем необходимая скоростная смена или установка прицела на оружие (не будем рассматривать частные случаи, мы говорим о массовом использовании), т.е. прицел установлен, его надо заменить чем обоснована скорость или наоборот, его надо смонтировать. Меня можно убедить - я не спорю, крепление "ласточкин хвост" - хорошее решение, кто опровергнет готов вылсушать.
2. Смена магазина - здесь вступает в силу несколько внешних факторов, перечеслять не буду, сто раз упоминалось, так вот - на мой взгляд, это все зависит от навыков моторики и больше не от каких-либо других действий не зависит. Приведу пример с ПМ (уж простите) - уверен, что многие видели тренировочные стрельбы бойцов спецподразделений по ТВ или тренировки телохранителей, ведь на ПМ стоит также скоба позволяющая отщелкивать магазин, а не кнопка - вы заметили у бойцов в их действиях какую-то задержку при перезарядке? Также и с АК.
[B]Старик[/B] - прости за вопрос, а зачем тебе оптика на АКМ (если хочешь - не отвечай).[/QUOTE]
У буржуев есть комбинированные прицелы - день/ночь например .Там ничего менять не надо.Российские аналоги тоже есть.
[QUOTE]Арчи пишет :) Советую тогда носить "грот" есть такая конструкция у саперов- далеко не убежишь. Бронежилет должен быть такой конструкции которая не должна быть в ущерб другим тактическим параметрам как маневренность, скорость и эргономичность. На счет обуви могу не согласиться с тем что обувь долна быть бронированна ведь вы не знаете как поведет нога во время подрыва. Обувь должна быть легкой , удобной и прочной. А то что боец наступит в бронировоанном ботинке на мину его не спасет, а даже повредит, т.к. оторвет по самый пах. В общем под конкретную задачу конкретный бронежелет.[/QUOTE] А дороговато не будет стока броников иметь ? А армии должно быть два типа. 1 для пехоты - модульный с возможностью добавления наплечников и напахника и конечно с возможностью повышения уровня защиты. 2 для ВДВ-ГРУ и спецназа - более лёгкий модульный.
В Америке уже провидится испытания такого комплекса - броник плюс бронештаны,, вернее шорты до колен.
Насчёт обуви было такое мнение что при подрыве в сапоге отрывает по самое колено , а вот в кроссовке только ступню. И всё таки ситуация , когда бойцы гоняют в кроссовках недопустима.Я понимаю что страна небогатая но лёгкую , армейскую обувь можно выпускать.
Что ещё было бы неплохо это наплечники как у пиндосов и броне,,шорты,,до колена. Чтобы был защищён пах и внутренние стороны бёдер.По любому БЖ должен иметь воротник и напахник складывающиеся.[/QUOTE] Сразу видно, что человек не бегал в бронике с "нах..напахником" :D Яйца нужно иметь КАМЕННЫЕ! :D [/QUOTE] Конструкция должна быть продумана.Лучше бегать с каменными яйцами , чем потом вообще никогда больше не бегать и быть без яиц.
Группам спецназа тоже нужен свой БЖ лёгкий кило на 3-4.
Что ещё было бы неплохо это наплечники как у пиндосов и броне,,шорты,,до колена. Чтобы был защищён пах и внутренние стороны бёдер.По любому БЖ должен иметь воротник и напахник складывающиеся. Должен иметь демпефрную систему. Должна быть продумана вентиляция. Должен быть модульным.
До сих про не решена проблема броне-обуви.Было бы неплохо из лёгких сплавов подошву из чещуек , которые налегают концами друг на друга и не мешают шагу , потом носок как на рабочих ботинках , только поменьше и из лёгкого сплава.Сама обувь должна быть из волокна типа кевлар.
Больная тема - каски-шлемы - их ношение в советской и российской армии считалось ,,никрута внатуре,, , за что потом пришлось платит жизнями. Понятно что спецназу на выходе не нужна Маска с забралом , но лёгкая обязательно.
Потом я смотрю на спецназ ВВ и мне становится больно на них смотреть как они в ШТУРМОВЫХ шлемах гоняют по 12 часов.К тому-же шемы типа Маска абсолютно не годятся для ведения огня лёжа и мешают прицеливанию из оружия.
У амеров были подобные проблемы , но они их решили.В Ираке они получили новые каски , меньших размеров.
[QUOTE]Винни пишет Выскажу свою дилетантскую точку зрения. Если не ошибаюсь это описание является на самом деле сильно утрированным описанием задач не спецназа ВДВ, а просто ВДВ. Насколько я понимаю, именно такие задачи поставленны были перед подразделениями ВДВ при их создании. Выброска в тылу, уничтожение объекта и отход. Удержание не планировалось из-за лёгкости вооружения. Нормальный мотострелковый взвод в открытом бою раскатает взвод ВДВ. Из-за преимущества в именно в огневой мощи. Из этого и проистекает назначение: атака и никакой обороны.
Поправьте если не прав :huh:[/QUOTE] Не факт.Российские ВДВ обладают и артиллерией и БМД и ПТУРами и остальным вооружением.Чтобы ликвидировать такую опасность в своём тылу , придётся снимать значительные силы.