Я думаю проблема не в вооружение а в структуре.Сейчас спецназа развелось как собак нерезанных.А нужно.

Спецназ ГРУ - разведка , диверсии - вооружение лёгкое , специальное , в бои с пехотой противника им лучше не вступать - перебьют

Спецназ ВВ - уничтожение банд и их главарей , обеспечение колонн и конвойные функции.Вооружение - стрелковое и специальное вооружение плюс бронетехника.


,,Пехотный,, Спецназ по примеру амерских рейнджеров - отборная пехота , крайне агресивная с своим тяжёлым вооружением(танки , бпм , бтры)


ДШБ-ВДВ - вертолётная каваллерия с пехотным вооружением , правда для неё нет пока вертолётов(Ми-8 стареет страшно)вертолётов должны быть три - лёгкие(класса Ми-2) , средние(класс Ми-8 основная лошадка ) и огневой поддержки(Ми-28 или Ка-52)
при необходимости для них десантируется техника БМД-4 и НОНА.



Морпехи - так как высадка на берегах противника пока не грозит , стоит их подготовить как штурмовые части , которыее будут штурмовать особо защищённые обьекты и города по образцу - инженерно-штурмовых подразделений времён ВОВ.

Вооружение стрелковое пехотное , тяжёлые РПГ(РПГ-29) различные РШГ и РПО , инженерная поддержка(сапёры)плюс штурмовая техника БМП-3 с навесной ДЗ и усиленным бронированием , БТР-90М и Т-90 плюс сапёрная техника.

[quote=SAYONARA,Среда, 11 Октября 2006, 1:17] [QUOTE] Только мне почему-то кажется, боец со снайперской винтовкой а ля Flin проигрывает бойцу со снайперсккой винтовкой а ля СВД.
Полностью согласен
[QUOTE] А унификация патрона это здорово, но снайперская винтовка это не автомат. Два БК таскать не надо. Для ПК надо
Вот именно ;)
[/QUOTE] представлю дуэль пулеметчика с РПК с пулеметчиком с ПК и первому не завидую
1.Абсолютно верно,и здесь на сцену выходит боец а ля СВД
2.Пулемётчику с ПКМ (и 2-я БК)надо ещё дойти до места дуэли :D
3.Для определённой задачи-конкретное оружие :)
4.Я люблю ПКМ,честное слово,но только тогда,когда я с ним еду,а не иду :D :P [/quote]
Именно.Вес для отрядов спецназа , которые пешоганом топают очень важен.И тут пулемёт , который будет весить 6-7 кг очень полезен.Боеприпасов пулемётчик унесёт больше и короба будут меньше размером.Ещё и складной приклад и вуаля.

[QUOTE]SAYONARA пишет
Полной унификации всё равно не получится ;) 5.45 ПСМ попробовали,результат-так себе ;) 5.45х39 для снайперки не получится,по причине лёгкой и не устойчивой пули на дальних дистанциях-проще на АКС-74 оптику установить :)[/QUOTE]
Для снайперки нужны СПЕЦ-патроны типа Экстры для СВД.У амеров с их карабина М4(М-16) получилась неплохая винтовка точной стрельбы для стрельбы на 600 метров.
У них в Ираке все поголовно с коллиматорами , а марксманы(в моём варианте стрелок с АК сотой серии)ещё и с оптикой.

[QUOTE]sn258 пишет
В принципе, это то, что хотел Flin. Только мне почему-то кажется, боец со снайперской винтовкой а ля Flin проигрывает бойцу со снайперсккой винтовкой а ля СВД. А унификация патрона это здорово, но снайперская винтовка это не автомат. Два БК таскать не надо. Для ПК надо, но опять таки, представлю дуэль пулеметчика с РПК с пулеметчиком с ПК и первому не завидую. Даже если у него будет ленточное питание и унифицированный патрон.

Так что смотрите глубже. Под существующие боеприпасы оружие уже есть. Его можно "долизывать" (6П41 Печенег), но выше головы все равно не прыгнешь. Хотите получить легкий, короткий с большим БК, все равно прийдете к G22 только калибра 7,62. А то и 20-25мм. Плотность огня не обязательно создавать выпуская много пуль. Разрыв небольшой гранаты в том месте, куда ты целишься, приведет к похожему эфекту. Причем, одиночный выстрел куда точнее очереди.[/QUOTE]
Это вы уже заглянули в будущее.Статистика говорит что от пулевые ранения приходятся всего на 10-30% безвозратных потерь.Нужен лёгкий гранатомёт 20-30 мм и гранатами с електронными взрывателями.

Теперь вопрос зачем нужен ПКМ например в той же Чечне ?? Разве более лёгкий пулемёт под 5,45(не РПК конечно) не будет выполнять его функции ?? Ведь есть новые 5,45 патроны которые обладают болъшей устойчивостью и пробивают брони как пуля 7,62/54

При этом меньше отдача , больше точность , больше БК , унификация с другими стрелками как и возможность юзать их магазины.


Снайперская винтовка будет с длинной ствола как у РПК , но с более массивным и ,,снайперским,, стволом.На 800 метров пробьёт ещё 10 мм стали с новым патроном , у которого и с устойчивостью всё ок.

[QUOTE]ego пишет
хммм.... а зачем два вида АК? в чем загвоздка?

Снайперская самозарядная винтовка (5,45) группе СпН не нужна. Куда более походит Винторез.. уже имеющийся...
Да и вообще 5,45 мм снайперская винтовка - бред.. Дальность эффективного огня - 300 м. Тот же Винторез, при подобных харакетиристках обладает куда более мощным патроном, способным останавливать автомобили и даже бронетехнику...

Коллиматорные прицелы - ИМХО вещь нужная... Особенно на пулеметах...[/QUOTE]
Одни рядовые стрелки с АК-74 и с подствольниками.Обеспечивают стрельбу - в ту сторону.Стрелки с АК сотой серии будут как у амеров ,,марксманами,, то есть стрелки повышенной точности(с оптическими прицелами) и будут обеспечивать более точный огонь по противнику даже короткими очередями(благо отдача мизерная)
Стрелки со снайперкой 5,45 будут обеспечивать точный огонь на 500-800 метров.
Стрели пулемётов 5,45 будут обеспечивать плостность огнай в то время когда ,марксманы,, и снайперы работают.Стрелки с подствольниками обеспечивают огневое прикрытие снайперов.

Плюсы - унификация боеприпасов(снайперы и марксманы буту иметь спецпатроны)
Плюс - нет мёртвых зон - Ак-74 с ГП(100-300м) , АК-107 с прицелами (300-600 метров)
Снайперы(500-800 метров) ну и пулемётчики (100-800 метров)


Плюс - бОльшее количество боеприпасов о бОльшая точность.

Из снайперки 5,45 можно бить на 800 метров за счёт высокой скорости пули.А если сделатъ ,,снайперский,, 5,45 то можно и попадать на эти 800 м.


Винторез спишком специфическая вещь.Бронебойные 5,45 прибивают больше чем винторезовские пули.И при желании можно сделатъ ПББС для 5,45(амеры для своего 5,56 сделали)

[QUOTE]sn258 пишет
Патрон 5,45х39 не для пулемета. Чего с ним не выдумывай, максимум получится РПК с ленточным питанием. И зачем?[/QUOTE]
Для повышения автоматического огня отделения и унификации боеприпасов.Ещё не хватает снайперки под 5,45/39 с длиной ствола как у РПК.Самозарядная.С более массивным стволом и спецпатронами.Для ведения снайперского(вернее точного) огня до 800 метров.

Будет такой расклад - группа спецназа - вооружение Ак-74М с подствольниками и коллиматорными прицелами(100-300 метров).Несколько человек с АК-10.. с сбалансированной автоматикой и оптическими прицелами для точной стрельбы(на 300-500 метров).Два-три снайпера с новой винтовкой и комбинироваными прицелами(400-800метров).Два-три пулемётчика с новыми пулемётами по 5,45 и коллиматорными прицелами.(200-800 метров)Конечно РШГ-1-2.

Жду табуреток.

Лёгкий пулемёт нужен по любому.Только не такой как РПК.Чуть длиннее чем АК-74М и с массивным стволом с системой охлажднеия как на Печенёге.Ленточное питание с рассыпной лентой.Складной приклад(для десантуры).Возможность применения магазинов от АК.Пластиковые или тряпочные короба под ленты.Сделать их так , чтобы пулемётчик мог нести уже 10 снаряжённых лент по 100 патронов.

[QUOTE]32363 пишет
[QUOTE]Рядовой-К пишет
Кстати, создавать пулемёт с нуля не такая уж и простая задача.[/QUOTE]
я поэтому то и привел в пример незаслуженно забытый FG42. Проверенный в боях, по отзывам, отказов в механики почти никаких, мощный патрон, хорошая кучность стрельбы, малый вес ...переделать под ленточное питание только, хотя были образцы уже сделаные под ленту. [/QUOTE]
Только один маленький НО.Оно не пулемёт.Оно винтовка.Для стрельбы ОДИНОЧНЫМИ.Типа амерской М-14.Для стрельбы таким мощным патроном очередями , данный девайс слишком лёгкий и попастъ куда-то очередью невозможно.

На воен.разведке был говор про 60 мм миномёт и его полезности для групп спецназа.
Один товарищ рассказывал о 60 мм юговском миномёте.Очень неплохая вещь.

АГС всё таки хоть какая-то артиллерия для лёгких частей.Которую можно на своём горбу носить с собой.

[QUOTE]bakhus пишет
[QUOTE]Oleg. пишет
[QUOTE]Ведомый пишет
Чем не устраивает БМПТ?[/QUOTE]
Устраивает. Но броня необходима. [/QUOTE]
БМПТ и есть "броня". Она сделана на базе танка.
а не устраивает потому, что гусеничная. Основная идея автора темы, что нужна колесная машина с мощным вооружением для действий в городе (своем городе, т. е. против террористов). [/QUOTE]
БТР-90М вам нужен тогда.Колёсная БМП.

К сожалению у импотентов не хватило решимости покрошить в капусту всех этих блаженных идиотов.Всех этих психов , пидоров , новых русских и прочих элементов.
А всех дерьмократов повешать(позорная смерть) на столбах.

<br/><TABLE cellpadding='0' cellspacing='0' border='0'><TD align='middle' vAlign='center' width='1%' style='background-color: #ff6060; color: #ffffff; font-family: Times New Roman, Serif; font-size: 50px; font-weight: bold;' title='Уведомление'> ! </TD><TD width='6px'><br/></TD><TD vAlign='middle'><br/> Устное предупреждение - нарушение п.п. 2; 19; 20 Правил Форума. <br/> <br/></TD></TABLE>

[IMG]http://www.nnm.ru/imagez/gallery/doci/a_l/a_little_about-1146758326_i_3145_full.jpg[/IMG]

Этот вроде с пламягасителем.

[QUOTE]Des пишет
[QUOTE]Flin пишет
А почему они пламягаситель не поставили ??[/QUOTE]
Ещё одно ([URL=http://desantura.ru/mkportal/modules/gallery/album/a_1236.jpg]фото[/URL]). Пламегасителя тоже нет, похоже он там не предусмотрен. [/QUOTE]
Читал про испытания.Там говорилось о метровом снопе пламяни при стрельбе в сумерках.

[QUOTE]sving пишет
Мужики объясните мне тупому,а для чего уменьшать его мобильность,если есть шанс и уничтожить,и тоже минами,или это не такой результат что нам нужно. :([/QUOTE]
На 100% уничтожить одними минами трудно.Человек - животное думающее.А вот если у отряда партизан в 20 голов , 4 человека подорвались на минах , то скорость отряда на марше резко уменьшится.Плюс психологическое действие - видеть как мучаются свои трудно даже фанатикам.А без мед.помощи они трупы по-любому.

А почему они пламягаситель не поставили ??

[QUOTE]Рядовой-К пишет
Некоторые европейцы и амеры близки к наличию хороших БТР. У нас же нужна кардинальная переделка БТР-90 в фактически новую машину.

А Кливер видать был только экспортной программой.[/QUOTE]
Пресловутые ,,двери в жопе,, ?? В БТР-90 только это не как у людей.Остальное вполне себе колёсная БМП.Вам нуже чистый БТР , вон есть Выстрел.Дешёвый , на базе автомобильных узлов.Двери для десанта где надо.Спереди защищает движок.Только когда я там увидел расположение десанта громко смеялсо.
ЧИСТЫЙ БТР должен быть такси для пехоты.Привёз к полю боя , высадил и спрятался.
Если нужно эвакуировал и бронёй прикрыл.Дал защиту от пулемёта типа ДШК и дал защиту от мин.Больше он не должен защищать , да и не может.
В бою в нём всё равно сидеть неззя десанту.А вот машина типа БТР-90(М) должна поддержать пехотинцев огнём и идти с ними в атаку.


Значит Кливер идёт на экспорт ?? А что делать с теми тыщами БМП-1 ?? Раз новые делатъ нет бабок , нужно модернизировать эти.По уровню защиты как БМП-2Д и обязательно новый модуль.Благо есть из чего выбирать.

[QUOTE]sving пишет
[QUOTE]Flin пишет
Евреи нашли гранату от РПГ-27 и выдали её за гранату от РПГ-29.Они похожи , но граната от 27ого имеет другое крепление к двигателю.[/QUOTE]
Что ты херню несёш..
Послушай что тебе человек говорит.И что там нашли тебе совершенно неизвестно,а так инетовский бред.Тебя там не было
А мы там были.
Танки ставили дымовую завесу. [/QUOTE]
[URL=http://militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=87958]http://militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=87958[/URL]

Здесь можно посмотреть трофеи.На одной из страниц видно гранаты от РПГ-27.

Потом про танки я вообще ничего не говорил.Вы немного адресом ошиблись.

[QUOTE]Рядовой-К пишет
Предложенная модернизация БМП-2 мне лично нравится. Хорошо бы ещё иметь в ротах часть машин с модулем "Бахча-У" - тогда совсем порядок.

Бронетранспортёры... нету у нас сейчас БТРа соответствующего современным требованиям.[/QUOTE]
А у кого такой БТР есть ??

Кстати что там слышно по программе Кливер для модернизации БМП-1 ??

Евреи нашли гранату от РПГ-27 и выдали её за гранату от РПГ-29.Они похожи , но граната от 27ого имеет другое крепление к двигателю.

Эксплутация выявила ненадёжность данного девайса в полевых условиях.Из-за хитрой системы подачи патронов.

[QUOTE]Ведомый пишет
За своих нужно рвать, а не хоронить и говорить "хороший парень был". Сбили машину, нужно подымать окрестные части по специально разработанному плану, на поиск и спасение. Через полчаса в небе должно быть тесно от машин, на земле - от людей.[/QUOTE]
Тут их и будут ждать.

[QUOTE]Ведомый пишет
Если б у того же Ирака была развитая система ПВО страны, американцам бы очень серьезно непоздоровилось. У Ирака небыло ЗРК, способных эффективно работать по их бомбардировщикам, которые собственно и лишили Ирак ПВО. Вертолеты уже добивали остатки танковых частей.

Такова стратегия, бомбардировщики несут основную нагрузку, вертолеты добивают недобитое, которое даже им сопротивлятся не может.[/QUOTE]
Смотрел  передачу.Там говорилось что вертолёты летели ПЕРВЫМИ.Именно они выбивали ПВО Ирака.

У Ирака вполне были ЗРК , но пользоватся ими они не умели.

[QUOTE]БАРСИК пишет
при выходе на исходные позиции для зачистки сзади позиций сводного отряда Кузбасского ОМОНА ВСТАЛИ УСТАНОВКИ ДЛЯ РАЗМИНИРОВАНИЯ минных полей которыми командовали моряки.После залпа ,шланги со взрывчаткой упали на позиции ОМОНА.Потери были огромные .Взрывались даже патроны,рвались гранаты в разгрузках.Погиб командир сводного отряда,3взвод из нашего города почти весь там остался.[/QUOTE]
Подобный случай был в отряде спецназа ВВ.,,Колбаса,, рванула прямо посреди колонны.А это тоннa тротила.


[URL=http://tewton.narod.ru/texnica-2/yr-77.html]http://tewton.narod.ru/texnica-2/yr-77.html[/URL]

[QUOTE]Славутич пишет
Согласен с Uralom.Чтоб небыло очередных школ, аж сплюнул.
Но Россия была же Хусейна союзником, можно сказать. А они так с гражданами России, хотя они там со всеми так обращаються, им на земле нечего святого,зненым, и дай бог тех уродов найти и на кол их и чтоб это видели все.[/QUOTE]
Вот как раз при Саддаме такого бы не было НИКОГДА.Ибо похитителей спецслужба Саддама нашли бы через 24 часа и тогда бы им устроили публичную казнь.

[QUOTE]Юлиус пишет
Как я понимаю  для работы на высокогорье, особенно со сложным рельефом местности, Ка-Полсотый  вне конкуренции, учитывая его фантастическую скороподъемность до 30 м/с и маневренность.   Вертушка проверена в реальных условиях и, судя по различным высказываниям, себя неплохо зарекомендовала.  Вероятно, РЭСО  требует доработки с учетом новых технологических решений, ведь машина готовилась в серию более десяти лет назад. Ориентиром модификации  должен быть не год сегодняшний, а  лет на 5-10 вперед.    Хорошим дополнением для усиления боевых возможностей Полсотого, является КП управления - Полста второй.  Удивительно, но за десять лет не встретил веской аргументированной мотивации  против Черной акулы.  Об истинных причинах, по которым  заморожен проект, остается только догадываться.   Нечего не имею против Ми-28.  Возможно, хорошая машина, имеющая право на серийный выпуск.  Что страшного в серийном выпуске, схожих по назначению, но разных по параметрам, машин, если суммарная годовая потребность не пять-десять, а тридцать-сорок  экземпляров? Дело в унификации?     И та и другая машины, так сказать "на выданье",  следовательно большие затраты на запуск серий не потребуются.  А через год эксплуатации можно было бы подвести итоги в пользу конкретного изделия.  Это по боевым вертолетам. Теперь о транспортном вертолете, который необходим всем, в том числе и десантуре.     Ресурс Восьмерки, основной машины этого класса,  достиг предела, о чем свидетельствует возрастающее количество предпосылок, аварий и катастроф.  Что планируется для замены парка Ми-8 и в каком количестве?  Нельзя дожидаться, когда они начнут сыпаться в массовом порядке. Иначе окажемся пред свершившимся фактом отсутствия  транспортного вертолета.  И какой путь здесь перспективен -  оптимальный многофункциональный транспортный вертолет или специализация  по целевому назначению  подобно Ка-29  и чисто транспортной (она же гражданская) машины?  По-моему,  Ка-29 с позиции армейского вертолета смотрится  убедительней, чем Ми-8, хотя явно выше в цене.[/QUOTE]
На замену Ми-8 должен был придти Ми-38.Вторая проблема у российских ВВС нет лёгких и средних вертолётов.Типа Ми2 и Ми4.

[QUOTE]Ведомый пишет
Десант - это вес. Десять десантников с вооружением - это тонна веса. Тонна веса - это потеря по ЛТХ, а ЛТХ - это наше все.[/QUOTE]
Плюс десантный отсек тонну(??) весит.

Кстати кто знает почему РПГ-29 сделали носимым , хотя это по всем статьям СПГ ??
КАК стрелять с этой штуки с плеча я себе смутно представляю.Сдеали бы станок , точность сразу повысится.А в экстр.ситуациях и с плеча можно было.

Я всё-таки за систему Ка-50 и Ка 50-2.Ка-50 вертолёт поддержки войск и штурмовик с более простой аппаратурой.Ка-50-2 как более сложный охотник за танками и разведчик.
Они оба могут действовать вместе скажем 2 Ка-50-2(как целеуказатели) и 8 Ка-50 , десант высаживают на Ка-60.

[QUOTE]Caralon пишет
[QUOTE]Flin пишет
Как показала история концепт ,,летающих БМП,, не оправдался.[/QUOTE]
А по моему нет. Слышал недавно британского эксперта который очень хвалил Ми-24 (речь шла о войне в Афганистане) и вместе с ним концепцию по которой его сделали.
А кто-нибудь может сказать в чем недостатки? (ударно-транспортной концепции). [/QUOTE]
То что Ми-24 УДАРНЫЙ вертолёт.Садится на землю и высаживать десант ему не рекомендуется.Если он загрузит 8 десантников с полной выкладкой , то не сможет взять достаточно вооружения.
Ми-8 высаживают десант , Ми-24 их прикрывают.

А грузовая-деснантная кабина Ми-24 это ТОННА веса.

Хотя для меня секрет почему не поставили по каждой стороне по пулемётчику(или АГС) в десантном отделении Ми-24.Или хотя бы сделали дверку в ,,заднице,, для стрелка

[QUOTE]Caralon пишет
А может Ка-29? Хорошая во всех отношениях вертушка. (Мне она больше всего нравится). [URL=http://www.airwar.ru/enc/sh/ka29.html]http://www.airwar.ru/enc/sh/ka29.html[/URL]
И по моему концепция чисто ударных вертолетов уступает ударно-транспортным.[/QUOTE]
Как показала история концепт ,,летающих БМП,, не оправдался.
Хотя я считаю лучшим - десантным вертолётом это Хьюи

[URL=http://airwar.ru/enc/uh/uh1.html]http://airwar.ru/enc/uh/uh1.html[/URL]

Только благодаря ему американцы могли вести войну в Вьетнаме.Очень жаль , что подобного не разработали в СССР и России.МИ-8 слишком здоровый и большой для этих целей.Десантирование через маленькие дверцы тоже не сахар.А на Хъюи они полность открывались назад по пояскам.Запрыгнуть туда 10 человек могут за 5 секунд.А прикрывает их по пулемётчику , с каждой стороны.