хммм.... а зачем два вида АК? в чем загвоздка?

Снайперская самозарядная винтовка (5,45) группе СпН не нужна. Куда более походит Винторез.. уже имеющийся...
Да и вообще 5,45 мм снайперская винтовка - бред.. Дальность эффективного огня - 300 м. Тот же Винторез, при подобных харакетиристках обладает куда более мощным патроном, способным останавливать автомобили и даже бронетехнику...

Коллиматорные прицелы - ИМХО вещь нужная... Особенно на пулеметах...

Чем был-бы плох аналог РПК с ленточным питанием Лёгкий пулемёт с большим БК ,со складным прикладом Продолжая Вашу мысль,5.45 не для автомата.С ув.

Одни рядовые стрелки с АК-74 и с подствольниками.Обеспечивают стрельбу - в ту сторону.Стрелки с АК сотой серии будут как у амеров ,,марксманами,, то есть стрелки повышенной точности(с оптическими прицелами) и будут обеспечивать более точный огонь по противнику даже короткими очередями(благо отдача мизерная)
Стрелки со снайперкой 5,45 будут обеспечивать точный огонь на 500-800 метров.
Стрели пулемётов 5,45 будут обеспечивать плостность огнай в то время когда ,марксманы,, и снайперы работают.Стрелки с подствольниками обеспечивают огневое прикрытие снайперов.

Плюсы - унификация боеприпасов(снайперы и марксманы буту иметь спецпатроны)
Плюс - нет мёртвых зон - Ак-74 с ГП(100-300м) , АК-107 с прицелами (300-600 метров)
Снайперы(500-800 метров) ну и пулемётчики (100-800 метров)


Плюс - бОльшее количество боеприпасов о бОльшая точность.

Из снайперки 5,45 можно бить на 800 метров за счёт высокой скорости пули.А если сделатъ ,,снайперский,, 5,45 то можно и попадать на эти 800 м.


Винторез спишком специфическая вещь.Бронебойные 5,45 прибивают больше чем винторезовские пули.И при желании можно сделатъ ПББС для 5,45(амеры для своего 5,56 сделали)

Полной унификации всё равно не получится 5.45 ПСМ попробовали,результат-так себе 5.45х39 для снайперки не получится,по причине лёгкой и не устойчивой пули на дальних дистанциях-проще на АКС-74 оптику установить

Это вы уже заглянули в будущее.Статистика говорит что от пулевые ранения приходятся всего на 10-30% безвозратных потерь.Нужен лёгкий гранатомёт 20-30 мм и гранатами с електронными взрывателями.

Теперь вопрос зачем нужен ПКМ например в той же Чечне ?? Разве более лёгкий пулемёт под 5,45(не РПК конечно) не будет выполнять его функции ?? Ведь есть новые 5,45 патроны которые обладают болъшей устойчивостью и пробивают брони как пуля 7,62/54

При этом меньше отдача , больше точность , больше БК , унификация с другими стрелками как и возможность юзать их магазины.


Снайперская винтовка будет с длинной ствола как у РПК , но с более массивным и ,,снайперским,, стволом.На 800 метров пробьёт ещё 10 мм стали с новым патроном , у которого и с устойчивостью всё ок.

[QUOTE] у которого и с устойчивостью всё ок
Думаете... <_<
[QUOTE] а марксманы(в моём варианте стрелок с АК сотой серии)ещё и с оптикой.
Вот это уже более реально

А зачем РГСпН пулемет с эффективной дальностью стрельбы 800-1000м??? Не актуальнее-ли 400- 600 но калибр пболее...

Угу, заглянул. Я же инженер а не военный. Если мы говорим о создании нового образца вооружения, я в первую очередь расматриваю современные разработки, а не конструкции 30-50 летней давности. И цель у меня не в унификации патронов, а в том, чтобы боец вооруженный подобной штуковиной мог на равный противостоять и снайперу с СВД и пулеметчику с ПК и при этом носить меньше и стрелять дальше. Я правильно понял цель, или целью все же является выпускать как можно больше пуль калибра 5,45 в единицу времени?

Ув. Solomon
Хочу, задирая нос в верх, заметить, что считаю себя человеком весьма неплохо разбирающимся в тактике и в т.ч. десантной - "чистой" (В идее? так понимать?) и "не чистой" (то что по-факту?). Так вот...

1. Оделения в 5-6 чел. не существовало. В пдо - 7 чел. В пдв - 22 чел. Но и 7 чел. это далеко не "самодостатчно" это гораздо ниже нормального уровня в 9 ч. Совершенно недостаточно и 22 ч. - надо больше. И ротных подразделениях поддержки надо больше...

2. Поверьте мне, многие мотострелковые части в советское время имели подгтовку поучше ДШ и даже ВДВ! Не спасало даже приемущество по качеству призывников и т.п.

3.
Станок, как и второй ствол вещи почти не нужные были и есть. Второй номер имел главную задачу нести бк. И почему это он "безполезный для отделения"? Чепуха! Очень даже полезен - помимо того что он помощник пулемётчика, он есть нормальный стрелок с автоматом (которого, кстати, следовало сделать марксменом - т.е. отборным стрелком, а на автомат дать оптику).
Кроме того, в обычных мсо многих-многих МС частей был именно ПК и без второго номера - без него, при наличии БМ можно и обойтись.
Посмотрите на своёустоявшееся мнение со стороны, и вы увидите множество недостатков ему присутствующих.

Да. Но вы говорили о десантировании!
А вообще - что, проблематично выбрать из двух десятков солдат трёх способных совладать с пулемётом ПК? Отнюдь. Между прочим, психологически, многие люди как стремяться иметь в руках мощное уважаемое оружие.

Ещё раз - ни ваши 5-9 чел. (по мирному времени), ни 7 чел. по военому времени - не есть самодостаточная величина что бы считаться полноценным "отделением". Тем более если они вооружены дешёвкой РПКС, а не серьёзным ПКМ.

Наличие АГС, 82-мм М и ПТРК Метис это было конечно лучше чем ничего, но таки недостаточно - из картинки вырван ПК/ПКМ и имеется "дырка" в решении определённых задач.

К обсуждаемому вопросу это не имеет ни малейшего отношения, ув. Соломон.

В СА за утерю оружия полагалась уголовная ответственность, а не денежное взыскание - сие повелось во всех приличных армиях со времён римских легионов. Вы что-то путаете.

Это где? Что за бред?

Это так. но с этой филосовской категорией никто вроде и не спорит! Так ведь?

Кто утверждал я не знаю. Всё зависит от того, сколько выстрелов было сделано из оружия за период времени. Если из РПК74 выпустить за минуту 90 пуль (два магазина) - он увянет. Если из ПК выпустить за туже минуту 100 пуль - это НИКАК на нём не скажется. В бою, полно ситуаций, когда НАДО высадить за очень короткое время много-много пуль. Так вот, РПК74 с этой задачей НЕ СПРАВИТСЯ, а нормальный пулемёт - да, для того и сконструирован.

Ещё раз поясняю! РПК/РПК74 есть дешёвая замена нормального пулемёта! РПК74 стоил в 1987г. 539 руб, а ПКМ - 6029 руб. Разница, как вы заметили, десятикратная. А надо оснастить многомилионную армию!

Для понимания процесса нагрева ствола, помоему, не надо быть специалистом в термодинамике и сопромате. Всё можно объяснить натурально на пальцах. Что конкретно вам не понятно?

Унификацию сразу отбрасываем - она хороша, в данном случае, для снижения себестоимости изделия; а в бою она, если вызывает снижение боевых качеств оружия, только вредна.
А и чем так уж сильно отличается по массе и габаритам комплекс РПКС74 с патронами и магазинами, от комплекса Миними с патронами в лентах и коробках? Посчитайте.
И вот что ещё прикиньте. Вам дали меч стоимость 539 руб. и говорят что им надо убить пр-ка. Для того, что бы убить пр-ка (а он падла серьёзный боец, в латы закован и куда лучшим оружием машет) вам надо будет долго колотить и тыкать его своим чахлым мечом. За это время он может вас пришибить своим ЛУЧШИМ оружием попав один раз. Ув. Соломон, а не захотите ли вы заполучить меч подороже, в 6029 рубчиков, который убьёт пр-ка за один тык? Улавливаете аллегорию?

Оружие класса РПК сейчас бессмысленно. Если уж что-то и разрабатывать, так совершенно новый пулемёт под 5,45 с ленточным питанием (магазин исключительно для форс-мажёра). Однако, как я указываю постоянно, пользователи с богатым опытом и возможностями (что в России, что в США) почему-то делают ставку таки на 7,62*54/51.
Можно конечно модернуть РПК74 поставив на него тяжёлый и толстый ствол способный выдержать высокую боевую скорострельность. Однако, это вызовет разунификацию с АК и, соответственно, резко подскочит и цена. Кому оно надо? А никому, что практика и подтверждает.

Особенности "чистой" идеи боевого применения десанта, как раз и требуют что бы он, десант, был оснащён максимально эффективным лёгким оружием, т.к. серьёзной поддержки свысока у него либо мало, либо нету вообще.


ув. Flin
И такие есть! Итакие отрабатываются потихоньку. Например российский "Арбалет" Телеша, и украинский РГ-1. Оба используют 30-мм боеприпас от АГСов (ВОГ-17/-17М/-30).
Хотя тактическая ниша всё-же узковата и есть организационные сложности (по сути требуется вводить во взводы или роты новых чуваков с этим оружием, т.к. заменить что-либо из существующего - АГС-17/-30 или ПК - оружие такого типа не сможет). Т.е. - это "оружие-бонус" .
Известная американская программа OISW пока забуксовала настолько, что там подумывают оставить её на время (уж очень вопросительна эффективность 20-мм осколочных боеприпасов). Так что подствольники типа М203 или ГП-25 пока ничем не заменимы.

Уж и вы мне поверьте. Я пишу только о том что сам "попробовал". А качество подготовки сержантов в ВДВ значительно уступало качеству подготовки сержантов ДШБ. Уровень физической подготовки офицеров СА, ВДВ отдельная песня, ниже всякой критики.
О какой цене вы говорите? Если оцене производства, то моглибы даже и не упоминать. Одним из критериев "Боевой эффективности" является показатель цена-качество (качество во многих смыслах) исходя из ваших примеров это вообще выпускать преступно.