[QUOTE]wds пишет
Поправочка, на Д-1-5-У контровка вершины ШХБ-40. Раньне было ШХБ-60 в два сложения разной длинны.[/QUOTE]

Забыли уже, когда этим контровали, В Украине лет 10 только 3 нитками по 60см от сердцевины ШХБ-125 контруют Д-1-5у.
Так что ниточками уже привычнее.

[QUOTE]опер пишет
На 2010 год уже нет военных кафедр в гражданских ВУЗах? А как же информация на сайте МО (ссылка выше)?[/QUOTE]

Во львовских ВУЗах ВК сократили давно, раньше это сделал НУ "Львовская политехниках", в то время ЛИСВ был его структурным подразделением (всего в НУЛП около 20 сравнительно отдельных институтов, например геодезии и картографии, и т.д.). А потом, когда наш генерал отделился от НУЛП , а тем более когда стали академией, решения на восстановление ВК в других ВУЗах от МО нет и не будет. Хорошая халява для студиков, если есть бабло, которое всегда побеждает зло (то есть сидеть на парах и учиться).
Их всех воинских специальностей выпускники ВК идут в милицию или СБУ, на крайняк в погранцы или налоговую. Шоб в армию - я еще такого не знаю...

На сайте НИИ парашютостроения (он сейчас не работает) в свое время была инфа по ней, но без фото, и там было указано, что она ЩЕЛЕВАЯ - еще гордо было дописано что это ПЕРВАЯ щелевая запаска. Исли пороюсь и найду в своем архиве, то выложу хотя-бы ее ТТХ, но вероятность маленькая. Надо Или Кузю или Сергея Асташова просить, у них наверняка должна быть и инфа и фото. Сам бы на нее с интересом посмотрел!
А во 2-м посте явно путают ПЗ-74 и ПЗ-78...

[QUOTE]57264 пишет
При данных вводных неоднократно наблюдал проблемы у различных типов "круглых" куполов, от проваливания вершины купола с последующим перехлестом до невыхода купола из чехла(камеры) при зацеплении отделяющимся части строп (ногами).
Проблем или предпосылок с П-1У эксплуатантами пока не зафиксировано. Все "наезды" только по качеству изготовления отдельных элементов (Это объяснимо относительно незначительным количеством выпущенных парашютов и как следствие досадными накладками в технологической цепочке.) или конструктивным особенностям (Чаще всего от незнания их эксплуатантами.).[/QUOTE]

перехлест круглых куполов зависит от обжима при выходе из чехла (камеры) из-за легкости материала и от того, насколько крепко контруют вершину (при растяжении капрона под нагрузкой до 30% и более, образуется эффект "стрелы, выпущенной из лука"). Поэтому на капроновых "Скауте" - веришина едет под резинку на чехле, а на "Пионере" - ОДНА контровочная нитка, вместо 3-х на Д-1-5у. Интересно, из 300 испытательных - на принудиловку сколько было??? А то в роликах все на расчековку...

[QUOTE]balun пишет
Интересно, а как им удалось включить прыжки с парашютом в программу служебно-боевой подготовки? Дело в том, что это отдается приказом по ведомству, после чего отпрыгавшие годовую норму получают льготную выслугу, а за каждый прыжок еще и денежное вознаграждение. Для "фиников" такая норма как красные трусы для быка. Замучаешься согласовывать такой приказ. В ФСБ России и ФСО России такие приказы есть. В ФАПСИ такого приказа не было. Прыгали на свой страх и риск. Начальство закрывало глаза, но ни выплат, ни льготной выслуги прыгавшие не получали.[/QUOTE]

Многие спецподразделения и так имеют льготы за специфику работы, то есть имеют свои год (месяц) за 1,5, так что особой нужды прописывать их в льготный перечень нет необходимости. А прыгают отнюдь не тыловики, а боевые подразделения, которым и так дополнительные льготы не пропишут. При наличие по одной статье год за 1,5 льготы по другой не суммируются. Так и в Росии, и в Украине. А программа боевой подготовки - ведромственного утверждения, сами внесли, сами утвердили, сами выполняют (если средства позволяют).

[QUOTE]опер пишет
[/QUOTE]
[QUOTE]
[B]Skydjin[/B] Согласно списка, не понял студенты [I]какого[/I] ВУЗа занимаются на базе АСВ?[/QUOTE]

Практически во всех львовских ВУЗов, которые заключили договор с АСВ. Но это уже отдельная история. Там еще не малая борьба за квоты.
В связи с ликвидацией в ВУзах военных кафедр, студенты учатся на специальном отделении АСВ.

[QUOTE]
Вообще, бред какой-то... Просто интересно знать где у нас есть "студенты-аэромобилисты"?[/QUOTE]

История пока умалчивает.... :(

[QUOTE]Kuzia пишет
Исключительно, в связи с удобством эксплуатации (вес, износостойкость, укладка .....)[/QUOTE]

при определенной длинне фала на принудиловку и плохом отделении от Ан-2 могут быть проблемы. Имеется личный опыт (в смысле видел со стороны..).По удобству - кто как привык, но переучиться не сложно, было бы желание и стимул.

[QUOTE]vds.nik пишет
Да я не иронизирую, просто как человек имеющий определенный боевой опыт, знаю как у нас начальники относятся ко всему новому, особенно в условиях боевых действий. Опыта боевого применеия в ВДВ РФ данного вида вооружения нет, и скорее всего никто не станет заморачиваться на эту тему. А если и примут решениние в пользу СЛА, то скорее всего на уровне пиара. Так к примеру с испытаниями автомобиля "Водник" в условиях боевых действий в 2000 году - покатались на них инспектора ВАИ по базе группировки на Ханкале, не выезжая за ее пределы. А в это время 56 ПОН (бывшая Волгодонская ДШБ) ездил по всей Чечне на "березовых танках" (Газ-66 обвешаными березовыми бревнами для защиты). Не было у них ни БТР ни БМП. Хотя это уже не по теме.[/QUOTE]

Опыт применения был, хоть и маленький, ссылки я указал выше. В мирное время начальство относится к новому наверное еще хуже. Подменять работу НТК при командующем ВДВ конечно не стоит, но может и они когда нибудь заглянут на этот форум. Дельтаплан от мотопараплана не сильно отличается. Но ведь мотодельты при Союзе даже на вооружение приняли... Может и паралетам повезет?

[QUOTE]57264 пишет
[/QUOTE]

[QUOTE]
Как ведут себя в данном варианте купола имеющие "лепестковую" форму большой вопрос (практики их применения пока нет, по крайней мере нет публикаций о ней).[/QUOTE]

Лепесток - английский купол 1934 года, если я не ошибаюсь. Если и ошибся - то не на много. Не охота лезть в Бергмана, он у меня на фото, но он там уже описан. сама книга - 1954 года.


[QUOTE]
Незнаком с данным документом, если дадите ссылку обязательно прочитаю.[/QUOTE]
НИИ парашютостроения, Москва, фонд уже наверное ДСК.

[QUOTE]
Именно поэтом, прошу, если у вас есть возможность "дайте" РИАТ (Надеюсь не семьдесят лохматого года.).[/QUOTE]
1-й РИАТ - 1974 года, 2-й 1986 года. Новее ничего не встречал. есть отдельные методики под определенные виды испытаний.

[QUOTE]
PIA только разрабатывают методику испытаний и устанавливают стандарты для материалов (тканей). Новые материалы/ткани не испытывают, в "падло" им этим заниматься...[/QUOTE]
Ошибаетесь, они не только разрабатывают методики, но и устанавливают стандарты испытаний как парашютов, так и комплектующих, а на новые материалы указывают допустимый разброс характеристик, в зависимости от производителя. И неплохо рахают производителей, которые уходят за отведенные границы. Технологи представляли документы на НТСе в НИИ АПС еще 2 года назад.

[QUOTE]
Это только ВАШИ выводы, не более того. Простите ни чего личного. Кто, какой производитель/разработчик может подтвердить эти данные (кроме вас)?  И какую из методик [URL=http://www.pia.com/shoptestmethods.htm]PIA[/URL] вы использовали при тестировании изделий?[/QUOTE]
Отчет НИИ АПС, а на воздух не опираюсь в таких вопросах. Специальные испытания согласно ОСТ на специальные ткани, еще союзный. Так что методика PIA тут ни при чем. Мы (НИИ АПС) пока еще в туда не входим. Своих нормативных документов еще хватает. Вопрос по тканям был связан с прекращением выпуска тканей некоторых артикулов китайским производителем, с которым мы сотрудничаем, и переход на новые технологи и заявленные артикулы тканей.

Возникает невольный вопрос: а почему в армии З-6П практически не распространен?? Я его встречал только в авиации....

[QUOTE]vds.nik пишет
А сколько таких на "Мистрали" поместится? Страшно даже представить! :lol:[/QUOTE]

Я бы не сильно иронизировал! У ктайцев есть целая дивизия (!!!), причем ихняя :o , подготовленная к переброске на парапланах. "Мистралей" на всю ихнюю дивизию точно не хватит. Тем более, если "Мистраль" еще поймает.

Подготовка на мотодельту в СССР занимала 36 часов. А крыльевика на параплан можно подготовить и за гораздо меньшее время (лично тому свидетель!). Так что с подготовкой резерва на параплан особо тоже заморачиваться не стоит.

[QUOTE]опер пишет
Вот нашёл здесь
[URL=http://www.novosti-n.mk.ua/news/read/?id=19857&p=fotonocomments&key=8]http://www.novosti-n.mk.ua/news/read/?id=1...ments&key=8[/URL]

Получается, что военная кафедра педунивеситета на базе 79 оаэмбр? Какая специализация -АМВ? Прыжки совершают?
Во Львове, Житомире, Днепропетровске, Кировограде, Хмельницом в ВУЗах есть подобное?[/QUOTE]

У нас в АСВ (бывший ЛИСВ) готовят студентов по программе подготовки офицеров запаса, специализация - АЕМВ. Прыжки совершают только желающие - в аероклубе. Официально для них только наземка и укладка. Главное что они за учебу деньги платят.

В Ровно было точно, причем реально. Они у нас Ан-2 в клубе на прыжки студентов нанимали, когда самолет ровенского клбыл на ремонте. У меня есть фото ихних классов, стендов даже парашютный городок есть (ну был точно!). В остальных ВУЗфх вряд ли, никому это не надо - главное чтоб они бабки платили (учеба на военной кафедре платная везде!) Вроде как официальный откуп от армии  :P .

[QUOTE]Des пишет
Мне кажется, что крепление ГК спереди и с передней запаской жутко недобно, т.к. коленями упираешься в ГК. Как ходить-то?
А как отделяться? Группировка не получится![/QUOTE]

А если рюкзачок 50 кг и более, что удобно с ним тогда идти, если он сзади будет болтаться? Пробовали сами на сборах, если назад такой рюкзак повесить - далеко не каждый с таким может встать, а спереди - вставали все! А идти и с любым грузом тяжело. ;)
Да и вообще, нормальные люди и ГК на борту надевают, а не стоят с ним на старте до потери пулься. :P

[QUOTE]maestro-e пишет
Вывод - не стоит читателей сайта держать за совсем уж полных идиотов. Давно общеизвестен тот факт, что любая нейлоновая (капроновая, полиамидная или как там еще у китайцев?) ткань неустойчива к ультрафиолету, даже при наличии пропитки. И прочность она теряет (при неподвижном лежании на солнце) очень быстро, и при этом неважно, крымское солнце или ферганское. Если для того, чтобы узнать об этом факте, кому-то понадобилось проводить целые испытания, то это не значит, что это реально было так уж необходимо. Достаточно было просто почитать научно-популярную литературу по сабжу...
Кстати - 67% потери прочности за целых ТРИ МЕСЯЦА - ИМХО не так уж и плохо  :rolleyes:  Тот же Д.Пойнтер в своей книженции писал, что за ДВЕ НЕДЕЛИ лежания под солнцем флоридщины нейлоновая ткань может потерять до 50% прочности, в зависимости от крашения.[/QUOTE]

Ну если для вас нет разницы между 3% и 67% - тогда в добрый путь, дорогой мой человечище!! И я уже сомневаюсь по заявлению в вашем первом предложении, в каждом правиле есть исключения. Для того и делались испытания, чтоб определить точные характеристики и тканей в том числе. Кстати, PIA и AIAA (если эти абревиатуры вам о чем-нибудь говорят) ПОСТОЯННО проводят тестирование новых тканей. Че-то им не в падло этим заниматься!!!!!! И в той же флоридщине. А нам знать реальные характеристики тканей необходимо - из нее потом не палатки, а парашюты шьют!
Вы в курсе, что КАЖДЫЙ рулон ткани поступает в раскроечный цех ТОЛЬКО после проверки лабораторией на соответствие характеристикам ?? А это еще союзный ГОСТ. И никто на паспорт рулона  не смотрит, хотя там все написано!

С тех пор, как "Тот же Д.Пойнтер" писал свою книженцию, ткани тоже сильно изменились - вот вам реальный результат - потеря 3% прочности за ТРИ МЕСЯЦА, по сравнению с тем, о чем он писал.

Вот чтоб было более понятно, как выглядит ПТУР "Корсар":

[attachment=9741:Корсар_ПТУР.jpg]

Нет ни треноги, ничего лишнего. Только ТПК и Прицел. Смысл вопроса, жет для десанта лучше такие ПТУР, которыми можно насытить подразделения, как например РПО-А, чем содержать целые подразделения на "Роботах? Новые переносные ПТУР КБ"Луч" по дальнобойности сравнялись практически с дальностью стрельбы "Робота".

(продолжение) А вот и в воздухе при работе с "Статусом-СН":

[attachment=9740:Изображение_494.jpg]

Все болтается внизу на фале контейнера. И чехол с оружием тоже.

Вот нашел, изделие фирмы СТС (Киев).
В варианте с десантным парашютом:

[attachment=9738:Изображение_489.jpg] - на показе в ЛИСВ

[attachment=9739:19796aaaaa.jpg] - на показе Президенту Украины в Хмельницком

[QUOTE]57264 пишет
[/QUOTE]
[QUOTE]
Смоделировать можно и вполне реально даже с небольшим количеством испытательных прыжко и фигурантов. Собственно даже этого не требуется. Два купола на одном дяде ване, такое возможно? :)
Статистику в данном случае набирать нет необходимости, важно понять поведение купола при схождении.[/QUOTE]

Вот и получите тогда просто двухкупольную систему, в такой конфигурации купола себя ведут совершенно по-другому, чем при столкновении. В двухкупольках купола откланяются на определенный угол от вертикали, вот вам и другая картина.

[QUOTE]
Войсковые испытания проводятся (ранее проводились) после проведения необходимых мероприятий по выявлению недостатков парашюта/системы и разработки рекомендаций/методик по их эксплуатации и действиям в особых случаях. С целью выявления скрытых (не выявленных) КТН.[/QUOTE]

ЛЮБЫЕ ЛЕТНЫЕ ИСПЫТАНИЯ проводятся согласно РИАТ. Так что не выдумывайте, читайте первоисточник. А до войсковых испытаний проводитя ещеуйма других.... Там этовсе написано.

Блин! Опять от темы ушли...Пора возвращаться!

[QUOTE]Des пишет
[/QUOTE]


[QUOTE]
ну это спорный момент.[/QUOTE]
Что, все выдерживают один и тот же интервал стабилизации?? И даже если весь борт на приборах откроется - все равно интервал будет разный, так как приборы имеют каждый свою ошибку. Вот тебе и схождение горизонтальной плоскости. Сам наверное видел не раз как проваливаются один-два парашютиста из всей серии? Узаный купол, материальчик подуставший. А они вроде и легкие, а проваливаются ниже тяжелых. Вот тебе и схождение в вертикальной плоскости. Это не мои догадки, просто я с ними соглашаюсь, это по материалам одной научной конференции.

[QUOTE]
F-111 подходит?[/QUOTE]
Лично мне - да!

[QUOTE]57264 пишет
Очевидно вы меня не так поняли, речь о поведении купола ТП-6(5) при схождениях. Купола тестились по данному направлению? Если да, то интересны результаты.[/QUOTE]

Таких тестов согласно РИАТ (Руководство по испытаниям авиационной техники) нет, да я бы не за какие коврижки не пошел бы на такие испытание, да и другие испытатели наверное тоже. Проводятся (не простые) испытания на совместную работу ОП и ЗП, а так же на открытие ОП при введении неисправностей (закрутки и т.д.).
Так что по таким результатам только личная практика и общественное мнение.

Мотопарапланы используются достаточно:

[attachment=9733:Китайски...анеристы.jpg] - китайские парапланеритсы на тренировке.

[attachment=9734:Француз_взлет.jpg] - взлетает боец французкого спецназа.

Для такого аппарата достаточно 8-10 метров для взлета. А лететь - все таки быстрее, чем шагать по земле.

[QUOTE]57264 пишет
Логично вытекает вопрос с поведением ТП-5(6) в аналогичных ситуациях.  Практики выброски подразделений (точнее одного борта ВТА ИЛ-76) пока нет :( Но прогноз предсказуем.[/QUOTE]

Я бы не торопился с выводами. Китайцы с Илов на своих куполах прыгают на принудиловку и расчековку - и ничего, результат вполне предсказуем.

[QUOTE]Des пишет
Конечно в З-2В, т.к. когда её разрабатывали З-6П ещё в помине не было.
З-6П позиционируется как ПЗ для начинающих парашютистов и применение "лопаты" оправдано, а вот нафига она в З-2В - ума не приложу.[/QUOTE]

В водолазном снаряжении вводить запаску  особенно при частичном отказе в перчатках от гидрокостюма это бр-р, страшно подумать. Да и обзор с надетой маской гораздо хуже, особенно когда снизу еще куса шлангов от акваланга тоже радости не добавляет.

[QUOTE]sibir28 пишет
[/QUOTE]

[QUOTE]
Прошу прощения, Вы по "Абакану" оперируете только данными ТЗ? Более чем странно.[/QUOTE]

А ЧЕМ ЖЕ????? Хорошее ТЗ - ПЕРВЫЙ шаг к новому изделию. Плохое ТЗ - и шансов получить хорошее изделие тоже меньше? Так что удивляться с Вашей стороны - более чем странно!!! Это Азбука производства.

[QUOTE]wds пишет
На Д-6 я бы сбежал по куполу или соскользнул, а на Д-10 "патиссон" мешает.... Ещё раз просмотрел внимательно (дважды) видео он (верхний) зацепился за самый краешек и такие последствия. Когда нам в 1991 году на сборах ВДСников ВДВ в Пскове представляли этот парашют то одним из преимуществ было то что присхождении соприкасающиеса кромки гаснут зато противоположные наполняются и разводят купола. А я этого не наблюдаю. Вы хотите схождения в чистм виде и что бы парашютисты были на одном уровне (плюс-минус метр) и ветра не было и атмосфера стандартная. Вот тогда бы он себя показал. А чего стоит показанное на весь мир не ракрытие парашюта у священника на учениях под Вязьмой. Здесь на сайте была по этому поводу бурная дискусия. Может Д-10 и шаг вперёд, но уж больно не надёжный этот шаг. На Д-6 доходило до 600.000 безотказных прыжков. Особенно ненадёжен Д-10 при прыжках с тяжёлых самолётов ещё раз повторюсь.[/QUOTE]

Конструктивные разрезы для разворотов в Д-6/Д-10 уменьшают сопротивляемость купола при соударениях, нижняя кромка не работает в полную силу, она легче подварачивается. т.д. Поэтому поднимался раньше вопрос о возобновлении схемы Д-5с4/ПСН-71/ПВ-3 с вырезами, закрытыми сеткой.
Во вторых - сама схема стабилизации НЕ ОБЕСПЕЧИАЕТ одинакового времени раскрытия, в отличие от принудиловки, что повышает вероятность схождений. В третих - материал. Если материал быстро теряет свои свойства (особенно от ультрафиолета при укладках на плацу с утра до вечера) то и получается еще один фактор для схождений(неравномерность спуска в зависимости от веса). Я уже писал, что в НИИ АУС в 2008 году проводили испытания тканей. Из которой шьет Иваново - за 3 месяца под крымским солнцем потеряла 67% прочности, а новая китайская - всего 3%. Делайте выводы.

[QUOTE]vds.nik пишет
Считаю, что переднее крепление автомата, более предпочтительно креплению в чехле в левом камане РД-54:
1. Меньше времени на подготовку парашютиста на аэродроме;
2. Освобождается объем левого кармана РД-54 для доп.груза;
3.  Не стесняет действий парашютиста в воздухе (отсутствием ремня крепления оружия и особенно с 1988 года, когда пистолетную рукоятку автомата в чехле, стали убирать под плечевой обхват, а не между ним, ранцем и лентой пряжки с зубчатой перемычкой как было ранее );
4. Более быстрое освобождение от ПС на площадке приземления;
5. Возможность подготовки и применения оружия (хотябы теоретически) в воздухе.
Из недостатков:
1. Возможность получения травмы лица при отделении от ЛА и при приземлении в случае не правильной подгонки ПС и не првильных действий парашютиста;
2. Возможность отцепки левого карабина ленты подтяга ранца З-5 в результате  отжима защелки карабина газовой трубкой автомата с вытекающими последствиями: зацеп карбина за стропы или СК основного парашюта. Каюсь был такой случай в  лично моей вдсной практике, но слава Богу боец приземлился нормально, хоть и с перекошенными СК, и естественно этот случай огласки не получил даже в дивизии;
3. Частые зацепы стволом автомата за дверь самолета Ан-2 при плохом отделении.[/QUOTE]

Не-е, мне лучше под запасочку как в [URL=http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=2947&view=findpost&p=334488]http://desantura.ru/forums/index.php?showt...st&p=334488[/URL], подальше от морды лица! А еще лучше, когда оно спускается на фале как в новом варианте снаряги для прыжков от СТС. Найду - выложу. Там все отдельно и ГК и оружие - на отдельных фалах. Все поскидываешь - легче приземляться!

Что значит - увеличение плотности выброски??? Снижаем скорость ЛА при десантировании - получаем увеличение плотности! В Штатах это решено несколько по иному - с целью обеспечения безопасности при прыжках с малых высот они провели доработку своих запасок путем введения пружинной медузы (вариант Т-10MIRPS) - быстрее и увереннее открывается при прыжках сммалых высот - это уже важно. И у них запаски дергают гораздо чаще, в бойца это с самого начала закладывают, чуть что - дергай запаску, думать на малой высоте некогда. Да и форма Т-11 лучше держит соударения (у меня где-то была карта распределения давлений в этом куполе). Вот что реально увеличивает плотность выброски.

В продолжении темы представляю один из ранних вариантов снаряжения для прыжков разработки Одесского института Сухопутных войск:

[attachment=9725:Д_6_с_конт.jpg]

Des! А что за запасочка в ТП-6? Не в курсе??
А то, как я понимаю, вопрос о запаске для новой системы - будет достаточной  больной, копий сломают много!

Вот у поляков место крепления оружия - сбоку на ранце парашюта (красные ленты).

[attachment=9722:P1010495.JPG]

ИМХО, не плохая идея места крепления для оружия делать сразу на ранце, экономим на чехлах... :P