Да, на первых партиях шланг был пришит по-другому, потом была доработка, по которой вернулся старый способ пришивки шланга. Новый способ был просто технологичнее. По отказу - проводили моделирование, так вот оказалось, может сильно влиять на положение шланга подгонка парашютной системы. А как большинство подгоняют подвеску в войсках (особенно рост), мы прекрасно знаем. ДПС первых выпусков в войсках уже практически не осталось, так как выбили ресурс еще год назад.Да и смысла не имеет, так как уже начались испытания нового ранца для ДПС. Сначала поменяют ранец, а затем будем менять купол. Для удешевления проведения испытаний и не прекращения производства, замена ДПС на новый десантный парашют разделено на 2 этапа. На новом ранце ДЗ нет.

По поводу б/у коплектующих. НИКОГДА ни на один ДПС не ставился повторно бэушный ДЗ. Часть ДЗ поступали с армейских складов, на которых хранились достаточно давно, но  не использовались. Такая практика любого предприятия, когда с армии берут запчасти со складов в счет предоплаты за партию. Ставилась только фурнитура (пряжки подтяга, рамка в ранец и то после обработки). Иногда ставились повторно Д-образные пряжки и карабины и то, только после рентген-контроля и восстановления защитного покрытия.На вытяжные кольца ставим б/у только рамки (и то после обработки пескоструйкой и восстановлением покрытия), тросики ставим ТОЛЬКО НОВЫЕ.

[QUOTE]vds.nik пишет:

1. Если предполагается использовать ПС совместно с прибором ППКУ(АД-3У-Д), то точность исполнения данного элемента должна быть достаточно высокой. Рабочий ход троса прибора всего 70 мм. Окажется чуть длинее тросик КЗУ в собранном виде- отказ....... Чуть меньше, даже за счет суммарной вытяжки капроновых лент КЗУ- преждевременное раскрытие.

2. Сама конструкция тросика КЗУ. Если использоваь тросики без силиконовой оплетки, аналогичные устаревшим системам (По-16, 17), то возможны порывы нитей, что приведет к зацплениям и отказу. Если использовать тросики с оплеткой- то потребуется дополнительный контроль за состоянием самой оплетки. Ибо перепады температур, а как результат - трещины и задиры на оплетке..... Да и срок службы у такого тросика( по аналогии с Ивановскими кольцами)-  по моему 6 лет. Не забываем на укладках смазывать трос тем же не дешевым силиконом.....

Думаю разработчикам есть над чем "поломать голову"  

Но не смотря на это все КЗУ, думаю будет надежнее и дешевле в производстве и эксплуатации.[/QUOTE]

Про это подумали уже давно и был у нас рабочий вариант, когда используется  КЗУ с капроновой петлей, проходящей через КЗУ. Но чековался не тросиком, как обычно, а стандартной шпилькой от катапультного кресла с кольцом(стандартная заводская деталь) Шпилька надета на петлю прибора а на нее одевалось аварийное кольцо от Д-1-5у, естессна с укороченным тросиком. То есть сохранялась возможность открытия как прибором, так и вытяжным кольцом. При этом одно условие - карман прибора переносили с правой стороны ранца на левую, к вытяжному кольцу. Для страховки от выпадания шпилька контровалось контровкой в одну нитку стандартной "восьмеркой" через кольцо шпильки. И работало достаточно хорошо! Положение КЗУ относительно ранца определялось вариантом расположения опрного кольца КЗУ. Слабины троса вполне хватало для раблты и КЗУ и прибора.
Жаль, фоток по этой теме у меня нет!

[QUOTE]Турченко Геннадий пишет:

По поводу кольца у меня тоже претензий нет. Скорее всего проволочка была перекушена усилием прибора. И ещё наверное уважаемый Юджин ошибся не оплётки  прибора , а оплётки кольца. И ещё нельзя "по щучьему велению" всё переделать на КЗУ, прежде всего надо преодолеть бюрократию, а для этого угробить пару человек.Что бы дошло.[/QUOTE]

Спасибо за внимание к моим постам! Ошибка машинальная, исправляюсь!

Что-то тема "Листик" подзаглохла. Может у кого появилась инфа по "Листику", или хотя-бы фотка рабочего купола в небе??

[QUOTE]Сергей Асташов пишет:
Полный цикл выглядит так.

Разработчик выполняет свою программу испытаний,которая включает комплекс сбросов манекенов  в условиях заданных в ТЗ.
После этого проходит прыжковая часть с выполнением замеров,разработкой инструкции по применению,совместной работой ПЗ,совместимостью со штатным снаряжением и т.д.

Эта часть сложно просчитываема по количеству прыжков.

После этого наступает стадия госиспытаний,которую проводит НИИ ВВС,как представитель МО-т.е. заказчика.Здесь проверяется соответствие ТЗ 10 образцов.
Это около 100 прыжков.
Если все соответствует,процесс продолжается.Если нет,даются рекомендации по доработкам.

Далее-войсковые испытания и запуск в серию.

По крайней мере так было при СССР.[/QUOTE]

При том же СССР, согласно ГОСТ, для показателя надежности 0,96 с доверительным интервалом___ (величину точно не помню, справочника под рукой нет) достаточно было 57(!!!) применений. А вот приять или не принять эти данные - тут уже совсем другое дело, под названием "подковерная борьба". А вы говорите "1000-чи прыжков"  :D !!!

Вопрос к Кузе! После сворачивания работ по ТП-6, образцы, что участвовали в испытаниях,продаваться не будут? И можно увидеть фото совместной работы куполов ОП и ЗП, которые применяются в ТП-6??

Прежде всего - произошло утыкание оплетки кольца прибора  ДЗ. На земле пробовали дергать - ничего не вышло + нарушение целостности оплетки тросика кольца, что только усугубило ситуацию. Колец в Украине нет в нужном количестве, поэтому отсекаю сразу все разговоры на счет того, что кольцо на укладке должно быть заменено.
Вопрос о другом - не слишком ли много всяких но для одной парашютной системы??? Ведь сейчас достаточно уровня науки, техники и всего такого прочего, чтоб десантный парашют НАДЕЖНО РАБОТАЛ! По данному случаю тоже в свое время говорил с разными спецами. Вспомнились слова одного прибориста, который говорил, чтоб такого не было, он пальцами разводил тросики прибора и кольца вверх и вниз от ДЗ, чтоб направление движения оплетки было не в край ДЗ (как на снимке получилось) а выше него. Получается, что он немного играл слабиной троса кольца. Но все эти ухищрения могут быть помножены на "0", например долгим перелетом или парашютистом так сказать "с шилом в одном месте", который спокойно посидеть не может. Так что это тоже не гарантированный рецепт.

Ане кажется вам, что слишком много уж незначительных причин от которых зависит надежность работы одного ДЗ???  Лично я - только за принудиловку или "транзит" для десантника!
Для сравнения привожу фотки с подобного отказа ДПС, так сказать, для напоминания и сравнения. Кстати, гирька 32 кг.

Не часто, но все-таки встает вопрос про способы и средства эвакуации десанта. А чем и как??? Для спецназа и разведки этот вопрос еще более актуальный (эвакуация группы после выполнения задания.
Кто что знает по этому вопросу? Какие средства использовались? Отрабатывался ли на учениях подобный вопрос? На сколько эти средства необходимы и применимы в ВДВ/ДЩВ/АЕМВ?? Интересует общественное мнение.

Не хотелось бы чтоб у нас повторялась, в случае нужды, подобные ситуации.

[QUOTE]Дудыч пишет:

будучи на курсах офицеров ВДС в 2001г., при сдачи норматива проверка парашутов в козлах, нам вводили как ошибку наличие камушка в двухконусном замке. Мы проверяли даную ошибку применением, в одной из пяти попыток замок не сработал, если одни камни крошило силой прибора, то один попался крепкий,замок не открылся до конца,и силовые ленты не вышли. Предистория этого случая со слов преподавателей : на прыжках при проверке парашутов в козлах, ветром подняло кусок стола, камушек попал в замок, это не заметили, также уже на линии осмотра замок закрылся клапаном,исключив его произвольное выпадение или выдувание, что при совершение прыжка привело к ненормальной работе замка, вернее его неоткрытию, и в дальнейшем к полному отказу.

Ну а незацепы, и другие проишествия и предпосылки по вине екипажей ЛА и выпускающих я думаю надо обсуждать в отдельной теме[/QUOTE]

Стоял бы замок КЗУ вместо двухконусного замка - то пофигу были бы любые камешки. Слава богу, на новом ранце для ДПСа долбаного ДЗ уже нет  :oops: .

Для тех, кто не сомневается в надежности ДЗ еще одно подтверждение. Если в случае с ДПС виновата обжимка кольца, то тут уже и кольцо разрешенное.
А результат тот же - спасибо запаске! Сколько еще нужно подтверждений, чтоб убрать такую хрень, как ДЗ  :evil: ??? А ведь не все случаи так удачно заканчиваются...

Полный чушняк! В мире уже давно идет конкурс на возможность осуществления посадки в вингсьюте без парашюта, за это обещаны большие бабки.
Но ведь это рекорд, а не повседневная жизнь! Почитайте в нете техпроэкты на это тему, сами удивитесь, какие там затраты. То что хорошо для рекорда, часто абсолютно не приемлемо, особенно в армии. Никто не интересовался парашютным опытом автора?? В этом и ответ на вопрос. А вот денюжек под это дельцы от "науки" спишут немало, сам тому был свидетель не раз. Вот на что-нибуть путнее бы... :|

barkas
Спасибо! Порадовал!

[QUOTE]дядька пишет:
Подскажите, а это что такое? [URL=http://www.tridentmilitary.com/New-Photos8/afghan2.jpg]http://www.tridentmilitary.com/New-Photos8/afghan2.jpg[/URL][/QUOTE]

Форма в ВС Украины до 1997 года. Покрой от "песочки", ткань "стекляшка", а цвет - ужжастно зеленый, ее и звали "зеленкой"!. Сам носил такую, в 1997 выдали первый раз камуфляж.
А до зеленого цвета был вообще "кофейный с розовым оттенком"!! Быстро пачкаля да и ткань была не очень. Поэтому когда дали "зеленку" мы даже радовались - ткань гораздо плотнее, не сильно мнется, не маркая. В общем, тогда это тбыл шаг вперед  ;) .

[QUOTE]barkas пишет:
Семейство на шасси БМД-3. Плакат на кафедре эксплуатации в Рязанском училище.

[/QUOTE]
А можно плакатик выставить более читабельным???
С радостью приму оригинал фото в личку! Спасибо.

Да и фото РСЗО на МТЛБ тоже. :)

[QUOTE]Des пишет:
[QUOTE]Skydjin пишет:

У кого есть инфа по ГК-30С?? или фото??[/QUOTE]

А сам то что знаешь? Поделился бы.



Есть ТО и ИЭ на ГК-30-У и ГК-30-Р.[/QUOTE]
Это и у меня есть. Я держал в руках только остатки от ГК-30С. Представлят из себя цилиндр неслабых размеров. В них десантировали малогабаритные ядерные фугасы. Просто никогда не видел подвесную систему на него, а говорят она сильно отличается.

[QUOTE]Trooper пишет:
[quote name='kapitan.vdv' date='15.4.2005, 11:30' post='80407']
В артеллерийских батареях, что в наземных, что в ВДВшных в основном две машины, машина КБ и машина СОБа, о других штатных организаций я не слышал.



***
Строго говоря, в наземке, если речь о комплексе 1В14, если память не изменяет, не две машины, а четыре - комбатовская, СОБовская, машина КД и НШД.

Понятно, что реостат был заряжен, как унифицированный заменитель сразу всего. Насколько я припоминаю, в самоходном дивизионе 2С9 реостаты комбата и Соба полностью идентичны. Идея была в том, что войска, типа, мобильные, какая машина будет ближе к переднему краю - та и для разведки.
Реально, если 2С9, на мой предвзятый взгляд, как артиллерийская система для своих задач сконструирована просто идеально, если не считать отсутствия печки))) в Чечне зимой отмерзали как скоты)) - то Реостат - полный отстой.
Сколько помню, фактически всегда использовался у СОБа - для перевозки буссоли и всякого барахла, а у комбата - аналогично, плюс дальномер. Средства навигации - полный отстой, по сравнению с сухопутной машиной на базе МТ-ЛБ - явный лузер и по точности, и по удобству, и по приспособленности к работе вообще.[/QUOTE]
РЕОСТАТ отстой только потому что им пользоваться никто не умеет. По сравнению с комплексом 1В12 "Фальцет" он имеет следующие преимущества:наличие РЛС ПСНР-5 (1РЛ133), специализированая под НОНУ ЭВМ 1В521,дальномер у СОБа тоже не лишний; недостатки навигационная аппаратура ТНА-4 без доплеровского датчика скорости, архаичная система электропитания одна р/с запитана от базового АКБ втрая и линейный щиток от приборного, так что если один АКБ сдох выбирай или ехать или разговаривать, отсутствует гирокомпас. А сточки зрения перевозки барахла то согласен МТЛБ несомнено лутше, сам на СОБаке 1В13 30 матрасов и прочего батарейного добра без счету вывозил.

[QUOTE]laky пишет:
А неполное закрытие затвора происходит от того что наши горячё любимые солдатики не делают элементарных вещей: протри обтюратор и зарядную камору после выстрела ветошью смазанною в литоле, а после стрельбы промой клин и детели обтюратора в салярочке, только подушечку мыть ненадо. И всё будет стрелят просто "песня лъётся".[/QUOTE]

Протирать после каждого выстрела это верно сам так делал. Только как насчет заявленой скоростркльности 8 выс/мин у миномета 12-15, в реале на НОНЕ не более трех. насчет промывки в соляре тоже согласен, стоит необслужить после стрельб и на следующий день она уже не стрельнет. сам видел как в соседней батарее 4 орудия на первом залпе осечку дали. И это еще ничего бывают и часто преждевременное воспламенение порохового заряда при досылке с ожогами расчета. Времени на чистку затвора и обтюратора надо минут 20, при этом обтюратор требует 5 взаимосвязаных выверок и напоминает конструктор ЛЕГО. А теперь представте курки запросят огня ,а им в ответ: "подождите мы еще затвор не собрали". НА 2С3 помню орудие пригнал сразу на ОП с соседнего кадрированого дивизиона, так у них орудие с прошлогодних стрельб не чистилось и ничего 15 штатных на втором заряде отстреляло без задержек. Проблема НОНЫ в том что механизмы затвора не изолированы от воздействия пороховых газов.

У кого есть инфа по ГК-30С?? или фото??

Кто знает, не разрабатывался у нас малый грузовой контейнер наподобие этого чешского???

Любителям акамоидов: самый десантский АК!
Интересно, а досланный патрон из ствола не выглядывает?? :P

В одном ролике про японцев времен ВМВ есть момент сброса ГК. П у нас что-нибудь подобное в то время было (хотя б экспериментальное)? Что интересно, высота сброса достаточно маленькая (в красном овале).

Для наряда более подходит лодка НЛ-8 с мотором.

И чем же амеры тупые?? Тем что они это придумали? Зато в нетупые россияне почти каждый год людей топят! :dry:

[QUOTE]KPOT1980 пишет:
Слышал историю о том, что можно вести стрельбу из АГС-17, расположенного на спине человека - думал что байка. А недавно прочел в книге (Валентин Рунов - "Афганская война. Боевые операции") об этом способе стрельбы. Вот что в ней написано:



"Для быстрого открытия огня из автоматического гранатомета, как свидетельствует старший лейтенант А.Кравченко, а также офицеры А.Хоменко, В.Куликов, стрельба велась при помощи специального приспособления со спины помощника наводчика АГС-17."  



Кто-нибудь слышал о чем-нибудь подобном?[/QUOTE]

Подобный станок видел в Тульском ВАИУ еще в 1991 году. Там на кафедре было еще много интересного и необычного. :oops:

Немного не в тему БРДМ-2 без башни бросали когда-то. Фотки мне обещали, но пока в наличии нет.

[QUOTE]Кузнецов Александр пишет:

На камере эластичное кольцо стоит, но к сожалению полностью избавится от перехлёстов это не позволило. Пришлось поставить на щели крупноячеистую сетку.[/QUOTE]

Все правильно! Нижняя кромка парашюта не терпит разрывов, особенно при применении таких легких тканей. Заворот отдельных лепестков на нижней кромке как раз и способствовал перехлесту. Решение на счет сетки вполне ожидаемое и предсказуемое. По другому и быть не могло! И еще - на "Пионере" и на "Скауте" контрю вершину на принудиловку контровкой в одну нитку в одно сложение. Если ставить 3 контровки как в Д-1-5у - фигня получается, вершина стремится вывернуть купол. А с 1-й, просто ляля - купол на открытии нормальной грушевидной формы.

[QUOTE]vds.nik пишет:

У "Спрута" проблема с десантированием была- в момент раскрытия рвались 1-2 купола МКС, однако сейчас она решена.[/QUOTE]

Они всегда будут рваться! Так как масса для десантирования значительная, а гирлянда из 14 куполов НИКОГДА одновременно не будет открываться! Это извечная проблема многокупольных систем. Одно время усиливали центральные в связке купола, но все-равно это не давало желаемого результата. Самое правильное решение - снижение количества куполов при увеличении их диаметра, но это влечет за собой увеличение высоты десантирования (наполнение будет дольше).
Это уже проходили при принятии "Шельфа". НИИ ПС делал 350-к, а НИИ АУС 760-ку. Упор при принятии 350-ки делали на то, что упаковку могут поднять 2 бойца, а упаковку 760-ки 3-4 бойца. Но на практике, когда центральные в связке 350-ки начали рваться, их все усиливали-усиливали, пока выигрыш в массе перестал быть ощутимым.
Вообще, подобные грузы (БМД-4, 2С25) надо бросать с 50 метров на подъемно-тормозном парашюте (ПТП). Выигрыш по массе системы и подготовке к десантированию - просто обалденный. Для примера - БМД-1 десантировали с 25 метров на ПТП площадью всего 83 квадратных метра, а БМД-2 должны были на ПТП площадью 100 квадратов! Там даже автоотцепки не надо!

[QUOTE]Caralon пишет:
В российской армии появились новые лыжи (слизаны со швейцарских). Теперь армейские лыжи: пластиковые и с нормальными креплениями.
На фотке - швейцарские, но наши такие же![/QUOTE]

А они вообще складные?

[QUOTE]Турченко Геннадий пишет:
 
И ещё температура воды!!![/QUOTE]

По десантным документам темпиратура воды должна быть не меньше +18 градусов. А по авиационным - до +15 градусов прыжки в гидрокомбинезоне или специальном снаряжении, если больше +15 разрещается без него. В принципе, специально для прыжков на воду в холодную погоду был создан комплект ГКД-4 (Гидро Костюм Десантника). У него были 2 камеры плавучести, которые позволяли держаться на воде.

[QUOTE]Des пишет:
Подробностей у меня нет, указанная выше статья - это фрагмент книги "Братья Доронины" Ф.А. Лушников, Москва, издательство ДОСААФ, 1977г.


вот цитата оттуда:[/QUOTE]

События, приведенные в цитате из книги - это какие года описываются??? Шнур 50-100 метров :lol: Этож какие мозги и фантазию нужно иметь???? :D  :ph34r: Интересно, а что они курили? :P