[QUOTE]57264 пишет:

Так ведь никто и не пытается утверждать обратного. Достаточно посмотреть на "спецификацию" (пост №92). Более того существует 4 типа ткани применяемой для различных модификаций Т-10.

Говорится, что она в два раза тяжелее чем 560011П.[/QUOTE]

Ну вот! Опять обложался ! Спец да им только! :D  :lol:  :P

[QUOTE]POSEIDON пишет:
Наткнулся на ссылку. Что-то напомнила. [URL=http://members.peak.org/%7Emikey/746/boat.htm]http://members.peak.org/~mikey/746/boat.htm[/URL][/QUOTE]

Этим занимались и англичане и американцы. Задача просто одна - быстрое спасение на море.

[QUOTE]d30 пишет:
По моему разумению можно было навесить на БТРД Д-30 по принципу 2С5 и было бы десантников-артиллеристам достойное орудие.[/QUOTE]
привожу отрывок из статьи "балада о "НЮРКЕ":Возможно также наложение ствола гаубицы Д-30 сверху на БТРД по типу 2С5 «Гиацинт», при этом используя гидросистему базового шасси нужно оснастить установку откидным сошником, который существенно повысит остойчивость орудия. Также можно по той же схеме использовать ствол 100 мм. противотанковой пушки МТ-12(Т-12) «Рапира», или 160 мм. миномет по схеме 240 мм. самоходного миномета 2С4 «Тюльпан».Было бы не лишним попытаться установить в башню «НОНЫ» 82 мм. миномет 2Б9 «Василек», тем более что подобный опыт имеется.

[QUOTE]d30 пишет:
По моему разумению можно было навесить на БТРД Д-30 по принципу 2С5 и было бы десантников-артиллеристам достойное орудие.[/QUOTE]

База слабовата, может не выдержать. Хотя у меня фотка есть, как Д-30 на БМП-1 поставили. То ли поляки, то ли чехи делали.
А вот в БТРД поставить миномет 120-ку, это было бы дело. Хотя все попытки при Союзе самоходный миномет серийным производством не заканчивались, хотя проектов было много.

[QUOTE]57264 пишет:
[QUOTE]BRONCO пишет:

...правда производства? А то мне злые языки говорили, что их из наших просроченных ПЗ-81 делают  [/QUOTE]Правда, то что видел, в иваново так не шьют.[/QUOTE]

Ага, шьют хуже. Пример про Мальву приводил. Не даром одно время на некоторых дропзонах с ивановской техникой вообще было запрещено прыгать. А вот к технике Параависа вопросов никогда не было.

[QUOTE]BRONCO пишет:
[QUOTE]уж очень "понравилось" чЮдо производства вашей конторы с клеймом "ПЗ-81Ф". [/QUOTE]

...правда производства? А то мне злые языки говорили, что их из наших просроченных ПЗ-81 делают  [/QUOTE]

Фирма ПТП (Феодосия) шьет эти запаски по Ивановским лекалам.

А монахов там нет? Вроде монастырь должны были передать. Когда Папа Римский во Львов приезжал, одним из вопросов была передача этого монастыря церкви.

Я думал караулку хоть кто-то приватизирует. Я помню с какой помпой ее после ремонта сдавали. За 3 месяца, кажется, до переезда полка во Львов. В военной прессе писали, что там и скважина с водой своя, и отопление автономное, и чего там только не поставили. Мы тогда решили, что командующий ЗОК или кто-то из его замов себе  дачку готовит с видом на Карпаты.
Жаже как-то жаль вбуханных в нее средств.:( Даже новую крышу никто не снял....

[QUOTE]57264 пишет:

Как в школе? Серьезные документы? Да вам батенька к азам арифметики вернуться нужно. И съездить на стажировку в Иваново, уж очень "понравилось" чЮдо производства вашей конторы с клеймом  "ПЗ-81Ф" .[/QUOTE]

Если у вас проблемы со зрением и вы не видите на бирке ПЗ-81Ф клеймо производителя фирмы "ПТП" (так как она является производителем данной ПЗ) а не НИИ АУС (у нас клейма разные  :lol:  :P  :lol: ) то вам прямая дорога к окулисту. Претензии явно не по адресу. Это все одно, что вы по поводу брака продукции Ивановского завода обращались бы с претензиями в НИИ парашютостроения. Разницу чувствуете? :wacko:
Да и по поводу ПЗ-91Ф. Нормальная запаска, работает так же как и Ивановская. Сколько их в руках держал и видел в работе - претензий нет.Может вы на ней на точность работаете??? :lol:  :lol:  :lol: А вот по поводу "Мальвы-24" 2003 года выпуска, которую вернули обратно на завод, я бы помалкивал.

[QUOTE]Еще раз. Речь не о тканях для спортивных парашютных систем. Что касается "На недостатками и упущениями нужно РАБОТАТЬ!!!" . Хочется посмотреть на ткани производства вашей фирмы.[/QUOTE]
Мы ткани - НЕ ПРОИЗВОДИМ!!! :D  Мы производим - ПАРАШЮТЫ!! :lol:  А ткани у нас от разных производителей: ЮАР, Голландия, США, Китай.
Еще раз вас посылаю по адресу - в архив. Посидите над бумагами с мое. Напишите больше половины диссертации, как я (времени не хватает и средств чтоб ее закончить).  Когда почитаете, поймете что там написано, тогда и будете рот открывать. Документы, в которых сами текстильщики (НИИ текстильных материалов и НИИ ЛП)признают свою неспособность произвести даже аналоги импортных тканей на то время (1986-1990 гг.) до сих пор грифованные,поэтому выкладывать их содержимое даже не собираюсь. Но если вам удастся с ними познакомится, то все вопросы отпадут сами.  А если вам лень оторвать задницу от стула и проделать данную работу, которую в свое время сделал я, это сугубо ваши проблемы. А цифирки мне тут писать не надо, я их и без вас прекрасно знаю.
С пламенным приветом!

Да и если у вас проблемы с желчеотведением, что видно из ваших постов, обратитесь в врачам, пока не поздно. Это очень серьезный симптом. :(

Во-первых, стрелять из Ноны с открытым люком командира и механика-водителя запрещено по мерам безопасности (см. Руководство службы и эксплуатации САО 2С9).

Методика управления огнем следующая:
- позиция (площадка для стрельбы) выбирается заранее, где оборудуются площадка для стрельбы орудия и укрытие для командира.
- орудие перед стрельбой находится в укрытии;
- КО, Н и МВ пешим порядком выдвигаются на позицию, при этом МВ осматривает маршрут выдвижения, а Н и КО готовят установки для стрельбы - 1-2 цели на орудие, если цель важная (типа танк), то 2 орудия на 1 цель.
- орудие выдвигается на позицию и быстро приводится в боевое положение;
- КО управляет огнем (корректирует) используя бинокль со своего укрытия, связь с орудием посредством длинной тангенты, разъем под нее находится справой стороны от лючка заряжания в боевом отделении либо по телефону ТА-57 через линейный щиток; По опыту тангенту сворачивали в бухту, контровали 20-й и привязывали снаружи машины. Управление с машины затруднено, так как поле зрения ТКН маленькое, он заслепляется при выстреле и из зп неудачного расположения командира вне боевого отделения.
- заряжание с боеукладки;
- двигло не глушить для возможности быстро смыться;
- во всем остальном - стрельба по общим правилам.

На САО Вена уже командир может управлять из машины, так как имеет дальномерно-целеуказательный комплекс.
Из Ноны вы ничего не скорректируете. Даже для стрельбы управляемым из Ноны нужно дальномер-указатель 1д15 ставится в стороне от САО. Короче, Нона - полное гав...но. Убедитесь сами.

[QUOTE]57264 пишет:
+1

Если вспомнить ТТХ Д-5 имеем массу 13,8кг. Ткани куполов различные (хотя и там и там капрон), что свидетельствует о явном прогрессе в разработке и производстве тканей.[/QUOTE]

Ну-Ну  :D  :lol:  :P  РжуНиМагу!!! +10  ;)

Честно говоря, комментировать такое не буду, так как не хватает сил и времени. Надоело!
Живите в плену своих иллюзий. Когда дорастете до серьезных документов, почитаете их, тогда и поговорим, а пока за знание - 2. Как в школе!
А чтоб освежить память и закончить с этой белибердой, что наш текстиль один из лучших, а то и самый лучший, в журнале "Крылья Родины" перед Олимпиадой-1988 в одном из номеров было интервью с Ушмаевым (надеюсь не нужно напоминать, кто этот человек?) все было четко сказанно на счет отставания в специальных тканях. "Горбачевская" гласность до вас видно не дошла. Вы так и не поняли, что недостатки умалчивать не стоит, как и не стоит делать вид, что их нет. На недостатками и упущениями нужно РАБОТАТЬ!!!
С уважением! Искренне Ваш!

Встречал разрешение на парашютное десантирование грузов с внешней подвески Ми-4 при использовании троса подвески 60 метров длинной. Документ относился к 60-м годам.

В Кировском (Крым) тоже грунтовка есть, параллельная основной полосе. Ан-70 на грунт там и садился на испытаниях.

[QUOTE]57264 пишет:
Может хватит поддерживать этот, не имеющй отношения к действительности миф?[/QUOTE]

В архиве НИИ АУС есть много отчетов о проведенных НИР. Так в каждом из них есть аналитическая записка ради чего вся работа затевалась. Почитайте их, тогда и у вас развеется миф.
Да и как можно сравнивать разработки с разницей в возрасте в годков 30 как минимум. Напомню, что тогда, когда разрабатывался Т-10 у нас средний вес основного парашюта превышал 17-18 кг.

[QUOTE]57264 пишет:
TSO только американский стандарт. Очевидно вы хотели сказать eTSO?

Что касается РИАТ-а, то что в Украине он в неизменном виде (со времен СССР) не удивляюсь. И то, что под каждое конкретное изделие он пишется, а со временем и поправки вносятся (в доки под давно отработанное изделие)без сомнения вам неведомо.

Для справки: перкаль, в частности  Перкаль "П" арт. 7019 (ну тот что для дубов) производился и производится в России.   [URL=http://www.tkach.ws/]http://www.tkach.ws/[/URL] Оптовая цена 153р.[/QUOTE]

Под испытания каждого конкретного изделия пишется программа испытаний, а не РИАТ. А чтоб ввести поправку в РИАТ мне то как раз ведомо, чего это стоит. :(

Одно время перкаль "П" не производился, так как Д-1-5у был снят с производства. Была ставка на "Юниор" и "Школьник", но она себя не оправдала.
Поэтому когда опять стал вопрос о выпуске Д-1-5у, то встал вопрос и о тканях. Инфа с НИИ ПС и от президента (на то время) Федерации парашютного спорта в Украине И.А.Терло. Я думаю этим источникам в данном вопросе можно доверять.
Да, и что-то не встречал Д-1-5у выпуска позднее 2000 года. Как-то так! ;)

Какой ресурс -не скажу, нет данных. Но уже писал, что основная идея при разработке таких куполов - снизить себестоимость производства и сделать прорыв в области материалов, так как по техническим тканям СССР очень уступал. Вот и была идея сделать пленку взамен ткани, а это было более реально. Где-то даже вычитал выражение на этот счет, что в России тогда сделают нормальную ткань, когда ЮАР космическую ракету запустит. ;)

А фото-видео есть? И мы бы тогда посмотрели. :P

[QUOTE]kusok-gvf пишет:
Ребята наблюдал сброс груза с ан-12. Год примерно 87-90. Аэродром киржач. Плиэтиленовый парашют. Ограждение было в виде колючей проволоки . Протащило до забора весь купол на заборе остался[/QUOTE]
Это не показатель. Если ветерок такой, что тащит, то абсолютно не важно, из чего сдедаг купол - он все равно весь на заборе останется.
А то что из клеенки купол в 3 раза минимум дешевле тканевого, так про это забываем.

[QUOTE]kusok-gvf пишет:
Тема листик проходит летные испытания с 2007 года. Лично видел 3 типа купола.Видел транзит.НЕ парьтесь .Лучьше д-6 нет.  [/QUOTE]

Не уж то все так печально??? :(
может хоть фотками куполов порадуете?

[QUOTE]57264 пишет:
Ну купите у чехов, у них дешевле.[/QUOTE]

Интересно, что у чехов дешевле? Приборы? Парашюты?
Может ты проспонсируешь?? А может лучше за эти деньги офицерам-десантникам квартиры купить?

[QUOTE]57264 пишет:
У Юниоров чехол изначально изготовлен с учетом особенностей раскрытия и эксплуатации.

А именно:

1)длина и ширина чехла соответствуют куполу и ранцу,

2) соты для укладки строп рассчитаны под их диаметр,

3) чехол имеет эластичное кольцо (аналогичное камерам Д-5/6) для упорядочиния выхода купола.



P.S. Думаю, что имея образец ( в количестве 4 экземпляров ) НИИ АУС сможет его повторить.[/QUOTE]

Те экземпляры Юниоров, что были в ДНВЦ, были без эластичного кольца на чехле, а первые образцы Юниора были вообще с камерой. Из-за отсутствия обжима, то есть кольца, у Юниоров была тенденция к перехлесту. Даже на минимальной программе испытаний у Димы Соколова был перехлест, но по неизвестным причинам программу испытаний защитали. Потом в Украине было 2 разбоя по той же причине. У Виталика Поперечного был перехлест на малой высоте, но опыт помог, выкрутился. Но 2 моих запроса по поводу конструкции чехла и причине замены камеры на Ивановский завод остались без ответа, а это уже хамство! ( по поводу клятых москалив  :dry: )
А чехлы и все остальное НИИ АУС в состоянии и сам делать, нечего нам повторять за кем-то, сами в состоянии делать.
В свое время все купола для спускаемых аппаратов делались только в Феодосии. А кроме них делали вещи и покруче. (см. тему "Разбирая архивы").

[QUOTE]57264 пишет:
Вот все понимаю. Одного понять не могу, зачем изобретать велосипед? Иваново, за вполне приемлемую цену, продает комплекты (ранец, чехол, веревку и расходники)для переделки Д-5/6 в Юниоры.[/QUOTE]

В цене как раз и дело - ранец, чехол и все остальное не идет ни в какое сравнение по цене с предложенными вариантами. Основная задача - уйти от прибора и кольца а армии, а не дать возможность аэроклубам прыгать на веревку, для них у нас совсем другой проект. Сейчас в АЕМВ недостает 15000 приборов, чтоб их закупить в России нужно больше 22 млн. долларов. Естественно никто таких денег не даст, и что потом делать? Как прыгать?

А что, на ней силовая нагрузка? Я ранец спокойно зачековываю без отвязывания соты. Если не хотите использовать соту - закладываете фал под правый клапан. Тоже работает. Но мне под соту нравится больше.

[QUOTE]57264 пишет:
Вы преднамеренно "не замечаете" доработку правого клапана (на вашем фото с ГК) блоком резиновых сот для монтажа вытяжного фала?[/QUOTE]

Извините - она там БЫЛА ВСЕГДА!!!  :D  :lol: Это сота крепления стабилизирующего парашюта на ранце. Так как нет прибора и карман прибора свободен, нашли простое решение, чтоб и сота и карман не болтались без дела. Неужто было трудно догадаться??? :P Вершина соты связана завязками прибора!!! И держит хорошо и не болтается.
Какая же это доработка???

Ну и где в моих постах резинка зачековывает ранец????
Как связать - ДА ОЧЕНЬ ПРОСТО!!! За полный цикл испытаний согласно РИАТ и более [U][B]1000 [/B][/U] применений Ранец ни разу не открылся. Все держится достаточно хорошо. Его даже на перегрузочном стенде гоняли и НИ ОДНОГО НЕПРЕДНАМЕРЕННОГО РАСКРЫТИЯ!!!

Или хотите сказать что такой вариант, который достаточно распространен в аэроклубах более приемлем??? На фото ранец зачекован на резинку. Парашют тот же. Для сравнения.

57264! Хотите сказать, что схема "транзит" с железяками и контровками надежнее и лучше? И дешевле в производстве и эксплуатации?

То что ранец Д-5  при укладке в чехол не выглядит достаточно эстетично, так это из за того, что использовался перкалевый чехол от С-4у. Это одна из первых проб, просто фото под рукой другого не было. Нам стояла задача проверить возможность укладки и работы зачековки. После установки капронового чехла укладка и выглядит по другому. :)

И чего тут уродливого??

Персонально для 57264: Какая на хрен переделка клапанов ранца??  :evil:  Что тут может болтаться??? Какие на хрен запчасти???
В ранце находится Пионер, укладочный объем которого немного больше чем ДПС. То есть ДПС/Д-6 укладываются таким способом даже легче, чем Пионер.
Где тут что вываливается или разваливается???

[QUOTE]57264 пишет:
Вытяжной фал при таком его монтаже на системе неизбежно будет болтаться по салону ЛА. [/QUOTE]

Смотрите внимательно пост № 22 http://www.desantura.ru/forum/messages/forum37/topic7034/message312258/#message312258
Где там что болтается?


[QUOTE]Данные "доработки" в прошлом активно использовались в различных клубах, не от хорошей жизни, после появления на рынке ивановских комплектов для переделки Д-5/6 в "Юниоры" практически вымерли.[/QUOTE]
О каких комплектах для переделки идет речь, если у Юниора на ранце добавлен верхний клапан с резинками. У меня в ПДСке 4 Юниора было, так что не нужно рассказывать сказки. Что-то бюллетеня я не видел, разрешающий доработку ранца по схеме Юниора в "домашних" условиях.

[QUOTE]Дудыч пишет:
[QUOTE]Skydjin пишет:

Вот Д-5 с чехлом в ранце:[/QUOTE]

фото с Цунева, верно ?[/QUOTE]

Да, испытания проходили на базе Львовского аэроклуба, Академии Сухопутных войск (Яворовский полигон) и ЦПС "Коктебель" на горе Клементьева. Еще Харьковский клуб тоже интересовался этой разработкой, мы уже не раз с ними работали.