[QUOTE]PrAnd пишет:
Не стоит по одному гвардейцу оценивать работу командирского состава роты (батальона). И не беда, что солдат чего-то не доучил, не допонял. Плохо, когда его учитель чего-то не знает.[/QUOTE]
Одно дело недоучил и недопонял. Вопрос не стоял об умении на ней работать, бог с ним. Но [U]штатный оператор[/U] не знал что это за техника и для чего она вообще нужна - это уже извините. Согласен с вами - это вопрос к его учителям.


[QUOTE]А Вы, уважаемый Skydjin, потрудились уточниться «что-по-чем» у его отца-командира? Или гнилой диалог прервался, … не успев начаться.[/QUOTE]

Ясно одно, данная техника в 25 бригаде не используется. И то что отцы-командиры РЛС не знают - гарантия 99% Чего здесь уточнять-то? А то что по войне в штате каждой роты есть или СБР или ПСНР вы в курсе? А когда учиться на них работать?
Что-то я не слышал про массовое применение их ни в Чечне ни в другом-каком конфликте. Даже когда наши были в Ираке, все 5 шт. ПСНР добросовестно пролежали на складе, так как "вещь очень дорогая и ну ее нафиг за нее отвечать".
А на личной практике добавлю, что любая попытка навязать любому ротному получить со склада СБР-3 вызывает у него панический ужас, а не желание научиться на ней работать.

[QUOTE]kazimir1978 пишет:


Уважаемый, еще раз убеждаюсь в правоте ДУДЫЧА, Вы редкосный пи....л, Вы не могли видеть в Гвардейском ПСНР-5К, он установлен на 1В119, в переносном варианте в бригаде нет. В развед.роте только СБР-3, а то что Вы не встречали людей знающих СБР-3 в АЭМВ, еще раз говорит, что Вы случайный человек в АЭМВ, и люди знающие Вас правильно о Вас высказывались. Служить в АЭМВ, охаивать все и вся, Вы можете,  такие как Вы только разваливаете все, ничего нового и полезного для войск не сделали. на этот сайт заходят не только люди с гражданки, но и те кто служит, и Вас прекрасно знают. И что боец назвал звукоулавливателе Вы так и не назвали, потому что сами ничего не знаете. Для Рядового - К Ваши слова может и произведут впечатление, но для меня Вы еще раз доказали, что в войсках наших Вам не место.[/QUOTE]

В каждой батарее БРАГ 25 бригады по 2 Реостата, в комплект которых входит ПСНР-5 и в разведроте 1 Реостат. А вам, как командиру разведроты, стыдно не знать, что ПСНР-5 в Реостате - СЪЕМНАЯ!!! ;) В комплект каждой машины входит тренога для установления ПСНР-5 в выносном варианте использования! Вот такой вы "фахивець". Так что кто из нас пиз...л пусть участники форума сделают вывод сами. А ПСНР-5, которую боец называл звукоулавливателем, я изучал на 3-м курсе в училище, и еще кое-что помню. А вот вы - вряд ли. Весь остальной ваш опус - не более чем реакция на то, что "крутым пацанам" намекнули, что не такие они и "крутые". :D

Интересная ссылочка по вопросу методике обучения применению ПЗ:
[URL=http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Snsv/2007-12/07vivoop.pdf]сборник[/URL]

[QUOTE]опер пишет:

Также в инете есть информация о 1 отдельном  горно-пехотном батальном 36 обрБО ВМС Украины ( п. Перевальное АРК)[/QUOTE]

Да, находится на стадии формирования. К нам один контрактник с этой части на переподготовку приехал. Прикольное сочетание "горно-пехотный матрос". :)

[QUOTE]Des пишет:
На рукаве на фоне российского флага украинский знак (парашют с крылышками)  [/QUOTE]

Этот знак не украинский, а просто делался в Украине. Фирма "Юлия" (г. Львов) делает заказы не только нашего МО, а и ближнего и дальнего зарубежья. У нас такой знак никогда не носили.

[QUOTE]Михаил Львовский пишет:
Круто было б сравнить с АКМ и АК-74 по кучности стрельбы...[/QUOTE]

Это сделано давно, еще на госиспытаниях. Результаты можно поспрашивать и почитать на специализированных форумах по оружию, например на Ганзе.
Результат не в пользу АКМ.

[QUOTE]kazimir1978 пишет:

Я вспомнил этот случай про ЛПР-1 и СБР-3, старшина рассказывал мне про это. Вытащили действительно боевой ЛПР и СБР только полученную со склада, да было дело. А батареи рабочие, они еще прослужат достаточно. [/QUOTE]

Что-то по поводу СБР-3 у меня большие сомнения. Больше склоняюсь к мнению Рядового-К. Еще не встречал в АЕМВ ни одного человека, знающего СБР-3, и использующего ее реально.

Чтоб не быть голословным, подтверждающий мою правоту случай, когда на показухе в Гвардейском боец, стоя возле ПСНР-5 доказывал что это звукоулавливотель. Приведу диалог:
-  "Боец, а кто ты по специальности?",ответ : "Оператор этой штуки";
-  "А много прослужил?", ответ : "Почти год".
А когда показали как она включается, он был вообще в шоке. ;)
Так что стоит быть поскромнее.

[QUOTE]buka пишет:

Или как линейный офицер дурил командование, для того ЧТОБ ПЕРЕУЧИТЬ выпускников Десны с одного типа машины на другой?! Вам это известно?[/QUOTE]

С какой стати нужно было переучивать, когда в Десну они приезжают после 1 месяца в бригаде. Времени достаточно,чтоб изучить и главное понять, стоит ли посылать его на учебу.  Разнарядку на учебу присылает штаб бригады, количество людей согласовано. Десне пофиг, сколько им пришлют 43 или 52, это проблемы вашего штаба. А из этого следует, что большинство таких рутинных вопросов скинуто на какого-нибудь писаря, практически "на от...бись", а потом удивляемся "чтож так плохо?". Не расписывайтесь в собственной беспомощности. Поэтому тут плакаться не надо, что кого-то приходилось дурить. А во-вторых, в чем сложность переучить с БМД-1 на БМД-2???
Явно чего-то не договариваете.


[QUOTE]Про прыжки есть мнение... И про задачи после их выполнения есть выводы.. Как раз про 25 опдбр)))[/QUOTE]
Про выводы можно по-подробнее.

[QUOTE]Alex пишет:
ребята успели   [/QUOTE]

Чего успели??? Эта ситуация уже не раз обсуждалась и здесь и на  парашютных сайтах. Вывод один: оба бараны. Ничто не мешало бросить запаски обоим, а не доводить до седин руководителя прыжков и др. должностных лиц. Лишний раз задумаешься об обученности л/с применению ЗП при схождении. В этом как раз немалые пробелы. Кстати, оба остались живы,но травмы получили серьезные, а могли спокойно приземлится на ЗП, ну пятки бы подсушили..

[QUOTE]гв.р. Alexey пишет:
200-я отдельная Печенгская ордена Кутузова мотострелковая бригада.
[/QUOTE]

Это та которая официально единственная арктическая бригада?

А разве есть разница при использовании ДМК в артразведке и на прыжках? По-моему нет, развернул и работай. А вот никто не обратил внимание, что у амеровского морпеха в руке. Это тот же ДМК только еще с большим количеством функций + возможностью прогнозирования погоды. Как говорится - комментарии излишни.
Отдельное спасибо Турченко Геннадию за информацию про новый ДМК, но сами почувствуйте разницу с американским и сделайте выводы.

[QUOTE]Турченко Геннадий пишет:

Вместо ДМК появилась новая разработка: [URL=http://meteosap.ru/meteocomple/]http://meteosap.ru/meteocomple/[/URL] А сталкивался ли кто либо из форумчан с такой штуковиной?[/QUOTE]

Это что-то фантастически новое. но мне больше нравится такой вариант (работать приходилось с обоими):

Промышленный тренажер для отработки свободного падения со степенями свободы назывался "Ижака", и вроде бы был болгарского производства. В старых книгах только картинки. Если кто поделится фото - заранее спасибо!

[QUOTE]Рядовой-К пишет:

Гы-гы... Каждый раз, когда я приезжаю в 25 бригаду и смотрю очередную показуху разведроты, меня так и подмывает поспрошать бойцов на счёт... ну, к примеру, знания ими разведпризнаков аль чего ещё   [/QUOTE]

Знаменитого писателя-фантаста как-то спросили, с чего он начал свое творчество. ОН ответил: "Тогда я еще в армии служил, а все началось с заполнения журналов по боевой подготовке"!
Ситуация даже в разведроте приблизительно такова. Хотя там было 2 офицера(фамилий не знаю) которые серьезно занимались рукопашкой по Кадочникову. Занимались серьезно и успехи были. Но учили только того, кто хотел.

[QUOTE]Des пишет:
[QUOTE]Skydjin пишет:

В первую очередь в том, что они не хотят осваивать что-то новое, во-вторых большинство из них не могут освоить что-то, что отличается от Д-5/Д-6/Д-10. [/QUOTE]

Полагаю, что это не относится к ВДС ВДВ. Возможно в СпН или в ВВС так и есть. Почему ВДВ выделил? да потому что там полным полно техники сложнее Д-5/Д-6/Д-10. Например, любая грузовая система (ПБС-915, ПРСМ-915 и пр.)



ВДСник в ВДВ знает гораздо больше техники, чем его коллега из других ведомств. А изучать те системы, которых нет на вооружении его части и не нужно. Будут новые парашюты - будут изучать.[/QUOTE]

Я не был бы так категоричен, так как посты vds.nika как раз говорят об обратном. Техника есть, а прыгать некому. Причем и на вооружении эти системы есть, а изучать их некому, да и желания нет. В этом отношении МЧС гораздо более лучше выглядит.
За Россию говорить не буду, а в Украине основное сопротивление как раз от УАЕМВ, то есть ВДВ по-нашему.

Когда попробуете сами внедрить что-нибудь новое в службе ВДС, тогда и узнаете "в чем сложность". В первую очередь в том, что они не хотят осваивать что-то новое, во-вторых большинство из них не могут освоить что-то, что отличается от Д-5/Д-6/Д-10. Пока ВДСников не начнут долбать сверху за освоение новой, а тем более принципиально новой техники,ничего с мертвой точки не сдвинется.

ХИСы никогда не дадут такого мощного света, как пирофакелы. Так что совсем отказываться от них не нужно.

[QUOTE]Петро пишет:
Отдохну от универа=)На прыги, я так подозреваю, тоже рассчитывать не приходиться?  [/QUOTE]

Никто и допускать не собирается. Для своих прыжки под большим вопросом, а тут еще для гостей.

[QUOTE]Ingin пишет:
В журнале "Техника и вооружение" №№ 8, 10, 11 за 2010 г, также 2 и 3 за 2011 г. интересная статья "Парашютно-десантная техника Универсала"[/QUOTE]

А есть возможность выложить ее на сайте?? Было бы очень интересно ознакомиться!

Я же извинился, так как темы отдельно по П-7 нет. А создавать отдельно не хотелось. Вот и решил выставить здесь. Если перенесете в другое место, то не обижусь. Но просто сам факт десантирования Хаммера на П-7 сам по себе впечатляет. И под ним амортизации (подставок) что-то не видно. ;)

Немного не в тему, но отдельной темы по П-7 нет, поэтому выкладываю здесь.
Вот оказывается, что можно десантировать на П-7, сам был удивлен.
Фото с учений в Казахстане 2003 год.

[QUOTE]Петро пишет:
ВНЗ - СНУ ім. В. Даля.

Спеціалізація - Бойове застосування та управління артилерійськими підрозділами аеромобільних військ.

Я имел ввиду месяц летних сборов после окончания 2-хлетнего курса в ВНЗ. Вроде бы как, нам в 25 ОВДБр практику проходить нужно будет. Вот и интересно что/как.[/QUOTE]

Боевой работы вам не видать, но то что ваше время займут от подъема до отбоя в этом можете не сомневаться. :)

Ни один нормальный проверяющий или приглашенный гость не будет делать выводы по показухе, тем более тем, что проводились в 25 бригаде. Так что кому вы утерли нос - это скорее всего те, кто в этом ничего не разбирается. Профессионализм и показуха - две настолько разные вещи, что разницу поймет далеко не каждый. Это не повод для гордости. А по своему необходимому умению 25-ке что раньше, что сейчас гордится нечем. К сожалению....

Согласен на все 100% с гв.р. Alexey. Тему можно закрывать. Так как инициатор дупля не отдает предложенной теме. И тема не соответствует специфике сайта. Так как дождаться ответов на заданные вопросы не суждено, и автор зациклен и не на отдает отчета даже в элементарных понятиях, которые есть в любом учебнике, например по автоматике, судя по всему у него отсутствуют и знания и понятия по предложенной теме.
Если он собрался гранату весом 2-3 кг на скорости 280м/с поворачивать рулевой машинкой с усилием на валу, кг-см (при 4,8В): 0,6, как говорится - БОГ В ПОМОЩЬ, дальше говорить просто не о чем. В его предложениях отсутствует само рациональное зерно достойное обсуждения.

[QUOTE]lerneree пишет:
А на дальность до 500 метров хватит и АГС и РПГ "

чесно говоря уже скучно обсуждать.

почитайте внимательно о чем речь и постарайтесь понять.[/QUOTE]

При всем моем уважении, мое инженерное образование не позволяет понять то, что идет отнюдь не в революционный разрез с отработанными техническими и тактическими решениями. Да когда то лазер был дорогой штукой. Но сейчас китайский лазер-указка продается в любом ларьке. Вот когда в любом ларьке будут продаваться элементы систем наведения, тогда и можно будет вспомнить за ваше предложение. Но к тому времени РПГ-7 уже нужен будет тол ко африканцам. Всему свое время.

С каких это пор ПТУР NLAW стал гранатометом???
Только из-за того, что он идет на вооружение отделений???
ОН как был ПТУРом, так ПТУРом и останется! И совсем не важно, что вы его считаете гранатометом. :P

[QUOTE]lerneree пишет:
если говорить о РЛС, то возможно наведение гранаты по лучу. [/QUOTE] Может быть, если миллиметровый диапазон.

[QUOTE]У гранаты ОГ-7В «Осколок» радиус сплошного поражения 70 м у Фары точность 20м,[/QUOTE]
Откуда у вас такие данные?? Если радиус сплошного поражения 70м, то площадь поражения составит 15000 кв. метров. На каждый метр должен приходится 2-3 убойных осколка весом по 3-5 грамм каждый. Даже если предположить симметричный закон распределения, например закон Пуассона (биномиальное распределение), а он по жизни не такой а гораздо сложнее, то для указанной зоны сплошного поражения оболочка гранаты должна весить более 90 кг при самых минимальных расчетах. Это я вам привел в качестве примера для того, чтоб вы поняли, что "пиздунца включать" не следует, здесь есть люди знающие. Может по вашим данным Ф-1 имеет радиус зоны сплошного поражения 200 метров??? То я вас огорчу, что радиус зоны сплошного поражения около 200 метров имеет сверхмалый ядерный боеприпас (например 152 мм снаряд), а 152 мм снаряд имеет площадь зоны сплошного поражения всего 600-800 метров.
Фара (СБР-3) имеет имеет не точность, а ошибку измерения дальности до 50 метров, а по направлению - не более 0-15.


[QUOTE]Фара может наводить несколько гранат одновременно. Это гораздо удобнее чем наводить АГС. Кроме того система с несколькими пусковыми установками менее уязвима.[/QUOTE]

Фара никаких гранат не наводит. По вашему ответу сразу становится понятно, что вы с АГС с закрытой позиции не стреляли и не имеете в данном вопросе даже "зеленого" понятия. То что система с несколькими пусковыми значительнее более живуча это понятно, с этим никто не спорит. Но перечитав первый пост я понял что предлагается система для подразделений поля боя (пехота, десантники) , а тут вдруг робот для охраны :( !Ваи тогда лучше обратится на сайты погранцов или Ввшников, им это ближе. Просто дополню, что лубая хрень, что вы поставите стационарно на поле боя имеет свои демаскирующие признаки, давно известные специалистам.
Единственная система, которая в состоянии вести несколько наземных целей - Фара-20 (в училище у нас был один комплект)Но она тоже ничеого не наводит, а только обнаруживает наземные цели. По удобству работы не сравнить ни с СБР-3, ни с ПСНР-5. Но я кроме училища нигде их больше не встречал. А штука хорошая!


[QUOTE]Стреляющий АГС может быть уничтожен за несколько секунд. Кстати антенна Фары тоже. А предлагаемую мной систему очень трудно уничтожить- это несколько РПГ расположенных на местости с дистанционным пуском и устройства наведения используемые из укрытия. Можно даже лазер не использовать, чтоб не демаскировать наводчика[/QUOTE]

Интересно, как же можно за несколько секунд уничтожить АГС, стреляющий из-за укрытия (из-за гребня холма, через дом, или из воронки) с закрытой огневой позиции?? Значит вы обладаете тайными знаниями!!! Может поделитесь секретом???? Буду ОЧЕНЬ ПРИЗНАТЕЛЕН за методику обнаружения!

То что вы предлагаете - называется система "Скиф" украинского производства, где оператор пускает ПТУР находясь в укрытии в 50м от пусковой установки. На один пульт можно последовательно подключать несколько пусковых. Правда дальность отнюдь не 500 метров а до 5500 метров причем со встроенным ночным каналом наведения. А на дальность до 500 метров хватит и АГС и РПГ .

[QUOTE]AYes пишет:
Этот робот-часовой, интересная штука, как в компьютерной игре: высунулся, спровоцировал огонь на себя, спрятался, подождал пока у робота кончатся патроны, пошел дальше...[/QUOTE]

Молодца! Подождал пока к нему подойдет обслуга чтоб перезарядить, берешь их тепленькими и они отводят тебя прямл к месту выполнения задачи: к генеральскому клозету, на склад Б/П, и на самое секретное место - кухню :P :D !!!
Такие системы хороши только с обслуживанием человеком, да и то в узкой области применения. Когда-то в училище показывали учебный фильм, как охраняют шахты РВСН. Сначала впечатлило. Но когда показали вторую часть -"Преодоление систем охраны ракетных шахт" все стало на свои места.
причем на самые хитроумные системы как правило применялись достаточно банальные приемы для преодоления.

[QUOTE]lerneree пишет:
"Так он и предлагает дешевую альтернативу ПТУРу..."

не совсем так, хотя принципы те же.

1 ПТУР это в первую очередь против танков, а это против пехоты. Большинство конфликтов последенего времни было с бандитами, у которых танков нет

2 Соответсвенно и дальность меньше чем у ПТУР и вес и стоимость гранаты

3 Используется система определения координат выстрела, в ПТУР ее нет.

4 Проттв мащин также хорошо будет работать

5 Конечно система может быть использована и против танков, хотя шансов на успех не много

потому что

- лобовую броню не пробьет

- танк обнаружив лазерное облучение применяет боевые дымы и противолазерные аэрозоли

- активная защита танка собьет гранату даже с тандемным боеприпасом

По танку надо бить сверху с инфракрасной головкой самонаведения, это другая тема[/QUOTE]

Чистейшей воды заблуждение. Вся стоимость выстрела ПТУРа - стоимость системы управления. Если на дешевый выстрел от РПГ повесить систему управления (которая более 79-80% стоимости) то он сразу становится дорогим, то есть ПТУРом. Большинство типов выстрелов от РПГ не соответствуют современным требованиям по бронепробиваемости. На 300 метров (эффективная дальность стрельбы РПГ) и системы наведения не надо. Для повышения боевых качеств достаточно в прицел добавить ночной канал (чтоб не таскать с собой еще НСПУ).
Не могли бы конкретизировать 3-й пункт : Используется система определения координат выстрела, в ПТУР ее нет. Не понятна сама постановка вопроса. Способ определения координат цели играет немаловажную роль, соответственно определяет и стоимость, чем точнее тем дороже. Почитайте книгу "Эффективность определения цели", вопросы отпадут сами собой. Особенно на счет определении координат движущихся целей.
Вся предложенная концепция практически повторяет концепцию "РОК-РУК" конца 80-х годов, только в миниатюре. Минимизировать ее смысла абсолютно не имеет, достаточно командиру взвода или роты терминал для наведения серьезных средств поражения и научить им пользоваться, это будет и дешевле и гораздо толковее. Зачем разрабатывать что-то миниатюрное, если есть возможность долбануть "крупным калибром" :) .
А все предложенное для уровня взвода-роты и сейчас решается гораздо более простыми способами. Например по пехоте - стрельбой АГС-17 с закрытой позиции с использованием РЛС наземной разведки. И ты все видишь на 1,5-2 км и тебя засечь не так просто. Не обязательно ставить РЛС на АГС (как ставится ФАРА) гораздо интереснее когда РЛС с позиционированием целей относительно оператора находится в одном месте, а позиция АГС в другом. Еще лучше, когда РЛС оснащена системой позиционирования целей относительно оператора, например как РЛС "Барсук", которая идет взамен "Фары", в таком виде она может использоваться как ПУО. Любой мало-мальски обученный артиллерист спокойно рассчитает поправки для стрельбы с закрытой позиции. С закрытой позиции с АГС никогда не стреляли??
Предложенная в теме"овчинка" просто выделки не стоит. ;) Как было сказано выше - псевдонаучная фантастика.

[QUOTE]lerneree пишет:
Горец-02 дал несколько ценных советов.

1 Поля датчиков эффетивны и известны. Можно обсуждать детали реализации, но я думаю пока эту тему

отставить в сторону

2 Сейчас речь идет об управляемой гранате для РПГ, по бронетехнике и пехоте.[/QUOTE]

В чем управляемая граната для РПГ отличается от ПТУР на малую дистанцию? Такого как Корсар например? А сделать БЧ разного назначения для ПТУР тоже не проблема. Для Хеллфайра ведь сделали.