[QUOTE]Redav пишет:

Лёгкая пробежка по инету дает следующее

Всего в дивизии насчитывается: 16 548 человек личного состава; 438 вертолетов (огневой поддержки АН-64 "Апач" - 88, разведывательных ОН-58А "Кайова" - 109, многоцелевых UH-60A "Блэк Хок" - 203, транспортно-десантных CH-47D "Чинук" - 32 и РЭБ EH-60A - шесть); 54 105-мм гаубицы; 27 ЗСУ "Вулкан"; 72 ПЗРК "Стингер"; 657 ПТРК ("Хеллфайр" - 36; "Toy" - 225; "Дракон" - 396); 87 81-мм минометов; 775 автомашин.
Для переброски воздушно-штурмовой дивизии по воздуху требуется 858 самолетов С-141В и 76 самолетов С-5A, воздушно-штурмовой бригады - 188 С-141В и 12 С-5А, пехотного аэромобильного батальона- 30 С-141В.
[URL=http://pentagonus.ru/publ/69-1-0-194]http://pentagonus.ru/publ/69-1-0-194[/URL][/QUOTE]
Прикольно? Одна вертушка меньше чем на 37 человек?? Припомните мне такие части в советские богатые времена с таким раскладом вертолетов? Я что-то не припомню. Плюс к этому еще одна вещь, как добавление к этой дивизии в качестве средств усиления еще 2-х(!!) полков АА на ТВД. Попадались когда-то давно такие цифирки. Так что реально в распоряжении комдива бортов еще больше. Жаль что нет данных по необходимости вертолето-вылетов на переброску, хотя бы на 100-150 км.
И в завершении еще интересный фактик: Финансовая гвардия Италии (не путать с жандармерией, карабинерами и пр., это совсем другая структура - ее задача охрана банков, музеев и государственных ценностей, всего-то) имеет на вооружении 382 вертолета!!!! :(
Это гораздо больше, чем в Украинской армии сейчас (почти столько, сколько было на момент развала СССР). А ведь там и другие силовые структуры (и армия в том числе) имеют вертолеты. Это к вопросу о количестве и дороговизне. ;)

[QUOTE]Redav пишет:
[QUOTE]Skydjin пишет:
Пока у нас и так никто не пробывал[/QUOTE]
Афган, Чечню не вспоминаем?[/QUOTE]
В детстве я тоже думал, что по количеству парашютных десантов, а потом и вертолетных, мы впереди планеты всей. Но оказалось не так.
Я где-то тут на сайте давал ссылку на табличку по боевым парашютным десантным операциям в мире. Там расклад совсем другой. А по вертолетным и говорить не приходится. Амеры массово применили вертушки еще в Корее, а это на 30 лет раньше Афгана. Да и по массовости тоже. Так что опыт десантно-штурмовых операций у них гораздо больше и игнорировать его совсем не нужно. А про Вьетнам и говорить не приходится...

[QUOTE]Redav пишет:
Спасибо. Получается эту систему в принципе можно "вживить" в разргузочные жилеты?[/QUOTE]
Конечно, что мы и предлагали при создании СД-1.
Посмотрите пост №77, я там фото добавил. В мире так многие делают.

[QUOTE]Redav пишет:
На какие высоты, при каких температурах наружного воздуха?[/QUOTE]

Если порыться в архивах ГАНИЦ, то можно много интересного найти. Но мне туда доступ уже закрыт. :huh:

[QUOTE]Redav пишет: Читал и что там такого страшного? ЕМНИП люди баяли, что когда загрузка у вертолёта меньше, то у него больше запас мощности, т.е. после высадки высадки десанта лётчик имеет больше "дури на машине". Тогда отчего же ему труднее взлететь чем сесть?[/QUOTE]
Не забывайте про инертность машины, характеристик винта и приемистость движка. Наши летуны после полетов на ихней технике сами говорили : Только ручку дернул - уже на 15 метрах, Ми-8 так не может. (практически дословно).

[QUOTE]О существовании макетных комиссий в курсе? О том что выполняются расчёты, прорабатываются варианты знаете? Если бы опыт показал, что при высадке десанта дверь даёт фиговый результат, то её бы в первую очередь переделали. Но как известно занялись решением других задач.[/QUOTE]
Про химтросплетения интересов в ВПК не только наслышан, но и сам участвовал.

[QUOTE]Вполне, как и от специфики выполняемых задач.[/QUOTE]Согласен. У меня была фотка как ЛАС-5 подплывает к Ми-14 на воде. Так она туда заплыть могла. В дверь Мт-8 она не пройдет никак. У нас был ПССный вариант Ми-14. Может даже и не серийный. Испытательный центр как-никак.


[QUOTE]Вроде всё давным давно описано с учетом размеров грузовой, грузоподъемности и прочих "заморочек". Сравнение явно не в пользу амеров.[/QUOTE]
Если бы у них был только один вертолет для таких целей.... :unsure:  Зайдите на "Все вертолеты мира". Там много интересного.

 
[QUOTE]Какой-то замысловатый ответ.
Имеем "Кобру" и "Ирокез" на полозьях, им на смену пришли "Апач" и "Блэк Хок" на колёсах. У нас колёсы стояли с самого начала. Не как дань моды, а исходя из особенностей эксплуатации.[/QUOTE]
Вы видели видео, как садится Блэк Хок? Он садится на хвостовое колесо и первой нагрузку принимает хвостовая балка! Да он на нее вообще плюхается! Если смогу урезать видео - выложу. (весь ролик слишком большой). На ми-8 такие фокусы не проходят.
Во вторых сам видел падение вертушки метров с 7. Колеса улетели в разные стороны, носовую стойку вообще снесло. А вьетнамских вото достаточно много со сбитыми ирокезами. Но на многих лыжи остались целыми. ;)

[QUOTE]Класс... тогда подскажите на полозбях есть аммортизация? Сдаётся мне что нет. Колесные шасси имеют "фиговину" которая позволяет гасить нагрузку. Т.е. в одном случае аморизация ноль в другом ну как минимум одна единица.[/QUOTE]
Слова "силовой набор" и "количество точек крепления" и др. вам о многом говорят?
   
 
[QUOTE]Желаете поднять мой теоретический уровень, весьма рад. Росскажите мне про земной резонанс, что это, когда возникает и как его побороли?[/QUOTE]
Есть много авиасайтов. Там вам расскажут более профессионально. Да и тема не имеет к аэродинамике ничего общего.

[QUOTE]Причины, факты в студию.
Обожаю когда мне начинают про Кривые Жуковского рассказывать.[/QUOTE]
Найду одну схему, выложу. Там достаточно доходчиво все изображено. Но на это нужно время.

[QUOTE]Цыфры дайте позырить.[/QUOTE]
дето было РЛЭ на Ми-8. Книга достаточно нудная..

[QUOTE]Не смешно. Говорил то про увеличение точек крепления. По каким причинам их нельзя увеличить например в двери и вместо одной сделать две или три?[/QUOTE]
А что толку?? В дверь одновременно пролазит ТОЛЬКО ОДИН! :)

[QUOTE]Redav пишет:
[QUOTE]Skydjin пишет:
Ловите! Это старый вариант костюма "Форель" для авиационных спасателей.[/QUOTE]
ОГРОМНОЕ СПАСИБО!
Теперь бы схему, объяснения того как в нём всё устроено...    
Аппетит приходит во время еды  (с)[/QUOTE]
На спине все просто: 1 широкая, наподобие пояса спасателя, что применяют на Ка-27ПС, или 2 ленты крест-накрест с плечевыми обхватами.
Вот мы использовали пояс спасатели при подъеме на Ми-8. Вид со спины.А спереди силовой узел - кольцо и карабин.

Вот вам на счет количества точек спуска с Ми-8, все одновременно. Пост №116.
[URL=http://desantura.ru/forum/messages/forum45/topic356/message253823/#message253823]Десантура.Ру[/URL]

А на Ирокезе и на Блэк Хоке (причем при гораздо меньшем количестве людей на борту) по 6 точек. Простая арифметика. Если надо - моу выложить фото. Правда долго искать. Мне проще ихнее наставление по спуску вам сбросить. Заодно почитаете, сравните.

[QUOTE]Redav пишет:
[QUOTE]Skydjin пишет:
Вот у нас сейчас стоит вопрос о составе отделения и взвода.[/QUOTE]
Какие варианты рассматриваете, к какому склоняетесь?[/QUOTE]
Вариантов множество, кучу копий поломали на этом, но воз к сожалению, и ныне где стоил там и стоит.

[QUOTE]Redav пишет:
[QUOTE]Skydjin пишет:
Если для состава пдо еще понятна привязанность к технике (количество мест в БМД), то для аэромобильного (десантно-штурмового) отделения все-таки надо исходить из других принципов, 5-7 человек явно мало.[/QUOTE]
Как понимаю позиция прежняя. Правильно понял, что нужен вертолёт для перевозки отделения, но отделение по количеству надо менять в сторону увеличения?[/QUOTE]
Конечно в сторону увеличения. А для чео по вашему делался Ка-60? Потому что абсолютное большинство рейсов на Ми-8 делалось (особенно в Афгане) с загрузкой 10-12 человек. А на остальных местах только воздух возили. Не может быть одна машина на все случаи жизни. Вопрос о вертолете с загрузкой до 16 человек в СССР стоял давно.

В Польше на такие вещи говорят : "То пан сам склепав?" :D :lol: :P В смысле у себя в сарае склепал.
Особенно радуют габариты машины для ВДВ!!
Уж не та ли эта машинка, про которые говорил Шаманов (что отказываемся от гусениц и пересадим на колеса)??

[QUOTE]Redav пишет: По релегиозным соображениям?[/QUOTE]
Сугубо по техническим. Вы никогда не читали авиадокументы, реламентирующие полеты? Там где забиты крены, скорости, перегрузки и т.п.?

[QUOTE] Это из разряда: "советские десантники на самом деле не десантники, а пехота и об этом вам скажет любой кто послужил в американской 101-й воздушно-десантной (воздушно-штурмовой) дивизии"? [/QUOTE]
Причем тут одно к другому? Все дело в подходе к проектированию АТ. Сначала лепят борт по принципу "быстрее, выше, дальше" а потом ломают голову, как же с нео проводить десантирование. "У них" наоборот - требование к десантированию забито в ТЗ. Вот и вся разница. Ми-8 проектировался как транспортный вертолет, то есть главным было грузоподъемность, дальность полета, груз на внешней подвеске и прочее. Если бы он сразу проектировался по десантные операции, то дверей было бы больше да и были бы пошире.
 
[QUOTE]И чего же там такого офигительного у двери на Ми-14?
смотрим, сравниваем, удивляемся... [/QUOTE]
На нашем Ми-14 (который распилили в 2005) боковая дверь была в 2 раза больше. Попробую поискать фото. Возможно зависит от модификации.


[QUOTE]А может не было войны... (с)[/QUOTE]
А что туда еще можно засунуть?? Интересно узнать ваши варианты загрузки.

[QUOTE]Порадуйте цифрами какие перегрузки выдерживает шасси ми-8 и Ирокеза, а потом можно будет поговорить про ресурс выбиваемый на подлетах в сравнении с ресурсом на рулении. Не потому ли амеры на Блэк Хоках установили колёсные шасси.
Ну тупые эти американцы  (с)[/QUOTE]
Вы "Тома Сойера" читали? Там бабка вопрос ему задавала, как корова встает и как лошадь, в чем разница? Так и я вам задам вопрос: На что сначала садится Блэк Хок? А по цифрам - лень искать материалы конференции, где это было озвучено.
 
[QUOTE]Сдаётся мне что лётчику пофиг на какой высоте висеть, лишь бы мощности хватило, а вот висение вне зоны воздушной подушки требует большей мощности. Опять же имеются высоты висения когда при отказе одного двигателя остаётся только "плюх". Не желаете оказаться в грузовой кабине и испытать счастье от поломки фюзеляжа о деревья?[/QUOTE]
Да вот как раз и не пофиг!!! Почитайте про влияние земного резонанса на вертолет и прочие гадости. На высоте 15 метров висеть гораздо легче. А вот по соотношению коней на собственную массу (показатель энерговооруженности) Ми-8 проигрывает.

[QUOTE]Давно увеличение количества точек крепления стало поблематичным?[/QUOTE]
Ха-ха. Поехали: боковая дверь, люк в полу грузовой кабины и треугольный люк в рампе. Всего 3. Спуск по одному. Из за чего спуск на FAST ROPE (можно в 2 потока в рампу) в рампу не применяют для десанта, а только для спецов типа Альфы или СпН ВВ - им лететь недалеко. А для АЭМВ есть требования - полет только с закрытой рампой.
С интересом жду ваших предложений.

[QUOTE]Redav пишет:
[QUOTE]Skydjin пишет:
Если надо - найду фотки.[/QUOTE]
Конечно надо и интересно посмотреть.[/QUOTE]
Ловите! Это старый вариант костюма "Форель" для авиационных спасателей.

[QUOTE]юрий яковлев пишет:
ПРОСТО есть нюансы=например про высадку в составе отделения: нужны сержанты нормальные,нужен другой состав отделения и многое другое   а то ,что не слаще- когда наконец мы окажемся "в одной лодке" наличие разностороннего опыта будет плюсом  [/QUOTE]

Да, тут совершенно с вами согласен! И про состав отделения, и про сержантов, и про вертолеты и про способы десантирования. Нельзя опираться на постулаты 30-40 летней давности и верить в их непогрешимость. Вот у нас сейчас стоит вопрос о составе отделения и взвода.
Если для состава пдо еще понятна привязанность к технике (количество мест в БМД), то для аэромобильного (десантно-штурмового) отделения все-таки надо исходить из других принципов, 5-7 человек явно мало.

[QUOTE]юрий яковлев пишет:
"у  нас" или "у вас"  [/QUOTE]
Особой разницы нет. Хрен редьки не слаще. :huh:

Пока у нас и так никто не пробовал. :(

[QUOTE]гв.р. Alexey пишет:
[QUOTE]Skydjin пишет:
Лучше по этому вопросу у меня нет.
[/QUOTE]

Не проигрывается.[/QUOTE]
ТОда даю прямую ссылочку : [URL=http://www.youtube.com/watch?v=IT-a1EtNBfM&feature=player_embedded]Youtube[/URL]

Вообще быстро сесть на Ми-8 может далеко не каждый летун, а взлететь, даже пустым, тем более. Ми-8 НЕ ПОДХОДИТ для посадочного десантирования, это мнение самих вертолетчиков, особенно тех, кто полетал на амеровской технике.
одна дверь для десантирования - это просто глупо. Ничего не мешало на Ми-8 сделать дверь как на Ми-14, и то это был бы ша вперед.
Для посадочного десантирования необходим вертолет на отделение+какой-нибудь расчет чего-то потяжелее (ПТУР, АГС, 82-мм миномет).
1 взвод везти на одном борту на высадку - кроме как идиотизмом просто не назову. При потере одного борта теряете максимум одно отделение, а не сразу взвод, вот вам и живучесть десанта. Вы бы еще роту высаживали с Ми-26  :D . А она же там помещается.
Ми-8 подходит только для перевозки грузов или техники потяжелее (УАЗ или ТПК с установленным вооружением), больше ни для чего он не подходит. Причем у него еще и достаточно слабое шасси. Лыжи в этом отношении гораздо надежнее.
Теперь по поводу спуска. Спускаться нужно уметь и использовать. Это расширяет тактические возможности. Причем сегодня как раз этим и занимался с новым набором контрачей. Летчику тоже гораздо легче висеть на высоте 12-15 метров чем на 2-х. И спуск с Ирокеза занимает тоже достаточно мало времени, за счет количества точек крепления веревок. Напомню, на Ми-8 их всего три.

Вот вам для начала классический пример ДШО. Лучше по этому вопросу у меня нет.

[VIDEO WIDTH=400 HEIGHT=300]http://www.youtube.com/watch?v=IT-a1EtNBfM&feature=related[/VIDEO]

[QUOTE]Redav пишет:
Возвращаясь к теме, повторю свой вопрос.

P.S. На полевом обмундировании военнослужащих нашивают "петлю" взявшись за которую например можно вытащить из танка члена экипажа. Почему бы не сделать подобную систему на "горках" СпН или в экипировке. Тогда как в обсуждаемой ситуации действовать проще. Зацепили за крюк на лебедке и подъём...

На Ваш взгляд, в такой системе с "петлёй" какие "минусы" и что надо учесть при ее разработке для СпН, ВДВ и развед, -спец групп других ведомств?  

vds.nik ,  Skydjin , если не затруднит, то ответь те на вопрос, выскажите своё мнение.[/QUOTE]
Конечно не затруднит  :) !
В свое время, кода у нас проектировали снаряжение десантника СД-1, тоже пытались ставить этот вопрос, но заказчик посчитал что этого делать не стоит. А зря. На обмундировании такое делать в принципе нельзя по ряду причин. И самая первая - прочность. Вы можете пришить петлю намертво, но достаточно оторваться пуговицам куртки и человек с этих тряпок выскочит, не успев даже чирикнуть. Гораздо более разумным такой силовой набор вводить в конструкцию разгрузочного жилета. Подобное видел у поляков в живую. Нижний ремень был сделан наподобие ленты ЛТКП-44-1600 мягкой, которая идет на подвесные системы. И еще две ленты были через плечи в основе жилета. Регулировкой можно было ленты выпустит, на них находились петли, которые собирались в коуш, а на него шел карабин. В походном положении карабин у них висит на левом плече. Это как раз для этого.
Нечто подобное было и у меня в испытательном центре. У нас были гидрокостюмы в которых был вшит силовой набор в виде горизонтальной восьмерки и спереди он собирался в коуш. В них делали спуски на воду и подъем с воды. Достаточно просто и удобно.  ;) Если надо - найду фотки.
Вот фото сербского десантника. Но принцип тот же.

[QUOTE]vds.nik пишет:

Добавлю, что вместе с линейным батальоном пойдет и тяжелое вооружение , например 82мм минометы.  Минометы и мины в ящиках или другой укупорке к ним то же на тросах спускать будем? Имел личный опыт участия в вертолетном десантировании БТГр. По расчетам требовалось 36 вертолето вылетов, справились меньшим количеством. Но то же около 30 или чуть меньше. Сейчас уже не помню.[/QUOTE]
Кстати, мы пробовали. Спускали на "полукрабе", а все упаковывали в ПДММ, УПДММ. А ящики обвязывали в ремни ПДУР. лавное, чтоб был коуш, чтоб карабин можно было зацепить.Спуск на СУРе и на "полукрабе" позволяет спускать груз, только принимающий должен отойти с веревкой не менее чем на 5 метров от точки висения вертолета. Этим достиается замедление на конечном участке спуска.

[QUOTE]sibir28 пишет:
Но, уважаемый "Рядовой-К". Какое же количество вертолетов должно высаживать, например, десантный батальон на технике ( терминологию - ДШБ, ПДБ, БМП - я пренебрег). Тем более - "на тросах". Все способы - рискованные, у каждого свои недостатки и преимущества, но тросами не высадишь КОЛИЧЕСТВО. Либо - надо иметь полное подавляющее преимущество в воздухе и на земле. Плюс - очень большое количество вертолетов для десантирования техники. За один рейс МИ-8 высадит человек 15.  В батальоне - 400. Не считая техники. Кроме того - зима. Это существенный фактор, увеличивающий массу десантируемого веса. Прибавим сюда количество вертолетов прикрытия - получается много . Очень много.  Либо - увеличивается площадь высадки.В разы.[/QUOTE]

А сколько вертушек по штату в 101дшд?? А в случае необходимости, сколько вертолетных полков им идет на усиление??

[QUOTE]sibir28 пишет:
Высадку десанта с помощью т.н. "лебедки" или иных тросовых приспособлений считаю для линейных частей роскошью. Это для спецподразделений больше подходит. Ибо времени и РЕСУРСА будет потрачено несметное количество.[/QUOTE]

Добавлю, ресурс троса ЛПГ-150 - всего 30 циклов "спуск-подъем", из них ТОЛЬКО первые 10 на человека, остальные только на груз.
А вот на счет спуска по фалам - я с вами не согласен.

И вот еще, почитайте, там про необходимость тоже написано. А не было бы необходимости, огород бы не городили.
Проекты:
Ми-36 [URL=http://www.aviastar.org/helicopters_rus/mi-36-r.html]Все вертолеты мира[/URL]
Ми-40 [URL=http://www.aviastar.org/helicopters_rus/mi-40-r.html]Все вертолеты мира[/URL]
Ми-42 [URL=http://www.aviastar.org/helicopters_rus/mi-42-r.html]Все вертолеты мира[/URL]
Ми-22 [URL=http://www.aviastar.org/helicopters_rus/mi-22-r.html]Все вертолеты мира[/URL]

А вот вариант фирмы Камова на основе Ка-25

[QUOTE]Redav пишет:
[QUOTE]Рядовой-К пишет:
И доводы остались всё теже - двери вертолёта Ми-8 модификаций до МТВ5 к десантированию ПЛОХО приспособлен. Сравните вероятную скорость высадки группы из Ми-8МТ и UH-60.[/QUOTE]
Это не довод, а претензия с оценкой.    
ЕМНИП она ничем не обоснована кроме: "А вот у них"
Сравнивать "вероятную скорость" это сфекроконь в вакууме. [/QUOTE]

Совсем по-другому развивалась концепция армейской вертолетной авиации в СССР. В середине 60-х годов вертолета, способного перевозить отделение солдат в будущих советских аэромобильных частях, не было, так как Ми-4 в скором времени подлежал списанию, а грузоподъемность и вместимость Ми-2 оказались для таких целей недостаточными. В отличие от американских коллег, советским энтузиастам армейской вертолетной авиации опереться было не на что.

Разрабатываемый в ОКБ Миля аналог "Ирокеза" - легкий вертолет В22 (Ми-22) существовал только в макете. Из-за ограниченной грузоподъемности этот аппарат в качестве базы для создания в дальнейшем на его основе высокоэффективного средства боевой поддержки не годился. Концепция узкоспециализированного боевого "летающего танка", получившего с 1968 г. условное обозначение Ми-28, оставалась пока неопределенной.

В этих условиях, в середине 60-х годов М.Л.Милем была избрана концепция преимущественного развития "летающей (воздушной) боевой машины пехоты", позволяющая оснастить будущие советские аэромобильные части универсальным вертолетом, способным выполнять функции как "летающего бронетранспортера", так и "летающего танка". Такой вертолет, рассматриваемый в качестве базовой машины будущих подразделений, в дальнейшем должен был быть дополнен "летающим танком" Ми-28 и "летающими транспортерами": "отделенным" Ми-22, "взводным" Ми-8М (в дальнейшем Ми-18) и "ротным" Ми-6М (в дальнейше м Ми-26), разработка которых в ОКБ не прекращалась. Умело сочетая эти вертолеты командир аэромобильной части мог бы выполнять дссантно-штурмовые операции любого характера. К сожалению, последующие трагические события: смерть М.Л.Миля и застой экономики не позволили оперативно и в полной мере воплотить все замыслы великого вертолетостроителя.
Взято отсюда : [URL=http://lib.rus.ec/b/203660/read]Либрусек[/URL]

И вот каким он должен был быть

А кто производитель?

Да, повезло, что обе гранаты не взорвались. Просто фарт, а то никакая броня бы не помогла.

[QUOTE]юрий яковлев пишет:
я прошу прощения , указанные эпизоды из какого источника информации ?[/QUOTE]
Из открытых источников информации, видеопередач и пр. Там конкретно указываются фамилии участников, но мне они не интересны. В своем архиве я просто отмечаю, что когда и где происходило, и кто по моему мнению виноват в той или иной ситуации. Я не собираюсь обсуждать правильность или неправильность награждения, но с точки зрения профессионального военного у меня начинает набираться определенная статистика, а с ней уже приходится считаться.

Я хоть и не имею достаточно большого боевого опыта, но имею небольшой, но свой. И этого оказалось достаточно, чтоб смотреть на данные вещи по-другому, чем смотрел до его приобретения. Но и этого хватает видеть человеческую глупость там, где другие ее не хотят замечать. Так что в разряд чистых теоретиков я, увы, не вхожу.
Да простит меня модератор, но подкреплю свой пост 2мя наглядными примерами, так сказать другим в размышление. Это к тому, какие у комбата есть "примочки и приемы" в арсенале.
1-й пример. 2-я чеченская. Штурм Грозного. На окраине бригада ВВ штурмует господствующую высоту. На 1-м штурме получили "люлей". Отошли. Вызвали батарею "Буратино". "Буратино" отработали по высотке. На второй штурм бригада пошла только ЧЕРЕЗ ЧАС!!!! Спрашивается, чего ждали???? Если любому курсанту известно, который не спит на занятиях, что через 5 минут после окончания артналета восстанавливается до 80% огневых точек противника!!!!!!!!!!! А за второй штурм этой высоты один майор (на должности командира гранатометного взвода) послал свой взвод в обход, а сам скакал в стороне, отвлекая чечей, получил ранение и заодно "Звезду Героя". То есть молодец, что оставил взвод без управления????
2-й пример. Зачистка в горном районе ЧР. Группа СпН попала в передряг, засели в доме, заняли круговую оборону, вызвали бронегруппу, то есть все путем. Приехала бронегруппа ихнего же отряда, так командир бронегруппы оставил своих и пополз с ящиком Б/П к окруженным, за что и получил "Звезду Героя". За что??? За то что оставил всю группу без командования, оставил свой пост и управление боем??? Что никого другого не нашлось чтоб доставить Б/П окруженным, солдата или контрача??? А командиру обеспечить коридор и прикрытие??? В Нормальных армиях за такое командование снимают с должностей, а не ордена дают, тем более Звезду Героя.
А вы мне говорите - "прикольно" здесь всё таки неуместно.  ;) Ну тогда извините! :(  :lol:  :dry:

[QUOTE]PrAnd пишет:
А, может Вы меня поучите? А может Вы мне дадите добрые советы?
С уважением[/QUOTE]

Примеров тупого командования и выполнения заданий на сайте предостаточно, постарайтесь проанализировать причины и делать "не так", как герои упомянутых примеров. Подходит рецепт?
А если почитать статья к случаям, за которые давали Героя России, то там еще более "прикольно" - прямо подборка, как не надо делать.