Вот лежит передо мной "чудо военной мысли" - "Основы организации подготовки обороны воздушного десанта на местности и рекомендации по ее инженерному обеспечению", под редакцией Пикаускаса,1991 год.
Особенно умиляют временные нормативы по инженерному оборудованию района обороны: на работы 1-й очереди - 4 часа; на на работы 2-й очереди - 8 часов. Итого - 12 часов!!!!! Кто их даст десанту, это раз! Во вторых, указанные в "опусе" временные нормативы вообще "космические" и к реальным землекопным работам не имеют ничего общего.
Единственное рациональное зерно - широкое применение в обороне МВЗ. И достаточно реальные рекомендации в разделе "Особенности организации сдерживающих оборонительных боевых действий десанта в тылу противника".
А схема построения батальонного района обороны в 3-и эшелона на одном направлении(особенно при том, что по тексту взводные и ротные ОП должны быть подготовлены к круговой обороне, а на схеме не соответствует)просто порадовала.... :|
Вопрос к Рядовому-К: а что это за упомянутая вами "Инструкция Пикаускаса 1990 года", это не одно и тоже, что у меня? Если нет - с радостью приму от вас в личку электронную версию.

[QUOTE]PrAnd пишет:
P.S.… Может и ошибаюсь – может вообще прекратить нам воевать в горах? А чего напрягаться-то. По бумагам пендосы нас в горах уже давно поимели, не правда ли, Рядовой-К?     …[/QUOTE]

А может, для начала, попробовать научиться воевать в горах?

[QUOTE]ROS пишет:

Не сможет отделение вооруженных по последнему слову военной мысли высококласных спецов противостоять батальону бедуинов с китайскими АК-47. Что наглядно демонстрируют события с английским спецназом в Ливии, при том что ливийцы те ещё воины. [/QUOTE]
Не согласен. Вполне могу привести совершенно обратные примеры и их достаточно.

К сожаления вы так и не поняли, что то что хорошо в горах - не всегда работает на равнине. И второе - война без потерь не бывает. А вот соотношение потерь - это уже совсем другое.
Кстати в названии темы слово горы я не заметил, может шрифт там очень мелкий? чего все уцепились только к Чечне и горам. Других регионов что-ли нет? Горы занимают небольшой процент по отношению ко всей суше. Предлагаю посмотреть внимательно и на равнинные участки.

Для особо злорадных напомню: СССР, регулярный и хваленый, потерял в Афгане 333 вертолета, и это официальные данные, не считая бортов, которые после аварийки не подлежали восстановлению.
И талибан - не такие уж и нерегулярные части, если учесть, что их основная работа - воевать с подросткового возраста. Любого противника нельзя недооценивать. Это всегда приводит к потерям.
И так, чтоб расхотелось злорадствовать, напомню - когда в Чечне спасали сбитого комполка Су-25х за день потеряли 9 бортов а заодно почти все силы ПСС и как погиб полный борт Ми-26 с отпускниками. Кого  называть лохами решайте сами?

У меня на занятия по тактике выдали карты 1983 года. Местность изменилась капитально, в лесу заниматься вообще невозможно. Не долго думая залез на Googlmap и взял снимок своей местности. На нем видны все линии окопов!!! А не только дороги и тропинки. Причем четкость его не совсем высокая. На совместных учениях видел амеровские снимки полигона из космоса - просто заглядение. Командование полигона потом выпрашивало у амеров эти снимки, чтоб не заморачиваться с рисованием всяких схем и пр. По дополнению к амеровскому полевому уставу командир роты получает снимок интересующей его местности в течении 30 мин. А если добавить к ним беспилотники, картина еще более не в пользу пдб. Имея еще с 70-х годов офицера-координатора огневой поддержки (я не говорю про их батальон - там их целая группа) он не будет заморачиваться с поражением выявленных целей. Про старую концепцию РОК-РУК лучше расскажет Рядовой-К, я уже деталей не помню. Но НИЧЕГО ПОДОБНОГО у нас (и у вас нет) не было с 80-х годов и нет. Поэтому правы Борода(Профессор) и Рядовой-К: методами войны 4-го поколения нельзя победить в войне 6-го. Сколько безпилотников в ВДВ? Тут СБР-3 для многих предел технической мысли. Сейчас смести окопавшийся батальон особого труда не составляет - весь вопрос в цене применияемой техники. А техническая оснащенность пдб желает лучшего. Кстати сейчас с БМД могут с успехом применяться и минометы. Что российская "Грань", что украинский вариант от КБ "Луч" (кстати это не плагиат, они сильно отличаются) прекрасно работают по окопавшейся бронетехнике (ролик лично видел, жаль нельзя было переписать). А какие средства борьбы с минометами есть в пдб?

[QUOTE]Борода(Профессор) пишет:
Я сам был свидетелем как КГ ПШГ из Уссуры разговаривал с летчиками по связи:"Если 300-ого и нас не вытащищь я тебе лично е..ло расколочу". Вертолет сел обрубая лопастями ветки и их забрал.[/QUOTE]
Конечно немного не в тему, но что мехало забрать 300-го средствами эвакуации на борт, не совершая рискованной посадки?? :o

[QUOTE]Des пишет:


Почему Вы считаете, что одна БМД-4, это 5-6 Визелей? Считайте уж тогда правильно, не по весовым характеристикам, а по габаритным. Сколько БМД-4 влезет в Ил-76 на штатных средствах десантирования, а сколько Визелей (на П-7 я так думаю)? Ответ - одно и тоже количество.[/QUOTE]

Для Визеля есть свои стандартные средства десантирования, и по габаритам они существенно меньше П-7. У меня где-то фотки были. Так что нужно и в этом вопросе быть объективнее.

[QUOTE]Vadyabest пишет:
[QUOTE]Skydjin пишет
ПГС-200 предназначена для десантирования ядерных фугасов, десантировалась с Ан-26 (вот вам и носитель ЯО!!!). В РЛЭ на Ан-26 есть отдельный раздел "десантирование л/с (наверно группа СпН) вслед за ПГС-200". Сам лично видел такую систему, амортизация у нее интересная.[/QUOTE]

Совершенно верно. Довелось прыгать несколько раз вслед за такой и с Ми-8, и с Ан-12. Один раз даже система летела до земли на зарифлённом куполе. Груз в полной сохранности! Как потом оказалось резак не перерезал шнур рифления по причине того, что солдатики-прибористы пробовали перебъёт он гвозди или нет. И затупили его конкретно.[/QUOTE]

Затупил бы таких прибористов, попадись они под руку после этого, не хуже гвоздя. Уеб...ны!

[QUOTE]ROS пишет:

А Вы в курсе кто победил в той войне?[/QUOTE]
А вы в курсе какой ценой? Посчитайте количество потерь.... А оно говорит об обратном. А в курсе как разгоняли перед войной (от большого естественно ума) горнострелковые части и как их потом создавали? И опять же какой ценой?

Прошла информация, что Россия до конца этого года выводит из состава ВДВ все БМД-1 и машины на ее базе. Уто может сказать более конкретно? Или опровергнуть?

[QUOTE]sergo2309 пишет:
[QUOTE]В одном ролике про японцев времен ВМВ есть момент сброса ГК.[/QUOTE]

Это сброс запасных парашютов.[/QUOTE]

Честно говоря - в первій раз такое слышу  :( !

[QUOTE]Запредел пишет:
Если бы здесь были варианты для голосования, то выбрал бы нашу МСЛ, МПЛ с жёстким соединением. Объясню почему.
Как-то подарили мне родственники с Костромской губернии непонятный для меня образец складной лопаты. За давностью лет историю появления лопаты родственники не помнят. Лопата складная, но без крепёжной шайбы-гайки. При сгибании фиксируется в трёх положениях. В сложенном положении носить удобно. Можно использовать как топор. В положении тяпки удобна. В разложенном положении нет жёсткой фиксации, поэтому неудобна в копании и тем более в рукопашном бою.
Поэтому я за нашу сапёрку с жёстким соединением.
Вот фотки непонятной складной лопатки. Длина в разложенном состоянии- 62 см, в сложенном- 43 см, Длина штыка- 18 см, ширина штыка- 15 см. Лопата покрашена в маскировочный цвет. На родном болте лопаты проштамповано латинскими буквами T V I K 5.8 Может кто в курсе, что за лопата, чьё изобретение.[/QUOTE]

Лопата очень похожа на немецкую пехотную складную лопатку. У меня от деда такая осталась, трофейная. Металл там хороший и черенок длиннее, чем в нашей, копать удобнее. В сложенном состоянии места занимает почти как и наша. Да и маркировка явно не советская.

[QUOTE]Кузнецов Александр пишет:
ГУК-30 ("Параавис")[/QUOTE]

А можно фото на земле смонтированным на парашютисте??

Вот нашел в одной венгерской книге. Прибор наш, аббревиатура тоже (ПРКП - прибор кислородный парашютиста). Крепился сбоку на подвесной системе. Во многих книжках 50-х годов про высотные прыжки на фотках изображен именно он, характерный вид и размеры баллона.

Сама суть подготовки офицеров запаса, в том виде, в который она сложилась при СССР и сейчас катится по инерции - сама по себе полная лажа. Что подготовка ВДСника без прыжков, что командира без учений и стрельб - это пустая трата средств. Ну и коррупция (куда же без нее).
Кстати в России ее почти ликвидируют, значит и у нас через 2-3 года накроют.

[QUOTE]Дудыч пишет:
первая и пока крайняя выпускница аэромобильного факультета[/QUOTE]
Надеюсь последняя.

[QUOTE]Дудыч пишет:
[QUOTE]опер пишет:

А офицеров запаса для АМВ тоже готовить не будут?[/QUOTE]

я так думаю что при переводе во Львов, и образовании "военого Политеха" в Одессе, оставили несколько ВДСных должностей,как бы для преподавания ВДП студентам, что б не терять год за полтора их включили в приказ. Прыгали они то в Николаеве, то в Гвардейском, то даже во Львов приежали. А на счет офицеров запаса для АМВ, то их готовят в любом ВУЗе где есть военная кафедра, занятия по ВДП ознакомительные, выполнение прыжков не обязательно.[/QUOTE]

В том же Львове их и готовят, несколько групп. Плюс к этому в Ровно (кстати база у них неплохая да и прыжки выполняли с Ан-2). и еще где-то на востоке страны.
Зачем еще в Одессе готовить?

Использование огня из пулемета с закрытых позиций реально возможно только с использованием станка. Да и прицел желательно должен иметь угломерный аппарат. Припомним, что часть станковых Максимов оснащалась оптическими прицелами с угломерной шкалой. Стрельба таким способом раньше была более актуальна, так как боевые порядки пехоты были гораздо гуще чем сейчас. И если выявлялось место накапливания пехоты для атаки его можно было бы таким способом "обработать". Сейчас же это маловероятно. Просто если взять, что для достаточно вероятного поражения на 1 метр фронта должно быть 2-3 пули, то прикинте на рубеже 1200-1400 метров какая длина очереди должна быть с учетом рассеивания по фронту и в глубину. "Нитку" проложить по фронту цели достаточно проблематично, особенно если цель под углом (аблическое движение цели). Сейчас таких групповых целей в виде кучи народа просто нет.

[QUOTE]vds.nik пишет:
[QUOTE]sibir28 пишет:

У меня вопрос к уважаемой кафедре: предложение о применении "Лесников" в ВДВ. Как они (лесники, или по большому счету - крылья) стыкуются с десантированием с больших скоростей и большим количеством одновременно десантируемого личного состава?[/QUOTE]

Отвечу словами еще моего предодавателя по ВДП в училище п/п-ка Алиневича. Он как раз почти все прыжки с нами прыгал с парашютом "Лесник-2" еще без слайдера, а с 4 мя "рифовками".

Он рассказывал, что: "в средине 80х годов ОРР Кировабадской дивизии, дали по 50 прыжков с Д-6, после чего "пересадили" на парашюты "Лесник-2". Пока прыгали с Ан-2- все шло нормально, однако прыгнув с Ил-76, в вохдухе творилось такое......" В общем войсковые испытания он не прошел. Однако это была средина 80х, и крыло типа По-9 в СССР считалось "верхом" совершенства.

А сейчас на дворе уже второе десятилетие 21 века.[/QUOTE]

Интервал отделения в зависимости от скорости ЛА и разбежка по высоте открытия - основные слагаемые безопасности при прыжках на крыле. Вряд ли такое соблюдали тогда, могли просто не учитывать.

Общая численность частей подпадает под Брюссельский договор, так что кожаную ;)  куртку и кепку можно снять!

[QUOTE]sibir28 пишет:
Далее. Названные вами технические средства (БПЛА, тепловизионные прицелы и пр. хороши в использовании только при определенных условиях. Так колиматорные и тепловизионные прицелы СО могут использоваться только при непосредственном контакте с силами противника на дистанциях применения СО. В Веденском ущелье, например, эти дистанции составят в среднем 100-150 метров. Зачем там тепловизор? А колиматор?

Далее. Вы совершенно забыли, что наша промышленность тоже не стоит на месте. Средства подавления оптических и электронных устройств противника уже давным давно имеются на вооружении.Их даже супостатам демонстрировали.

Инженерное обеспечение. Я улыбнулся сто раз, когда представил, что можно сотворить с колонной техники, входящей в пресловутое Веденское ущелье. И никакие вертолеты там не помогут. Если желаете -  могу подробно расписать трактат на тему: "Инженерные заграждения в оборонительном бою" или - "Инженерное обеспечение ПДБ в обороне".Или "Веденское ущелье - могила для МПБ США"[/QUOTE]

Вы сталкивались с тепловизором в реальной работе? Судя по всему нет,иначе в вашем посте были бы другие данные.
На счет промышленности улыбнуло, но не более. Проехали!
На вас никогда не наступали сверху? Это еще не значит, что наступление невозможно. Тут вы очень сильно заблуждаетесь. Если вы не разу сами это не исполняли, это вовсе не значит, что другие не могут! Не будьте так самоуверенны. А что может МОН -90, -100, -200 понимаем прекрасно! Но против вертушек они практически не применяются!

[QUOTE]sibir28 пишет:

Любой бой, сражение, столкновение должны иметь замысел. В данном случае - на оборону. ПДБ будет действовать в интересах другой группировки войск.Может, он будет иметь задачу именно отвлечь силы противника от чего-то другого. "Батальоны просят огня" - не помните?[/QUOTE]

А чем закончили, помните? Из 2-х батальонов вышло 3 человека. Хороший финал!!! В духе Красной Армии. Лично меня - не прильщает!

[QUOTE]sibir28 пишет:
В предпоследнем Братишке писали про соревнования по стрельбе из пулемета. Написано все в духе "молчи-молчи", что само по себе понятно. А есть живые свидетели события? Пулемет - то не очень секретная вещь. Специалисты - ну о них не надо, а вот что могут мастера - умельцы?[/QUOTE]

Некоторые 8-ку рисовали, а кое-кто и имя писал на мишени со 100 метров. Красиво!

[QUOTE]Des пишет:

Точка-У, например, или поддержка фронтовой авиацией пойдёт?[/QUOTE]

А зачем тогда ВДВ? Точку или Искандер, да и авиацию может навести или довернуть группа СпН при гораздо меньших затратах и гораздо большей эффективности.
А разговор шел о собственных возможностях, а не о средствах поддержки. А если откровенно, зная наши порядки, наш пдб имеет гораздо меньше тех же средств поддержки, чем амеровские мпб или аэмб. Только по количеству поддерживаемых стволов и бортов.

Кстати, про то как десантники умеют наводить авиацию тут на форуме писали. Можно было смело переносить в раздел "Юмор". :D

2-й бат кадрированный. Офицеров и контрактников менее 30%. Из-за чего - сам не знаю, потому и задавал вопрос на счет того, что мешает.

[QUOTE]sibir28 пишет:
Немного некорректно, коллеги Skydjin и Рядовой-К.

Оборона-то разная бывает, и наличие танков Абрамс ничего совершенно не гарантирует. Изучите повнимательнее применение тяжелой техники в военных конфликтах последних лет тридцати. Это первая часть.[/QUOTE]

Отправлю вас на изучение вертолетов, как это сделал мне "дедушка Минчук" в Туле. А про эффективность вертолета в горах я вам рассказывать не буду, вы ее и без меня прекрасно знаете. Фокус в том. что в Афгане 1 борт был в среднем на 3000 чел. А у амеров в тех же краях - 1 борт на 150 человек.

На какие средства усиления пдб может рассчитывать в горах. В обороне в горах БМД-1,-2 уже совсем не применишь. Поэтому на какие средства усиления вы вообще рассчитываете? И кто вам ее доствит (не забывайте, в тыл врага)?!

[QUOTE]Рядовой-К пишет:
[
УАЗик машина другого класса. И при этом - гораздо практичнее, хотя уже является старым ветераном. Багги же, это машина для экстремальных покатушек, но не для войны.[/QUOTE]

Ну а где это разделение? И где есть утверждение. что нужна машина только класса УАЗика а багги не нужна?

[QUOTE]sibir28 пишет:
А расход топлива - у еврейцев, например, стоит 400 сильный движок, бак, с полтонны топлива. Вот для этого и нужно багги - катать кучу бензина. Да плюс - водителя, которому адреналина не хватает.[/QUOTE]

А что, у нас уже все паиньками за рулем стали?? Я и сам не прочь погонять. Лучше плохо ехать, чем хорошо идти!!! :P

Опер, вам buka почти ответил. Добавлю, что немаловажную роль играет еще и та установка, которая дана проверяющему. Если бы проверяли действительно боевую подготовку, было бы легче любому командиру, но так как часто проверяют парки, боксы территорию и т.д. и т.п., то чаша весов может склониться в любую сторону. Это на практике. Плюс немаловажно, кто проверяет, свои (свое управление) или чужие.
По теории зависит каким документом руководствоваться, есть директива (там все вроде правильно), есть куча методичек, там кто во что горазд.
Поэтому, когда проверяют свои (УАЕМВ) оценка высокая, когда чужие - оценка низкая. Например по 25-ке картина еще более разительная, чем по 95-й.
В данном случае, более важно, как ее оценивает "покупатель". Если бы она его устраивала по его показателям, то и оценка была бы другая. В 79-й результат более стабильный, но это все-таки не бригада а батальон.
А на счет стандартов STANAG, которые пытались внедрить в Украине, buka не совсем прав. Их читать нужно более внимательно. По материалам стандартов я когда-то Гоше С. задавал 10 вопросов,на которые он не захотел отвечать. А зря.
И на счет "понравилось-не понравилось". Да, немаловажно кому и как нравиться. Программы и нормативы не дают (я в этом уже убедился) полную картину подготовленности подразделений. Простой пример, тема "действие подразделения в головном дозоре". Что в нормативе - скорость движения, и все. А качество? На маршруте длинной 3 км исписал 3 листа недостатков, причем не мелочь какую-то, а те что могли повлиять на безопасность или на выполнение поставленной задачи.
Только выполнение комплексных тактико-специальных задач или двухсторонних противоборст даст полную картину подготовленности подразделения к БД. Но у нас, к сожалению, так не проверяют. :(