[QUOTE]проверка пишет
А вы не берите в руки ружье и не занимайтесь стрельбой в тире по бумажкам которые не оказывают ответног воздействия.... Попросите товарища в период вашей стрельбы просто воздействовать на вас и сразу увидите, что вы ничего не умеете... :huh: И не путайте подготовленность и видовой состав вооружения - вы вынуждаете всех носить по несколько видов боеприпасов и это к козырям не относится, т.к. если вы берете все из чего можете стрелять, а не то что необходимо - то не понимаете соновной задачи....[/QUOTE]


Не, ну если так пошло то, вот вам вопрос в лоб. Вы под воздействием из чего с 20 метров лучще попадете из пистолета или из ружья? Пора рулетку доставать - меряться? Не то что я всем пытаюсь выдать по дробовику, но если вы задумаетесь то, станет очевидным что вы уже нагружены всем из чего умеете (или не умеете) стрелять. Распишите все стреляюще-взрывающе-коляще-режущее что на вас висит и еще раз подумайте. А про задачу и необходимость ето вы правильно сказали.

[QUOTE]safron85 пишет
Проголосовал по третьему пункту. Вообще сложно ответить на этот вопрос. Ситуации бывают различные. Бывает прочтение идет на пользу, если в письме есть информация, которая может отрицательно повлиять на службу - тем самым можно предотвратить непредсказуемые действия солдата. А бывает, что девушка пишет о своих чувтвах, а об этом читают те, кому знать не обязательно. Но все-таки ситуации бывают различные и решения проблем разные.[/QUOTE]

Лет 20 назад проголосовал бы 3им пунктом, а сейчас 5ым. Чего там народ пишет в письмах? Какую такую гос тайну можно проболтать?
Состояние соседа по казарме можно и без чтения писем понять. Вешалка наступает, все ето видят, ни для кого ето не секрет.
Про всякие там "интернациональные долги" можно от семьи скрывать, но враги и так знают - спутник блин все покажет. Чего там морочиться?
Проверки на "вшивость и девственность" - можно делать раз в год без проблем и более еффективно с психологом.
А содержать штат перлюстраторов - идеотизм. Тот кто захочет родину продать найдет способ как, и конечно в письмах своих на ету тему говорить не будет.
То есть и получается что оставаясь совершенно бессмысленным методом проверки хранения гос тайны, ето кормушка для бездельников и еще один способ манипулировать и без того бесправным солдатом.

[QUOTE]СП-6 пишет
Я не консерватор в области перевооружения,но я не хотел бы таскать с собой по три вида оружия,первое для поражения противника на дальности 800 метров,второе-на дальности 100 метров,третье-до 50 метров.Оружие в группе должно быть универсальным по боевому применению.
С "берданкой соседского сторожа" угадали на все 100%! ;)[/QUOTE]

Я честно скажу что пока не взялся за ружо по серьезному думал точно как вы. Но после нескольких занятий по тактической стрельбе с ним (включая перезарядку на скорость), понял свои недостатки и исправился. Если вы сможете подготовить лс так что бы все были мастера по работе с етим оружием, то очень скоро вы поймете как его интегрировать. Те кто прочуствуют ето оружие сами вызовутся. А кому и как с ним работать определится групповыми занятиями и необходимостью. А если вернуться к привычным образам то найти человека который пулей навскидку поражает летящего гуся или утку трудно - ето должен быть спец, а из дробовика в каждой деревне хоть отбавляй...

А что касается разнообразности вооружения группы, если народ у вас подготовлен работе со всеми видами оружия, то разнообразие ето ваш козырь.

[QUOTE]Хорст пишет
Хорст Блазер-создатель и владелец фирмы,а создатель и разработчик карабина Blaser R93-наш соотечественник.Если надо дам ссылку.[/QUOTE]


плиз!

[QUOTE]Giger пишет
У американцев есть такая штука, называется "Отбойный молоток".
Вот ссылка: [URL=http://weapon.at.ua/load/206-1-0-208]http://weapon.at.ua/load/206-1-0-208[/URL]
Выглядит так:
[attachment=7212:jackhammer_4.jpg][/QUOTE]


Было дело - Изобрели, но выпустив 2 автоматические единицы ето дело забросили. Так что в америке все вернулось к Р870 и Моське.

[QUOTE]Хорст пишет
Совершенно верно!Есть такой охотничий карабин БЛЕЙЗЕР R93,являющийся на сегодня одним из лучших в мире.
Разработчик и конструктор -простой русский инженер.[/QUOTE]



Почему вы думаете что Horst Blaser простой русский инженер? БЛЕЙЗЕР R93 ето винтовка а не автомат. Чего-то я потерял мысль...

По поводу того что надо тупых призывников учить на АК, не соглашусь вот почему. Чем точнее, кучнее, надежнее оружие, тем проще указать "студентам" на их недостатки. Иначе народ начинает так и не научившись правильно работать с оружием, подгонять его "под себя". И гордятся блин тем что под их кривые руки все настроено. "Не поймите меня ... правильно" АК в умелых руках замечательная машина, но если речь идет о качественной стрельбе, то учить надо на качественном оружии.

[QUOTE]Винни пишет
Ну то что качество сборки у них как у Пакистанских мастеров то это да, но если за вопрос взяться серьёзно и убрать их основные качественные недоработки то будет ещё неплохо. Мне лично самому Бенелли М4 Super 90 нравиться гораздо больше любого нашего ружья. Но вопрос перезарядки всё таки надо решать. Россыпью таскать патроны и заряжать по одному в ружьё это не дело для военных. В Вепре проще, вставил магазин и вперёд.[/QUOTE]

Поведаю вам из собственного опыта. Бенелли М4-90 машина хорошая но потому что полуавтомат, иногда дает сбой при подаче патронов. Очень чуствительна к точности размера патрона. Тем не менее работать с ней удобно. Как и со всем оружием такого типа при тактической работе самое главное ето подача боеприпасов. Безмагазинное ружо надо постоянно "кормить" патронами. Работал с Рем-870, с Моськой. Просты как мычание, удобны и надежны. Патроны всегда таскал в охотничем патронташе. Никаких проблем. При определенных навыках работы с оружием, даже помп (то у которого цевье туда сюда ходит) сравним по скорострельности с полуавтоматом. Но ето совершенно отдельный вид оружия и требует спец подготовки. Не совсем интуитивен как пистолет или автомат. Сайга 12 другое дело. Приемущество в том, что за некотрым исключением, народ имеет доступ к етому виду оружия с малолетства. Широкая распространенность, доступность, при правильно поставленной подготовке позволяет "растить" стрелка-тактика с детства. Ружо с бубном, мне не нравится так же как и автомат - легко потерять контроль над расходом, да и не удобно...

[QUOTE]ayes пишет
Посмотрел ролик по полной разборке/сборке 1911... реально, танк проще!!!
А так считаю лучшим пистолет ГШ-18, с бронебойными патронами под него...
Если из глока такими пострелять - развалится на втором магазине!!![/QUOTE]

Ну Вы сравнили 1911 которому уже за 100 лет и который уже давно на пенсии с последней разработкой российского ВПК! А на счет развалится ли глок, я думаю что нет.

[QUOTE]СП-6 пишет
Ну посудите сами,как можно обходиться таким оружием,если(как я уже писал выше) дальность на которой оно работает максимум эффективно 50 метров,т.е. пистолетная дистанция.Ради этого ствола надо подходить к противнику ближе,тем самым подвергая, как минимум, себя, неоправданному риску.И если мы рассмотрим вариант,что противник не партизан,а солдат регулярной армии?То есть,он облачен в СИБ.Эффективность нулевая.Если брать на задачу,как второй ствол, возникают следующие минусы:вес ружья,вес б/к,распределение б/к по снаряжению и самое "веселенькое" при боестолкновении скорострельность и перезаряжание оружия.Я не охотник,но можно задать следующий вопрос-как вести огонь в бою из оружия имеющего такую отдачу?Для полиции,милиции,словом,всех тех,кто предназначен для города-это отличное оружие.Но не для СпН и ВДВ.И тем более не для других видов и родов войск.[/QUOTE]


Коллега вы конечно рассуждаете в интересном направлении. Наверное от того что вам видится берданка соседского сторожа. А если серьезно то даже до 50 метров и даже против защищенного противника я бы предпочел ружо против пистолета. Особенно против нескольких противников. А перезарядка оружия дело тренеровки. Отдача у любого ружья меньше чем у АК. Конечно не надо подходить к противнику близко ради того что бы использоать ето оружие, все так же как с пистолетом. Оказались в зоне действия, и обстаятельства подходящие - вперед. Да и к стати 00 картечь выстреливает 9 пулек каждая 9мм диаметром.

[QUOTE]Хорст пишет
...А мой товарищ,..., по рассказам вообще не выпускал из рук Бенелли М3 S90...[/QUOTE]

Если глубоко задуматься то лучшего оружия для работы в ближнем бою и замкнутом пространстве придумать нельзя. Рикошета нет, зона поражения будь здоров. Плечевое оружие -> скорость работы с ним высокая. Наверное не основное - зависит от задачи.

[QUOTE]Старый ВДС пишет
... контрактеры (а это все профессионалы) работают с 7,62 АКМ...[/QUOTE]


Поясните какие контракторы? и где?

[QUOTE]ernst пишет
[URL=http://vlasti.net/news/22226]http://vlasti.net/news/22226[/URL] – 21,099 байт
«Летающую штурмовую машину ближнего боя» не имеет смысла примерять к исполнению специализированных функций: авиационного штурмовика, или легкой БРДМ,[/QUOTE]

Не совсем понятно зачем туда сажать летчика. Есть дистанционно управляеммые самолеты, их можно загрузить по самые анчоусы чем угодно. И без риска потерь запускать для диверсий. Можно уменьшить размер и полезный груз конфигурировать под задачу. Одной птичкой делать разведку, а другой наносить удары. Все уже выдумано.

[QUOTE]Ван Дамм пишет
Очередью от ног??? Впервые слышу, знаю лишь что амеры стреляют одиночными так как их М16А2 и М4А2 очень быстро перегреваются при интенсивной стрельбе в автоматическом режиме и режиме по 3 выстрела.[/QUOTE]

Перегревание тут не при чем. Ето делается что бы в панике весь магазин не опустошать. Случаи были во всем мире и на разном оружии. Очередью от ног стреляют крестьяне в африке необученные прицельной стрельбе, и вносят поправки по "брызгам" песка или грязи на глаз. Почему они выживают что бы опубликовать ето дело в методичках? а потому что с другой стороны такие же хреново обученные или ваще необученные макаки.

[QUOTE]patetlao пишет
пункт 6 и количество его выбравших - вот причина потерь. Фатализм - убивает.
...[/QUOTE]

Вот уж воистину сила слова в интерпретации. Наверное ваш образ мысли такой что если что то происходит и етого не избежать, то надо сдаваться?
Именно потому что потери неизбежны надо готовиться - что бы их было меньше. Они будут и ето не должно деморализовывать. А конструктивный (не упаднический) фатализм ето полезно...

Кстати если вы не в курсе - вы умрете. Рано или поздно.

[QUOTE]zalex111 пишет
Похоже Вы видели штатный дисковый магазин РПК, правда он на 75 патронов. С уважением... :ph34r:[/QUOTE]

Точно так - 75 патрон. А спаренные у меня были в разные стороны головами, и действительно только первые два, потом по одному. 3-4 никогда не видел.

[QUOTE]Старый ВДС пишет
Если быть объективным, то первый был Браунинг. Эта модель служит и пользуется уважением среди профессионалов и по сей день, модель HP, затем появились Кольт 1911 и ТТ. ... В Дельте очень уважают Браунинг и Кольт, только последний уже не 1911 а Дельта модель, изменен калибр и емкость магазина. Разрекламированную Беретту они не признают. ...[/QUOTE]

Короче. Все вы уважемый перевернули с ног на голову. 1911 был разработан в 1890 году и принят на вооружение в ... 1911 году, и позднее доработан в 1927. Не применяется в войсках с 1985 года. Емкость магазина в 1911 изменить нельзя 8 патрон. Из современных версий 1911 - Кимбер просто более точно выполненная версия 1911, есть там варианты но в основном меняется длина ствола.

Браунинг разрабатывался с 1921 по 1935 год. В етом то как раз и был применен двухрядный магазин.

Беретту иіли Сиг не признавать нельзя - выдали и вперед.

В Дельте уже давно и про 1911 и П-35 забыли, может какой-нибудь чудак и держит дома для понта типа как из мушкета пострелять...

[QUOTE]reconn пишет
кустов, и довольно колючих, в пустыне хватает (пустыни-то разные бывают ;) )
я пользовался перчатками, кои показал на фото уважаемый scorpion, поизносились за три года, но думаю, такие же брать не буду - попробую с пальцами целыми.
Причины:
- вышеупомянутые колючки (особенно ночью достают)
- дабы можно было использовать при спуске по веревке
- зимой все же лучше чувствовать железо не голой рукой, а через слой кожи, хотя бы и тонкий
- ну а летом очень жарким тоже железо имеет обыкновение нагреваться при стрельбе и опять же лучше чтоб пальчики были - пару раз обжигался нечаянно[/QUOTE]

Вы коллега прямо моими мыслями сказали. Спасибо.

[QUOTE]Scorpion218 пишет
Симпатяги, но цветом для полей не подходят. :(
...[/QUOTE]


Все зависит от того по каким "кустам" вы лазаете. Если по пустыне, то цвет в самый раз, если где еще, то цвет закажите по "вкусу". Черный точно не проблема.
С уважением.

[QUOTE]Винни пишет
Вот нашёл ещё одну интересную модель, с пластиковой защитой на костяшках пальцев. Лично я бы такие не взял, кажется они не слишком удобны.

[URL=http://www.voentorg.ru/show_product.asp?item_id=447]Военторг: Wileyx CAG-1 TAN[/URL][/QUOTE]


Ну очень они похожи на Окли (Oakley)

[attachment=7100:perchatki.jpg]

эти я одевал - удобные, но в них не стрелял, ничего не могу сказать.

[QUOTE]джагран пишет
[B]...[/B] могу допустить,что единичный такой случай мог быть.[/QUOTE]

Джагран, коллега, не знаю про РПГ - не пробовал, но есть такой метод стрелбы из пистолета когда пуля выпускается под 45 к отражающей поверхности. В этом случае пуля не отражается от поверхности а "скользит" по ней.

[QUOTE]тру пишет
мышь стырили у когото на западе ...[/QUOTE]


мышь была у шведских королевских морпехов. только она там "в теле".

[QUOTE]Старый ВДС пишет
Нет! Магазины должны находится в паучерах, рука (руки) удерживают пистолет, он на страховочном шнуре, кстати лучше применять не штатный, а витой трос, по типу телефонного, что от трубки идет. В ситуациях, когда хватаешься за пистолет, может быть всякое и магазин попросту вылетит, это к тому, что некоторые при перезарядке одной рукой предлагают зажимать пистолет под коленным сгибом при присаживании на колено. Близкий разрыв или что-то в этом роде и потом будешь долго и безуспешно его искать....[/QUOTE]

Не принципиально но: при замене магазина при стрельбе одной рукой (ранен или занята рука) лучше получается зажимать оружие между коленей согнув их в полуприсяде, получается лучше контроль за оружием т.к. все происходит перед носом. Кроме того ствол смотрит в землю под хорошим углом. Даже если завалишься на бок, то между коленей проще удержать. А для тактической замены надо иметь мешок с большим "горлышком" или большой карман. Иначе тратишь много времени что бы воткнуть магазин в пустой "паучер" а кроме того начинаешь думать в каком "паучере" пользованный магазин а в каком нет. Упаси бог перепутаешь! Мухи отдельно, котлеты отдельно. Пустые в карман, полные в "паучере".

[QUOTE]Винни пишет
По моему маловата масса и энергия пульки для серьёзных дистанций. Думаю до 600 метров максимум можно будет стрелять, а дальше уже берём 7,62. Хотя для целей марксмана их винтовка подходит отлично. Давно уже установлено что из 5 мм оружия цели на ближних дистанциях поражаются быстрее по сравнению с 7,62 и тд. Но это результаты испытаний стрельбы по мишеням а не по солдатам в бронежилетах. У америкосов вообще вооружение больше на папуасов расчитано, которые в одних маечках бегают. Они уже и 20 мм гранатомёт вводят себе, хотя эффективным с солдатами упакованными в нормальное снаряжение он не будет. Видимо их стратеги вооружение подстраивают под бой в городе против необученных и плохо оснащённых содатиков стран третьего мира.[/QUOTE]

Трудно сказать что они себе думают. Не исключаю что изменения основаны на опыте войны с Ираком, хотя Афган я уверен тоже внес свой вклад в эту идеологию. Что до 5.56мм, то дистанции о которых шла речь покрывали 1000м, поэтому то я несколько озадачен, но отметать как пустой треп пока не буду. Гундеж, по поводу недостаточной енергии 5.56 идет аж сo времен царя Гороха. А такой вопрос, с какой максимальной скоростью должна лететь 5.56 пулька что бы не "раскинуть мозгами"?

Папуасы говорите? А с кем им еще воевать осталось? Российские имперские амбиции закончились в 1992, Китай? А чего ему через океан лезть у него сырье под боком - шасть и все. Да и граница не охраняется ни хрена. Да и зачем? У них валовый продукт такой, что ни Америке ни России и не снилось. Точнее и там и там ето уже безвозвратно прошло. Да и Китай так сильно инвестирован в Америке, что если надо задушить - может финансово.

A eсли подумать то война как нам о ней рассказывали фронт на фронт перестала существовать уже давно, осталась сплошная партизанщина. А партизан тем и хорош что он не выделяется в толпе. А оденте его в броник... Ну шарахните вы его из чего побольше, так с ним к Аллаху отправится весь аул, а вы вроде как военный преступник. Короче я совсем не исключаю что все ети перемены связаны с изменением роли Американской армии как они ее сами видят... А может и технологии производства улучшаются - оптика, металлы обеспечивают точность такую, что пробивать броник уже больше и не нужно - раз - и между глаз. Но ето догадки поетому принимайте соответственно...

[QUOTE]Винни пишет
[B]... [/B]Думаю вы имели ввиду назначенного снайпера взвода или отделения, а не снайпера из специализированного подразделения работающего точечно и вооружённого магазинной винтовкой? ... насчёт снайперской винтовки хотел бы уточнить, какой калибр у их новинки? Надеюсь не 5,56?

... То есть добавить подстройки в приклад для повышения комфортности для стрелка, повысить качество и массу ствола, установить дульную насадку позволяющую использовать ПБС, поставить сошки, можно разработать магазин повышенного объёма на 20 патронов для вышеупомянутых целей. ...

... Делать же винтовку простой как принято в РФ я не вижу смысла, уровень военного мастерства солдат должен расти а этого не произойдёт если они будут использовать устаревшее оружие и снаряжение.[/QUOTE]

Уважаемый Винни, опять я с вами соглашусь. Как отметил СП-6 в виду слабой снайперской подготовки в войсках, "неточечникам" нужна полуавтоматическая винтовка более аккуратная чем СВД, надежная, и простая в обращении. Проблема здесь в том, что все что просто в обращении и не сложно в устройтве как правило страдает плохой аккуратностью. А все что тонкое, точно стреляет - требует особого за собой ухода. Найти приемлемый баланс наверное можно. Можно дальше доработать СВД или лицензировать что-то подходящее.

С "точечниками" все понятно - человек у которого задача выполняется 1-2 выстрелами может работать и неавтоматической винтовкой. Хотя я думаю что боец не способный, не подготовленный и не оснащенный к ведению боя в меняющейся ситуации обрекает себя... Мне кажется что основы снайперской работы со времен Зайцева не изменились, но в современных условиях Зайцевского таланта может не хватить что бы выполнить задачу и выжить.

ДПМС Марк-12, действительно стреляет 5.56. Я долго и громко смеялся когда узнал про новую "разработку" (идея чем мощнее - тем лучше применительно к оружию мне всегда нравилась), пока мне не указали на его функциональность и точность - вот тут я призадумался. Мнения не сложил, концепция мне нравится, но пока я не простреляю из етого "чуда" все свои любимые дистанции до 1300м, ничего говорить не буду. Можно начать дискуссию про убойную силу и т.д. - я воздержусь.

С уважением.

[QUOTE]Винни пишет
... по моему мнению эта винтовка наиболее близка к винтовке штатного стрелка("снайпера") и в целом гораздо лучше СВД. Тут и кучность повыше и эргономичность.[/QUOTE]


Я с вами полностью соглашусь, но я не думаю что ВС переключится с СВД на "Хеклер и Кох". Скажу больше, результаты действий амеров в Ираке привели к дальнейшему уточнению роли и методики работы современных снайперов. Романтические времена Зайцева когда снайпер одоночка залезал в кусты и от туда мочил врага, сейчас канули. Современный снайпер должен уметь переходить из роли классического снайпера в роль тактического стрелка не теряя еффективности и не меняя оружия. Поетому оружие надо подгонять под новую ситуацию. Слышал о новой машине которая основана на М-16. ДПМС-Марк 12. Видел ее, но сам не пробовал. Она обеспечивает аккуратность, кучность и позволяет в случае чего вести бой с 30 патронными магазинами.

[QUOTE]Старый ВДС пишет
... Про маятник и про услышал выстрел - упал, также про пары...[/QUOTE]

Про технику тактической стрельбы мне очень понравилось. "Качание маятника" повергло в уныние... Все описанные приседания, прямо скажу, не дают мне покоя. Наверное с воображением у меня не очень, или я чего-то не понял? А вам не доводилось качать маятник против толкового стрелка с какими-нибудь "симмунишн" (simmunition - чуть ослабленный патрон с пулей из пластика с краской, который вставляется в боевой пистолет) в качестве экперимента, так что бы с обоих сторон были равные силы?

[QUOTE]Старый ВДС пишет
... Свяжитесь с коллегами с Украины и получите нормальный прицел и специальную газовую трубку на АКС. Работает великолепно, не хуже западных.[/QUOTE]


Точно, точно... а если там что-то не выйдет и вопрос станет об акоге, иотеке или аймпойнте, то на мой взгляд иотек самый оптимальный по цене, удобству и надежности среди етих трех.

Пожалуйста, коллега, дайте знать на чем остановитесь.
Удачи.

[QUOTE]Винни пишет
... А вот термин тактические перчатки я не понимаю. ...[/QUOTE]

Термин "тактические" ето попытка создать еще одну категорию для маркетинга все тех же перчаток.

[QUOTE]Heretic пишет
....О чем и говорится, 5-меров - для любителей Матрицы. А в реале, твоими-же словами:
.. действительно, СМЫСЛА НЕТ :) ...[/QUOTE]

Чего-то мы ету бадягу тянем уже давно и как-то все одни эмоции.

Вот реальные цифры, делайте выводы: Скорость реакции на любой раздражитель человека принято считать не короче 0.25 сек. Теперь, возьмите каждый шаг который необходимо вам сделать что бы "качать маятник" и помножте все на 2 (первые 0.25 сек на то что бы сообразить что делать, a вторые что бы начать действие). Если вы хорошо натренерованы и можете двигаться на метры со скоростью 0.25 сек, то вы будете двигаться ровно со скоростью стрелка (но ему двигать массу 1кг. а вам 70-90кг. да и расстояние движения у вас метр, а у стрелка пара сантиметров).
Теперь, вам потребуется 0.25+0.25 сек. что бы остановиться и 0.25+0.25 сек. что бы изменить направление движения (тут я пренебрегаю инерцией). При всем етом не учитывается скорость исполнения того или иного маневра.

Временные затраты стрелка: Стрелок соображает что поймал вас в прицел 0.25 сек + нажимает на крючок 0.25 сек. Переводит, не теряя позиции целик-планка 0.25 сек. и производит второй выстрел 0.25сек. Теперь добавьте к времени "танцора" "затраты" на прицельную ответную стрельбу сосчитанные по той же формуле.

Вывод: если стрелок не тренерован, можно гопака перед ним плясать и если он в вас случайно не попадет, то можно называть ето качанием маятника, а если все как положено - то вы словите пулю где-то на втором движении...

Вопросы есть?
С уважением.

[QUOTE]Caralon пишет
... Почему такое снаряжение, как вид отсутствует в ВС РФ (и как это Берлин штурмовали без них????)[/QUOTE]


Потому и нет что Берлин без них штурмовали. Если бы с ними, то до сих пор все ВС носили бы те, образца 45го года. А если бы в лаптях, то так и лапти по ныне носили бы.