Хотелось бы узнать можно ли определить какой пацан окажется "бойцом" а какой нет.

[QUOTE]CyrylMRF пишет
Доброго времени, единственное что есть толковое это [URL=http://www.pishtov.com/Training/Txt_Mkd.htm]http://www.pishtov.com/Training/Txt_Mkd.htm[/URL]
впрочем есть в продаже книжка толковая Огневая поготовка, автора непомню, там все толково описано[/QUOTE]

Автор про которую вы наверное думаете ето Потапов. Рекомендую вам бросить все ети "Македонские" идеи и потратить время и патроны на преобретение навыков стрельбы. Пока вы по команде не попадаете на 20 метрах в цель радиуса 20см появляющуюся на 3 сек, за все остальное даже не беритесь. А как только вы освоите это упражнение, вам больше ничего надо не будет.

[QUOTE]Старик пишет
Дом родной, баба с пышною ... огогой ..., море пива водки таз, ну и т.д.[/QUOTE]
...Устинова приказ :) Это было до того, до того.

[QUOTE]Винни пишет
Покопался и узнал, что М110 это замена М21 ...[/QUOTE]

Позвольте позанудствовать: М21 официально была на вооружении 1969-1988. Конечно она и сейчас еще кое-где имеется, но уже незначительно. Почитал еще и нашел что М110 превосходит М24 по скорострельности и убойному действию с еффективной дистанцией 800м. В то время как М24 дает средний радиус разброса на 200м не хуже 1.4 дюйма (поскольку у меня с арифметикой не очень - округлю ето до 3.5 см). В то время как М110 обеспечивает 0.5МОА, что на этих же 200х метрах будет 2.9см. Вообщем делайте выводы...

[QUOTE]Хорст пишет
Почему 0.12МОА?По Вашей арифметике должно быть 0.13МОА. ;)[/QUOTE]

сэм, восэм... 0.12, 0.13 ;)

[QUOTE]Винни пишет
Покопался и узнал, что М110 это замена М21 и частично М24. М40 в корпусе Морской пехоты никто не будет выбрасывать. Мне лично кажется абсурдной даже сама мысль сменить болтовую винтовку на автомат типа М110. Когда снайпер выполняет свои прямые обязанности ему не нужна скорострельность. Он делает максимум два выстрела с одного места и быстро сваливает или прячется понадёжнее. Грамотный стрелок даже патрон в магазин заряжает только один чтобы минимизировать вибрации. А насчёт точности, то могу с уверенностью заявить что автоматическая винтовка никогда не превзойдёт болт. Чем больше в винтовке двигающихся элементов которые могут принимать и распространять вибрацию от вытрела тем менее точным будет это оружие. Болтовая винтовка это идеальная переносная система по запуску пули в полёт, так как вся её конструкция направлена на монолитность и неподвижность. Тут уж ничего не поделаешь - законы физики.[/QUOTE]


все правильно говорите. Винтовка сама по себе не стреляет. То на чем есть смысл сосредоточиться ето системе винтовка-стрелок. Если болтовая винтовка дает 0.12МОА разброс, полуавтомат 0.25МОА, а стрелок 0.5МОА думаете имеет смысл ограничивать стрелка в средствах самозащиты только из-за того что бы выцыганить 0.12МОА?

[QUOTE]Винни пишет
...
А насчёт автоматических винтовок то тут вопрос спорный. ... если речь идёт о снайперах которые работают автономно то тут как показывает опыт, лучше болтов быть не может. ...[/QUOTE]

я думаю там не дураки сидят и если бы точность уступала, то наверное не переходили бы. Хотя кто их знает. Один вопрос остается, может быть у них есть причина переходить, которая не имеет ничего общего с качеством оружия? Не знаю...

[QUOTE]Док_с_Ганзы пишет
И мы опять сложили в кучу марксмана и снипера. ;) ...[/QUOTE]


М24 далеко не марксменская винтовка, а М110 ее заменяет в 7.62мм калибре. Марк12 эта как раз марксменская... ДПМС я поставил как пример. Не знаю что они себе думают, и почему переходят на М110, наверное показатели соответствуют. Я из М110 не стрелял сказать ничего не могу.

За последние несколько лет было много чего написано про "Черную Воду" а кто-нибудь из форумчан работал на, слышал о, или может что-то сказать про Triple Canopy?

[QUOTE]Винни пишет
...

Тактическая винтовка Night Hawk
...[/QUOTE]


Дружище, винтовка конечно интересная, хотя она мало чем отличается (кроме пламягасителя) от Р700ых. Как только вы видите надпись "ручная работа" сразу представьте себе баснословную цену и забудте об этой винтовке - в массовое производство такую винтовку пускать нельзя. Как заметили выше, качество подобного оружия будет зависить от наличия огурчиков, чем похмелиться и будет четко коррелироваться с получкой. Поедем дальше, эту тему я пытаюсь озвучить уже давно: опыт амеров в Ираке и Афгане показал, что развитие боевых действий часто переводит снайпера в течение одного столкновения из снайпера в тактического стрелка. Поетому не автоматическая винтовка уже не годится. Это тот самый случай когда амеры активно пересматривают свою позицию на оружие. Отсюда и М110.

[attachment=7918:800px_M1...ECP_Left.jpg]

и еще один более мелкокалиберный (5.56х45) вариант...

[attachment=7919:images.jpg]

[QUOTE]ego пишет
Вы представляете в каком состоянии эти Мосинки? Это во-первых. Во-вторых болезни Мосинки по части металлообработки всем известны. И эксплуатация этих старых (пусть и хорошо сохранившихся) винтовок будет сопряжена с большими трудностями. На мой взгляд лучше на основе Мосинки сделать новую винтовку на современном оборудовании.
А зачем Экстра? Я так понимаю 7Н11 и 7Н14 вполне себе ничего..[/QUOTE]


Типа с нашими технологиями и мужичьем автомобили делать сложно, давайте делать современные телеги... :)

[QUOTE]SEDOW пишет
...Прошу подробнее, где вы изучали опыт последних 40 лет ? Может, в какой-либо военной академии?Мне больше импонирует версия о журнале СОЛДАТ УДАЧИ. ... Значение стрелкового в целом , и снайперского в частности, оружия при ведении современных БД, принижать или отрицать- явная глупость.Модернизация оружия, СОПов, боеприпасов, и всей номенклатуры совершенно необходима и проводится постоянно. ...Выполнять поставленные задачи приходилось,этим сейчас и занимаюсь....Кроме того, делиться боевым опытом с празднолюбопытствующими дилетантами- есть ли смысл, старина?[/QUOTE]

Дужище, рассказывать про собственную шкуру наверное бессмысленно. Поетому первую часть вашего коментария опустим. А про обновление снайперской винтовки, боеприпасов, оптики и как вы говорите "всей номенклатуры" ета тема и есть... про выполнение задач я бы и хотел послушать, особенно про то как вы применяли винтовку и какие выводы сделали, детали можете опустить что бы не раскрывать "секреты". А праздно любопытствующие здесь все никто специальным заданием узнать чего там коллега SEDOW натворил не озадачен ;)

[QUOTE]SEDOW пишет
Как трудно обьяснять непрофессионалам! По порядку. Против ВДВ применение ЯО не планировалось даже в 70-е годы, ибо они предназначались для действий в тылу противника. Основной оперативно-тактической единицей считался и считается ПДБ. Задачи, выполняемые личным составом батальона изменились не принципиально, соответственно и средства выполнения изменяться принципиально не могут.Все-таки прочитав БУ уясните , наконец, какие же цели и кто поражает в ПДО. И какими средствами.Понравилось тебе sifu про табуретку. Да, весело. Ты конечно же знаешь, кто , когда и с кем и чем будет воевать! И америкосы тоже знали. И вот меняя свои винты , и ставя на них ЛЦУ и прочие прибамбасы, имея кучу ночников и еще большую кучу марксманов или как их там, впечатляющих успехов не достигли. Теперь тебе, пейнтбольный стратег Винни. Я не пес войны. Обьективку на себя расписывать не буду, так как являюсь действующим военнослужащим, но кое-что скажу.Первый раз я попал на войну в аккурат, когда ты в третьем классе на зимние каникулы пошел.Закончил свою войну 2 года назад.Проблемами армейского снайпинга занялся за месяц до твоего рождения. Если хочешь узнать, какая же винтовка нужна ВДВ, то идешь в военкомат, поступаешь на службу , например, в 76 ВДД и лет через 5-7 мы с тобой подискутируем предметно.А то ты горазд тактику на помойку выкидывать. Админу. Старина, в засаде ли в налете ли при обороне ли ПДВ использует в первую очередь, оружие БМ. Оно более эффективно, и позволяет более качественно выполнять задачу . Мне кажется , местный народ немного путает ВДВ и какие-нибудь спецподразделения.[/QUOTE]


Ну вы прямо всем наваляли, и тому и этому. Всем досталось. За себя скажу только то, что опыт последних 40 лет показывает однозначно что роль стрелкового оружия нисколько не уменьшается и попытка во всем мире улучшить качество, скорострельность, точность, надежность стрелкового оружия ето не блаж а необходимость. А что до вашего опыта, было бы интересно услышать о ваших похождениях со снайперской винтовкой: как использовали, какие соображения по етому поводу возникли - конструктивные соображения.

[QUOTE]Flin пишет
Стрельба из АК очередями мягко говоря неэффективна.Частыми одиночными вполне сойдёт.У мюриканцев что М-16 была винтовка , что М-4 это карабин , из которых можно лупить очередями , но лучше не нужно.[/QUOTE]


Вы конкретно о 107ом? или ваще об АК как классе?

[QUOTE]Винни пишет
А я вот согласен с господином Sedowым - чувствуется опыт настоящего пса войны ;) Я тоже считаю что ВДВ должны тока в атаку ходить. Поэтому вооружение и методику подготовки надо изменить. Во первых - они должны побольше бегать чтобы в атаке быть резкими, а во вторых - их надо вооружить табуретками, они и в атаке опасны и отдохнуть после атаке всегда можно. Кто со мной? :P
...[/QUOTE]


А мне про табуретку понравилось Гы-гы... И говорили уже много по этому поводу, Войны "стенка на стенку" наверное уже никогда не будет. Совсем не понятно как эта концепция пережила Вьетнам, Афган, Ирак и еще упоминается. Не от большого ума, а от косности "стратегов". Каким бы большим стратег не был в свое время, его взгляды морально устаревают, равно как и оружие им пользуемое. Тот кто этого не видит, либо слеп, либо недалек... Эти же амеры, поменяли методику ведения военных действий с момента как ступили в Ирак...

[QUOTE]Odinochka пишет
Еще здесь писали про кратность для винтовок. Если стрелять до 1000 метров, то для точного поражения лучше брать побольше (ставят от 8-ми и выше). Писали про снайпера, попавшего в цель на расстоянии 2430 метров. Я думаю, что это возможно. Вопрос: кто-нибудь из форумчан может попасть из винтовки без прицела в человека на расстоянии 200 метров? :rolleyes: Так если поставить оптику в 12 крат и целиться в человека на расстоянии в 2400 метров - то это тоже самое! А если 16х? Правда на 200 - рассеивание меньше, можно спуск производить не так ровно, некоторые погрешности допустить - в данном случае это не так уж важно.[/QUOTE]

ИМХО до 1000 метров вполне достаточно 10 кратного увеличения. 14-16 если хотите точно просчитать дистанцию. На 2400 не стрелял, но думаю что большее (>16x) увеличение может только затруднить задачу из-за снижения угла обзора и чуствительности к колебаниям...

не без прицела, а без оптики - 200м в ростовую мишень запросто

[QUOTE]Капитанская дочка пишет
Гм... За всю мою практику ни к одному моему подзащитному по криминалу, в том числе и особо тяжкому,
общим числом... ээ... я не считала, но думаю больше 500 человек... полиграф не применялся ни разу, даже ни разу вопрос о
полиграфе не стоял. В том числе и к подзащитным по воинским преступлениям.
...[/QUOTE]


Именно так. При ведении допроса можно определить правду-неправду и без полиграфа. Оный используется только для того что бы задокументировать правду-неправду. Допрос - дело тонкое. А человека вам надо перевербовать и ломать его как человека при етом не надо.

[QUOTE]SEDOW пишет
Уважаемые форумчане! Тема глупа и обсуждение ее бессмыслено без обращения к первоисточникам...[/QUOTE]


открыл тут первоисточники и чуть не уснул... а ваще мне импонирует ваше простое отношение к сложной теме - нет и все тут. А на нет как говорится и суда нет. Те первоисточники о которых вы говорите все еще рассматривают концепции 1 мировой войны как образцы будущих ВД. Если продолжать на все смотреть глазами уважаемыx старейшин то будем опять против танков на конях.

[QUOTE]Okusha пишет
А настоящий снайпер не сообразит что это такое? И не уничтожит ли собачку вместе с системой? Он ведь сообразить может.[/QUOTE]


Масульманин, не масульманин - ему ее есть не предлагают. Где собачка остановится, туда и шарахнуть. Если больше никаких способов нет то и этот пойдет... А стрелок себя проявит так или иначе. Особенно если она не одна, а пара или тройка. ;) Вот вам и будет "Тройка Зайцева" (с)

[QUOTE]Odinochka пишет
... В самом низу есть таблица рассеивания при стрельбе из СВД. Результаты, честно говоря, неплохие! Поэтому по данному поводу хотелось бы получить ответы от всех форумчан, которым данный вопрос интересен.
Насчет этого еще вспомнил. Читал где-то статью про то, как винтовки СВД на заводе принимают. Так там было указано, что их закрепляют в станках и отстреливают по мишени. А норма же приемки - поперечник в 30 мм на 100 метров! А откуда же тогда порой плохие стволы в войсках?
Мнения, пожалуйста.[/QUOTE]
Таблица рассеивания на самом деле стандартная 0.5 - 1 МОА (1.5 - 3 см) на 100м для снайпера ето нормально. В то время как 1.3 см очень хорошо. 25см на 1000м ето тоже прилично. 30мм на 100м из станка ето плохо. Для системы стрелок-оружие ето едва допустимо на 100м а для укрепленной винтовки самой по себе ето слишком плохо. Вообще-то ни на какие "стандартные" таблицы полагаться не надо. Каждая винтовка отстреливается на всех возможных дистанциях и составляется таблица поправок на каждое оружие для каждой партии патрнов, для конекретной температуры. По етой таблице и и вносятся поправки при реальной стрельбе.

[QUOTE]sniper_riffle пишет
...а вот насчет собачки - хорошая идея.[/QUOTE]

Хотя, хорошо натренерованную собачку жалко, но если речь идет об "искоренении" вредоносного элемента, то наверное можно...

[QUOTE]sniper_riffle пишет
важно то, чтоб не послаи туда, куда я до самой своей смерти не дойду (или не доползу). а жить я буду дООООООООООлго)))).

а если серьезно?[/QUOTE]


Если есть собачка, пустите собачку и привяжите к ней активную систему определения положения... Дальше понятно...

[QUOTE]Raz пишет
...В свое время АПС сняли с производства(не с вооружения)из за дороговизны и высокой сложности производства ...[/QUOTE]

Какова толщина стенки ствола (внутренней части) АПС и из какого металла он (ствол) сделан?

[QUOTE]sajan пишет
Подтверждаю.Да это и не секрет.Дерево всегда было благороднее и "теплее" пластика.Вопрос только в покрытии рукояти( пропитка маслом или лак).
Второй , немало важный факт ,это хват пистолетной рукоятки. В добрые-старые времена,спортсмены-стрелки из пневматического пистолета(как пример) сами вырезали рукоять по своим меркам. Боюсь только ,что в боевом пистолете это не исполнимо.Всякое Г...на рукоятку не поставишь, а необходимое по своему качеству дерево, в разы повысит стоимость единицы оружия, что в нынешнее время не есть гуд.[/QUOTE]

Ваще-то пластик пластику рознь, если такой как на ПМ - то можно и дерево, а если такой как на глоке, сиге, беретте, хеклере - то дерево отдыхает. Да и не думаю что надо подгонять рукоятку под тактического стрелка, дорого, не практично а самое главное - что делать если чужой пистолет под рукой? Думаю что последнее деревянное из чего я стрелял ето была рогатка :) А если серьезно, есть ли какие нибудь причины использования дерева на современном тактическом оружии?

[QUOTE]sifu пишет
А я по простоте душевной дюйм (2.25 см) на 100 ярдов считаю, два на 200 ярдов за каждую МОА. А разница между ярдом метром набегает - 8.6*100 см по длине дает где-то 0.65см по высоте. А в результате у вас на 0.4 см выше а у меня на 2.4 см ниже на 200м. :)[/QUOTE]

Но если по пустыне бегать или где жарко и патроны не там где надо держать, то за целый день может нагрееться патрон так сильно, что поправки коту под хвост. Тут-то 2 см и выправятся. :)

[QUOTE]sn258 пишет
Активный радар в звуковом диапазоне частот это из области фантастики, но я вот подумал о другом. ...[/QUOTE]


Правильно подумали, во первых потому что если шагнуть из звукового диапазона дальше, и если использовать еффект Доплера, то можно увидеть еще много чего. А если, как вы правильно заметили, использовать сеть из 2-3 авто, то тогда труба дело.

[QUOTE]sn258 пишет
Микрофоны на фото ничего кроме самого факта выстрела определить не смогут. Скорость звука относительно мала, длина волны велика. Для определения направления нужна антенная решетка из микрофонов с размерами сравнимыми с длиной волны. Если говорить о фронте волны, это единицы и десятки метров.[/QUOTE]


Если вы установите активный радар, с достаточно маленькой длинной волны и используя всякие хитрости, то сможете не только уловить откуда пришла но и зарегестрировать траекторию.

[QUOTE]Sanuch пишет
А если серьезно?[/QUOTE]


А если серьезно, то ето философский вопрос. Законодательство предусматривает механизм определения серьезности преступления. Смысл меры пресечения типа лишения свободы за проступок, это непросто наказание, это методика обеспечения безопасности общества от человека способного совершить подобный проступок. Если государство решило, что человек представляет опасность такую что требует лишения свободы (исключения из общества), то такому человеку не место в ВС. У следователя и суда должны быть условия, время, информация что бы определить детали преступления, тяжесть преступления и степень наказания в индивидуальном порядке. Зачем еще спустя года делать переоценку?

[QUOTE]inn160770 пишет
Моё мнение: Ранее осужденный такой-же гражданин России как и любой другой, так почему ему доверят оружие в случае войны, а в мирное время он не достоин служить? После службы в Афганистане я узнал, что мой боевой товарищ до армии тянул срок на "малолетке" три года, я был удивлён его отношению к людям, он знал что: зуб за зуб, подлеца нужно п....ть, награды давать за дело. а не по симпатии... А вот те комсомольцы- отличники, несудимые- били нас всю ночь когда мы пришли с первого боевого выхода(не за то, что мы хреново повели себя на войне- такого не было), а просто так, зато кто не пошёл на войну были в почёте- ведь они узнали где взять картошки, водки для дембелей т.е. шестерили. Судимость- судимости рознь,человек- человеку тоже, каждый случай нужно рассматривать отдельно... Я так думаю.[/QUOTE]


Нет не такой же. Ранее судимый в большинстве стран развитых и не очень, ето человек потерявший права в обществе. Единственно почему мы стали смотреть на ранее судимых другими глазами ето потому что в темные времена беззакония Фемида наказывала виновных и невинных, и чаще невинных. Конечно есть люди которые раскаялись и искренне жалеют о содеянном и отдали бы пол жизни что бы вернуться в тот день и все сделать по другому, но есть и те которые либо уже, либо вообще никогда не раскаятся. Человек который не устоял от соблазна по молодости не гарантирован устоять во взрослом состоянии. Может не от того же соблазна ... То что среди судимых есть нормальные мужики, не меняет ситуации. Служить в ВС такие люди не должны.  Каждый случай отдельно? Вы знаете сколько это людей и случаев? А то что в наши времена отличники-комсомольцы были дерьмо, так и что?

[QUOTE]vdv1973 пишет
Армия конечно же НЕ тюрьма, но солдаты в казармах живут по своим неуставным законам (особенно после отбоя). А паханы-дембеля (среди которых тоже РАЗНЫЕ попадаются), за ними последнее и решающее слово (а не за сержантом из молодых). А насчёт уголовников и убийц то ты утрируешь и перегибаешь, хоте были и такие... В 74м в Пскове в 76ой ВДД на губе сидели три дембеля в одиночках (кажется на тот момент больше года), так они по пьяне забили молодого по обвинению в краже набора дембельских знаков (может кто это помнит?)... Даже если он их и взял (в чём я очень сомневаюсь) как это называется? Так это в десанте, в Пскове... где дисциплина блюлась и была на первом месте. А что творилось в других войсках? Лично я, полностью подерживаю решение о неприятии ранее осужденных контрактниками (особенно в ВДВ) да и срочниками не брать. А нужно работать с молодёжью в направлении что служба ПОЧЁТНА, что НЕ служить - ЭТО позор и неполноценность! Лично я это ТАК понимаю.[/QUOTE]

Полностью согласен! Добавлю только одно, надо культивировать взгляд на службу как на карьеру в обществе, и развивать условия службы так что бы можно было спокойно делать свое дело 25-30 лет. Что бы люди идя на службу четко понимали на что они могут расчитывать в смысле финансов, жилья, пенсии и т.д. И конечно же развивать службу как карьеру не только для офицеров.