radi
[QUOTE]
Поражаемость ДесБТ от огня противника уменьшается в разы, при действии в обороне.[/QUOTE]
Да не в разы. Вон на Западе клепают более высокие машины, и не комплексуют. Для них комфортность работы экипажа и увеличенный боекомплект важнее низкого силуэта.
И какую такую более приемлемую (по параметрам стоимость-компактность-надежность) подвеску можно рекомендовать заместо торсионной? Думаю, что никакую.
А чтоб торсион не лопался, существует ограничители хода катков (упоры). Аж трех типов: жесткие, с упругой подушкой для смягчения удара балансира по корпусу, с буферной пружиной.
Торсионная подвеска компактна, мало весит, обеспечивает хорошую плавность хода, в отличие от винтовых пружин (напр., на Т-34), тарельчатых пружин (Pz68), блокированных систем с общей рессорой (напр, Чифтен) и прочих систем.
Потому, ув. дядя Федор, я как раз "за", а не "против" торсионов. Единственное, мне не нравится изменяемая подвеска. И индивидуально-пневматическая подвеска мне тоже не нравится. Проще торсионную усилить гидроаммортизаторами. Компактней и надежней. Это уже мое мнение, и аплодировать при его прочтении, или плеваться в монитор - ваше право. :) То, что машину с торсионами нельзя десантировать, не соответствует истине. Механизм отключения торсионов при десантировании опробован на АСУ-85 и хорошо себя зарекомендовал.
дядя Федор
[QUOTE]
Получается, что все эти инженеры, которые занимались созданием, бронетанковой техники и являлись специалистами именно в этой области, ошиблись и не заметили такой надёжной и гениальной вещи как торсионная подвеска?[/QUOTE]
Так кто из нас не знает предмет? Потому как торсионные подвески применяются на абсолютном большинстве современной бронетанковой техники (либо индивидуально-торсионная, либо двухторсионная трубчато-стержневая, либо пучковая). Заметили, оценили, и уже много десятилетий со времен изобретения оной господином Фердинандом Порше массово применяют, в т.ч. и на десантируемой технике...

Рядовой-К
[QUOTE]
ПРИЗРАК
Не переносите автоматически реалии ВМВ на сегодня. Если бы всё так было как вы представляете, то пехоты б не было. Вы в корне ошибаетесь... но переубедить я вас, увы, видимо, не смогу.[/QUOTE]
Жизнь пехотинца на той войне была достаточно короткой. Есть такой условный термин "фронтовая жизнь", при котором подразумевается время, когда потери рода войск уравниваются с его средней численностью. Так вот, средняя продолжительность жизни советского пехотинца образца ВМВ равнялась всего пяти месяцам.
Полагаю, что при современной масштабной войне она может быть еще короче, учитывая возросшую эффективность средств поражения. К сожалению, пехота - это наиболее быстро расходуемый людской рессурс войны.

[QUOTE]
3. ПРИЗРАК - неэффективность танковой пушки с обычными ОФСами против окопавшейся пехоты (отсутствие вертикали) признаётся всеми кроме вас. Подумайте над этим. Положить снаряд перед целью (ПТРК в окопе к примеру) безсмысленно, весь поток осколков и ударной волны уёдут в стороны и ПТРК только скроется в норку но поражён не будеть.[/QUOTE]
А вы видели хоть раз воронку от танкового снаряда калибра от 100 мм? Не надо читать глупых теретических измышлений набивающих себе цену престарелых писак. Могу уверенно сказать, что если снаряд рвется в четырех-пяти метрах от искомой установки ПТУР, то его расчету звиздец. В лучшем случае тяжелая контузия, кровь из ушей и прочая атрибутика. И выбивают танки окопавшуюся пехоту без проблем - посмотрите, насколько значительными были потери у советской пехоты в Курской оборонительной операции. И как часто погибали расчеты орудий от недолетов-перелетов при стрельбе из немецких 88-мм танковых пушек.
А еще вы хотя б представляете точность боя танкового орудия? Вкупе с хорошей оптикой, СУО, ЭБВ...Чтоб промахиваться на дистанции полтора-два километра - надо быть законченным идиотом. Почему вы думаете, что именно они будут сидеть в танках?
Потому я и говорю, что не то что ТБ, а даже танковый взвод способен похерить всю вашу операцию.
Кстати, а вы не думаете, что десант-таки будет обнаружен первым и противник примет все меры к его уничтожению, то есть "охотник" и "дичь" поменяются местами?

Отжимание на кулаках - слишком простое упражнение.  При отжимании фаланги пальцев полностью ложатся на поверхность, проворачивать их, ограничивая опору есть бесполезное извращение - тут нечего мудрить, и никакой вероятности травмирования при отжимании на кулаках нет. Лучше отжиматься на пальцах (пяти, четырех, трех, двух и одном (среднем)) Если вы сможете отжиматься на среднем пальце, что получается далеко не у всех - вы достигнете редкого мастерства.
Во-вторых, ежели вы последовательно достигнете уровня отжимания на одном пальце, то, при собирании последних в кулак, он будет обладать жуткой пробивной силой - и не нужно никаких набивок. Ваш удар кулаком, открытой ладонью или тычок пальцами станет фатальным.

Индивидуальная торсионная подвеска с ограничителями вертикального хода катков - абсолютно надежная система. Изменяемый клиренс нафиг не нужен, те изменяемые 25 сантиметров при стрельбе прямой наводкой никакой роли не играют. А надежность куда хуже. Чем сложнее система, тем она ненадежней, а все гениальное (применительно к торсионам) - просто.

Рядовой-К
[QUOTE]
Я не знаю есть ли в бк их танков ОФС или только КУОС – кумулятивно-осколочный снаряд. У последнего действие у цели значительно слабее.[/QUOTE]
ОФС однозначно входят. Стандартно - аж 30 штук на машину - в зависимости от обстановки это количество может уменьшаться или увеличиваться. Хватит? (всего БК М48А5 - 54 выстрела. Вроде не ошибся, данные привожу по памяти, в справочники лазить просто лень. Если у кого другие данные - поправьте)

Рядовой-К

[QUOTE]
А кроме того, по большому счёту, из танкового орудия выгодно стрелять по цели имеющей вертикальную проекцию- это из-за высоких настильных качеств пушки. Стрельба по цели не имеющей верт. проек. или если эта проекция слабо выражена – неэффективна. Малейшая погрешность в прицеливании и снаряд уходит далеко за цель. Но это мы отвлекаемся.[/QUOTE]

Глупости. Опытный наводчик загонит ОФ-снаряд по цели со слабо выраженной вертикальной проекцией с небольшим недолетом - и эту цель вследствие достаточного калибра снаряда (в М48А5 - 105-мм) однозначно накроет.

Рядовой-К
[QUOTE]
И если пехота с многочисленными РПГ не "задавлена" артиллерией и не подавляется пехотным шлейфом танков, то последние, выдвинувшись к позициям пехоты с РПГ на дальность эффективного огня РПГ, могут потерять многое если не всё.[/QUOTE]

Да не подпустят вас танки на эффективный выстрел РПГ. Последние со времен второй мировой показали свою эффективность только в уличных боях - при других обстоятельствах их "давят". К слову, танки могут стрелять и с закрытых позиций, для этого у них помимо азимутального указателя имеется угломер наводки орудия.
И давайте не будем забывать про танковые пулеметы.

мишаня Дата Четверг, 07 Апреля 2005, 17:49
[QUOTE]
И правильно что из разных стилей.[/QUOTE]
Это если говорить о продуманной системе подготовки на основе разных стилей. В реальности эффектифных систем, построенных подобным образом, очень немного, занятие сие долгое, кропотливое, к тому ж требует больших знаний и опыта. Зато при этом возникает благодатная почва для всевозможных аферистов. И если в старые недобрые времена эффективность стиля постоянно проверялась в смертельном поединке, где единственным арбитром выступала старуха с острой косой, то теперь можно городить все, что угодно, благо ситуации, однозначно требующие победы или смерти, в цивилизованном мире возникают лишь изредка.
В современном бою необходимость рукопашного боя возникает нечасто, но сама система подготовки к этой ситуации должна дать бойцу четкое восприятие реальности, быстроту принимаемых решений, уверенность в своих силах - и ложная система даст ложные представления. Которые в реальном бою приведут к гибели, а в обычной жизни станут причиной многих несчастий и бед.
Как говорил великий воин эпохи Токугава Миямото Мусаси в своем труде "Го Рин Но Се":
[QUOTE]
Даже следуя истинному Пути,  устраняй самые незначительные погрешности, ибо в будущем они могут превратиться в большие неприятности. [/COLOR][/QUOTE]

[QUOTE]
совершенно непонятно ззачем круглые железные ножны....[/QUOTE]
Я полагаю, что для того, чтоб было удобнее взводить эту систему, то бишь сжимать пружину - упором в круглую "гарду" лезвия.
А насчет "советской" точной копии, так это, вероятнее всего, просто рекламный трюк. Потому как советский спецназ - это еще и брэнд, и это не первый случай, когда для придания весомости сомнительным поделкам апеллируют к спецназу и "оборонке" B)

По-моему, на фото банальная "выкидуха". Теоретически нож, стреляющий лезвиями, сделать можно, но у него, как я однажды уже говорил, будут габариты подводного ружья. А поместить в стандартную рукоятку пружину, обеспечивающую выбрасывание лезвия на достаточное расстояние и с достаточной пробивной силой нереально - короткая пружина сильно лезвие не бросит, и еще потребует механизма взведения, поскольку одной грубой силы, вероятно, будет маловато. Да и незачем заниматься пружинными ножами, если в мире немало ножей, аналогичных НРС.
А из ножей, носящих название "Дракон", мне известен только один (см. фото). Но никакой он не стреляющий.

for stranger:
Полностью с Вами согласен. Отсутствие четкой системы и программы подготовки делает из смешения стилей совершенно неудобоваримый продукт, хотя идея брать из различных стилей все лучшее не нова и при грамотном подходе позволяет слепить хорошего рукопашника за относительно короткий срок.
Касательно практики формальных упражнений ката (или таолу), столь нелюбимых авторами книги. Это, собственно, никакой не "бой с тенью", а способ щлифовки техники и метод динамической медитации. Я противник всех этих "секретных" школ и таких же приемов, хотя б потому, что ничего подобного попросту не существует. Основная задача подготовки рукопашника - достижение последним такого психологического (и здесь ката незаменимый, хотя и не единственный метод) и физического состояния, позволяющего предугадывать и опережать действия противника. Причем психологическое состояние и скорость психического реагирования первичны. На коротких дистанциях рукопашного боя физические скорости ударов различаются не слишком сильно, а вот психическое, интуитивное реагирование позволит опытному бойцу всегда опережать противника.
И тогда не нужны никакие хитроумные приемы - самая банальная и простая техника (навроде заурядного пинка под зад, или чего другого, в зависимости от того, какую цель вы преследуете: унизить, травмировать или убить) станет 100% эффективной.
В идеале должно присутствовать состояние "полета", когда все оказывается предельно ясным, а движения недруга (или спарринг-партненра) вдруг становятся замедленными и неуклюжими и уже не представляют серьезной опасности.
Медитативный аспект в ката должен присутствовать непременно, потому как если сосредотачиваться только на технической стороне вопроса, то, скажем, выпускник балетного училища сможет разучить и повторить эти движения еще красивше. Но сможет ли он победить в драке?

Рядовой-К
[QUOTE]
Военная история полна чудес. Есть случай когда наш бравый сержант-артиллерист, командир 5-ки, вместе со своим расчётом уничтожил танковую роту немцев. При этом он, со своим орудием МАНЕВРИРОВАЛ перекатывая руками. ГССа получил.
Что же касается указанного вами случая – то ИМХО это пропаганда. [/QUOTE]
Однозначно не пропаганда. Но если вы так считаете, то это ваше право. В истории достаточно самых разных фактов, и подобных рассказанной вами, и когда единичные танки подолгу сдерживали наступление крупных соединений. Может просто повезти, но это случается нечасто. Я к тому, что не надо считать противника глупым или плохо подготовленным.
[QUOTE]
Однако, надеятся на осколки ОФСа я бы не стал. Всё-таки заряд ВВ слишком мал – а вот 122-155мм, уже серьёзно.[/QUOTE]
Пришлось быть свидетелем, как после выстрела из Т-55 (100-мм орудие) при близком разрыве осколки изувечили БМП. А у БМД что: броня прочнее, или 105-мм снаряды у немцев хуже? А то, что у 105-мм снаряда заряд ВВ слишком мал, я даже комментировать не стану - ни хрена себе малость.

Step, конкретно на М48А5 12,7 заменили на 7,62. А пулеметов на А5 целых три, я запамятовал: один непосредственно в командирской башенке израильской конструкции "Урдан", один у люка заряжающего, один спаренный.
Только, по-моему, НЕТУ у немцев М48А5. Как пить дать нету. Их модернизация называется М48А2GА2.
И стоит на нем ТНСН (телевизионная низкоуровневая система наблюдения) AEG-Телефункен PZB-200 для командира и наводчика, так что видеть они будут очень далеко и очень хорошо. При любых условиях. А ТИУС танка оснащена распознавателем "свой-чужой".

Потому здесь лучше не изобретать велосипед и следовать традиции: авиаудар - артподготовка - атака при поддержке своих танков и, очень желательно, "боевых вертолетов; причем, используя преимущество в вооружении и бронировании, те ж т-72 расстреляют "Паттоны" с запредельных дистанций.

Рядовой-К
[QUOTE]
Однако, в любом случае, достоверное обнаружение и идентификация произойдёт на дистанциях не более 1-1,5 км.
Рассмотрим как первый вариант. БМД на скорости 35 км/ч преодолевают это расстояние за 2-2,5 мин и обрушивая заборчик врываются в сад уходя из видимости прицелов танкистов пр-ка. Там десант спешивается. Скоростное движение 9 машин снижает вероятность их поражения. Этому также способствует и не сиюсекундная готовность танкистов (если они вообще не спят) - огонь танки откроют в лучшем случае тогда, когда 1 дшр уже пройдёт 1/3 дистанции. Она в зоне огня 4 танков (сторожевого взвода). За оставшееся время они могут поразить не более 3-4 БМД.[/QUOTE]
Лихо. Для начала одна небезынтересная история. 6 октября 1973 г. вошел в историю еще и тем, что израильский лейтенант-танкист Цви Грингольд на обыкновенном "Центурионе" без приборов ночного видения за сутки боя уничтожил, по разным оценкам, от 30 до 50 сирийских танков и БМП - маневрируя, используя складки местности и т.д, причем некоторые прорвавшиеся машины уничтожались им буквально с 20-ти метров. Так что есть вероятность нарваться на нечто подобное.
Скоростное движение машин при наличии современной СУО (лазерный дальномер, электронно-баллистический вычислитель) и очень высокой  начальной скорости снаряда если и снижает вероятность их поражения, то совсем чуть-чуть, а поскольку стрелять по консервным банкам подкалиберными и кумулятивными много чести, то бить будут ОФ, крупные осколки которых даже при незначительном промахе и близком разрыве могут превратить БМД в подобие решета. Замена на М48А5 12,7 зенитного пулемета на 7,62 может порадовать экипажи БМД, но не спешенный десант (не забываем еще и про спаренный пулемет).
Наличие электронно-оптических усилителей ПНВ сведет на нет наши маскировки пожарами.
И самый неприятный сюрприз - ТИУС (танковая-информационно управляющая система), которой немцы вроде как оснастили все боевые машины.

Колька Дата Среда, 30 Марта 2005, 18:34
[QUOTE]
И если ты не читал , то не критикуй сразу.[/QUOTE]
Я знаю  Анатолия Тараса и уважаю как личность, но по многим позициям с ним принципиально не согласен. И в этом я отнюдь не одинок. Хорошо, что между воспитанными людьми выяснение отношений на межличностном уровне не принято :)
Рекомендую прочитать замечательную книгу В. Хорева "Круги на воде" (сей автор не отличается писательской плодовитостью, но парочка его трудов "стОит многих томов", как говаривал один классик).
А насчет его послужного списка - здесь немало людей, у кого их не меньше.
Я ж не утверждаю, что все написанное Тарасом плохо. Но "БМ", по моему мнению, далеко не шедевр. Скорее, это очередной коммерческий проект. Если у человека присутствует более-менее приличная базовая подготовка, то что-то полезное из сего фолианта еще можно почерпнуть. А если нормальной базы нет, то ничего и не получим. Потому что в "Боевой машине" отсутствует СИСТЕМА подготовки. А идея вхождения в соответствующее ситуации психическое состояние и использования подвернувшихся под руку предметов отнюдь не нова.
К слову, мастерски владеющие подобными методиками берсерки были хороши при разбойных нападениях и в схватках с ополчением. А вот хладнокровные профессионалы, те же русские княжеские гридни, при встрече обыкновенно укорачивали их на голову. Хотя изредка после этого вбивали в нечисть осиновый кол, но это уже из области суеверий, время было такое.
В заключение позволю себе процитировать отрывок из "Книги Пяти Колец" Синмена Мусаси-но-Ками Фудзивары-но-Гэнсина (он же Миямото Мусаси):
"В  бою  состояние  твоего  духа  не должно отличаться от повседневного. И в схватке и в обыденной жизни ты  должен  быть целеустремлен,  но  спокоен.  Встречай ситуацию без напряжения, однако   не   беспечно,   с   духом   уравновешенным,   но   не предубежденным.  Даже  когда дух твой спокоен, не позволяй телу расслабляться, а  когда  тело  расслаблено,  не  позволяй  духу распускаться. Не допускай, чтобы тело отрицательно влияло на дух, и не давай духу плохо влиять на тело. Не будь ни недостаточно вдохновленным,  ни вдохновленным сверх меры.  Поднявшийся дух слаб, и опустившийся дух слаб. Не позволяй противнику проникнуть в твое состояние."[/COLOR]

Колька Дата Среда, 30 Марта 2005, 12:40
[QUOTE]
Книга Анатолия Тараса "Боевая машина" -там очень хорошо описывается и физический и особенно психологический аспект драки.Почитай ... Там все по полочкам разложено.Научат и в боевой транс входить и подсознание отключать и убегать там даже учат с умом .Вощем все что надо , чтоб защититься и защитить и не остаться после наезда"лохом".[/QUOTE]
Я полагаю, что упорные хождения в боевой транс "по-тарасовски" и подобные методики навроде отождествления себя с боевой машиной закончатся близким знакомством с персоналом психбольницы.

TT-33 Дата Вторник, 29 Марта 2005, 17:14
[QUOTE]
Ничего особенного там нет. Обычная винтовка и самозарядный малокалиберный гранатомет с воздушным подрывом гранаты. Плюс модуль с лазерным дальномером, баллистическим вычислителем, оптикой и все такое.[/QUOTE]
И сколько будет стоить такой модуль?Не дешевле ли при ограниченных средствах повысить качество подготовки бойца при существующих вооружениях?

Чай Дата Вторник, 29 Марта 2005, 12:58
[QUOTE]
Это звучит конечно хорошо, а если немедленной угрозы жизни нет, а просто люди "быкуют", но люди явно отморженные да с "пиками" и ты знаешь, что это может легко перерасти в неконтролируемую ситуацию?[/QUOTE]
Ну что тут можно сказать? Учитесь реально оценивать степень опасности. И, как говаривал "последний бой-скаут", он же Брюсс Уиллис, "быть всегда начеку", особенно при общении с незнакомцами.
Потому что очень сложно контролировать степень угрозы. Раз пошла такая пьянка (по степени опасности, хотя и без ножа)...не далее, как в прошедшую пятницу я решил навестить родителей. Живут они в частном секторе, идти к ним через парк и железную дорогу. Было темновато, время послерабочее. И в этом парке, пока я ожидал, когда  пройдет поезд,  подошел ко мне здоровый такой тип и дружелюбно поинтересовался, не страшно ли ходить в темное время по глухим местам. Я ответствовал, что не страшно, благо парк небольшой и вокзал рядом - явной угрозы не читалось, да и, к тому ж, ни с кем не дрался я очень давно, расслабился.
После чего последовал мгновенный удар в мою челюсть. Вот она, ситуация. Но многолетние рефлексы-то сработали. В общем, я благополучно увернулся и ответил.
Один большой мастер и хороший человек как-то сказал, что в настоящем бою очень часто первый удар не ваш. Потому реагируйте непосредственно на него и будьте к нему готовы - и не будет вопросов "быковали или нет". Или не задавайтесь вопросом и "валите Грибоедова" сразу. Раз он взял в руки нож, значит, сам и виноват - и нечего церемониться.

sn258 Дата Понедельник, 28 Марта 2005, 18:35
[QUOTE]
Я вот сейчас думаю и понимаю, зачем духи в полный рост в атаку ходили.[/QUOTE]
И где они так ходили? В особенности профессионалы.

kapitan.vdv Дата Вторник, 29 Марта 2005, 11:24
[QUOTE]
Не знаю по поводу центровки ножа, я метаю любые, да же ножници, но вот только одна проблема, не получается воткнуть нож если расстояние но цели привышает один оборот ножа.[/QUOTE]
Интересно, какое расстояние пролетает нож за 1 оборот. Особенно не метательный. Пару метров? Или больше. Если больше, то у вас просто потрясные способности :D
Нож, брошенный с хорошей пробивной силой, будет крутиться, как пропеллер - и нужны набитая рука, хороший глазомер и достаточный опыт, дабы соразмерять силу броска и определять, чтоб ваш клинок встретился с целью острием. К слову, при отсутствии достаточного опыта вероятность встречи с целью острием или режущей кромкой тем выше, чем больше скорость вращения ножа. И чем сильнее бросок, тем больше крутит нож в полете.

Чай
[QUOTE]
Но вот ломать кадык, целить в основание черепа или в глазницы, даже по яйц... бить, простите в реальной ситуации НУ совсем не хочеться делать[/QUOTE]
Во дела...Возникает угроза вашей жизни, и у вас просто нет другого выхода. Ответная установка должна быть максимально жесткой, тогда у вас будет шанс победить. С законом, собственной совестью, принципами  и проч. будете разбираться потом, потому как если в ситуации реальной угрозы начнете задумываться над этим, то, скорее всего, далее общаться вам придется с ангелами либо чертями: это уже кто и что заслужил.
Если у вас есть что-нибудь из ударно-дробящего: трость, палка, бейчбольная бита, нунчаку и вы умеете более-менее ими владеть, при твердом духе - нож не представляет серьезной угрозы, не нужно проламывать супостату череп, достаточно раздробить кисть.
Если вы безоружны - гораздо хуже. Мое мнение такое: не пытайтесь захватывать и удерживать руку с ножом, рано как выбивать нож ногой - чревато порезами, забудьте об изучаемых подобных приемах, абсолютное большинство преподаваемых подобных противоножевых техник не то, что малоэффективны - вредны. ВАШ ВЫХОД: блок и удар, либо уход с линии атаки и удар: в горло, в коленную чашечку, в глазницы, в височную кость - да куда угодно, лишь бы он лишил противника способности к повторным атакам. Когда на кону ваша жизнь - не до сентиментов.

Сан Саныч, а вы не адепт этого самого ШАРа? Раз мы уж переходим на личности :) Насчет мастерства и мастера - я не стану величать себя так громко, потому как подлинное мастерство - это тот идеал, к которому надо стремиться всю жизнь и которого невозможно достичь.
Систем РБ я изучал великое множество, в том числе и восточных, и отнюдь не по книгам - перечислять их не буду, потому как не вижу в этом никакой необходимости -  и даже одно время был инструктором рукопашного. Так что тешу себя мыслью, что определенных успехов и понимания я-таки достиг.
P. S. А вообще-то написанное - это МОЕ ЛИЧНОЕ мнение, и мои личные выводы, потому не вижу никакого резона кому бы то ни было доказывать свою состоятельность их делать. Если эти выводы кому-то не по душе, то так и напишите. А переходить на стиль Шуры Балаганова "вы кто такой?" - "нет, это вы кто такой?" не есть good.

Рядовой-К
[QUOTE]
Да не нужен нам никакой новый ручник с коробчатым магазином! Нет ему места! Вы можете привести хоть одну армию из крутых, которые могут выбирать и имеют уважаемый опыт, кто бы принял или собирался принять на вооружение пропагандируемый вами образец?[/QUOTE]
В наших условиях что пропагандируй, что не пропагандируй. Просто я высказался за вариант ручного пулемета, по сути автомата с сошками (фактически те ж габариты и вес, ну, чутка за килограмм поболе, это, думаю, не смертельно) и дисковым магазином. А почему нет? Не самое худшее средство усиления огневой мощи отделения. При фактической стоимости автомата. В любом случае, стрельба с сошек приятнее и точнее, а более вместительный магазин и менее подверженный перегреву ствол есть благо. Агрегат сей (на базе АК-108) по характеристикам буден ненамного хуже ПКМ, и с магазином 90 патронов будет весить порядка 5 кило, или чуть-чуть более. А ПКМС с лентой на 100 патронов весит 11,4 килограммов. Можно уменьшать калибр, "юзать" и делать на основе ПКМ всякие "мини", но в уменьшении веса в 2 раза я сильно сомневаюсЯ.
P.S. Уверен на 100%, что в условиях вьетнамской войны, когда надо было стрелять очень много, долго и часто, американцы за такой агрегат, как ручной пулемет М16А2 модель 750 ухватились бы всеми частями тела, а теперь, когда у них под боком и к скорым услугам артиллерия, авиация и танки - привередничают. А нашим бойцам столь "комфортные" условия покамест неведомы. И где-нибудь в горах (и не только) предлагаемая мной игрушка, да еще с коллиматором, напр. ПК-А производства БелОМО (копеечная стоимость), была б весьма кстати.

Проблемы уничтожения танкового батальона это точно не решает. Только М48А5 никогда не имел и по сей день не имеет автомата заряжания-я не знаю, что там поместил уважаемый Василий Чобиток на своем сайте, только вряд ли там есть такая глупость, как упоминание автомата заряжания в М48А5. Потому и экипаж у него 4 человека: командир, наводчик, механик-водитель и ЗАРЯЖАЮЩИЙ. А вот СУО с дальномером М17В1 действительно хороша. И условия работы экипажа весьма комфортны. Но 12-цилиндровый дизель AVDS-1796-2D с воздушным охлаждением и автоматическая трансмиссия CD-850-6A полный отстой, бо с завидным постоянством выходят из строя - этот танк не для дальних маршей и плохих условий эксплуатации. За ним нужен уход, как за капризной невестой. Потому можно слегка рассчитывать, что в нашем примере какая-то машина не сможет даже завестись, но это тоже никак не меняет суть дела.
Я так и не понял: могут ли формироваться САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ТБ из устаревших танков (Л-1 отнесем туда же, к слову, по бронированию он куда хуже М48), или в случае с столкновением с танковыи батальонам нас встретят полноценные Леопард2А5, к которым упомянутые М48 и Леопарды 1 будут приданы в качестве "довеска"? Это гораздо неприятнее B)

проверка Дата Среда, 23 Марта 2005, 11:59
[QUOTE]
По оснащенности и боеспособности амеровский М48А5 (одна из последних модификация 48-го) не уступает нашему Т-72[/QUOTE]
Тут крутой перебор. Не надо сравнивать 125 мм(Т-72) и 105мм (М48А5), бронирование: многослойное Т-72 и монолитное М48А5, автомат заряжания Т-72  и ручное заряжание М48А5 (хотя при некоторых обстоятельствах последнее предпочтительнее). Это машины разных поколений. Вспомните, насколько легко в ходе ирано-иракской войны иракские Т-72 разделывали английские (иранские) "Чифтены", которые куда современней М48. Особенно операцию "Бейт-атль-Моккаддас" (за правильность произношения не ручаюсь) - полный триумф "семьдесятдвойки", когда три батальона последних уменьшили поголовье иранских войск более, чем на 10 тыс. единиц. Это к вопросу о грамотном применении ТБ.

[QUOTE]
СОТЫЕ ТОЖЕ "НАШИ",ИХ МОДЕРНИЗАЦИЯ КАСАЕТСЯ В ОСНОВНОМ КАЛИБРОВ,ПРИКЛАДОВ , ДА ПРИЛИВОВ ПОД ПРИЦЕЛЫ[/QUOTE]
Не совсем так. У АК 107 и 108 - совсем другой "газовый двигатель". Касательно Ак-101 (5,56х45), АК-102 (5,56х45), АК1-103 (7,62х39), АК-104 (7,62х39), АК-105 (5,45х39) - там новые только материалы, напр., приклад, пистолетная рукоятка, цевье и ствольная накладка из черного полиамида с фибергласовым наполнителем.
Касательно конкретики пребывания  "Заслона" в Ираке - "Сие тайна великая есть", что б не писали многочисленные источники, пока отделить "зерна от плевел" практически невозможно.

Вопрос к специалистам - а будут ли из стоящих в резерве устаревших М48 и М60 формироваться самостоятельные танковые батальоны, или эти танки будут передаваться в качестве дополнительных единиц существующим подразделениям? Просто мне неведомо о существовании ТБ в составе "ХШ".
Структура и состав ТБ в ФРГ единая и следующая: три танковые роты, в каждой роте три взвода по 4 танка + 1 танк управления роты. По 1 танку в штабной роте и роте снабжения, которые состоят из штабного взвода (название условное, на него обыкновенно возлагают функции охраны и разведки, самый многочисленный и вооруженный), взвода связи и радиоразведки, взвода снабжения, ремонтно-эвакуационного взвода; отделений: управления, транспортного, медицинского. При ведении БД танковому батальону придаются зенитно-ракетная и минометная батареи (120-мм самоходных минометов), и мотострелковая рота.
Касательно поста
[QUOTE]
Если нет, если ТБ похож по структуре на наши, и в ночное охранение будут назначены всякие вымотанные маршами и нарядами ремонтники, связисты, засыпающие на ходу, то …[/QUOTE]
Вообще-то танковые батальоны у нас обыкновенно входят в состав более крупных подразделений - их структура и состав утвержден с учетом печального опыта прошедших войн и, наверное, западных армий тоже. А ежели речь идет об отдельном танковом батальоне (коих можно пересчитать по пальцам одной руки), то в его состав будут входить две мотострелковые роты, "зээрбатор", то бишь зенитно-ракетная батарея, минометная батарея (или самоходно-артиллерийская, или противотанковая - а может и то, и другое) и прочие "довески". Времена, когда танки действовали как самодостаточная единица, прошли давно и, наверное, безвозвратно. Так что случай внезапного нападения не пройдет и с танковым батальоном советского образца. Можно без проблем уничтожить ТБ в городе, заманив его на узкие улицы и распихав гранатометчиков по подвалам и крышам, когда у танкистов не будет достаточного пехотного прикрытия. С проблемами - находясь в обороне, при хорошо оборудованных позициях и достаточном количестве ПТС (противотанковых средств). Причем БМД (БМП) с ПУ ПТУР в окопах при танковой атаке будут уничтожены очень быстро и однозначно, потому лучше их убрать от греха подальше и от поля зрения новодчиков орудий танков (и прочих членов их экипажей) .
К слову, немецкие "Панцерваффе" в их системе ценностей считаются элитой, наравне (если не выше) со всякими спецподразделениями, и уровень подготовки там соответствующий (что они убедительно продемонстрировали во Второй Мировой -  у немцев на фронте танков было в 5-6 раз меньше, чем у СССР и союзников, но своей боеспособности и способности наносить очень чувствительные удары они не утратили до последних дней войны) - так что легкой и внезапной победы не будет.
P. S. Я вот с некоторым недоумением отношусь к статистическим данным насчет чуть более 2.500 танков Бундесвера. А куда девать столько же резервных (вроде как 700 М48, минимум 1400 М60 и сколько там М47 с прочими)?

Согласен с термином "улучшенный автомат".
Я предлагаю нашим конструкторам слегка утолстить ствол и прилепить сошки к АК-108 (5,56х45) и позаимствовать у амеров их дисковый магазин к М16А2 на 90 патронов. Уверяю Вас, что аппарат получится куда как покруче РПК. А еще покороче и полегче.

При наличии стрелкового оружия кучного боя (вообразим вдруг, что наших бойцов все же перевооружат на более точное оружие: типа АК-107, АК-108 и АН-94) такой пулемет вообще не нужен. Как особо не заинтересовали американцев ручные пулеметы на базе М16 (типа М16А2 мод.750.)

Читал, что на базе "Миткан Адам" в рамках курсов МАКИМ проводились учения, в которых 2 взвода были вооружены "Тавор" ТАР-21, и 2 взвода - М16А2. В плане поражения целей буллпапы продемонстрировали убедительное превосходство. Слышал, что в связи с сокращениями военного бюджета с 2003 г. закупки "Таворов" для израильской армии заморозили. Или нет? Зато их массово закупает Индия. Сумма контракта не разглашается, но счет идет на сотни миллионов долларов.
Может быть, уважаемый Merkava_Mk4 что-нибудь скажет по этому поводу более конкретно.
Так же было б интересно узнать мнение о снайперской версии STAR-21 (STAR - Sharp Shooting Tavor Assault Rifle) с прицелом Trijicon ACOG 4X32. Есть ли какие отличия от базовой модели кроме наличия сошек и оптики?

[QUOTE]
Ну это смотря чем из СВД стрелять и с каким шагом нарезов. Экстра рулит.[/QUOTE]
Я понимаю, что точность боя снайперского оружия оценивается стрельбой специальными патронами, а не валово-пулеметными. Но М16А2 - не снайперское оружие, и патрон SS109 тоже не является снайперским. Пуля 7,62 тяжелее 5,56 и, следовательно, на средних и дальних дистанциях должна показывать лучшие результаты. Опытные данные примерно таковы:при стрельбе на 300 метров из СВД с шагом нарезов 320 мм лежа с упора патроном "Экстра" 5 выстрелами попадания укладываются в круг диаметром 10 см (снайперским-15 см, ЛПС-25 см). Упоминаемая М16А2 с тяжелым стволом с сошек на этой дистанции не вылазит за 7-8 см. Так кто рулит? При всем том, что патроны "Экстра" для стрельбы из СВД не рекомендованы, бо создают слишком высокое давление в стволе. А теперь возьмите 7,62 AI Arctic Warfare Super Magnum(L96A1) и почувствуйте разницу (сознаюсь, не совсем корректно, AW винт более позднего поколения, да ИШШО ручного перезаряжания), но просто давайте сравним снайперское оружие с снайперским оружием, а не с М16. (Норма для AI Arctic Warfare Super Magnum - на дистанции 550 метров серия из 5 выстрелов не должна выйти из круга в 5 см). Так что не рулим мы, не рулим.

To ТТ-33,
Про СВК - винтовку Конева, я как-то говорил. Очень достойный агрегат. И ПОСП 8х42 хороший прицел. Особенно радует шаг (щелчок)маховика в 0,1 тысячной, а не в половину или треть. Давно пора. А то, к примеру, на дальности 500 метров 1 тысячная - это 50 сантиметров, и одним легким щелчком ПСО-1 мы смещаем угольник на 25 см, а ПОСП-только на 5 см. При стрельбе на дальние дистанции первый случай - форменное б...во, (в смысле баловство :) )
А чем Вас не устраивает СВ-98? Ее разработчики вот утверждают, что их агрегат однозначно точнее Мосинки - вобрал самое лучшее и т.д. и т. п.
Сорри, отвлекся.