Ув. курсант Владимир,
дело в том, что у нас, как и везде, теория немножко отличается от практики. Я посмотрел обсуждения на форуме по приведенной Вами ссылке, честно говоря, не впечатлило.
Дело ву том, что как раз, насколько я знаю, винтовка абсолютно надежная, потому рассуждения насчет "пьяного сварщика" всерьез не воспринимаются.
Другое дело, можно было б критикнуть излишне "нежные" и не совсем удобные прицелы ВСК, но этого на фроруме нет, потому и возникла у меня мысль, что пользователи сего изделия, отметившиеся на ссылочном форуме, немножко поверхностны...сказал бы грубее, но меня и так периодически обвиняют в неуважении к оппонентам (на мой непредвзятый взгляд, совершенно незаслуженно).

beerrat Дата Четверг, 14 Июля 2005, 10:18
[QUOTE]
Прямо пособие для молодых убивцев... Скоро до пилы Джингли договоримся....[/QUOTE]
Ага...ну как же про пилку Джигли не вспомнить, то бишь струну с алмазным напылением и Т-образными ручками...тут же все удобства для быстрого оттяпывания башки, только кровищи много будет, неэстетично как-то. :)
А вообще существует столько способов убить человека, что порой грустно становится. Насколько тяжко растить, и легко убить...
Видимо, старею, сентиментальным становлюсЯ...
К слову, пресловутые сюрикеты обыкновенно метались сходу по нескольку штук, и носили их в колоде по 9 экземпляров (можно больше, можно меньше, но у японцев девятка - сакральное число).
А еще японцы (и не только они) любили в поля шляпы "подсунуть" стальной острозаточенный диск, тот мог при удачном броске даже снять голову оппонента.

for S_force,
естественно, что бесшумное оружие предпочтительней. Хотя, справедливости ради, ни бесшумное оружие, не брошенный нож 100% бесшумного снятия часового не гарантируют. Тут предпочтительней "личный" контакт, когда есть возможность зажать часовому рот, ударить ножом (или перерезать горло) и придержать тело при падении...

Ув. Viper,
как Вы могли заметить, я обсуждаю высказывания, а НИКАК не личности. Потому Ваша обида мне непонятна. Мы вроде как не в институте благородных девиц.
Если Вы считаете себя обиженным, то примите мои извинения. Впредь буду поаккуратней. Хотя, по-моему, ничего оскорбительного я не сказал.
В конкретном случае, понятно ведь, что с растоянием сила удара при встрече с целью убывает. Это касается и брошенного ножа, и пули - чем дальше, тем слабее...
И чтоб это понимать, совсем не надо быть Профессором :)

Ув., Ведомый,
насколько я знаю:
Сюрикен - это небольшая метательная "звездочка", которой ртуть никак ни к чему, да и заливать ее в сюрикен ну совсем нетехнологично. Сюрикен - это скорее "отвлекающее" оружие, а для вящей пробивной способности из метаемых рукой орудий (оставим в покое копье, тут оно будет вне конкуренции) нужны либо тяжелый метательный нож, либо упомянутые "стрЕлки".

Вот Viper написал неверно:
[QUOTE]
с какой силой кинешь, с такой и удариться(воткнется) о цель.[/QUOTE]
Даже комментировать не буду.
По поводу метательных стрелок, для beerrat.
У В.Горбылева, автора , на мой взгляд, лучшей книги о ниндзя "Путь невидимых" есть еще одна книжонка, по-моему, она называется "Когти невидимых" - там и есть инфа про метательные стрелки (иглы).
Просто долго описывать ( как в том анекдоте, в котором собака, глядя на баобаб, сказала : "Это неоПИСуиемо"). Сякены были разного диаметра и длины, с разной заточкой, из разных материалов и т.п.

Ведомый
[QUOTE]
Единственный метательный снаряд с ртутью, виденый мною - это сюрикены, действительно очень хорошая вещь, но у нее динамика другая, хотя приназначение аналогичное.[/QUOTE]
Сюрикену (дословно с японского: меч, бросаемый рукой) ртуть нафиг не нужна, его как ни метни - все одно попадешь режущей кромкой. Поскольку у этой "летающей звездочки" минимум три режущих "луча".
Обыкновенно сии метательные снаряды играли скорее отвлекающую, нежели смертоносную роль - летальный исход порой обеспечивался обмакиванием режущих кромок в яд. Сюрикены почему-то стали привилегией киношных ниндзя, хотя. в действительности, сюрикен-дзюцу баловались и самураи, и простолюдины. Попутно практиковались и искусства уворачивания от звездочки и отражения летящего сюрикена: клинком, боевым веером, палкой, или даже рукой (такое специфичное умение, как тотоку-хиеси). Даже в исторических опусах эффективность сюрикенов сильно преувеличена, широкого распространения они не получили. Куда более опасны были сякены - метательные стрелки.

Я тут спросил у одного "спеца", что он думает про ВСК, так он как-то долго и подозрительно на меня посмотрел, типа "ты чего, в киллеры решил податься?". Пришлось объясняться, что на форуме спросили.
В обЧем, резюме такое:
ВСК-94 более дешевая, менее прихотливая, более надежная, с куда бОльшим рессурсом ствола, но менее точная, чем ВСС.

beerrat,
[QUOTE]
Простите за офтоп,
но если ты с железом хотя бы месяц не расстаёшся (когда оно у тебя под матрасом хранится, т.к. ружпарк в союзе остался), то, не смотря на его расчистку, очень быстро начинаешь им гвозди забивать. И не потому, что ты из стройбата, а потому, что рассматриваешь это изделие, как само собой разумеющееся.[/QUOTE]
Спасибо, повеселили :)
Но отношение снайпера к оружию должно быть примерно такое, как у самурая к фамильному мечу, и это отношение должно ОЧЕНЬ настойчиво прививаться. А вы гвозди...шурупы... :(

[QUOTE]
Те нежные образцы которые есть у западников ооочень хороши для полицейских и антитеррора.[/QUOTE]
Это М40, L96 и SR100 "нежные" винтовки? Ну вы, блин, даете! - как говаривал один известный персонаж. Абсолютно надежные агрегаты.
А вот СВД, опять же, из-за тонкого ствола, не очень...
И, поскольку тут принято цитировать авторитетов, процитирую упоминаемого О. Рязанова
[QUOTE]
У СВД тонкий ствол, подверженный перегреванию при интенсивной стрельбе и деформации при случайных ударах. Это действительно так. Винтовки целевого типа, имеющие тяжелый матчевый ствол, обладают гораздо большей точностью, в основном за счет конструкции ствола. Но не станем забывать о том, сколько весит такое оружие. Одна из самых крутых современных снайперских систем, английская Arctic Warfare (AW) фирмы Accuracy International, весит в боевом положении 6,5 кг. (Даже если СВД сделать весом в 10 кг – она НИКОГДА не будет стрелять, как AW. Дело не в весе, а в конструкции).[/QUOTE]
В скобках цитаты - комментарий "постороннего" специалиста. Добавлю, что 6,5 кг не такой уж "неподъемный" вес.

[QUOTE]
Оказывается в ВОВ некоторые снайпера фактически часто использовали винтовку как однозарядную. Объясняли это тем, что по мере расходования патрон изменяется баланс оружия.[/QUOTE]
Это нормальная практика. Обойма создает "лишние" вибрации, что весьма существенно при стрельбе на дистанции от 500 метров.
P.S. И еще, обратите внимание на оптику, по-моему, это... "древняя супернадежная" ПЕ...

Ув. Step,
ну, beerat, это -" ум, честь и совесть нашей эпохи" - тут не поспоришь. Да и спор не о том. Если б я был большим начальником, я бы СВД заменил на снайперский вариант израильского "Тавора" - отличная машинка...

Бесполезный у нас какой-то спор получается. Мое мнение - дешевая[/COLOR] самозарядная винтовка по определению не может быть снайперской - многовато вибрирующе-дребезжащих деталей.
Во-вторых, современные снайперские винтовки (американская М40 и модификации, семейство английских "эль"96, немецких "эс-эр"100) ничуть не менее надежны и столь же неприхотливы.
Вопрос в цене...но об этом я уже говорил.
По теме: почему я говорил, что винтовка должна быть универсальной. Полицейские и антитеррористические подразделения могут себе позволить роскошь иметь для каждого конкретного случая определенный тип оружия и конкретного специалиса, а боевые подразделения - НЕТ.
А по поводу дифирамбов СВД - "каждый кулик свое болото хвалит"...

Я конечно, понимаю, что тут собрались знатоки не в пример мне, и потому каждое слово надо подтверждать мнением "авторитета". Потому процитирую Потапова по вопросу "вибрации ствола", о котором сказано в разделе 9 известной книги:
[QUOTE]
ВИБРАЦИЯ СТВОЛОВ
Как показывает практика, стволы огнестрельного оружия приходят при стрельбе в колебательное движение. Характер и размах колебания зависят от многих факторов: длины ствола, его поперечных размеров, наличия и места расположения сосредоточенных масс, условий крепления, массы и т. д. Колебания ствола при выстреле происходят преимущественно в вертикальной плоскости. С изменением длины ствола меняются условия колебаний и периодически изменяется рассеивание, проходя последовательно через максимум и минимум. На качество стрельбы это имеет очень большое влияние вследствие изгиба ствола на старых системах. Чтобы уменьшить колебания ствола, его прижимали к ложе ствольными накладками. Спортивное оружие делают с толстыми массивными стволами, это значительно уменьшает колебания стволов при стрельбе и заметно повышает кучность боя...[/QUOTE]
И толку кивать на курсы стрельб и размеры мишеней, про "слоновью задницу", естественно, я шутил, потому позволю себе в шутку назвать это "пособием для потенциальных покойников". Процитирую другого известного специалиста и автора многочисленных статей и нескольких книг по снайперскому искусству О. Рязанова (см. "Солдат удачи", №2 за 2000 г.):
[QUOTE]
...Стрельба велась из положения лежа с упора; временной промежуток между выстрелами до 2 минут, чтобы не нагрелся ствол. Результаты стрельбы Валовой пулей ЛПС: 100м -7,2см; 200м-16,5см; 300м-24,8 см: Снайперский: 100м-6,5 200м-12,3; 300м-18,2; Целевой ЭКСТРА 100м-4 200м-6,9 300м-10,3 см ...[/QUOTE]
Это-по современным меркам хреновые результаты.
И, напоследок, цитата на злобу дня с одного из "недесантных форумов":
[QUOTE]
Армия - система практичная, консервативная и несентиментальная. Никто и никогда не будет поставлять в противотанковую артбатарею снаряды для 155-мм гаубицы. Нахрен они там не нужны. Никто и никогда не будет обеспечивать армию, в которой нет снайперов, снайперским оружием.[/QUOTE]
Вот что мы на сегодняшний день имеем, и хоть обсуждай это, хоть не обсуждай...

Ув. Step,
попасть из СВД в круг 50 см на 1000 м - это анекдот. Я с Вашим утверждением даже спорить не буду, такое, по-видимому, лекарствами уже не лечится. 50 см - это стандартный разброс СВДшки на 500-550 метров патронами "снайперские". Дальше - хуже. Более кучным боем обладает патрон "Экстра", но он не рекомендован к применению из-за слишком высокого давления пороховых газов.
P. S. На длинные дистанции из СВД можно с горем-пополам стрелять примерно так: снимаем газовый поршень и толкатель, отстегиваем магазин, оставляя патрон в патроннике (то есть избавляемся от самозарядности) - и тогда кучность боя несколько возрастает. Только беда, тонкий ствол СВД сам чересчур подвержен вибрациям(к слову, физики природу этого явления не могут объяснить до сих пор, но каждый ствол имеет собственную частоту вибрации, и у тонких стволов она высокая), и даже если вы будете стрелять со станка на большую дистанцию, кучность будет отвратная...
СВД хорошая винтовка, но это оружие "лучшего стрелка отделения", а никак не снайпера.

У А. А. Потапова в его небесспорной, но, я думаю, очень полезной и лучшей на сегодняшний день книге "Искусство снайпера" дается некий эталон "профпригодности" снайпера - с 800 метров он должен поразить цель в голову.
А из СВД на этой дистанции можно попасть разве что слону в задницу, и лучше индийскому - потому как эти слоны вроде как гораздо крупнее африканских.
Тут кто-то говорил про РПК. Добавлю, тот же 5,45 мм, РПК-74 на дистанции метров 500 демонстрирует куда лучшую кучность и точность боя (единственное, разница в деривации, сносе пули ветром и т. п. - но это уже вопрос подготовки и знания баллистических таблиц), и РПК с оптикой будет стрелять получше СВД. Тогда нахрена последняя нужна вообще.
Это, как говаривал один известный политик, "нонсенс какой-то" - когда из снайперских винтовок приходится отбирать снайперскую винтовку, простите за тавтологию. И еще не факт, что из десятка-другого СВД вам попадется ствол с нормальным боем. И будет ли у вас возможность "перебирать" оружие, вероятнее всего, придется довольствоваться тем, что дадут.
Есть же у британцев L96A1 AI Arctic Warfare Folding со складным прикладом. Можно критиковать: типа, тяжеловата будет, дороговата будет...но это СНАЙПЕРСКАЯ винтовка, позволяющая уверенно поражать цели на дистанции 1100 метров - с ТАКИМ оружием ничего суперсложного в этом нет.
Шведы мудрили-мудрили, и приняли эту винтовку и себе на вооружение, переименовали в PSG.90 и довольны.
А нам что попроще и ПОДЕШЕВЛЕ. А скупой, как известно, платит дважды. Только в этом случае приходится платить жизнями солдат, что у нас издревле не ценится.
Потому как ежели гипотетически представить дуэль снайперов с L86 и СВД на дистанции метров в 700, то у СВД-шника одна надежда, что его противник помрет со смеху...
Тут как-то мне говорили, что срочник даже с хорошей винтовкой никогда не забьет профи. Это, по моему убеждению, в корне неверно: поскольку некоторым, образно говоря, талант стрелка и охотника дарован Небом.
Дело за немногим: искать таких людей, отбирать, соответствующе готовить и вооружать ...
P. S. Похоже, у нас тут уже намечается дуэль между противниками и сторонниками СВД :D

А никто не заставляет стрелять с километра в цель, которая носится, как угорелая. Снайпер на то и снайпер, что еще должен уметь выбрать благоприятный момент для выстрела, потому, помимо всего прочего должен обладать безграничным терпением и сколь угодно долго выжидать "момента истины".
Кстати, порывистый ветер не всегда помеха выстрелу, потому как без проблем можно выбрать время, когда он либо притихнет, либо дует равномерно. На дистанцию 700 м. патроном "снайперский" пуля из СВД летит где-то 1,4 сек., патроном .338 Lapua из SR-100 - 1 сек - можно предугадать столь ничтожный временной проиежуток. На такой дистанции определяющим будет даже не ветер, а точность определения дистанции до цели, деривация и кучность боя. Хотя из СВД на такой дистанции лучше не стрелять из-за большого разброса пуль.
Напр., английские снайпера проходят так называемый тест на звание "меткого стрелка", когда надо обнаружить и поразить 25 целей на дистанции 300-800 метров.
См. таблицу ниже.
Пояснения к таблице:
Н - неподвижная цель;
Д - движущаяся цель;
ЛСУ - положение лежа с упора;
Х - позиция Хокинса.

На поражение каждой цели дается только ОДИН патрон. Упражнение считается выполненным, если поражено не менее 80% целей - то есть 20 штук. Причем еще существует система баллов, за более дальние цели естественно, больше баллов - это для определения "классности" меткого стрелка.
Потому - нам необходимы и другое оружие, и другая подготовка :)

for sn258,
эффективность системы обнаружения стрелка нулевая, потому как хороший снайпер может маскировать свой выстрел. Например, пулеметной очередью. Я не слышал про суперэффективность команд - охотников за снайперами в Югославии, но точно знаю, что эти комманды плохо себя чувствовали (если не сказать грубо и нецензурно), когда им пришлось столкнуться с патронами типа "снайперские" - раненных не было.

rmb2002
[QUOTE]
Что-то не очень верится, что эта машина сможет противостоять воздействию автоматического оружия. ИМХО движок слабоват.[/QUOTE]
А какое место занимает движок к воздействию автоматического оружия? Этот вопрос - к бронированию авто. И что мы подразумеваем под "автоматическим оружием"? Одно дело - автоматическое стрелковое оружие, и совсем другое - автоматические малокалиберные орудия.

S_force
[QUOTE]
На мой взгляд, все равно этот нож больше туристический.
А в качестве боевого... Ну можно и штык-нож от АК-74 при желании наточить - тоже оружие будет.
Да и изначально "Мишка" не для боя создавался.[/QUOTE]
Может, и не для боя, кто ж спорит, поскольку написано ж, что это НЕ БОЕВОЙ нож, и для его приобретения, стало быть, специального разрешения не требуется. Но...При определенных навыках сей "уродец" суперопасен именно из-за его пробивной силы лома, и, например, безо всяких изысков смахнуть им полчерепа - no problem.
А теперь представьте, что будет, ежели вращать этот нож на темляке длиной около метра (этакий вариант "кусари-кама"). "БМ" неплохо сбалансирован, и при должной натренированности летает лезвием вперед (хотя если даже попадет плашмя, можете не сомневаться, что охота продолжать бой у вашего противника резко уменьшится; а если не охота, то способность точно).

Ув. beerrat,
да я не обидчивый :) Тем более, что, как говаривал один людоед - "на вкус и цвет товарищей нет"...А из холодного оружия предпочитаю катану :D

Эстеты, блин :)
Нормален "Белый медведь". И втыкается при должной заточке хорошо, зазубринки для котелка, кстати, не цепляются, зато раны, наносимые этим изделием, очень впечатляют. И рубящие удары им ну очень хороши. И как можно называть его "дурой" при длине 27,7 см (всего на 2 см длиннее Вашей "лисы") - это ж всего на пяток (или чуть больше) сантиметров длиннее среднестатичтической ладони. Зато это клинок, которым можно, например, без проблем отделить голову супостата от тела - в качестве сувенира :)

S_force Дата Четверг, 09 Июня 2005, 16:22
[QUOTE]
ПРИЗРАК, ну "Белый медведь" уж никак не городской нож. Великоват.[/QUOTE]
А я вообще как-то не принимаю идею "городского ножа" - предпочитаю обходиться безо всякого оружия. Не мной подмечено, что оружие временами обладает некоей прямо-таки мистической особенностью притягивать ситуации, требующие его применения. Есть у меня толстенный ремень с тяжеленной пряжкой (даже не один) - чем не оружие?
С другой стороны, адекватность реагирования на безоружного и вооруженного человека разная (я не про вариант убегания) - и ежели просто хулигану можно ПРОСТО дать по морде, то против человека с ножом уже надо бить на поражение, даже если он достал клинок с целью попугать. Лучше переборщить с самообороной, чем оказаться в морге.
В принципе, у меня есть, скажем, пистолет с разрешением на ношение. И, естественно, против безоружного человека его доставать незачем, в отличие от вооруженного.
Потому субъект, который хочет обезопасить свои жизнь и здоровье при помощи ножа, в результате может добиться противоположного эффекта.

MYR,
а я вот даже слышал, что даже гражданский вариант ножа"Оса-2" с уменьшенной толщиной обуха до 2,4 мм запрещен к продаже. Хотя так и не понял, почему. Есть "легальные" экземпляры куда опаснее оного.
Вероятно, "Оса-2" неплох, а так....мое субъективное мнение, поскольку пришлось столкнуться с этим изделием. Клинок коротковат, около 8 см, лезвие не очень хорошо держит заточку. В общем, если им перерубить даже тонкую ветку - остаются мелкие замятины, это не смертельно, но и нехорошо. Рукоятка неудобная.

Правда, критичность зависит от того, смотря для каких целей нож использовать. Если только как вспомогательный, то сойдет. Бутылку открыть, банку консервную и проч. Как оружие самообороны - не очень, хотя я читал о нем много лестного у И. Скрылева, типа "лучшие оценки в спецподразделениях". Ну еще бы, ему про свои ножи плохо написать :) Пилки скорее для красоты и цены, чем для практического применения. СтОит порядка 60 долларов.
Я, честно говоря, с некоторым подозрением отношусь к многофункциональным и складным изделиям, полагая, что чем больше наворотов, тем меньше надежность. Потому и к швейцарским "монстрикам" с кучей лезвий отношусь неважно.

Но раз речь идет о многофункциональном типе ножей, то я б порекомендовал "Белый медведь". Не столь навороченный, (напр., нет пилок) с несколько длугими функциями, но более прочный и абсолютно надежный. И где-то на 20 $ более дорогой. Правда, не складной, хотя вполне компактный. Зато можно и в поход, и на рыбалку (этим ножом можно даже червей копать :) )
Характеристики сего "чуда" следующие:
Общая длина, мм - 277
Длина клинка, мм - 150
Наибольшая ширина клинка, мм - 51
Толщина обуха, мм - 6-7
Длина рукоятки, мм - 127
Ширина рукоятки (в ср.части), мм - 42
Толщина рукоятки (в ср.части), мм - 23
Твердость клинка, HRC - 59,8

TT-33 Дата Среда, 08 Июня 2005, 16:08
[QUOTE]
Ты чего издеваешся, да?[/QUOTE]
Вот уж не ожидал подобной отповеди:( Никогда ни над кем не издевался, даже в "дедовщине" не был замечен. Равно как не люблю и "казарменные" методы общения.
И все-таки я продолжаю считать, что заброневое воздействие на экипажи тяжелой бронетехники термобарического боеприпаса сильнее, чем осколочно-фугасного. Вопрос не о "серьезном вреде" для танка, а о вероятности контузии экипажа, хотя при попадании в МТО танк уничтожается. А что полегче, БМП или БТР, граната "Шмеля" часто просто переворачивает, а экипаж погибает.
Но...каждый волен остаться при своем мнении.
К слову, существенный "недостаток" термобарических боеприпасов- их дороговизна.

Так это и не спор. Кто-то полагает невозможность внушения окружающим собственного неприсутствия, кто-то наоборот. Только и всего.
В традиционных восточных боевых искусствах техники "саймин дзюцу" присутствуют до сих пор, и вряд ли они б там были, ежели б оказались бесполезными.

Колька
[QUOTE]
Какое оружие на улице лучше носить ( пневмо макаров (напугать чтоб),удар, оса, стражник, газовый, или же нож ? ( может еще что есть?)[/QUOTE]
Рекомендую металлическую цепочку длиной около метра с грузиками на концах, в простонародье это называется "манрик-кусари". :) При некоторых навыках владения - куда эффективней ножа. Помещается в кармане. Можно обмотать вокруг пояса.
А лучше - возьмите цепочку от подвесного бачка унитаза, с ручкой в качестве грузика: готовое оружие, и у милиции в случае чего никаких лишних вопросов.

beerrat
[QUOTE]
В цитате, приведённой Вами не понятно только одно - источник.[/QUOTE]
А Вам не приходит в голову, что могли быть сторонние наблюдатели, фиксирующие результаты экспериментов, каковых, кстати, было ну очень много. К слову, есть хорошая книжка Т. Лугиной ""Вольф Мессинг - человек-загадка" - ежели заинтересуетесь.
P. S. Великодушием не страдаю :) мучаюсь похмельем B) друг купил квартиру, вчера сходил на новоселье, а сегодня не могу вспомнить, сколько там комнат...загипнотизировал меня кто-то, не иначе...

артходжа Дата Среда, 08 Июня 2005, 7:32
[QUOTE]
(эффект бочки по которой лупят кувалдой).[/QUOTE]
В нашей дискуссмм больше довлеет эффект упрямства, я думаю. Ну какой эффект бочки может быть, если там броня за 10 см, а в лобовой проекции еще и многослойная. Действие термобарического боеприпаса по танку сильнее ОФ, потому что имеет место эффект "обволакивания" цели , когда огнесмесь в буквальном смысле слова "лезет во все дыры".

2. Немецкая броня давала трещины и сколы при обстреле ОФ больших калибров из-за ее низкого качества, особенно в конце войны, когда в нее вообще ПЕРЕСТАЛИ добавлять молибден. Вот фрагмент отчета по обстрелу "Королевского тигра":

"...Качество брони танка "Тигр-Б" по сравнению с качеством брони танков: "Тигр-Н", "Пантера" и СУ "Фердинанд" первых выпусков, РЕЗКО УХУДШИЛОСЬ. В броне танка "Тигр-Б" от первых одиночных попаданий образуются трещины и отколы. От группы снарядных попаданий (3-4 снарядов) в броне образуются отколы и проломы большой величины.

Для всех узлов корпуса и башни танка характерным является слабость сварных швов. Несмотря на тщательное выполнение, швы при обстреле ведут себя значительно хуже, чем это имело место в аналогичных конструкциях танков "Тигр-Н", "Пантера" и СУ "Фердинанд".

В броне лобовых листов танка толщиной от 100 до 190 мм, при попадании в них 3-4 бронебойных или осколочно-фугасных снарядов артсистем калибра 152, 122 и 100 мм, с дистанции 500-1000 м, образуются трещины, отколы и разрушения сварных швов, влекущие за собой нарушение работы трансмиссии и выход танка из строя.

Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие при попадании в кромки или стыки лобовых листов корпуса танка "Тигр-Б" на дистанциях 500-600 м.

Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие в лобовом листе башни танка "Тигр-Б" на дистанциях 1000- 1500 м.

Бронебойные 85-мм снаряды пушек Д-5 и С-53 лобовые листы корпуса танка не пробивают и не производят каких-либо разрушений конструкции с дистанции 300 м.

Бортовые броневые листы танка отличаются резкой неравнопрочностью по сравнению с лобовыми листами и являются наиболее уязвимой частью броневого корпуса и башни танка.

Бортовые листы корпуса и башни танка пробиваются бронебойными снарядами 85-мм отечественной и 76-мм американской пушкой с дистанции до 2000м.

Бортовые листы корпуса и башни танка не пробивается бронебойными снарядами 76-мм отечественной пушки (ЗИС-3 и Ф-34).

Американские 76-мм бронебойные снаряды пробивают бортовые листы танка "Тигр-Б" с дистанций в 1,5-2 раза больших, чем отечественные 85-мм бронебойные снаряды". [/COLOR]

P. S. Рекомендую к прочтению книжку "Я дрался на Т-34" - воспоминания ветеранов танкистов. Для понимания, что контузия экипажа была КРАЙНЕ РЕДКИМ явлением, в отличие от попаданий в танк (один из ветеранов потерял за войну аж 9 машин).

артходжа
[QUOTE]
Итог предлагаю посчитать самому.К моему сожалению, привести данные исследования не имею возможности. Не думал, что это может понадобиться.[/QUOTE]
А никакого воздействия на экипаж не было. И никакого серьезного воздействия на танк, если только не было попадания в ходовую часть.
monachov_a
[QUOTE]
но что при этом было с экипажем, советская история умалчивает...[/QUOTE]
Да не умалчивает, но поскольку с экипажем ничего не случалось, то и говорить НЕ О ЧЕМ.
[QUOTE]
152 - с гаубицей-пушкой! МЛ-20 в рубке с дальности 1500м ,правда бронебойным снарядом, пробивала лобовую броню всех немецких танков, а ОФ снаряд 43 кг! или срывал или заклинивал башню.[/QUOTE]
Башню ИНОГДА срывало из-за особенности ее крепления, но лобовую броню танков Тигра и Пантеры 152-мм снаряд не брал, не путайте со 100-мм орудием СУ-100. Эффективность "Зверобоев" явно преувеличена.
Ссылочку на толщину бортовой брони современных танков не дам, но если что интересно - спрашивайте. У Т-72 - 145 мм.