[QUOTE]
передача (продажа) боевой техники духам была отработана до мелочей, ответственности никто не нес, потому что вся проданная техника проходила, как боевые потери[/QUOTE]
Я слышал, что в первую чеченскую в Грозном на безвозвратные потери списали 269 единиц бронетехники (танки-БМП-БТР-БМД...) Причину таких больших потерь расследовала специальная комиссия, которой удалось обнаружить чуть больше 60 уничтоженных единиц. Куда делись остальные - неизвестно, и комиссия как-то подозрительно тихо "испарилась"...у меня, честно говоря, такое впечатление, что танки совали в город без прикрытия (по сути, на убой) только потому, чтоб замести следы таких вот продаж...кто-то по крупному сделал бизнес на крови.

[QUOTE]
расслабленная рука -- один из основополагающих навыков. Ведь есть разница -- "рука-молот", "рука-плеть", "рука-хлыст", "рука-стек"... Вопрос в том, где и каким образом применять.[/QUOTE]
А если лезть в дебри, то там найдешь "рука-гвоздь", "рука-цепь" и много чего, в том числе экзотичного.....Восток Востоком, но мы живем в несколько другом стиле, у нас несколько отличны мировосприятие и миропонимание, и преподавание должно исходить из наших реалий...хотя все лучшее и приемлемое необходимо заимствовать и адаптрировать...

[QUOTE]
...и начинать надо с психологической...[/QUOTE]
Согласен. Не будучи слабым, долгое время был битым только из-за того, что попросту не мог ударить человека. Однако когда возникла угроза для жизни, это мгновенно прошло. Но...есть категории людей, которые в реальной обстановке просто не успевают переломить себя, им не дают этого времени. И еще есть определенный процент, который не будет драться ни при каких обстоятельствах. Это было замечено еще в древности, например, древними римскими историками нередко описывались случаи, когда римские легионеры не хотели колоть противника, в лучшем случае могли ударить его мечом плашмя - уже тогда был сделан вывод о профнепригодности некоей категории людей. С тех времен люди психологически изменились мало, да и то, думаю, в худшую сторону - и процент необучаемых тож вырос, как издержки комфорта цивилизации. Потому еще до призыва нужен психологический отбор, особенно в элитные войска. С другой стороны надо отсекать от обучения типов, патологически склонных к насилию. По-моему, ни того ни другого не делается.
Это я к тому, что прежде чем знать, как обучать, надо еще знать, кого обучать.[/COLOR]
[QUOTE]
Начинал с вадзё-рю карате-до; знаком и с армейским рукопашным, и с муай-тай, и с саввату, и с капуэйра, и с таэквондо... ой, долго еще перечислять можно... а в итоге сам для себя "создал" "стиль без стиля"... точно так же и Харлампиев самбо создавал -- "стиль без стиля".[/QUOTE]
Для представления о человеке и в качестве саморекламы GOOD, для массового потребления, то бишь обучения - не годится. Должна быть четкая база. На нынешнем этапе того ж боевого самбо достаточно. Важно правильно преподавать. [/COLOR] Желательно, чтоб бой был ИМПРОВИЗАЦИЕЙ, исходящей прежде всего из определенного состояния сознания, а не набором заученных приемов (которые есть вспомогательное средство, оч. важное, но не первостепенное).

Чего спорить-то? Ни гимнастика, ни акробатика никогда лишними не будут, вопрос только в том, что и как преподавать. А поскольку гимнастически - акробатические упражнения априори развивают не только силу-выносливость, но и координацию движений, то они нужны, хотя б для того, чтоб подняться при падении без экстренной отправки в травматологию...

По поводу "бежать-не бежать". Естессно, тут народ четко различает, чем отличается мордобитие на гражданке и рукопашный с реальным противником. Так вот, ежели вы не уверены в том, что в состоянии в течение нескольких секунд убить или серьезно покалечить своего недруга, то рукопашного с ним надо избегать всеми силами и средствами, потому как закончится это плохо, в лучшем случае обоюдными серьезными травмами. Полностью "за", при обнаружении разведгруппы куда более важно быстро и далеко бегать,  желательно с попутным  минированием путей отхода (умение стрелять тоже не вредит, как правило, точный огонь с дальних дистанций резко остужает пыл преследователей), нежели хорошо драться...

Я тут почитал в интернете оду "Шмелю", где в качестве примера рассказали, как по дувалу били из танка, но снаряды прошивали его насквозь и не причиняли спрятавшимся за дувалом духам никакого вреда. А потом выстрелили "Шмелем", дувал разрушили...и вывод сделали, что "Шмель" лучше и эффективнее, заместо того, чтоб написать, что "дятлы"-танкисты не догадались перевести снаряд на осколочное действие, скрутив с него сминающийся колпачок, или стрельнуть с недолетом в пару метров...В первую чеченскую на счет "Шмелей" записали массу уничтоженных российских танков, что верно только отчасти, РПО эффективно лишь при попадании в МТО и при открытых люках, и при стрельбе с верхних этажей зданий бронетехника ими поражалась (а так бронетехнику били в основном из РПГ и СПГ, да и ПТУРов было не то, чтоб мало)...а вот легким БМП и БМД под "Шмель" лучше не попадать.
Думаю, что правильно назвать "Шмель" не огнеметом, а гранатометом, но поскольку заказ на его разработку поступил от войск химзащиты, вот и прилепилось "огнемет"...

[QUOTE]
"Штурм" ракета хорошая, но прицип действия и БЧ другие....Стоит различать принцип действия и устройство.[/QUOTE]
Так различаем, о чем шла речь, на то и ответили. Кстати, сравнения эффективности со 150-мм снарядами явно преувеличены. Потому как у "Шмелей", к примеру, площадь сплошного поражения [/COLOR]минимум в 10 раз меньше 122-мм гаубичных ОФ, это ежели по квадратным метрам, просто кто-то написал хвалебную глупость и ее начали тиражировать. Конечно, это не умаляет достоинств РПО, но на вещи надо смотреть реально. По западным аналогам...нечто подобное есть в гранатометах М141 и SMAW. По недостаткам (не бу говорить о значительном весе): при стрельбе из РПО за спиной должно присутствовать значительное пространство, из закрытого помещения особо не стрельнешь. Прицел хреновый, и на заявленные 600 м эффективной дальности не попадешь. Полагающиеся оптические ОПО-1 отсутствуют по причине малых тиражей, и с ними метров за 400-450 тож лучше не стрелять B)

По ПТРК "Штурм"и ракетам "Штурм". Тут вот говорилось, что принцип действия ракет отличен от "шмелевских". А вот и не всех. Есть-таки к нему помимо всех прочих термобарическая ракета, называется 9М114Ф, вес БЧ, по-моему, 6 кг (у "Шмеля" 2,1 кг). Вот и представьте результаты ее воздействия. Но...из-за дороговизны их выпуск и применение всегда оставляли желать большего...Не совсем верно говорить, что это комплекс "воздух-земля", есть варианты наземного базирования (Штурм-С)

[QUOTE]
АКСу в сравнении с АПС занимает не намного больше места но более точен и скорострелен.[/QUOTE]
Сравнительно занимаемого места - для тесных боевых отделений габариты АКСу гораздо больше Стечкина. Не совсем корректно сравнивать автомат и автоматический пистолет[/COLOR], но масса снаряженного Стечкина с кобурой-прикладом -1780 грамм, АКС-74У 2485 - грамм без магазина, а с магазином (3100 грамм) разница по весу присутствует. По габаритам - 530 мм Стечкин с пристегнутой кобурой, и 735 мм АКС-74У с откинутым прикладом, 20 сантиметров - это уже разница (!) По скорострельности Калашник не превосходит Стечкин, по точности на 100-150 метров Стечкин точнее и кучность боя у него лучше, естественно, Калаш несколько удобнее удерживать, но это вопрос тренировки. После отстрела 2-3 магазинов очередями бой Стечкина будет стабильным, пистолетные патроны в меньшей степени нагревают ствол и сопредельные механизмы (ствол короткий, меньше времени воздействия пороховых газов и меньший заряд пороха, и конструкция проще), укороченный Калаш же очень чувствителен к малейшим перегревам...поэтому тут сложно делать однозначные выводы, "каждому овощу свое время", для экипажей танков, БМД, БМП, летчиков, думаю, предпочтительнее Стечкин...для некоторых спецопераций тож, уже как -то писал, как погано ведут себя остроконечные автоматные пули при стрельбе в закрытых помещениях, в то время как тупоголовые пистолетные не рикошетируют настолько непредсказуемо и не представляют такой угрозы для тех, кто их применяет...

[QUOTE]
я уверен, что в охране приисков наших полно... и скорей всего наемников тоже...[/QUOTE]
согласен...кто-то едет заработать денег, кто-то попадает в наемники от безнадеги, кому-то просто нравится воевать...а после развала СССР славян в иноземных военных формированиях ой как прибавилось...

Понятно, что за 27 (!) лет непрерывной гражданской войны в Анголе побывало множество военных специалистов. Меня не удивляет закрытость наших источников, у нас почти традиционно все прятать под гриф "секретно", может, оно и правильно...но, даже западные источники делятся информацией о присутствии своих специалистов во время войны крайне неохотно. Отсюда можно сделать вывод, что присутствуют они там и по сей день, потому как Ангола с ее богатыми природными рессурсами - очень лакомый кусок, и невидимая война за контроль над этими рессурсами продолжается. То, что там "пасется" ЮАРовская специальная разведка RECCE "со товарищи" с Запада - это однозначно. Интересно, присутствуют ли там российские военные?

Официально в Анголе были только советники, потому ни о каких подразделениях ГРУ говорить не приходится. В упомянутом мной бою с  батальоном "Буффало" советников было много :), после длительного огневого контакта и спланированного "бегства" этот батальон  накрыли залпом "Градов". По-моему, это единичный случай, когда его удалось так потрепать.
Приведу кусок интервью Евгения Гройссмана с одним из инструкторов 32-го батальона "Буффало" Е. Г. Хансом (естественно, это псевдоним) в качестве взгляда на события "с другой стороны":

[QUOTE]
Е.Г. ...у русских в Анголе были только советники.
Х. Мне приходилось неоднократно сталкиваться с такими «советниками». Они прекрасно воюют и могут не только советовать (смеется). Думаю, это был знаменитый спецназ.
Е.Г. С чего ты это взял?
Х. Эти ребята были здоровые, как быки и прекрасно воевали. Как и кубинцы. Они потрепали нам немало нервов, но и мы им. Они были профессиональными наемниками.
Е.Г. Это советники. Наемники были у вас и у УНИТЫ.[/COLOR]
Х. Да, конечно. Они получали большие деньги от американцев. Но и у вас, по уровню подготовки и характеру применения, тоже были наемники. [/COLOR]Советники сидят в штабах и советуют (снова смеется), а эти прятались в кустарнике и ждали нас в засадах. [/COLOR][/QUOTE]

[QUOTE]
Из Стечкина не разу не стрелял, но по разным источникам информации уверовал что там используется патрон 9х17 "курц"[/QUOTE]
"Курцами" там даже и не пахло, и в АПС, и в АПБ используется патрон 9х18 ПМ (57-Н-181С). Первоначально планировали под АПБ сделать специальный "дозвуковой" патрон, но потом просто снизили скорость ПМ-овского посредством расширительной камеры.

Присутствие спецназа ГРУ в 1985-91 гг. на территории Анголы - не секрет (раньше и позже - в меньших "объемах").  Больше известно о присутствии кубинцев. Но на счету советского спецназа - почти полное уничтожение широко известного в узких кругах батальона наемников "Буффало" (к сожалению, не без потерь, но значительно меньших предполагавшихся...)

По моему мнению, воинский коллектив должен быть коллективом единомышленников, естественно, чем он меньше, тем проще создать благоприятствующий микроклимат - на упровне отделения-взвода - потому это задача прежде всего сержантов - лейтенантов, будут хорошо подготовленные младшие командиры - будет армия.[/COLOR] Что касается мотивации, то ничего лучшего, чем материальная заинтересованность, пока не придумано. Плюс должен присутствовать престиж службы, обустроенность быта, социальная защищенность... Нынешнее состояние армии, увы, никак нельзя характеризовать, кроме как матом на букву "Х", когда (по некоторым соцопросам до 70% (!) призывников вообще не хотят служить, когда энтузиасты-офицеры увольняются с нервным истощением, а высокое начальство плевало на все, кроме собственного благополучия...такие дела, блин...

[QUOTE]
На мой взгляд метание ножа хорошо только на показухах[/QUOTE]
Полностью согласен. Навык метания ножа отнимает много времени, к тому ж требует постоянных упражнений для поддержания результатов. И вероятность применения в бою невысока. Лучше практиковаться в стрельбе и учить матчасть - больше пользы.

[QUOTE]
Я на этом форуме уже создал тему посвещённую ГШ-18, примерно с тем же вопросом, но мне не кто так и не дал положительный ответ.[/QUOTE]
Что можно сказать: пистолет легкий и мощный, около 800 грамм с патронами, без патронов, но с магазином - 580 г - в основном за счет применения пластмассовой рамки. Удобно сидит в руке. Патроны 9х19 Люгер, 9х21 планировали изначально, но выбрали международный стандарт с целью продвинуть оружие на экспорт. Под ГШ помимо люгеровских сделали специальные патроны - "ПБП" (патрон бронебойный пистолетный), но можно использовать практически любые 9х19, в т. ч. НАТОвские. Разборка-сборка достаточно проста, хотя и посложнее Макарова. Извлекатель гильзы - беспружинный, ударник - бескурковый, взводится откатом затвора, тоже сделано с целью уменьшения массы - как это скажется на безотказности работы, сложно говорить (время покажет). При всех плюсах, затворный блок имеет тенденцию разбалтываться, а ежели учесть, что на нем крепится мушка, то и на точности чстрельбы это однозначно скажется. Открытый затвор при эксплуатации в сложных условиях будет загрязняться.
Пистолет интересный, но, по моему мнению, конкуренции с тем же СР-1 Вектор (Гюрза) он никак не выдерживает. Хотя...для охранников унд телохранителей, вероятно, то, что надо, то бишь для эксплуатации в "тепличных" условиях.

[QUOTE]
Прошу пояснить - "на практике кучность боя с сошек у "Печенега" в 2 раза лучше ПКМа" - чем вызваны столь блестящие результаты?[/QUOTE]
Сошки, вынесенные на дульный срез, повышают (и значительно) устойчивость пулемета, потому как чем ближе сошки к дульному срезу, тем лучше опорная база. Это пытались сделать и на ПК, но конструкция ствола не позволила, грубо говоря, у ствола не было для этого запаса прочности. Ствол Печенега более массивный, несколько изменились технология его изготовления и материалы.

[QUOTE]
чистки смазать от души[/QUOTE]
Ежели под этим подразумевать "очень тщательно", то это очень хорошо, а ежели понимать "толстым слоем", то этого делать не рекомендуется, особенно при длительном хранении оружия, потому как в результате такой "заботы" масло (подразумеваем нейтральное масло для смазки) от собственной массы стекает вниз, собирается в капли силой притяжения, и открывает участки металла. Перед длительным хранением[/COLOR] ствол надо чистить ежедневно дней 7[/COLOR], потому как постоянно выделяющиеся из металла проникшие в него агрессивные газы отрицательно воздействуют на металл даже под слоем смазки. B)

[QUOTE]
Да.. самое фиговое это поршень,
мы прямо из вазонов с цветами песок брали на тапок и тоже вертеть его с маслом...[/QUOTE]
На самом деле так усердствовать необязательно, и торец поршня не показатель чистоты оружия, ежели он темный, то и бог с ним, абы без явной грязи. Я уже писал, что раскаленные пороховые газы имеют обыкновение въедаться в металл на молекулярном уровне и выходят из него в течение нескольких суток - ежели в течение нескольких дней чистить поршень маслом или керосином (а из оружия не стрелять), то он сам отбелится. Чтоб отбелить конец поршня сразу, этот молекулярный слой надо снять. В общем, это не страшно, потому как снимаются буквально микроны стали, но ежели стараться часто и "со вкусом", то можно видеть, что у некоторых таких экземпляров поршень короче нового на миллиметр-другой. В общем, "что занадто, то не здрово".

Определяющим фактором кучности боя оружия (помимо всего прочего) является длина ствола в калибрах, чем она больше, тем бой кучнее: при одинаковой длине ствола меньший калибр покажет более кучный бой - конечно, на реально-разумных дистанциях стрельбы. У Стечкина этот показатель 15,55, что для пистолета весьма неплохо. На дальность полета пули после определенной величины длина ствола при стрельбе одинаковыми патронами влияния почти не оказывает, например, у автомата и ручного пулемета Калашниковых она практически одинаковая, хотя у одного длина нарезной части ствола[/COLOR] 37 см, у другого - 54 - и начальная скорость пуль тож практически одинакова.

[QUOTE]
У нас пулеметы ПКТ и особенно НСВТ после учений варили в соляре пару часов[/QUOTE]
М-да...металические части можно варить в кипящей селитре, такой способ называется воронением, образующаяся при этом пленка надолго защищает оружие от коррозии, но чтоб в соляре B)

45-й отдельный полк спецназа ВДВ сформирован в июне 1994 г.

[QUOTE]
Я заядлый охотник[/QUOTE]
А я вот охоту не люблю, сколько раз смотрел на дичь в прицел, а стрелять не хочется. А насчет смазок, то импортные и дорогие ни к чему, обыкновенный керосин подойдет на все случаи жизни. Даже на смазку после чистки очччч. хорошо подходит обыкновенное несоленое сало. :D

[QUOTE]
То есть, если я сразу после (или через сутки) стрельб почистил автомат, то то он все равно будет грязным не смотря на первоначально чистый вид ствола?[/QUOTE]
Не совсем так, разница в степени загрязнения. По истечении суток грязь проявляется в незначительных количествах, по мне, лучше ее убирать, по инструкции, вроде как и необязательною.

Что-то похожее. Мы в 1977-м году жили на квартире под Минском в деревне. За домом был пустырь, и как-то я с младшим братом увидел там солдат в маскхалатах с большими рюкзаками,  под капюшенами были голубые береты (по-моему, только у двоих). Как-то мы нашли общий язык, и  солдаты (4 чел.) пришли с нами в дом, и мама угостила их вкусным борщом ( а папа, бывший морской пехотинец, еще и налил!), и еще на собойку отрезала им шмат сала. Потом вроде как кто-то из них нашу семью искал, но я узнал об этом слишком поздно, когда мы получили новую квартиру, пытался как-то искать - естественно, без результата...

Чистка оружия - тема обширная и болезненная. В которой лучше обходиться без перегибов, то, что должно быть вычищено, должно быть вычищено, а всякие второстепенные пазы могут и обойтись без тщательной чистки. В этой теме есть определенные нюансы ... Например, после стрельбы агрессивные пороховые газы въедаются в ствол и нагар будет проявляться в течение 3-4 суток. Также немаловажна работа ударно-спускового механизма. При сильном загрязнении ударник дает неравномерный бой. А теперь построим логическую цепочку: неравномерный бой при разбитии капсюля - неодинаковый форс пламени - неодинаковое время горения пороха - и большой разброс пуль по вертикали. Для ближних дистанций это не имеет существенного значения, но для снайперской стрельбы это смерти подобно...Преимущество любимых всеми Калашей (автоматов и пулеметов) и СВД в том, что они даже при сильных загрязнениях дают однообразный бой ударника. Чего нет в М-16, или "Абакане", или ВСС "Винторез"...

Есть такой современный парадокс: спецназ (десант) изначально не предназначены для выполнения миротворческих задач, но  только они в состоянии их выполнить. [/COLOR]И когда солдату в лицо летят камни, палки, бутылки с бензином вкупе с изощренными оскорблениями - вот где проверка на прочность и выдержку.

В общем, Алекс уже ответил. Могу только добавить, что иголки-нитки надо иметь про запас, чтоб не изобретать "велосипед", и лучше всего подходит нить из капрона. Еще пригодится капроновый шнур, из которого делаются завязки. "Базой" может быть обычный маскхалат, лохматый камуфляж промышленного изготовления типа "Снайпер-2", который обыкновенно требует доработки, обычное х/б тож подойдет (хотя в этом случае получится и не совсем Гили (Ghillie)), но чем больше для изготовления добудете масксети, тем лучше- самому плести камуфляж слишком долго и трудно,  особенно если есть желание получить полный комплект комплект, куртку и штаны. Проще всего делать накидку-панчо. В качестве лохм можно использовать что угодно: куски масксети, обрывки обмундирования, мешковину, куски брезента...обязательно сделать "карманчики" и петли, в которые можно закрепить ветки, пучки травы или соломы. Естественно, камуфляж должен быть удобным для "редактирования", что то заменить, что то дошить, что-то выбросить...
Классический Ghillie действительно в этом плане неудобен, потому лучше делать гибрид, который еще можно б было при случае, например, носить лохмами внутрь -так теплее,  или использовать в качестве гамака-подвесной беседки (опять же, камуфляж должен быть прочным).
Прорезь для рта на маске - это лишнее, особенно зимой, когда маска должна забирать пар от дыхания.
И еще надо помнить, что на все 100% слиться с местностью невозможно, как бы тщательно камуфляж не изготавливался. Потому, сделав 1-2 выстрела, лучше сваливать и не искушать судьбу, потому как противник, до этого особо не напрягавшийся, начнет придирчивый осмотр - прочесывание местности...

[QUOTE]
Хотя именно такие вот, которым только "дай порвать", каждый год второго августа и устраивают пьянки и мордобой, провоцируя правоохранительные органы и позоря настоящих дЕсантов.[/QUOTE]
Согласен на 100 процентов, потому как неоднократно приходилось лицезреть. Правда, в Минске похождениями в парке Горького больше славятся погранцы, а десантники облюбовали более просторный парк Челюскинцев. Мое наблюдение - в парк ходить, себя показать идет в основном молодежь, более солидная публика там показывается, но потом предпочитает собираться и пить в кругу друзей подальше от шума-гама. Не относясь непосредственно к десанту и от природы обладая "нехорошим" характером (внезапно и некстати проявившимся), по причитающимся случаям в незнакомой обстановке предпочитаю пить мало (бутылка водки максимум) и предельно четко контролировать свое поведение, правда, в компании друзей могу "расслабиться", но никогда без объективных причин не полезу в драку, это своего рода табу. А ежели по существу, то спецназовец должен обладать выдержкой и почти беспредельным терпением.