При шитии маскхалата главное не переусердствовать. Потому как он, помимо всего прочего, должен выглядеть НЕВЗРАЧНО, так, чтоб ни укого не возникло желание зацепить на нем взгляд. Равно как и маскироваться следует в неприметных местах, не привлекающиих внимания. А Кикимора-Гили - это дело конкретной ситуации, подручных материалов, опыта и фрнтазии.

Думал, тема уже завершена, но с вашего позволения (или непозволения) вставлю-таки свои замечания (или 5 копеек):
1) при стрельбе на дальние дистанции из АК-74 (свыше 300 метров) нет более эффективного способа, кроме как стрельбы под обрез с завышенным прицелом. Прицелом Калаша никакую конкретную точку прицеливания на этом расстоянии на цели вы уже не выберете, это не угольник прицела и даже не прицельный пенек, имеющий остроконечное треугольное навершие, которое можно подвести под конкретную точку.
2) таблицы практической баллистики - это не сухая теория, они, хоть и усредненные, получены в результате тысячекратных практических стрельб, и отклонения для вашего конкретного (личного) ствола, которые тож надо знать и учитывать, как правило, незначительны. Можно попасть с заниженным прицелом за счет задирания ствола при стрельбе очередью, но никаких стабильных результатов тут не будет.
Доработки "Печенега" при сохранении 80% деталей от ПКМа на самом деле существенны, хотя б потому, что удалось почти полностью избавиться от такой "гадости", как термическая поводка ствола за счет изменения жесткости ствола, принудительного охлаждения ствола эжектором и сопряженных со стволом теплоемких деталей-приемников(кстати, на практике кучность боя с сошек у "Печенега" в 2 раза лучше ПКМа). И ничего лучшего (качество-надежность-доступность для массового потребления, простота конструкции) ни в одной армии мира, по моему мнению, на данный момент нет. Равно как АК-107/108). Это к вопросу, отжили ли свое Калашниковы. А вот новые цены, думаю, нашим чиновникам не нравятся, потому как "Печенег" гораздо дороже ПКМа, а 107/108 - гораздо дороже АК-74 - в первую очередь за счет применения новых сплавов и технологий обработки.
Соглашусь, что АК-74 надо менять. На АК-108. Извиняюсь за повторы, но "повторенья - мать ученья" :D
P.S. В общем, будут или не будут у наших парней автоматы (и все прочее), соответствующие современным требованиям - это в основном вопрос денег (средств): дадут или не дадут. Или выделят или не выделят. Как говорилось великими "тот, кто не хочет кормить свою армию, в конечном итоге будет кормить чужую". Хочется верить в лучшее ;)

Вообще было б неплохо побеседовать с журналистом, думаю, такую возможность можно изыскать. И не ради рукоприкладства или угроз, а просто ради выяснения обстоятельств и мотивов. И обязательно заставить руководство газеты опубликовать опровержение. Потому как подобные напечатанной публикации имеют далеко идущие последствия и вредят престижу армии хуже военных поражений.

Я думаю, что эргономичные неудобства АПСа с лихвой компенсируются его боевыми характеристиками и надежностью конструкции (по мне, так пистолет вовсе не неудобный). АПС не продавался за границу, выпущено их тож немного, потому, говорят, за рубежом за него выкладывают огромные (сравнительно) деньги. С другой стороны, надо учитывать специфику работы, к примеру, для скрытого ношения Стечкин со своими габаритами не очень подходит :) Естественно, масса в 1220 грамм для пистолета не маленькая. Но так и создавали его как специальное оружие. К тому ж, пистолет снят с производства, но не с вооружения.
Если не секрет, чем удобнее Неугодов? АПБ - это тот же Стечкин, серийно его не выпускали а получили путем доработки АПС, "тиражом" около 2000 экземпляров. Просто приспособили комбинированный глушитель, и путем расширительной камеры переброски пороховых газов на 20% снизили скорость пули до дозвуковой. Ну еще дырок, извиняюсь, газоотводных отверстий в стволе накрутили 12 шт и наствольный корпус вварили.
Удобство разве что при стрельбе очередями, поскольку глушитель выполняет функцию дульного тормоза-компенсатора и АПБ не задирает вверх. Но с глушаком пистолет стал на 23 см длиннее и на 400 грамм тяжелее - с руки особо не постреляешь.

На мой взгляд, основные причины заклинивания патрона в патроннике: 1. попадание в патронник песка, грязи и т.п. 2. коррозия либо загрязненность патронника вследствие плохого ухода за оружием 3. неудовлетворительное качество боеприпасов (встречается у однажды упоминаемых патронов 9х17 "курц"), загрязненность, коррозия боеприпасов из-за несоблюдения правил хранения 4. изношенность патронника, когда он увеличивается в диаметре и зазор между стенками гильзы и патронника становится больше допустимого, что ведет к раздутию гильзы). При правильном и своевременном уходе за оружием заклинивания, как правило, не бывает. К слову, Стечкин хорош и тем, что даже при наличии сильного нагара вследствие длительного "употребления" и отсутствия возможности чистки работает безотказно. Кстати, в крайнем случае можно наскоро протереть загрязненные детали, просто поплевав на кусок подходящей тряпки, что иногда приходилось делать. Это помогает, поскольку нагар имеет кислотную природу, а слюна - щелочную.

На первое место я поставил бы Стечкин, о котором на "Десантуре"сказано немало лестного. Еще б отметил бельгийский (FN) Fabrique Nationale Five-seveN. Изумительно точная штука калибра 5,7. Малый калибр компенсируется исключительно высокой скоростью пули - порядка 700 м/с патроном SS190. Бьет и бронежилет, и каску.

[QUOTE]
А сравнить 9*19 "парабелум" с ПээМовским - небо и земля.[/QUOTE]
Так вроде есть уже СР-1 под патроны 9х19 "парабелум" и 9х19 "люгер". Может, кто сталкивался? Как-то последнее время недосуг интересоваться оружейными новинками. А патроны 9х17 под ИЖ-71 точно какое -то недоразумение. Вроде как они нормального качества у Новосибирского завода низковольтной аппаратуры, даже стреляют, но я б не стал вооружать ими даже частных охранников, потому как преступный элемент имеет куда более совершенные стволы и при столкновении можно оказаться в неравных условиях. Да и ПМ пора менять, хотя б на тот же стечкиновский револьвер "Кобальт", абсолютно безотказнейшее оружие, к тому ж обладающее завидной баллистикой. Револьвер - это больше полицейское оружие, а скорострельный магазинный пистолет - оружие для боя, и оно должно быть точным и мощным.

По большому счету ПМ-овский патрон не так уж и плох. Вот как-то мне демонстрировали патроны 9х17 "курц", забыл только, какого завода, может, кому попадались - во где было шоу. Мало того что они стреляли через один и пуля могла просто застрять в стволе, так еще, роняя на твердую поверхность некоторые особо "удачные" экземпляры, можно было наблюдать выпадение пули из гильзы (!) - и это великолепие спихнули частным охранным агентствам. И хотя у патронов уменьшена длина и пороховой заряд под закон о частной охране(не более 300 Дж дульной энергии), так они вдобавок вообще не хотят стрелять - такая дополнительная "мера" предосторожности. Я тогда еще подумал, что кому-то такая вот фигня может стоить жизни...
Хотя в общем и целом правильно, под более мощный целевой патрон (вероятно, под него пришлось бы несколько доработать конструкцию) означенную прицельную дальность Стечкина можно было б значительно увеличить.
Как-то ребята сравнивали результаты стрельбы из Стечкина с прикладом и более поздних российсих подражаний УЗИ ПП-90, ПП-93 и АЕК 19 "Каштан" метров на 150 - плевались и ругались матом - Стечкин оказался недосягаем. К слову, сам УЗИ был лучше ПП и хуже "Каштана" - но совсем не Стечкин. Так что рановато его величество АПС сняли с вооружения.
P. S. Хотя тут можно резонно возразить, что Стечкин со товарищи, в общем, для стрельбы на дальние дистанции и не предназначены, и вроде как за 100 метров в наставлениях стрелять не рекомендуют, но тем не менее... Конечно, пистолет СР - 1 с патроном 9х21СП10 хорош, но почему б еще не домодернизировать под этот патрон Стечкин - такой пистолет был бы вне конкуренции.

[QUOTE]
А назывался он тогда не АО-44?[/QUOTE]
Нет, собственно Стечкин с упомянутыми пружинами никак не переименовывался. А АО-44 - это Стечкин, доработанный конструктором Неугодовым под специальный глушитель для бесшумной стрельбы - принят на вооружение в 1972 г под "псевдонимом" АПБ 6П13 (автоматический пистолет бесшумный) (а Стечкин на вооружении с 1951 г.) Приклад у АПБ не откидной, а съемный и, по моему скромному опыту, не очень удобный, потому как не обеспечивает должной жесткости, в общем, кусок толстой изогнутой под плечевой упор проволоки. А в общем и целом - это тот же Стечкин, отличающияся наличием глушителя унд оригинальный камерой забора пороховых газов.
Кстати, Стечкин в сочетании с лазерным целеуказателем - это вообще супероружие. Слышал историю, как один наш снайпер методично одиночными обстреливал позицию снайпера-духа (второй в это время изготовился к стрельбе из винтовки) из такой вот игрушки метров с 400, и пули на такой дистанции ложились достаточно прицельно, чтоб не дать поднять тому голову (думаю, тут еще и блуждающая точка целеуказателя тоже давила на психику их подопечного). А когда нервы у духа не выдержали и он таки дернулся, то получил в голову пулю из СВД от второго снайпера из пары.

АПС был снят с производства потому, что его изготовление, по мнению военных чиновников, слишком дорого обходилось казне - практически по цене Калашникова. Кстати, у первых Стечкиных возвратная пружина была под стволом "а-ля Браунинг", но потом ее по типу ПМ надели на ствол.
Ежели кому приходилось пользоваться АПСом с откидным прикладом, то они, вероятно, поддержат меня в том, что это более удобно для стрельбы, чем пристегнутая кобура, хотя для стрельбы с руки пистолет был тяжелее.
Первые Стечкины (с подствольной пружиной), как у нас принято, отличались изумительным качеством изготовления и обработки и с "неизбитого" ствола можно было уверенно доставать цель даже метров на 250-300.
АПСов выпустили не так и много, и чем его заменить с той же эффективностью? :( Сейчас вроде моделей много, всяких и разных, но что-то лучшее - не назову.
Сам Игорь Яковлевич Стечкин умер 28 ноября 2001 года. Из его разработок можно еще отметитьт пистолет ОЦ-23 "Дротик" (автоматический пистолет Стечкина-Бальцера-Зинченко) 5,45мм и с магазином на 24 патрона (840 грамм!-1800 в/мин темп стрельбы, отсекатель очереди на 3 выстрела), и револьвер "Кобальт" (РСА - револьвер Стечкина-Авраамова обр.1992 г.) под патрон ПМ без закраин. Последним намеревались перевооружить милицию, но даже не приняли на вооружение. И зря - на 50 метров точность и кучность выше всяких похвал.

Насчет килограмма путаю. Насчет почти килограмма - нет. Неснаряженный нож весит около 400 грамм, точнее, по-моему (тяжеловато по прошествии н-ного времени вспоминать характеристики неосновного оружия), 360. С ножнами и с наголенным креплением - 810 грамм. А без наголенника действительно порядка 600 грамм (НРС-2 с ножнами без подвеса 570 г, а самого ножа упомянутые 360). Патроном СП-4 кроме как с удержания двумя руками и с ножнами (начальная скорость 200м/с) прицельно не стрельнуть. Заряжать минимум 30 секунд. На 1 выстрел. Потому лучше компактный ПСС 6П24, длиной 17 см и снаряженным весом 840 грамм.

[QUOTE]
В реальной рукопашке правил нет!!!!!!![/QUOTE]
А кто спорит? И зачем столько восклицательных? Ежели б вы прочитали предыдущие ответы, в т.ч. и мои - то неоднократно нашли б подтверждение ентой мысли. Неоднократно повторюсь, что для современного боя рукопашный не востребован, но иногда может пригодиться. Особенно в разведке...или при штурме зданий, где пули...особливо с сердечником,  имеют паскудное обыкновение непредсказуемо рикошетировать от стен и потолков - и волей-неволей приходится влезать в рукопашный...потому этот древний вид боя для определенных подразделений необходим, а уж о психологическом аспекте рукопашного - тут Ваши восклицательные - рукопашный в современной армии есть средство в основном психологической [/COLOR]подготовки бойца!

Про нож, выстреливающий клинок под воздействием пружины, читал у Суворова-Резуна. Хотя вживую не видел. Да и вряд ли они есть в заводском исполнениии, потому как штука бесполезная - это ж какой должна быть пружина, чтоб клинок летал на достаточное расстояние и какая сила (или приспособление), чтоб эту пружину взвести-сжать. :( Стреляющиеся лезвием ножи описывались еще в книге Миклоша Сабо "Команда Альфа", причем там, ежели мне не изменяет память, они были еще и многозарядными, что больше напоминает фантастику, а не прозу жизни. Нож с патроном в рукоятке куда мощнее. Хотя, думаю, лучше НРС отдать охотникам, как боевое оружие он не нужен, да и тяжелый больно, комплект с креплением для голени под килограмм тянет, лучше и эффективнее бесшумный пистолет.

[QUOTE]
Хотя "Печенег" ничё нового[/QUOTE]
Ну хоть что-то новое... и это, в принципе, лучше, чем совсем ничего. Живучесть ствола вон повысили, сошку с газовой муфты на дульный срез перенесли, то бишь устойчивость пулемета увеличили, экранировали ствол и линию прицеливания, чем значительно уменьшили "эффект миража" от потоков разогретого от ствола воздуха...Это я к тому, что возможности модернизации у семейства Калашниковых есть, и списывать их ни к чему.

По поводу тесноты боевых отделений, у меня в свое время сложилось мнение, что наши конструкторы сначала создают БМ или танк под какие-то конкретные задачи-характеристики, а в конце вдруг вспоминают"О, ё..., тут же еще и экипаж должен сидеть..." и начинают изыскивать пространство...естественно, это шутка, но в каждой шутке есть доля шутки. А труднодоступность узлов и агрегатов - вообще как проклятие. Немцы вот эту проблему осознали - а то у них во время ВОВ каток из третьего ряда на "Тигре" заменялся почти сутки, и теперь на последних образцах бронетехники за 30 минут можно сменить двигатель! А удобство работы экипажа у них всегда было на первом месте, достаточно полазить по какому нить панцеркапфвагену типа "3", аж зло берет от зависти...Думаю, что российской армии нужна серьезная замена существующей техники...

Небольшое уточнение, 218-й батальон спецназа ВДВ сформирован на базе отдельной роты спецназначения в Медвежьих озерах (номера не помню, к сожалению, может, кто вспомнит?) не в 1992-м, а в ноябре 1991 г. В 1994 на базе 218-го батальона - 45-й полк спецназа ВДВ. Изначально и батальон, и полк формировались для участия в "разборках", возникающих после развала СССР (в качестве пожарной комады), почти все офицеры  проходили подготовку по системе спецназа ГРУ. Некоторые стали фигурантами уголовных дел в политических убийствах, скорее всего, в качестве козлов отпущения - из-за специфики работы, которую этим частям определили наши политики (напр., по делу Холодова - аж 6 чел).

Да и вообще в РБ было б неплохо сделать упор на работу не только с ножом, а с любыми подручными предметами. Полкило песка, насыпанных в обыкновенный носок и прихваченных узлом тоже могут быть страшным оружием, равно как и подвернувшаяся под руку палка...Интересно, преподают ли теперь что-нить подобное?

А по мне так хороший нож более удобная и универсальная вещь, чем штык. И психологически с ним чувствуешь себя увереннее - хотя первоначальный обоюдоострый штык к АК-47 отнюдь не плох . По-моему, не так уж и дорого наладить массовое производство именно ножей, даже варианты выбора присутствуют, те ж "Оборотень-2" или "Вампир", к примеру.  Существуют и навороченные модели, типа складного "Сталкера" с кучей функций: пилки по металлу и дереву, отвертки, гаечного ключа, шила, плоскогубцев, кусачек, гвоздодера...этот вероятно не для массового потребления. Было б у армейского руководства желание, и возможности нашлись бы, а ежели, как говорил Старик, в РБ руководствоваться принципом "как бы не было травм" (а при должном уровне преподавания их количество можно минимизировать), то никакой эффективности не будет... и изменений тоже (хотел сказать реформ, но уж больно обнегативили это слово). B)

[QUOTE]
надо учить бойцов основам ножевого боя. Если боец владеет коротким клинком, то врага накакое дзюдо с самбой не спасет[/QUOTE]
И это совнршенно правильно: редкая "птица" сможет безоружным противостоять вооруженному ножом и подготовленному противнику.

[QUOTE]
Читаю и удивляюсь, как мы поражали бегущие ростовые мишени из АКС-74 с расстояния в 400-450 метров с прицелом 4? И целились в "колено".[/QUOTE]
Или целились не в колено, или на 450 метров прицел был не 4. Точная стрельба на средние и дальние дистанции - почти строгая наука. Так вот, по АК -74 с прицелом 4 на 450 метров пуля ляжет почти на 40 см ниже точки прицеливания. По СВД - на 28 см. Вопросы?

[QUOTE]
и не надо рядовой состав считать тупой массой, которой ни чего нельзя доверить! Солдату иногда доверяют знания и по круче.[/QUOTE]
Ну зачем уж в крайности впадать. Просто рукопашный бой - это тоже оружие, которое при неправильном применении потенциально опасно. И когда срывается спец - последствия для окружающих более серьезные. Перед восточными стилями преклоняться не нужно и они того не требуют. Цели спортивных, оздоровительных и боевых стилей разнятся. В последних желательно реализовывать известный принцип "одним ударом - наповал", естественно, много сил надо затратить для достижения результата. Согласен, мастера боя люди уравновешенные. Потому как представляют последствия своих поступков.
Кстати, по моему убеждению, японцы такие доброжелательные еще и оттого, что в эпоху самураев, когда специалистов расправиться с противником одним ударом и не только с помощью меча было навалом, среднестатистический гражданин за неосторожное слово и поступок всегда расплачивался жизнью, потому приходилось постоянно "следить за собой". Люди несдержанные долго не жили, даже будучи мастерами - всегда находился кто круче. Русский же человек обыкновенно отделывался подбитым глазом да выбитыми зубами, можно сказать, ничем не рисковал...
Еще повторюсь, что в прикладном значении рукопашный бой в армии практически не нужен, это больше средство психологической подготовки. Это только в кино герой кидает автомат и "крошит" всех голыми руками, а когда обе стороны вооружены скорострельным автоматическим оружием до рукопашного дело не доходит. Он может пригодиться в разведке для снятия часовых, бо несмотря на всяческие бесшумные орудия "производства" иногда нет ничего тише и надежнее обыкновенного ножа. Или пилки Джигли, для несведущих струна с алмазным напылением, ногу можно ампутировать секунд за 10, не говоря уже о голове. Это к тому, что поскольку достаточного количесива времени, сил и средств для подготовки солдат у армии нет, то проще и эффективнее обучить солдат работе с ножом и заточенной саперной лопаткой. Для массового потребления  рукопашный на профессиональном уровне не нужен, лучше и результативнее будет "учить матчасть".

Nick, давайте условимся, что в прицеле ПСО 1 прицельный пенек отсутствует, он есть в прицелах ПЕ, ПУ, ПБ. Из других отмечу ПО-1м, ТО-4, ТО-4м, ТО-6м, ТО-6с, ПО-10с - некоторые с пеньком или без оного. Могу сказать одно - сколько людей, столько и мнений.

В свое время пришлось ознакомиться с тренажером механика-водителя танка - классная штука, и в последующем оч-чень пригодилось в реальной обстановке...о которой предпочитаю не вспоминать...Так что хорошие тренажеры нужны и важны, было б под это соответствующее финансирование...а не так, когда наспех обученных ребят пошлют на убой...

[QUOTE]
- Слишком длинный (неудобно ехать в автобусе, когда много народу). За это ее называют у нас "весло"[/QUOTE]
Длина АКМ 880 мм, АК-74 - 940 мм, М16А2 - 1000мм. Между последними 6 см разницы.

Постараюсь сказать проще: на больших дистанциях мушка сливается с целью и выбрать точку прицеливания на цели уже невозможно. На дистанции 250 метров ширина усредненной цели (для удобства вычислений принято считать, что ширина человека в плечах в среднем 50 см, что близко к истине) равна ширине мушки (мушка закрывает цель на угол в 2 тысячных), на 500 метров - ширина цели вдвое уже ширины мушки. Ну и как тут "класть точку на мушку"? И какой должна быть точка, чтоб ее увидеть :D Если целиться в корпус, цель будет попросту закрываться мушкой и даже пропадать из поля зрения прицела - сложно удерживать автомат абсолютно неподвижно. Потому на больших дистанциях проще удерживать цель над мушкой, прицеливаясь под обрез, например, в ноги перебегающего пехотинца и устанавливать прицел, чтоб пули шли выше точки прицеливания сантиметров на 120-150. Другое дело - стрельба с боковым упреждением - тут можно целиться на уровне груди цели с прицелом, соответствующим дистанции.

Андрей, бои без правил кто-то из специалистов назвал "шоу для дураков". Бо народ требует зрелищ и крови, а поединок профессионалов как правило заканчивается мгновенно и не зрелищно. В "бесправильных" боях победа борцовских стилей неудивительна. И так ли они без правил? Если в полную силу и грамотно реализовывать ударную технику, то бои без правил превратятся в шоу похорон, тем не менее летальные исходы в них нечасты, точно не помню статистику, но гораздо меньше, чем в контактных боях по карате, где правила присутствуют. Так что я б даже не стал говорить про сравнение борцовской и ударной техники, естественно, что в рукопашном надо владеть и той и другой. Однако считаю, что ударная техника эффективнее, требует меньше сил и времени для отработки. Частично оттого и опаснее, потому как не надо много времени и сил, чтоб отработать, например, такой неприятный и болезненный прием, как тычок пальцем в глаз. В гражданской жизни человек, владеющий ударной техникой и применяющий ее без разбору потенциально опасен, оттого в уважающих себя восточных стилях к боевому искусству всегда прилагались мораль и философия, что и образовывало Путь (Дао или До), присутствует некая элитарность и изящество.
Что касается армейского рукопашного боя, то солдату не надо заботиться о красоте и правильности приема, равно как и правильност своих действий. Правильно то, что позволит выжить и убить врага - не до философствования. И люди, обученные убивать тоже где-то становятся опасны. Потому развернуто преподават рукопашный нужно в элитных частях, отлучающихся высоким уровнем самодисциплины.[/COLOR] Как-то пришлось быть свидетелем, как переклинило знакомого спеца и он устроил побоище в общаге, попытка его друзей усмирить пьяного дебошира привела к травмам, после чего пришлось влепить ему по полной. Это я к тому, что к преподаванию РБ в армии следует отнестись разборчиво, для большинства солдат достаточно обычного физо...

[QUOTE]
Беда в другом-армия проглотит таких мастеров и даст проявить инициативу в единичных случаях. А так к РБ у нас относятся как к составной части физо и это очень паскудно.[/QUOTE]
Согласен. В принципе, говорил то же самое. РБ должен воспитывать бойца не только психологически, но и учить мгновенно, на уровне подсознания принимать правильные решения. А это хорошее качество применимо и в мирной жизни. И где[/COLOR] все это? Нехорошие ответы в рифму просьба не озвучивать.

Интересно б узнать, в чем особенности "русского стиля" рукопашного боя? А ни в чем, просто в идее, что не могла великая нация обходиться без своего особенного и не менее великого стиля рукопашного боя. Могла и обходилась (заимствованием). С другой стороны, такой симбиоз (ежели грамотный) разных стилей и направлений оправдан, поскольку редкое боевое искусство удовлетворяет общим запросам - эту идею, к слову, продвигал небезызвестный Брюс Ли, по свидетельтву знающих толк в Боевых Искусствах современников, бывший посредственным Мастером, но отличным Бойцом.
[QUOTE]
А русский стиль или китайский - пофигу,
главное эффективность, извините меня, но мне посрать на национальную идею, если есть возможность использовать лучше...[/QUOTE]
Грубовато, но с точки зрения выживания верно. Можно в этой связи посмотреть на стиль боя японских ниндзя с их принципом достижения наибольшей эффективности с наименьшей затратой сил, которые плевали на мораль и правила боя...и больше уповали на странность и непривычность техник, нежели на классику предписаний. Вероятность встретиться в рукопашном в бою во время боевых действий невысока, по моему мнению, в армии рукопашный - это в большей степени средство психологической подготовки, но, опять же, на "мирной" улице и в жизни он пригодится.
Многократно приходилось встречаться с представителями различных стилей от "Вин Чун" до Кадочникова, в основном действия адептов стандартны и предсказуемы, по мне, так лучше встретиться с парой черных поясов, чем с какой-нить истеричкой с кухонным ножом...вот она и будет опаснее...

Незаменимая триада спецназовца - это хладнокровие, выносливость и выдержка, объединенные высоким уровнем самодисциплины. Первое позволяет не идти на поводу у эмоций в принятии решений, второе - переносить большие нагрузки.  А выдержка и терпение, вероятно, даже важнее. Это и умение добиться поставленной цели, невзирая на неудачи, и необходимость постоянно учится, зачастую жертвуя личными интересами...К тому ж, периодически врагом солдата спецназа становится обыкновенная скука, особенно когда приходится сутками сидеть в засаде или выполнять монотонную занудную работу. Ну и, наверное, нужно некое призвание и энтузиазм, потому как принудительно можно худо-бедно слепить солдата, но никогда бойца.
Мое мнение, подготовку спецназа надо превратить в своего рода искусство и прежде всего воспитывать в солдатах чувства братства и элитарности, гордости за свою работу, поощрять инициативу и неординарность мышления...то бишь сделать процесс подготовки творческим...размечтался я :) , к сожалению, большинству нынешних генералов слова "творчество" и "искусство" глубоко ненавистны, армейский аппарат очень консервативен в восприятии нового, потому скорых перемен не дождаться. Но стремиться надо.

[QUOTE]
Можно совершенствовать до бесконечности патрон, механизм, но существеного выигрыша из этого не выжать. Нужен иной принцип действия автоматики при сохранении простоты и безотказности АК.[/QUOTE]
Автоматика Калашникова проста и безотказна. В чем выражается "существенный выигрыш" от действия автоматики? В основном в скорострельности. В свое время много говорили, что на Калаше невозможно увеличить скорострельность, этого не позволяет конструкция ...и что...Скорострельность АК-108 - 900 в/мин. По-моему, больше автомату и не надо. Про стрельбу за 400 метров, повторюсь, речь идет об М16А2 и патрон SS109 - у нее существенно улучшены характеристики, перечислять не буду. При стрельбе из АК уже на 400 метров мушка полностью закрывает ростовую фигуру, целиться удобнее под обрез ("под каблук")с завышенным прицелом, на 600 метров "зацепиться" за цель прицелом Калаша суперсложно, только разве устроить массированный огонь, авось хоть одна пуля попадет (опять же, спецназовцы в отрыве от своих не могут себе позволить роскошь разбрасываться боеприпасами) - прицельно стрелять на такую дистанцию открытым прицелом позволяла Мосинка с треугольной мушкой и треугольным вырезом в прицельной планке (до 1930 г. выпуска), но такой прицел требует повышенной остроты зрения.
Во-вторых, на дистанции свыше 400 метров пуля 5,45 быстро теряет скорость и устойчивость полета (стабильное поражение цели на 600 метров - это уже из области фантастики), потому, например, вероятность попадания пулей 7,62 за 400 м втрое(!) выше. Упомянутые SS109 - специальные патроны с повышенной устойчивостью, под них значительно утяжелили ствол винтовки и изменили ход нарезов с 305 до 178 мм.