Merkava_Mk4?, откуда такой "танковый" НИК, не самый хороший танк, но все же знакомый. [/COLOR]По сути Вашего ответа - я говорил то ж самое: приятно встретить практика, обыкновенно я временами предпочитал М16 А2, несмотря на указанные недостатки, и в первую очередь, за точность стрельбы...По "Галилу", мне кажется, тут вопрос совсем не в качестве стали, а в пристрелке винтовки - этот пункт изначально похерен, пристрелянный "Галил" выше всяких похвал, на 500 метров можно попасть в голову мишени, не особо напрягаясь...

При определенных навыках больших проблем во время стрельбы по движущейся цели с диоптром не возникает. У целика 2 диоптрийных отверстия, 1,87 мм и 5мм - второй при перемещающейся цели будет удобнее, хотя первый обеспечивает более точное прицеливание - дело вкуса и опыта. С оптикой, например, по подвижной мишени стрелять еще сложнее, но это совсем не означает, что невозможно. Винтовка FAMAS (Fusil d'Assaut de la Manufacture d'Armes de St-Etienne) и М16А2 конструктивно различаются. Я б не стал делать вывод про одну винтовку на основании другой B) А экстрактор ФАМАСА, который можно ставить на любую сторону совсем не то, что щиток-отражатель гильз у М16. Про стрельбу за 400 метров - советую попробовать и сравнить ркзультаты М16А2 с АК-74, если есть такая возможность. Метров на 600-700 с А2 можно стрелять с очень даже приемлемой точностью.
О "Галиле" [QUOTE]
От АК были заимствованы система автоматики и запирания канала ствола, конструкция затворной рамы, затвора и ударно-спускового механизма. Конструкция ствола, чашечки затвора, магазина — у опытной американской системы «Стонер-63», ствольной коробки, защелки магазина и прицельных приспособлений — у финской М62, складного приклада — у бельгийской FN FAL «Паратруппер», устройство пламегасителя-компенсатора — у М16А1 «Кольт».[/QUOTE]
Брали не самое худшее. Так чем "Галил" хуже АК? Разве что ценой, дороговат больно. Прицел у винтовки - очень нелюбимый некоторыми, диоптрический, с фиксированными положениями пластины 0-300 и 300-500 метров, у М16А2 маховик с шагом от 100 до 800 метров + маховик боковых поправок.
Так ежели по теме, то никуда Калаш не уйдет и резервы к модернизации у него есть. Можно пойти по пути того ж "Галила" - взять, скомбинировать и усовершенствовать лучшее. Естественно, система автоматики будет родной, ничего лучше и надежнее пока нет.

С М16А2 по кучности стрельбы могут тягаться АК-107/108. Но по сравнению с АК-74 они требуют ГОРАЗДО более тщательного ухода, вследствие усложнения конструкции, в которой появились два цилиндра и два поршня с синхронизирующей шестерней. При стрельбе на дистанции свыше 400 метров диоптрический прицел "шестнадцатой" удобнее и предпочтительнее. Большой плюс этого прицела наличие двух маховиков поправок, которые там точно не для красоты - табличные данные для стрельбы надо учить и применять, каким бы занудством это не казалось, без этого хорошим стрелком не стать, думаю, это не только мое убеждение.
У М16 большее количество пороховых газов попадает в ствольную коробку, поначалу это приводило к быстрому загрязнению механизмов, но с улучшением качества пороха эта проблема частично снята. Достоинство Калаша - механизм страгивания гильзы, который в случае ее раздутия не дает ей заклинить. Но это больше проблема качества патронов, а оно у капиталистов на должном уровне.
Очень удобно, что по израсходыванию магазина затвор М16 остается в заднем положении - отсюда меньше интервал между заменой магазина и готовностью к стрельбе. Плюс - наличие отражателя гильз при стрельбе с левого плеча.
В общем, при объективном рассмотрении модернизированные М16 не так уж плохи. Тем более, что их семейство моделей более разнообразно, чем у Калашникова. Опять же, к примеру, при необходимости у М16 можно быстро сменить детали, включая ствол и получить другую модификацию.
Не принижая достоинств Калашниковых можно констатировать, что модернизация их нужна и желательна, потому как стрелковые характеристики АК-74 уступают зарубежным аналогам. Что вроде и делается. Но медленно, вероятно, по причине отсутствия финансирования.
Идеально было б получить для армии усовершенствованный АК-108 с улучшенным прицелом (наличие оптического прицела тож было б не лишним). И заменить Калаш на Калаш.

[QUOTE]
АК74 превосходит его по всем параметрам, а самое главное по надежности.[/QUOTE]
Про простоту и надежность вне сомнений. По остальным параметрам - вопрос спорный. Я уже как-то долго и упорно дискутировал на эту тему и не хотел бы повторяться. Если есть возможность и время для своевременного ухода за М16А2, то это достаточно надежное и хорошее оружие. А при стрельбе на средние и дальние дистанции М16А2 гораздо предпочтительнее АК74. Естественно, что "американка" для массового потребления под наш призывной контингент с высоким уровнем солдат, чьи умственные (и иные) способности оставляют желать лучшего, не подойдет. Потому как некоторым индивидуумам иногда вообще бывает страшно доверить что-нибудь сложнее лопаты.

[QUOTE]
С 5.56х45 НАТО не так совсем гладко. Это хороший боеприпас, но более подходит для полицейского типа операций. Я читал статью об использовании этого боеприпаса и американцы ругаются, что "бывало всадишь какому-нибудь "духу" пару-тройку зарядов в грудь, а он ещё успевает отстрелять из своего АК очередь и смыться за угол."[/QUOTE]
Начальная скорость пули SS109, выпущенной из винтовки М16А2 - 1000 м/с. Поскольку человек на 80% состоит из воды, то при скорости пули свыше 600 м/с при ее попадании в человека имеет место такое жутко неприятное для поражаемого явление, как гидродинамический удар. При стрельбе из М16А2 он будет присутствовать минимум на дистанции 500 метров. И ежели с этого растояния кому-нить влепить в грудь или какое другое "мягкое" место, то никуда он уже не побежит, максимум медленно поползет, и то не сразу. Так что американцы пускай получше прицеливаются, а не рассказывают байки про малый останавливающий эффект пули, бо плохому танцору всегда что-нибудь да мешает.

В то, что РПК-"Вепрь" 7,62х39 дает "результат 1,5см на 100метров" - что-то не верится. Потому как далеко не каждый снайперский ствол уложится в искомые сантиметры. СВД считается пригодной к употреблению, если на 100 метров укладывается в круг диаметром 8 см, а ежели попадается ствол с кучностью, скажем, 2х3 см, то это большая удача. И такая винтовка требует особо тщательного ухода, помимо своевременной чистки и смазки. Например, нежелательна стрельба трассирующими пулями, увлечение ими портит ствол и ухудшает его характеристики.
Хоронить Калашников тоже преждевременно. Как бы не хотелось, но еще нет оружия превосходящего его по совокупности боевых качеств, в том числе по простоте и надежности, что для нашего призывного контингента немаловажно. И если для спецподразделений желательно иметь специальное оружие, то для массовой армии Калаш это то, что надо.
Кстати, образцов модернизированных Калашниковых не так уж мало, но в массовое производство они, по-моему, еще не вышли. И ежели уж заменять АК-74, то лучше на АК-108. .

[QUOTE]
воронение лучше конечно чем хромирование, но хромирование в поточном производстве выгоднее.
ну да ладно, мы отклонились от темы сильно уж..[/QUOTE]
Согласен. Просто пора опрделиться: лушче и дешевле оружия точного боя, чем винтовка Мосина, нет![/COLOR]

Sanchaz, сложно отвечать на все вопросы. Стволы Мосинки изначально воронили, и служат они дай Бог как...Отличия стволов винтовок-пулеметов колоссальны, есть супердорогие добавки, повышающие живучесть ствола. Точность обработки тож не на последнем месте...а еще есть нарезка ствола методом давления- а еще механизмы стрельбы... Ну нельзя такие глобальные вопросы уложить в десяток строк- и в сотню строк тож. Кстати, хромировка совсем не лучше воронения... глянь револьверы Нагана...

Sanchaz, изначальная длина ствола пехотной винтовки Мосина- 800 мм, драгунского варианта - 730. Потом эту длину 730 мм оставили в качестве базовой - после 1930 года выпуска, у карабинов образца 1938 и 1944 г - 510 мм. Стволы до 1916 года отличаются поразительным качеством обработки и кучностью боя. Только их уже не найти - раритеты. И часть америкосы скупили перед Второй мировой.

[QUOTE]
так вот, самое большое растояние с ее слов, с которого ей удовалось поражать цель - 2000м!!![/QUOTE]
Sanchaz, Мосинка четко бьет метров на 800, отличный стрелок может позволить себе стрелять по целям с километра, виртуоз метров на 1200. Ростовую, да и грудную фигуру можно доставать и метров с 1500, и то уже с большими сомнениями - надо быть уже супервиртуозом. Представь просто траекторию пули на больших дистанциях. НАПРИМЕР: при прицеле "6" при растоянии до цели 500 метров легкая пуля 9,8 гр. идет с превышением над точкой прицеливания в 80 см, при 550 до цели - 45 см, при 700 с прицелом на 600 упадет ниже на 120 см. Такая блин дуга. Плюс масса других факторов, одна деривация на километре дистанции сантиметров 70, а ежели еще ветер...Почти такие ж показатели у ствола СВД, но наличие вибрирующих частей автоматики отрицательно влияет на точность стрельбы. Да просто попробуйте пострелять из СВД без газового поршня и толкателя с перезарядкой вручную, увидите, как повышается кучность боя.
...У хорошо собранной трехлинейки при выстреле нет вибрирующих деталей, плюс почти абсолютная техническая надежность и неприхотливость в эксплуатации, хорошая баллистика...ох и не скоро эта винтовка устареет.
P.S. Естественно, на дальные дистанции лучше всего стрелять тяжелой пулей, идеально - целевой особой кучности весом 13 граммов.

Sanchaz, ну ты загнул по поводу "моральной устарелости" винтовки Мосина! Сильно сказано. Насчет скорострельности: многие современные снайперские винтовки - однозарядные! Даже российскую МЦ 116 М переделали в однозарядную - а она и с изначальным магазином предпочтительней СВД, в т. ч. из-за отсутствия автоматики. А при стрельбе на дальние дистанции из Мосинки желательно магазин не снаряжать, потому как патроны в нем создают дополнительную вибрацию, влияющую на точность стрельбы. Единственный патрон в патроннике - то, что надо. Я не буду говорить про десятки мелочей, например, про желательную мягкую перчатку на руке под цевьем, чтоб погасить пульс. Достоинства винтовки Мосина - исключительная простота и надежность, а также точность стрельбы. Правда, после 30-х годов качество стволов ухудшилось.
В свое время американцы закупили немало винтовок Мосина для особо точной работы. Используют с удовольствием, хотя и не афишируют. Конкуренцию винтовке Мосина могла б составить СВК (Снайперская винтовка Конева) белорусского производства, но она очень дорогая.[/COLOR]

Sanchaz, согласен, просто у меня трепетное отношение к точному оружию. Если овчина стоит выделки, то можно жертвовать, тем более, что в сравнении с другими типами оружия это может оказаться не таким накладным, например, один вылет "Грача" с расходом БК - 20.000 баксов. Надо видеть и предполагать результат. И часто результат воздействия авиации нулевой, увы, много примеров...

Sanchaz, и сколько в общем контексте будет операций, требующих выкинуть винтовку? Можно использовать такую "дуру" в глубоком тылу, но...не хотелось бы, есть другие не менее эффективные и более компактные "инструменты"...

[QUOTE]
Выстрелил 5-10 париков с 1000-1500 м, бросил на хрен винтовку (можно и заминировать, если фантазия есть) и давай ноги делать...[/QUOTE]
По-моему, так действовать слишком накладно. Не знаю стоимости винтовки, но она явно не из дешевых. Хороший нож в цель бросить, и то жалко, ежели нет уверенности, что его подберешь - а тут винтовка. Вот она - широта русской души! :) Конечно, наверняка может возникнуть ситуация с бросанием крупнокалиберного оружия, но преподносить это как метод ???:( Да и тяжеловато такую штуку таскать, особенно если далеко и долго. 11 кг без патронов. Лучше уж ее использовать поблизости от своих, которые могут поддержать и прикрыть. А для ювелирной работы по небронированной цели отлично подходит винтовка Мосина, отдельные экземпляры которой обладают превосходной кучностью боя и из которой "грудную фигуру" с 1500 метров достать очень даже можно.

[QUOTE]
Интересно, а с чего многие взяли, что если автомат сделан в Украине, то он хреновый?[/QUOTE]
В принципе вопрос так и не ставился. Просто новый автомат еще никак себя не зарекомендовал, а его уже вовсю рекламируют как превосходящий Калашников чуть ли не по всем параметрам, особенно в части кучности и точности стрельбы. Между прочим, у Калашников сотой серии эти характеристики тоже значительно улучшены по сравнению с предшественниками, особенно у 107 и 108-х. АК - 108 с патроном 5,56х45 на 100 метров очередь из трех патронов укладывает один к одному. А при стрельбе длинными очередями этот автомат не ведет благодаря механизму балансировки импульса отдачи - только зачем патроны переводить, опустошая магазин за 2 (две)[/COLOR] секунды? Очереди из 2-3-х патронов для поражения противника достаточно. Опираясь на свои скромные познания в стрелковом оружии рискну предположить, что "Вепрь" не будет стрелять лучше.

Слышал, что представители АО "Ижмаш" уже намекали украинским разработчикам, что в конструкции "Вепря" использовались конструктивные особенности автомата Калашникова, защищенные Евразийским патентом. Так что с "отечественной украинской разработкой" пока видимо не все так просто.
Диоптрический прицел упрощает прицеливание, точность стрельбы тож намного выше, чем с открытым прицелом, но в темноте и при плохой погоде целиться почти невозможно, у М16-й, например, для темноты и непогоды есть диоптр большего диаметра, но и он не помогает. К тому ж, диоптр имеет дурную манеру забиваться грязью.
Новый автомат еще никак себя не зарекомендовал, и утверждения, что он намного превосходит АК-74 можно рассматривать как рекламный ход, так что потенциальные покупатели будут пользоваться проверенным Калашом, который, к тому ж и гораздо дешевле.

[QUOTE]
Всё ДРУЗЬЯ затыкаюсь  , мне с Вас смешно  и конечно для Вас только калаш лучшее в мире оружие , так как об остальном судите по фильмам и слухам. Удачи![/QUOTE]
МЕХАН, я ведь не просто констатировал факт, я еще обосновал свои доводы с точки зрения особенностей конструкции ППШ[/COLOR], и для разбирающегося человека[/COLOR] этого вполне достаточно[/COLOR] - это обосновано не мной и незачем ниспровергать авторитеты. Ну нету в мире [/COLOR]оружия с набегающим затвором, у которого была б слабая отдача. Если в газоотводную трубку, например, Калаша, попадает часть газов, то в ППШ на затвор они давят полностью. А в точном оружии еще существуют и газовые регуляторы, в той же СВД есть переключатель. И, заметь, я ярлыков не вешал, никто ж у меня не спросил, стрелял ли я из ППШ, а вывод уже сделан. И нету в мире точного оружия, стреляющего по типу открытого затвора. У ППШ после нажатия курка срывается вперед тяжеленный затвор, на котором расположен накалыватель капсюля, что сбивает наводку к чертям![/COLOR] А у МР5 затвор закрывается без разбивания капсюля, для выстрела у него существует отдельный ударный механизм, что значительно дороже, но повышает меткость стрельбы. Для большинства пистолетов и пистолетов-пулеметов характерен "открытый" затвор; для винтовок, пулеметов, автоматов - "закрытый".
О том, кто из чего стрелял. Приходилось пользоваться УЗИ. Тот же принцип открытого затвора, частью насаживающегося на ствол и та ж приблизительная точность стрельбы, зато такая ж высокая скорострельность.
Калашников я действительно уважаю, но отношусь к нему без особого восторга, приличествующего лучшему в мире оружию. Как говорят, для каждой ситуации и дистанции стрельбы - свое оружие.

Что нашел по 166-й мотострелковой бригаде:
[QUOTE]
166-я отдельная мотострелковая бригада
Тверь, Московский ВО.

Укомплектована контрактниками.

Танковый батальон на Т-80.

Начало февраля 1995 - в группировке "Север"
К 1 февраля совершила выдвижение из района Толстой Юрт в район аэропорта Ханкала и сосредоточена восточнее Ханкала. Таким образом, восточное направление Грозного было блокировано окончательно. В начале февраля после смены с блок-постов вышла из города, осуществила выдвижение из района 2 км восточнее Грозного, оседлала дорогу Алхан-Юрт, Чечен-Аул и тем самым воспретила отход отрядов боевиков из районов Алды и Новые Промысла.

Разведывательная рота (капитан И.Баталов) 166 омсбр с юга и 506 мсп с севера Новых Промыслов в ночь с 21 на 22 февраля овладели шестью господствующими высотами практически без единого выстрела, в том числе высоту 373,2 с действовавшим чеченским телецентром. Начальник разведки бригады майор И.Касьянов и командир разведроты И.Баталов 21 ноября 1995 г. стали Героями РФ.

Стояла под Шали, участвовала в операциях в Грозном (март 1996), Гойском, Ведено, Бамуте, Аргуне.

Середина марта 1995 - в группировке "Юг"

конец марта 1995 - Шали. 3 мсб 166 омсбр занял рубеж между Белгатой и Новые Атаги

Май-июнь 1995: во время кампании в горах для обеспечения правого фланга наступающих группировок блокировала населенные пункты и господствующие высоты во взаимодействии с ВВ МВД

Один взвод ПТУР из бригады участвовал в осаде Радуева в с.Первомайское 10-18 января 1996.

Март 1996 - бои в Грозном

7 мая 1996 - Гойское (усиленный батальон) с 136 омсбр и 324 мсп. В 10.00 атаковал село с северной стороны и к 15.00 овладел селом.

19-24 мая 1996 - штурт Бамута (усиленный батальон)

авг. 1996 - в связи с активностью чеченцев под Бамутом, переведена в этот район.

Во время августовских 1996 боев в Грозном находилась в Ханкале.

Потери за время войны: 113 убитых и 31 пропавший без вести.

Первый эшелон с бригадой вернулся в Тверь 5 октября 1996, последний вышел из ЧР 6 октября 1996.[/QUOTE]

[QUOTE]
А после выстрела, он вверх резко уходит, так что лично мне странно слышать что у него нет отдачи, скачет как козёл но огороду.[/QUOTE]
Дядя Федор, поскольку в конструкции ППШ использован принцип отдачи свободного затвора, "набегающего" на ствол, то можно представить, с какой силой его отбрасывало назад, потому и использовался специальный аммортизатор на задней стенке ствольной коробки, чтоб эту отдачу снизить. Второе: стреляет ППШ с открытого затвора, и нехитрая предшествующая выстрелу процедура движения затвора перед выстрелом сбивает особо точное прицеливание. А вот, например, в пистолете-пулемете "Хеклер унд Кох" МР5 выстрел идет с "закрытого" затвора. Плюс дороговизна изготовления и особая тщательность обработки деталей вкупе со специфичной конструкцией. С него "пятак" с 25 метров можно сбить, даже без оптики, естественно, при соответствующих навыках и приличествующей моменту остроте зрения.

[QUOTE]
Кремниевое ружье это интересно, а что за ружье?[/QUOTE]
Вроде как отреставрированный уже на современном оборудовании (хотя божились, что все в точности, как у оригинала, даже пули и порох) штуцер образца 1803 года с калибром 6,5 линий. Это 16, 5 мм. Весит немного, точно не помню, но чуть менее трех килограммов. С нарезами. Но в русской армии их было немного, ввиду дороговизны - казна не тянула большие расходы. Но роту полагалось штук 10-15. Или, точнее, на эскадрон, потому как штуцер был кавалерийский, хотя егерей вроде как им тоже вооружали. Считалось оружием точного боя, не заметил - хотя ни с чем из древности сравнить не могу. Вероятно, гладкоствольные ружья стреляли еще хуже. Этот же с 50 метров укладывается в круг диаметром сантиметров 30. То есть в корпус попасть было можно.

[QUOTE]
А дальше захваченные ракеты ушли в КБ Сергея Непобедимого, которым был создан комплекс "Игла".[/QUOTE]
М-да, возвращаясь к "истокам"... Надо было написать "А дальше захваченные ракеты ушли в КБ Сергея Непобедимого, создателя[/COLOR] комплекса "Игла". Не писатель. :) Действительно, сама "Игла" принята на вооружение в 1983 году. А последняя доработка вроде как "Игла - С".

KVN, тут наверное надо б адресовать вопрос специалистам, как менялись и усовершенствовались ГСН. Возможно, после 1986 в конструкцию "Иглы" были внесены какие-то суперусовершенствования. Потому как вроде в это время появилась "Игла-М". Или опять ранее?
Можно, конечно, предполагать, что "Стингер" был куплен или захвачен до 86-го, но поскольку открытой информации об этом нет, все на уровне намеков, слухов и предположений, то давайте будем считать, что захват "Стингера" - это заслуга спецназа ГРУ!

Не сторонник разбивания кирпичей об голову, потому как она нужна для других целей. И ломания руками тоже, потому как высока вероятность получения травмы. Знавал одного классного инструктора рукопашного боя, который по этому поводу выражался своеобразно-категорично: "У того, кто бьет головой кирпичи, нет мозгов". Хотя выглядит эффектно. Просто желательно б знать, что при любом, даже незначительном ударе головой и по голове происходит ударение серого вещества по черепной коробке, что не проходит бесследно и проявляется со временем.

[QUOTE]
Так что, возможно, ГСН доделывали по мотивам стингеровой.[/QUOTE]
Скорее всего, так оно и есть. Более того,  "Игла" по эффективности превзошла-таки "Стингер" именно вследствие более совершенной ГСН.

Дядя Федор, чесс слово, не собирался я бросать яблоки раздора и в будущем не собираюсь. И характер у меня не вздорный. Просто разнообразил дискуссию, потому что кто из чего стрелял как простая констатация факта не совсем интересно, это типа "У меня есть барабан", "А у меня есть велосипед"... :) Почти все пистолеты-пулеметы грешат не совсем точной стрельбой, потому как особой точности от них и не требуется. Но...у каждого свои пристрастия.
Я вот как-то в одном военно-историческом клубе пострелял из кремневого ружья, получил массу впечатлений, хотя точность отвратная. Зато массу интересного узнал.

Аскар, информация достоверная и источник надежный. Потому как были слухи о применении "Стингера" в 1982, но бездоказательно, эту предлоложительную информацию можно разве что принять к сведению, а чуть более, чем за неделю  после подтверждения информации 29 ноября было сбито 5 "Грачей". Потому не надо было быть великим мыслителем-аналитиком, чтоб понять - это они и есть (искомые ПЗРК)!
Да какие тут могут быть претензии :)

Люблю книжки читать.  Из которых можно узнать, что 29 ноября 1986 года у Джеллалабада неизвестными ракетами была сбита пара "крокодилов". В район обстрела был брошен спецназ ГРУ, удалось захватить пленных, которые рассказали про "Стингер", за которым началась охота. По "Игле" определеннее сказать не могу, но в основе ее конструкции точно "Стингер". Исходя из ваших мнений подумываю о перерегистрации под ником Книжник  :)
Со временем закрытые сведения имеют обыкновение открываться, и смею вас уверить, что дата применения американского ПЗРК военной тайны не составляет. На какой бы книге поклясться :(

Вообще-то точная дата появления "Стингера" в Афгане - 29 ноября 1986 года. [/COLOR]Во всяком случае, установленная и общепризнанная. Равно как признанная дата захвата - 5 января 1987 года. Спецназом 22-й бригады ГРУ в количестве 3-х штук.
[QUOTE]
куда дальше ушло захваченное тоже неизвестно.[/QUOTE]
А дальше захваченные ракеты ушли в КБ Сергея Непобедимого, которым был создан комплекс "Игла". Это уже не секрет...
И тепловые заряды наша авиация до этого зря не жгла, потому как у "духов" до "Стингера" были "Стрелы" (единичные экземпляры) и "Блоупайпы"(до сотни), но последние не отличались эффективностью, хотя англичане списали это на неумение ими пользоваться. :)

[QUOTE]
Призрак...это было на Ржевском полигоне... и стреляли не с FG-42, а с StG-44, он же "шмайссер", он же штурмгевер под патрон 7,63х33 (если правильно помню, короче - немецкий промежуточный патрон)...[/QUOTE]
А вот и неправда ваша. Даю ссылку "История винтовки FG 42 (Fallschirmlandunsgewehr-42)"[/COLOR][U]http://supergun.webzone.ru/izv.avtom/fg42.htm[/U]
А что, разве у МР44 (он же StG-44) был газовый регулятор??? ;)

Каюсь - надо было определиться с критерием изумительной точности стрельбы. Потому как в качестве эталона можно взять, например, возможность с 25 метров попасть в железнодорожный вагон, а можно - в пятикопеечную монету[/COLOR]- второго из ППШ сделать нельзя. С другой стороны, как считать изумительно точным оружие, по сути, для точной стрельбы не предназначающееся? С любым магазином. Потому как ППШ 41 - дешевенький автомат, главным критерием для которого при принятии на вооружение явилась простота устройства и производства. В нем практически нет деталей, требующих особой точности изготовления и особой тщательности обработки. Тяжелый затвор автомата подвержен вибрации, что отрицательно сказывается на точности, а при стрельбе очередями разброс пуль просто ужасный. Секторный прицел ППШ41 очень неудобен при стрельбе, к нему надо долго приспосабливаться и не у каждого это получается. Потому в 1942 году ППШ получил перекидной прицел на 100 и 200 метров. А еще стали хромировать ствол, чтоб повысить его живучесть.
К маю 42-го автомат доработали и обозвалиППШ 2, и его характеристики, кстати, были лучше 41-го! Но госкомиссия требовала для войск более "легкое, компактное, маневренное оружие с большей ТОЧНОСТЬЮ стрельбы".
И то, что среди предоставленных на конкурс конструкций Дегтярева, Шпагина, Коровина, Рукавишникова, Безручко-Высоцкого, Меньшикова-Шкворнева, Зайцева, Огородникова, Волкова-Чухматого, Горонескуль, Пушкина, Бархалова, Июста и других победил автомат Судаева, говорит о том, что он был лучше, даже без переводчика одиночного огня.
Так что выдающейся точностью стрельбы ППШ 41 точно не отличается, и с расстояния, превышающее 150 метров из него проблематично попадать даже в ростовую мишень. Потому как в условиях, когда требовалось много автоматов и в кратчайшие сроки, на точность стрельбы прикрыли глаза. Главным было то, что на изготовление автомата с упрощенным секторным магазином требовалось всего 2 часа! (с дисковым намного больше, потому как диск сложнее в производстве и требовал особой точности)