[QUOTE]
Добавлю, вряд ли кто то у нас в стране будет баловаться дум-дум и пр.[/QUOTE]
Зато есть пули МДЗ (мгновенного действия зажигательные) 12,7 и 14,5 мм, которые, по сути - разрывные, хотя у них другой, "артиллерийский" принцип действия -наличие ВВ и взрывателя.

Уважаемый skiff.
Никакого стремительного порыва по глубокому снегу не получится. Ключ к успеху - в огневом прикрытии атакующих, в открытии прицельного сосредоточенного огня по любой ожившей огневой точке.

[QUOTE]
Могло ли такое быть хотя бы по теории?[/QUOTE]
Кувыркающаяся пуля меняет траекторию, но не столь радикально, чтоб прилететь назад. Кроме того, в камышах (равно как и в ветках кустов и деревьев) имеет место эффект большого количества препятствий, и пуля со СЦТ теряет энергию очень и очень быстро. Другое дело-стрельба в закрытом помещении, где бывает множественный рикошет от твердых стен. Тут можно схлопотать даже обычной пулей.

[QUOTE]
Да вы что и впрямь не понимаете что "добраться до домов" это и есть САМАЯ ГЛАВНАЯ и ТРУДНЕЙШАЯ задача?[/QUOTE]
Вне сомнений. Потому и предложил основным поражающим средством прикрывающий огонь "максимов" и лучших стрелков. При грамотной постановке задачи и распределении целей они б "гансам" не то, чтоб прицельно стрелять, головы высунуть бы не дали.

[QUOTE]
но по аналогии, Рядового-К выбили с темы женщины, так может и в деревеньку летучий отряд красоток с горилкой заслать? [/QUOTE]
А лучше одну "тридцатьчетверку" с толковым экипажем. И не пришлось бы народу ломать головы. И солдат бы сберегли.

For sving:
все мерзнет и все нагревается. Тут вопрос еще и в теплопроводности материала. А обид никаких быть не должно: у каждого свое мнение, и нет ничего плохого в его высказывании. :)

For Аскар:
Я давно нигде не воюю и не собираюсь. И говорил о случаях жары за +45 и мороза за - 25. Климатические зоны подберите сами, их не так и мало. Начиная, например, с таджикского Куляба...

Я б в качестве прикрытия использовал не только огонь пулеметов, но и снайперов. При их отсутствии - отобрал лучших стрелков в качестве охотников за немецкими пулеметами. В любом случае сосредоточился б на огневом прикрытии штурмовиков со всех возможных направлений - четко определив бойцам сектора обстрела и задачи. Со стационарной позиции стрелять куда сподручней, чем на бегу под огнем. Одна группа продвигается, вторая прикрывает. Обыкновенно такая тактика дает результат, особенно при значительном численном превосходстве: когда противника постоянно держат под прицелом - особо не постреляет.

[QUOTE]
Просто пластик (в силу того что связан с пластиковым производством) экономически выгоден, дешевле, а также долговечней - именно в силу хранения, а не применения в бою![/QUOTE]
Ох уж эта экономическая выгода. Из-за дороговизны производства, к примеру, сняли пистолет Стечкина, и значительно ухудшили характеристики той же СВД, подкорректировав процесс производства и еще перейдя с шага нарезов 320 мм на 240, замест оптимально-рекомендуемых 280. Так что теперь, в погоне за дешевизной возвращаться к кремневым ружьям? Или усвоить правило, что "хорошее дешевым не бывает"?
Не знаю, как теперь, но в советские времена оружием с пластиковыми прикладами унд цевьем рекомендовалось вооружать подразделения МВД "европейской части России", где не предполагались "варварские" условия его эксплуатации.
Кстати, качественно изготовленные и хорошо обработанные восковым лаком деревянные приклады будут храниться не хуже пластиковых, особенно если за ними изредка ухаживать.

Уважаемый sving!
На самом деле ничего смешного нет, поскольку из-за пластиковых прикладов у бойцов в условиях сильных холода и жары официально регистрировались обморожения и ожоги - о чем, кстати, сообщалось производителю. Вам никогда не доводилось видеть, как солдаты обматывают пластиковый приклад матерчатой лентой ? (у НАТО на этот случай есть специальные накладки с низкой теплопроводностью) Наверное, это просто из любви к искусству.
А Михаил Калашников, кстати, после рекламаций из войск вообще говорил о снятии пластиковых прикладов с производства.
И при стрельбе вы не фиксируете положение приклада щекой?- это придает дополнительную устойчивость телу и оружию. И как результаты? Или стреляете исключительно от бедра, в том числе и на дальние дистанции?
Тогда последний аргумент в пользу деревянного приклада - ежели им хорошо огреть по дубовой башке, то он не ломается, в отличие от полого внутри литого пластика.

В АКМ(Н) и АКМС(Н) крепление для оптики присутствует - "ласточкин хвост" на левой стороне ствольной коробки. Под ночные прицелы (отсюда и "Н") - НСП-2, НСП-3, НСПУ, НСПУ-3, НСПУМ. А ежели прикрутить ПБС-1 - установка предусмотрена конструкцией - и захватить патроны 7,62х39 УС (уменьшенной скорости), то такая "игрушка", на мой взгляд, предпочтительней более позднего "Вала". По ДТК: думаю, что на фото "самодеятельность" - СВДшный компенсатор, его тоже можно приспособить - реально на и на АКМ(Н), и на АКМС(Н) он был стандартный, скошенный вниз. Хотя, может быть, что-то подобное и выпускалось.
[QUOTE]
Материал цевья и приклада большой роли не играет. Все это на любителя. При необходимости вести огонь пойдет любой.[/QUOTE]
Играет. Тут уже упомянули, что пластик на жаре раскаляется и до него не дотронуться, а при хорошем морозце к нему примерзает щека - потому дерево до сих пор предпочтительней.

Сорри, я насчет ПК опечатался - надо было написать РПД обр. 1944 г. Естесственно, у ПК подача ленты справа - его ж изначально проектировали и как спаренный пулемет (ПКТ). А 6П11-1 - это обозначение модели НСВ с левой подачей ленты.
Станковый Горюнов - двусторонний, его тоже монтировали в танки (СГМТ) и БТРы (СГМБ). На фото -СГ-43 с заправленной слева лентой.

[QUOTE]
В ГРУ - не одно 5 управление!!![/QUOTE]
Грамотно ;)  Потому как это всего лишь управление оперативно-тактической разведки военных объектов.

Пулеметы, конструкция которых используется в спаренной установке, имеют правостороннюю подачу для удобства заряжания, потому как устанавливаются справа от основного вооружения. Для остальных сторона подачи не так существенна. У ДШК подача ленты левосторонняя. У "Корда" - двусторонняя. НСВ 12,7 6П11 - правосторонняя. НСВ 12,7 6П11-1 - левосторонняя. ПК - левая подача ленты, 6П41 "Печенег" - справа.
Потому говорить, что наши пулеметы имеют правую подачу ленты, я б не стал.

[QUOTE]
Морихей Уэсиба - (здоровьем и силой не обладал, зато в совершенстве изучил работу с мечом, всю Японию с бокеном исходил в поисках мастеров). Взял из этого искуства принципы и создал АЙКИДО[/QUOTE]
Дай Бог каждому не обладать такими здоровьем и силой, как сэнсей Уесиба (за исключением детских лет). Рекомендую почитать очень интересную книгу "Айкидзюцу самураев", где Уесибе посвящено немало строк. К сожалению, забыл автора и издательство. Наверное, старею :) но "кто ищет, тот всегда найдет".

О Системе Кадочникова. В практическом применении. Почитал тут некоторые категорические выводы и понял, что их авторы отличаются незнанием предмета. На практике - это действительно поразительная по эффективности система, вобравшая лучшие методики со всего "свету". Ставка на грубую силу заведомо проигрышная, и при встрече с мало-мальским спецом, коих пришлось встречать не так и мало, я не поставлю на здоровенного старшину с пудовыми кулаками и ломаного гроша. Господа, СК включает также и неслабую ударную технику, и работу с оружием, и использование в качестве оружия любого подвернувшегося под руку предмета... Это рациональная система, взявшая за основу (по моему мнению) пресловутый принцип "ин-син-тонкеи", то бишь победу над противником с минимальной затратой сил.

Неправильно рекомендовать СК для МВД. Это - система для профессионалов, требующая для освоения определенных усилий и упорства - и, по моему мнению, она очень хорошо подходит для спецназа (и еще потому, что учит думать на рациональном и интуитивном уровне).

Иначе будем иметь то, что имеем (простите меня за тавтологию). Во всех аспектах. Посмотрите на последние штурмы, включая с Бесланский. Везде ставка на силу, мощь и плотность огня - и заканчивается этот бардак неоправданными потерями и использованием танков. [/COLOR]Есть ситуации, когда полсотни штурмовиков не заменят ювелира-снайпера.

И, конечно, отдельные наиболее простые и эффективные элементы необходимо включить и в программу подготовки срочников.

[QUOTE]
Я не знаю точно, что такое "боевое искусство", но у меня смутное подозрение, что СК к этому не относится.[/QUOTE]
Относится, уважаемый Crass, еще как относится. Это, на мой взгляд, первая русская система, которая оформилась в то, что на Востоке называют Путь (До, Дао и проч.) Я уже говорил и еще раз повторюсь: русскость системе Кадочникова придает именно детально проработанная философско-религиозгная (православная) основа, то, что адепт приобщается к русским духовным и культурным ценностям, а технический комплекс приемов - это уже второстепенное. А еще в СК на продвинутых стадиях обучения работают с такими понятиями как биополе, аура, энергетические цетры и т. п. с распознаванием спектра этих оболочек - то бишь это довольно сложная система, требующая очень серьезного подхода и, отсюда, не подходящая в целом для обучения срочников, разве что из нее можно взять отдельные элементы. И, на мой взгляд, основная заслуга Алексея Алексеевича Кадочникова в том, что он воспитывает патриотов России, а не в том, что учит убивать...

О бесконтактных методах воздействия... На самом деле они известны издревле, но доступны немногим, может быть, одному из нескольких миллионов...мысль, взгляд, усилие воли имеют в основе электромагнитные волны и в принципе возможно их "доработка" до разрушающего действия. Лично мне не довелось встретить такого уникума, но несколько историй слышал, причем от очевидцев - и у меня нет сомнений в их достоверности...

[QUOTE]
А есть ли данные чем тот же Ощепков занимался до поступления в Кодокан, может он туда поехал для ознакомления. К тому же он преподавал во Владике, а там до Японии...[/QUOTE]
Вообще-то разговор о системе Кадочникова :) Но поскольку каждая тема имеет ответвления, то на Ваш вопрос скажу так - до поступления в Кодокан Василий Сергеевич учился в японской школе при русской православной колонии  в Киото, куда попал 11-летним сиротой с Сахалина. Среди обязательных дисциплин детям преподавали дзю-до, и его учитель обратил внимание на успехи Ощепкова. Он же рекомендовал Василия Сергеевича в Кодокан...
[QUOTE]
Ощепков - первый НЕяпонец закончивший Кодокан (институт дзю-до)[/QUOTE]
Он - первый русский и четвертый НЕяпонец, трое его предшественников были европейцами.
С 1914 года служил в русской разведке, с 20-го - в советском разведуправлении. Был резидентом на Северном Сахалине и, затем, в Токио. Арестован в 1937 как японский шпион и через месяц расстрелян (есть версия смерти через 10 дней заключения, но она неверна). Семье о расстреле сообщили только через полтора года, и вторая жена основателя самбо Анна Казем-бек еще полтора года носила в Бутырку передачи...Такая вот грустная история :(

[QUOTE]
Ребята по-моему такого понятия как "стиль" в РБ быть не может.[/QUOTE]
Земляк, жму руку...Потому как тут происходит путаница садового хрена с пальцем. Аналогии с другими видами боевых искусств полезны и познавательны, но у армейского рукопашного существует одна особенность.

Спортсмены стараются подходить к соревнованием (в том числе и по рукопашному бою) в хорошей физической форме. А в каком состоянии будет сцепившийся с врагом боец? Возможно, он будет физически и морально уставшим, возможно - истощенным, возможно - раненым...и тем не менее он должен победить (примеров тому, как обессилившие солдаты справлялись с более сильным противником, масса). Потому преподать ему надо самые простые, эффективные и экономичные приемы безо всяких изысков в стиле "десятипальцевого секретного удара", обыгранного в фильме "Убить Билла-2" - и эти "простые движения" одинаковы для всех стилей. Но ДАЖ НЕ ОНИ БУДУТ ИГРАТЬ ГЛАВЕНСТВУЮЩУЮ РОЛЬ. Главное, бойцу надо дать установку, способную на короткий миг боя реализовать все резервные силы организма. Как показывают серьезные научные исследования, категорический волевой императив "я должен сделать это любой ценой!" зачастую не срабатывает. А вот упоминаемый мной "хочу жить (или выжить)" - работает. Вероятно, потому, что он генетически заложен в людях со времен возникновения человечества. Солдат его может подкорректировать "выжить и выполнить приказ" или "выжить и верныться домой", или еще как.

Невозможно за время службы преподать "стиль", но отработанное владение основной базой, несколькими предельно эффективными связками приемов и пссихологической установкой на выживание сделает из солдата смертельно опасного противника - для представителя любого стиля и расы.

P. S. Для очень больших поклонников самбо. Ну не смешно ль рассматривать его в отрыве от других видов БИ? Для несведущих - один из отцов основателей самбо, Василий Сергеевич Ощепков, несколько лет обучался дзю-до в Японии, а второй -  Виктор Афанасьевич Спиридонов - долгое время был тренером по джиу-джицу...

[QUOTE]
Как это относится к РБ? Народы веками спонтанно создавали боевые системы , заточенные "под себя", под преобладающие "в своем кругу" физические и психологические особенности, под климат и природу своей местности.[/QUOTE]
А кто спорит. По правилам всегда у тех или иных будут преимущества. Сюда еще засилье черных бегунов можно добавить, хотя и не совсем в тему. Но помимо всего прочего существуют УНИВЕРСАЛЬНЫЕ БОЕВЫЕ СИСТЕМЫ, одинаково хорошо применимые для всех наций и народов. И ежели белый начнет сражаться с черным в боксерском поединке, с соблюдением условностей и правил, то вероятность проиграть, наверное, у него, согласно вашим доводам, выше (не считая исключений типа Кости Цзю или братьев Кличко). Но бой без правил - это немного другая игра, где далеко не всегда побеждает самый сильный, выносливый или обладающий меньшим болевым порогом. Правила спортивных состязаний для того и созданы, чтоб минимизировать угрозу жизни и здоровью.
Я про другое. Наиболее простые и эффективные системы боя по сути интернациональны, и, повторюсь, "русскость" русскому рукопашному бою придает осознание такового его адептом. Что касается технической стороны вопроса, то, по моему глубокому убеждению, приемы той же системы Кадочникова на 90% состоят из техники, заимствованной из дзю-дзюцу (или джиу-джицу, кому как нравится) и айки-дзюцу. И исключительно на джиу-джицу основывается самбо. Чисто национальные техники зачастую вычурны и обладают сомнительной боевой ценностью.

С тем же уважением ;)

[QUOTE]
Научно доказано, что ЦМТ(центр масс тела) у азиатов ниже на 5-7 см, чем у европейцев. Они - как "ваньки-встаньки"[/QUOTE]

Все это интересно, познавательно, но для рукопашного боя не имеет никакого значения. Потому даже в спортивных единоборствах правила одинаковы для всех представителей рас и народностей, и нет правил отдельно для бокссера-африканца и отдельно для боксера-европейца.
Говоря о единой физиологии людей обыкновенно подразумевают как раз то, что не приемлет тов. Basil. У всех людей одинаковое строение скелета, строение и структура мышц, строение и расположение внутренних органов, расположение т. н. болевых зон и точек. И это - основа, а не то, что у кого то ниже ЦМТ, больше бицепсы или длиннее детородный орган...Людей с разными пропорциями можно встретить и в рамках одной нации, и рукопашный бой тем и отличается от вышивания гладью, что содержит в своем арсенале комплекс мер, способных эффективно нейтрализовать представителей самых разных"комплекций". Вы ж в состоянии определить расположение уязвимого органа у представителя любой нации, и, к примеру, "душевный" удар в горло закончится одинаково и для маленького пигмея, и для здоровенного афроамериканца...
В спортивных состязаниях ограничения накладываются в рамках вида спорта, уровня квалификации участников и весовых категорий, но в рукопашном это не является определяющим. Нет никакой гарантии, что вам в противники не достанется негр, овладевший таэквон-до, но вы ж не станете считать его корейцем. Естественно, что РБ - это то же оружие, и не всякому дано им овладеть: есть люди слабые, больные или же не поддающиеся никакому обучению. Однако мы будем исходить их того, что солдат должен обладать некими способностями к обучению и приемлемыми физическими данными. И ему надо дать некий простой и эффективный минимум, позволяющий противостоять противнику, какой бы комплекции он не был и какого б стиля боя он не придерживался. Солдата не должно пугать, что враг гораздо больше его по габаритам, и ему должно быть глубоко наплевать, где у того центр массы тела. Он лишь должен знать, что ежели недругу нанести отработанный удар основанием ладони в носовую перегородку (или какой другой), то враг будет уничтожен, и солдат должен стремиться этот удар нанести.
Надо просто четко представлять, что в рукопашном нет никаких условностей и судей, кроме древней старухи с острой косой...

udav, мемуары обыкновенно редко бывают беспристрастными. Я б не стал утверждать, что русские в рукопашном были на голову выше немцев и японцев. Доставалось и нашим и от тех, и от других. Не в рукопашном выигрывались последние войны, более того, солдаты обыкновенно РБ стараются избегать. Даже в пехоте во второй мировой войне процент солдат, участвовавших в рукопашных схватках, невысок.
Если боец твердо уверен, что обладая "русским стилем" он непременно одержит победу, то, возможно, эта уверенность ему и поможет. Я всего лишь против того, чтоб ей подменяли качество обучения. Повторюсь, что, по моему мнению, русский стиль - это смешение многих стилей и направлений (и ежели удается из них "изъять" и подогнать под себя все лучшее, то априори такой стиль будет хорош!), и русскость ему придает психологическое осознание стиля адептом и своебразность методик преподавания, исходящая из русского менталитета (или представлений о нем), а не набор технических приемов. Последних на все случаи жизни предусмотреть невозможно, потому очень необходимо развить в воине способность к импровизации - но при этом лучше исходить из индивидуальных особенностей [/COLOR]бойца, а не его национальных признаков. Тяжелее работать с группой, поскольку инструктору необходимо добиться идеального взаимопонимания между бойцами, а сие есть процесс сложный. Как водится, быть хорошим рукопашником отнюдь не значит быть хорошим преподавателем. Последнее - еще более редкий дар. И, наложив на сказанное особенности нашей "нерадужной" действительности, можно с прискорбием констатировать, что хороших преподавателей РБ в армии катастрофически недостаточно.

Естессно, мое мнение не обязательно должно совпадать с мнением других, у каждого может быть свое видение проблемы и свои событийные взгляды. Но общие принципы РБ вроде как всеми понимаются одинаково.

Не надо путать эффектность с эффективностью. Высокие прыжки в окинавском карате появились из необходимости вышибить таким макаром из седла конного самурая, то бишь БИ формировались исходя из конкретных исторических реалий и исходя из них совершаются и совершенствуются по сей день. Нынешние ж методики преподавания рукопашного боя в элитных частях всех стран и народов очень схожи.
[QUOTE]
Если я со своими 2 метрами начну приыгать как япошка в карате переломы с вывихами мне гарантированы.......проверено:(([/QUOTE]
А что, все япошки прыгают и кувыркаются? Или это их национальная черта? В традиционных японских БИ, тех же джиу-джицу или айкидзюцу в помине нет прыжков и кувырков и практически отсутствует ударная техника, потому как они предполагали поединок воинов в доспехах.  И кто сказал, что те древние наработки, напр., того ж коппо-дзюцу нельзя применить против современного "рыцаря" в сфере и бронежилете? Отчего ж не позаимствовать?

Есть универсальные техники, одинаково пригодные для высоких и низких, толстых и тонких. И есть они у многих народов. Другое дело, что методики преподавания для различных частей могут варьироваться, и для спецназа программа преподавания должна быть более насыщенной, хотя б потому, что в спецподразделения существует (во всяком случае, должен присутствовать) специальный отбор и прием туда бойца изначально предполагает наличие у него неких способностей. Но это уже нечто сродни отбору, скажем, в монастырь воинской направленности, куда принимали не всех и даже среди принятых был высок "отсев".

Потому у нас все, как у людей. Есть общедоступные направления рукопашного боя, то ж армейское боевое самбо, а есть элитарные школы, подходящие не для всех. Для освоение последних нужно больше времени и сил...но, не буду я лезть в дебри, потому как есть еще миротворческие операции, где действия солдата ограничены правовыми нормами вплоть до уголовной ответственности...и там действительно необходимы спецы. Парадокс нашего времени состоит в том, что спецназ не предназначен для выполнения миротворческих задач, но он единственный оказался в состоянии эффективно их решать, думаю, не надо объяснять, почему.
Обыкновенному солдату ни к чему лекции об национальной принадлежности и исключительности русского стиля. Он должен убить и остаться в живых. И его противник будет думать о том же самом. Потому из арсенала РБ бойца надо учить незамысловатым, общедоступным и наиболее эффективным приемам, не обремененным никакими условностями, о которых я уже упоминал.

[QUOTE]
где бы найти это самые великое множество стилей и направлений, где хорошо разработаны, например:
- действия в составе группы (два, три человека, больше, то же но координированные действия в темноте)
- передвижения налегке, с грузом[/QUOTE]
Рукопашный бой одного против нескольких противников и в составе группы против одного (или группы) изучался всеми традиционными БИ[/COLOR] и некоторыми изучается до сих пор. Это с развитием цивилизации произошла профанация (или, если угодно, упрощение) БИ и их превращение в "единоборства". С другой стороны, не надо путать рукопашный бой с другими дисциплинами и спрашивать с него - как ходить с грузом, как маскироваться... - это совершенно разные предметы.

Про духовную составляющую. Это для стилей, оформившихся в некую более-менее стройную систему, с собственной философией, как говорят на Востоке, оформившехся в ПУТЬ (До). Часто такое искусство включает в программу изучения не только "мордобой", более того, он там уже отнюдь не "главный", но и множество других дисциплин. Классический пример - смертоносное японское ниндзюцу (искусство быть невидимым), простенький список изучавшихся в его рамках дисциплин займет несколько страниц. Задача солдата - утилитарная, потому наиболее эффективно не преподавать ему некую четко прописанную систему, а то, что и называется РУКОПАШНЫМ БОЕМ, то бишь некое смешение стилей и направлений, в котором отобраны наиболее разрушительные и наиболее просто усваиваемые приемы.[/COLOR] Изначально так было построено боевое самбо, которое развивалось по двум направлениям: диверсионное и общеармейское. В рамках первого, кстати, изучалось использование любых предметов в качестве подручного оружия, в т. ч. метание всякой утвари, напр., кухонной...и еще очень много интересного. К слову, к окончанию второй мировой в Маньчжурии было захвачено несколько представителей китайской организации "Байляшэнь", и их система РБ ОЧЕНЬ ТЩАТЕЛЬНО изучалась специалистами.
[QUOTE]
"общечеловеческие" ценности - вещь подозрительная. Нет ничего "общего", человеки очень разные и психологически, и физически...[/QUOTE]
Строение человеческой психики и человеческой физиологии абсолютно одинаковы[/COLOR] для всех наций и рас. Разные только ее КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ производные, типа физической выносливости и психической устойчивости. И ежели брать большие группы людей, то русские ничем ОСОБО не отличаются от остальных, у всех есть некие преимущества и недостатки, но в общем и целом я не согласен с теориями о преводсходстве одних наций и рас над другими. Я был свидетелем, как десяток здоровенных "быков" огребли на рынке по полной программе и за дело от четверых щупленьких на вид вьетнамцев (чесс слово, моя помощь "нямам" была очень скромной :) и вряд ли они в ней нуждались, просто не люблю, когда "маленьких" обижают)

[QUOTE]
Насчёт БЗ машин-"комбовая" броня из керамики дорога и морально устаревает в связи с совершенствованием ПТ-средств.[/QUOTE]
Дороговизна керамической брони очень сильно преувеличена. Во-вторых, в связи с совершенствованием ПТ-средств "устаревает" любая броня, но преимущество навесных броневых листов в том и состоит, что их можно заменить на более совершенные с появлением более совершенных материалов - такая схема реализована, например, во французском танке "Леклерк".
Комплекс "Арена" эффективен против кумулятивных боеприпасов со скоростью подлета к цели не выше 700 м/с, в основном гранат РПГ и управляемых ПТУР. Он не спасает от подкалиберного снаряда. И совсем не спасет БМД от очереди из автоматической пушки или того ж КПВТ. Оттого на малокалиберные снаряды "Арена" просто не реагирует - это предусмотрено конструкцией, дабы бесполезно не отстреливать заряды.
Так что покамест кардинально проблему усиления защиты БМД можно решить исключительно банальным методом увеличения толщины броневой защиты. Причем эту дополнительную защиту надо делать навесной, быстросъемной и, соответственно, быстроустанавливаемой. Это увеличит боевую массу машины тонн до 20, может, чуть больше. Потому возникает необходимость десантирования с самолета контейнера с дополнительной защитой отдельно от БМД (чтоб не перегружать ПРСМ), где, по приземлениии, она в течениии короткого времени устанавливается на машину. Неужто это такая неразрешимая задача? Естественно, стоимость "железа" возрастет, только жизнь бойцов, которых подобная система спасет, куда как приоритетнее.

Поддержу высказывавшиеся уже "крамольные" мысли. На мой взгляд, в этих наследниках славной БМД-1 уже мало проку. А десанту нужно дать отдельно "такси", более вместительное, удобное и комфортное, что-то типа М113 в русском исполнении , и отдельно средство огневой поддержки - без десанта, зато с нормальным вооружением и, за счет освободившегося места, и с увеличенным возимым боекомплектом.
За счет отсутствия пушечного вооружения у десантной машины можно было б усилить бронирование, в т. ч. применить стальное бронирование, чтоб оно хотя б гарантированно защищало от крупных осколков и пушек калибра до 40-мм, а то 25мм западная М242"Бушмастер" с БМП "Бредли" шьет наши БМД насквозь почти с 3-х километров. Да что пушка, ежели бортовая алюминиевая броня по зубам даже 12,7 ДШК. Не хотят ставить ДЗ, опасаясь за сохранность десанта, но есть же, например, так называемая "керамическая броня", применяемая на МИ-28, правда, после нескольких попаданий она рассыпается и подлежит замене, но так то ж после попаданий...
Нынешние БМД уже не могут, скажем, высаживать десант в непосредственной близости от противника, поскольку для них уготован слишком впечатляющий список средств поражения, начиная с крупнокалиберных снайперских винтовок. А лобовая проекция того ж 113-го вроде как держит попадания даже 40мм автоматической пушки c СV-90.
Армии давно надо принципиально новые машины, а мы все "клонируем" древние разработки. Как всегда, готовимся к прошедшим войнам.

Об "истинно русских" стилях. Традиционно выделяют три "кита"любого вида рукопашного боя: духовный, теоретический и практический.  И определяющей основой "русскости" надо считать именно духовную, или, если угодно, духовно-психологическую  составляющую. Глупо искать преимущества в теории и на практике, поскольку в системе Кадочникова нет ничего, что уже б не применялось в других видах боевых искусств: за историю существования человечества стилей и направлений РБ создано великое множество и при желании можно отыскать похожую систему, подстроенную под психологию, мировосприятие и миропонимание другой группы людей (секты, касты, этноса...) или целой нации.
Виды рукопашного боя отличаются шириной охвата. Естественно, проще изучить узконаправленный вид, например, под конкретный вид оружия - нож. Сложнее - такую объемлющую систему, как система Кадочникова. Именно вследствие "объемности" она не подходит для преподавания в войсках КАК ЦЕЛЬНАЯ СИСТЕМА. НО из нее можно вычленить и преподавать какие-то отдельные и наиболее простые для восприятия элементы.
Никто не спорит, что не есть гуд обезьянничать и следовать внешней форме восточных стилей без понимания и приятия сути последних. С другой стороны, и там огромное количество незаритуализированных и не обремененных мистицизмом направлений, базирующихся на общих для всех людей ценностях, к примеру, в основе которых лежит весьма практичная дзэн-философия - вполне можно быть их адептом.
Я всегда с улыбкой воспринимаю высказывания типа "ничего не смог сделать с представителем русского стиля" или "вот как представитель русского стиля бью всех остальных". Это вопрос индивидуальной подготовки, и сильного рукопашника можно встретить в любом виде РБ.
Мое мнение - рукопашный бой в армии должен быть максимально простым и эффективным, построенным не на осознании духовного Пути (эт уже для продвинутых), а на простой философии выживания и уничтожения противника.
При должном уровне преподавания чего-нить лучше боевого самбо для массового потребления придумать трудно. Солдата не должны заботить правильность выполнения приемов, красота и изящество движений, достаточность силы удара или такие отвлеченные вещи, как нарушение агрессией гармонии миропорядка - он должен убить. Или умрет сам.

Выстрел куда тише мелкашечного. Если уж сравнивать, то не с мелкашкой, а скорее с воздушкой - оттого ВСС так любят у нас и за рубежом. При наличии даже незначительного шумового фона услышать звук выстрела ВСС практически невозможно.
С другой стороны, ВСС не годится для длительной стрельбы. Во первых, у нее небольшой рессурс ствола (1500 выстрелов, при ОЧЕНЬ тщательном уходе - больше). И, во-вторых, очень деликатный механизм, в котором для повышения точности стрельбы практически отсутствуют зазоры и потому винтовка не терпит даже незначительный пороховой нагар, надежно можно отстрелять пару-тройку магазинов, после чего начинаются отказы.

Самое смешное, что длина ствола ВСС действительно 200 миллиметров. Просто некоторые типы вымеряют длину интегрированного глушителя. А стволик то под ним куда короче. :) И ежели б субъект разобрал винтовку, то такого вопроса б и не возникло.

[QUOTE]
Ну и специалист блин,средняя скорострельность игольчатых ружей прусской системы Карле (1873 г. бумажный унитарный патрон) не более 5-7 выстр/мин.[/QUOTE]
В искомом письме Наполеону было сказано "в течение двух минут произвел 22 выстрела". Я тож к этому отнесся скептически, но именно так и написано.
Возможно, министр полиции Франции генерал Анн-Жан-Мари-Рене Савари герцог Ровиго немного и приврал для пущей убедительности.

Этих нарезных дульнозарядных капсюльных ружей точного боя (для тех времен, разумеется) было немеряно: системы Лоренца, Уитворда, Генри, Метфорда, Ригби... Ничем принципиальным они не отличались, разве что калибром. Английские винтовки Джона Ригби ценились весьма высоко, именно их старались использовать для снайперской стрельбы и в спортивных состязаниях (они имели 6 или 8 гранный ствол, отличались очень высоким качеством изготовления и отделки). Обыкновенно вручались лучшим стрелкам.  "Духи" их тож оценили и используют этот неприхотливый раритет до сих пор.
К слову, первое казнозарядное ружье с унитарным патроном изобрел швейцарец Самюэль Иоганн Паули, опередив почти на полвека внедрение подобных систем в армиях мира. 2-го января 1813-го года министр полиции Франции доложил Наполеону о том, что вышеупомянуй оружейник в его присутствии произвел из своего ружья за 2 минуты порядка двадцати выстрелов с поразительной точностью и дальностью, а 3-го января император лично пожелал встретиться с оружейником...но у Бонапарта уже просто не осталось для этого времени и возможностей.
И, как случалось с талантливыми оружейниками, Паули умер в бедности и безвестности.

В англо-бурской войне действительно у бурских стрелков наибольшее распространение получили Маузеровские винтовки и КАРАБИНЫ. Последние были компактнее, и, к тому ж, отличались лучшей точностью боя, нежели английские Ли-Метфорды и Ли-Энфилды.
Не знаю точно, когда за ними закрепилось название "БУР". Могу только предположить, что в период англо-бурской войны партия маузеровских винтовок берлинского концерна "Людвиг Лиове" (он их тож производил) не попала в Трансвааль из-за английской блокады, вернулась в Германию и была переделана в охотничьи карабины. Карабины эти продавались под названием "бурская винтовка", стоили очень дорого, но вследствии очень высоких характеристик приобрели заслуженную популярность.
[QUOTE]
Я и не пытался уедать, просто Бурами называли и Маузер, и Ли-энфильд, и даже Манлихер ...[/QUOTE]
Естессно, народ не склонен вдаваться в тонкости, и все, что применялось в той войне - БУР. Тем более под этим "брэндом" оружейными фирмами зарабатывались неплохие денежки.
[QUOTE]
Те изделия, которые я видел, и которые у нас назывались "Буром" (видимо от Буссенара "Капитан Сорви Голова") - не под патрон 7,7х58 (0,303), а имели шестигранный ствол, заряжались через ствол, а не "казёнку". И они были около 12 мм. (+ - лапоть)[/QUOTE]
Эт еще более раннее наследство от англичан. От войны 1838-42 гг. Еще не казнозарядные, но уже капсюльные. И с нарезами.
Убойная сила будь здоров, могла продырявить бок БТРа. А вот точность вопреки басням (у страха глаза велики, а кто видел эффект попадания поверит во что угодно) отвратная, из них попадали в основном по бронетехнике и изредка по вертолетам, во что менее габаритное попасть проблематично. Как снайперское оружие эти винты непригодны.