[QUOTE]
То что на вооружение у нас само собой. Но самым любимым считаю ППШ 41 ,вещь просто обалденная ,отдачи нет , точность изумительная.[/QUOTE]
Ребят, ППШ 41 не такой уж хороший по сути автомат, хоть и простой. Единственное его достоинство - надежность. Хотя предохранитель говенный, и автомат начинал стрелять при сильных ударах. Точность стрельбы не люкс, ствол изнашивался мгновенно...не надо делать выводы по прочтении патриотических статей...пистолет-пулемет Судаева был на порядок лучше и проще. Потому ППШ41 и заменили на ППШ2. Хотя их иногда путают.

[QUOTE]
Те кто знает что это такое, начинайте умерать от зависти!![/QUOTE]
Тож завидую...эх...не довелось. Читал одну забавную историю по поводу. Цитирую:"В 1947 году на полигоне одного из военных КБ собрали молодых конструкторов, чтобы показать им новый советский автомат АК47. После демонстрационных стрельб один молодой тогда лейтенант, ветеран войны, заметил, что знает оружие под винтовочный. а не ослабленный промежуточный патрон, которое имеет лучшую кучность при стрельбе очередями с рук.
Получив разрешение, он сбегал в техкабинет и принес FG42 и патроны к ней. Поставив газовый регулятор на минимум, он с рук отстрелялся на 200 метров с меньшим разбросом, чем другие из АК47 на 50 метров.
Что тут началось! Прибежал начальник полигона, куча старших офицеров, началась ругань: _"как ты такой-сякой осмеливаешься пропагандировать фашистское оружие" и с этими словами офицер, привезший АК, схватил винтовку FG42, поставил газовый регулятор на максимум, мощным движением оторвал ручку регулятора и зашвырнул в степь, после чего распорядился заварить поворотное кольцо регулятора в положении максимального газа, чтобы такие глупые профашистские выходки больше никто не повторял.
Распоряжение выполнили, и с большим усердием..." :)

Старик, мы тут уже столько вопросов затронули, что если начать их рассматривать и дискутировать, можно будет написать здоровенный том "Избранные места из переписки с друзьями" :) Я просто констатировал факт, что чем тяжелее пуля и чем крупнее калибр, тем дальше летит пуля/снаряд. Гаубичный снаряд при начальной скорости порядка 700 м/сек пролетает 10 километров. Если представить две пули 5,45 и 7,62 с одинаковой начальной скоростью, то 7,62 улетит дальше. Хотя тож можно много нюансов придумать, например, предположить, что вторая начнет кувыркаться в воздухе. Это я к тому, чтоб "не стреляли в пианиста". По одному калибру: максимальная дальность полета 7,62 мм легкой пули образца 1908 г. 3800м, тяжелой образца 1930 г. - 5000м. При стрельбе из ПК. Или СВД. Одна вестит 9,6 г, а вторая 11,8.
Дискуссия про пороха, это отдельная тема и вряд ли тут нужна. Я с таким же успехом могу задать вопрос:"А о каком коллоидном порохе тут речь: на летучем растворителе,на труднолетучем растворителе, на смешанном растворителе или на нелетучем растворителе?" [/COLOR]А еще существуют пороха типа коллоидных без растворителя. :D Проще сказать, что пирокислиновый порох (на летучем растворителе) применим для стрелкового оружия, более мощный нитроглицериновый для артсистем.
Про зависимость прицельной дальности и точности я вроде не говорил? Может быть, не совсем точно и понятно выразился. Ну так не владею я еще, по-видимому, должными языковыми навыками...а то б книжку какую написал понятную [/COLOR] :) Конечно, можно сделать пистолет с прицельной дальностью километр. Только можно ли будет из него попасть на этой дистанции? У Калашника прицельная дальность километр, и что? Метров на 500 попадать можно, а дальше...

Согласен - жидкости. Это я неточно выразился.

[QUOTE]
Давайте для начала определимся, что дальность стрельбы зависела от длины ствола только тогда, когда люди пользовались дымным порохом, с пироксилином дальность зависит только от заряда, а точность и кучность зависит в первую очередь от состояния оружия и умения им пользоваться.[/QUOTE]
Немного неверно. Насколько мне известно, правильней говорить, что есть некая предельная длина ствола, за которой с удлинением ствола скорость пули и ее дальность полета возрастают незначительно. Скажем так, что после длины ствола в 35 сантиметров при скорости пули 600-800 м/сек ее скорость увеличится на 1,2 м/сек на каждый "лишний" сантиметр, 800-900 на 2,4; 900-1050 на 3,6; 1050-1200 на 4,8 м/сек, то есть при патроне от АК-74 со скоростью 900 м/сек нарастив ствол на 10 см мы получим прибавку всего в 36 м/сек. Длинный ствол предпочтителен для высокоточного оружия, когда пуля берет разгон и приобретает устойчивость полета, но ежели рассматривать эту тему, говорить можно долго и о многом, например, о таком необъяснимом современной наукой понятии, как вибрация ствола, возникающая при стрельбе. И еще надо помнить, что при сгорании пороха только 25-30% энергии идет на выброс пули, остальная энергия на сопутствующие выстрелу процессы, от нагрева ствола до работы автоматики, и процентов 40 никак не используется - так что при бестолковой конструкции даже при очень хорошем патроне скорость пули будет неважнецкой и далеко она не полетит:)  :)дальность полета очень зависит от массы пули, чем тяжелее, тем дальше - а снаряды больших калибров при начальной скорости в 800-900 метров вообще летают на пару десятков км, и могут доставить массу неудобств, паразиты :D

Согласен с "медицинскими терминами". Только многого ли будет стоить спецназовец, не обладающий познаниями в медицине? Кстати, я тож не профессор. Но Ваш ответ постараюсь дополнить, может быть, кому из читающих пригодится. Отек мозга возникает вследствие наполнения водой черепной коробки, потому сходу сопровождается не просто головокружением, а дикой головной болью, куда круче мигрени. Такого больного обыкновенно сразу спускают вниз, чтоб процесс не принял необратимые формы. Идеально для предупреждения подобных "бяк" проводить сутки на высоте 2000-2500 метров для акклиматизации, а не переться к вершине.

Конечно, наверное, я немного "погорячился" по поводу ПМ. Просто это единственный пистолет, к которому я так и не смог приспособиться. И при стрельбе из которого ни разу не получил привычных восторженных оценок зрителей.  :(  Как то мне младший брат рассказал занятную историю. Был он на курсах командиром взвода, и сдавали они экзамен по стрельбе с 25 метров из ПМ. В тир зашел проверяющий майор и незаметно так устроился наблюдать. В это время стреляли два "кадра". Выстрелили по 8 патронов, и как будто холостыми, даже мишени не задели. Тут один со злостью кидает ПМ на стол и на весь тир ревет на другого "Я ж тебе говорил, давай по сотке, а ты "йогурт"..."йогурт"" (йогуртами у нас называли водку в пластиковых стаканчиках по 200 грамм, сейчас не продается). После чего минут 15 все элементарно ржали, включая проверяющего: брату даже не влетело. :)

Не разделяю восторга ни по поводу ПМ, ни по поводу ПММ, единственное достоинство которого, по моему, магазин на 12 патронов. 20 метров предельная прицельная для них дистанция, а из Стечкина легко бить на 200, да еще и очередями. Вот и вся разница. Конечно, можно козырять простотой и надежностью Макара - меня это не совсем впечатляет - ПМ оружие явно не боевое!. Постараюсь больше не дискутировать, бо по поводу ПМ одни маты...довелось...

Еще как обучают. Правда, ПМ почти ненавижу. Зато , по моему мнению, лучше Стечкина "зверя нет".

Извиняюсь за непрочтение всех ответов, если повторюсь. Горы - идеальное место для действий разведывательно-диверсионных групп, равно как и партизанских отрядов. И нюансов здесь тысячи, потому солдата для действия в горах надо готовить долго[/COLOR]. Например, в условиях высокогорья ослабляются связки и при любом неосторожном движении можно получить растяжение мышц. А кто сходу ответит на вопрос о признаках и степенях отека мозга в условиях высокогорья и способах его лечения/предупреждения?

Что бой "перечеркнет теорию" - обеим руками "за", то есть согласен. Компьютерные прграммы нужны, но специализированные, с иммитацией оружия (копия оружия вместо клавиатуры или боевого места механика-водителя, наводчика-оператора...и т.п. Слышал, что есть тренажеры оружия, которые даже иммитируют отдачу...но не видел. Зато приходилось ездить в иммитаторах танков, БМП, БМД. Однозначно полезно.

***В таком ракурсе нельзя сравнивать автомат и автоматическую винтовку, уверен, что из СКС со штатным прицелом я отстреляюсь лучше, чем из М-16 любой модификации, и общевойсковому автомату незачем поражать цели на таком расстоянии.***
А отчего нельзя сравнивать АК-74 и М16А2? Цитирую: "С появлением боевого малокалиберного автоматического оружия разница между автоматом и автоматической винтовкой практически исчезла". [/COLOR]Кстати, по американским стандартам даже калибр 74-го и 16-й одинаковый, мы считаем калибр по полям нарезов, о они - по доньям, то есть учитывают их глубину, что с моей точки зрения более правильно. Можно сравнить ТТХ
                              АК-74/М16А2
Калибр                     5,45  /  5,56
Патрон                  5,45х39/ 5,56х45
Скорость пули            900/1000 м/с
Масса                        3,07/3,4 ---без штыка и магазина
длина                     940мм/1000мм
длина ствола          415мм/510 мм
темп стрельбы           600/940 в/мин
магазин                    30/ 20 и 30
Ну никаких принципиальных различий.
Про надежность никто не спорит, хотя у М16А2 она куда выше, чем у М16.[/COLOR] Но что есть, то есть: отличный диоптрический прицел с маховиками внесения поправок, хорошая кучность стрельбы (в т.ч. вследствие отсутствия таких деталей, как газовый поршень и газоотводная трубка, создающих дополнительные вибрации), классный пламегаситель.
DSV[/COLOR]
Америкосы, может быть и предпочитали б ходить на задания с Калашом, но их у солдат просто отбирали, потому как на звук Калашника сразу начинала работать артиллерия и авиация - после того, как несколько групп попали под такую раздачу у американцев были созданы команды, изымающие АК.

**Мне иногда приходиться работать с М-16, и скажу однозначно, что конечно с АКМ она не идет ни в какое сравнение, хотя в армии у меня был АКС, но и с ним М-16 тоже не сравнить.**
Не согласен с такой однозначной оценкой. При стрельбе на дальние дистанции прицел М-16 куда предпочтительнее калашниковского - по ростовой фигуре безо всякой оптики попадал с 700 с небольшим метров, а из АК уже только случайно, хотя и изголялся постановкой завышенного прицела и прицеливанием под мишень, потому как уже метров на 400 из калаша стрелять лучше под обрез, т.к. мушка закрывает фигуру и целиться неудобно. А вот при стрельбе с неустойчивых положений, особенно на бегу, калаш удобнее. У М-16 лучше кучность, стрелял из М16А2 - в полуавтоматическом режиме на 100 метров попадания не выходили из круга диаметром 6 см, у АК-74 - 9 см. Правда, импульс отдачи у американки несколько выше. Магазин у М16 менять проще и быстрее. Но винтовка требует более тщательного и своевременного ухода. Мелкие детали при полевой разборке тоже не плюс (можно чего-нить посеять), хотя разбирается просто. У винтовки присутствует отражатель гильз, если стрелок левша - гильзы не летят в лицо. Кстати, храповик для отсечки выстрелов по 3 патрона у М16А2 обыкновенно отсутствует, вероятно, он устанавливался только на отдельные партии.
В общем, плюсы и минусы можно найти везде, приходилось кстати встречать даже ярых поклонников М16, хотя сам к ним не отношусь. Калашник проще и роднее.

Гири - вещь нужная, но снайперу, к примеру, гири противопоказаны, и в идеале у него должен быть свой комплекс физподготовки, обязательно с учетом индивидуальных особенностей. Кстати, занятия рукопашным боем для него тож нежелательны. Поскольку это ухудшает качество стрельбы.

О затяжной войне. В наше время это понятие применительно разве что к партизанским действиям. Потому как средства поражения и их дальность действия за последнее время сильно возросли. Это я к тому, что если б у Гитлера в Великую Отечественную было чем достать до советских заводов, эвакуированных на Урал, то война б закончилась быстро и не в нашу пользу. Так что теперь, если армия достойно не сдержит первые удары, страна обречена. И современной армии нужны высококлассные специалисты, а не пушечное мясо. По этой же причине сербы отказывали добровольцам во время войны с США и отдавали предпочтение спецам, особенно зенитно-ракетных войск и радиоэлектронной борьбы. Что их тоже не спасло. Потому ко всему прочему нужно иметь современное оружие. Как и впоследствии Ирак. Из-за пассивности и бестолковости действий. Несколько эффективных рейдов спецназа по растянутым коммуникациям америкосов могли б здорово осложнить тем жизнь, такие возможности были и у югославов, и у иракцев - не воспользовались.
Профи всегда будет предпочтительней срочника, хотя для меня контрактник и профессионал - не синонимы. Есть бестолковые контрактники, и толковые срочники. Но если человек выбрал армию в качестве основной профессии, он гораздо предпочтительнее. Плюс отпадет много других проблем, потому как контрактник строить генеральские дачи не станет, и ежели его начнут обворовывать бессловесным не останется.  А армию надо менять, потому как сейчас считаться с Россией заставляет в основном ее ядерная "дубинка".[/COLOR]

К вероятности обезвоживания организма солдат надо специально готовить и тренировать, такие методики существуют и, вероятно, многими опробованы. Подготовленный человек может обойтись 0,5 литра воды там, где неподготовленному требуется пять-шесть, это экспериментальные данные. Потеря более 15% жидкости для человека смертельна. Потому как это в первую очередь губительно сказывается на мозге, он у нас на 80% состоит из воды.
Согласен, что ни в коем разе не стоит выпивать много воды сразу, потому как выпитая вода удаляет жажду только после всасывания из желудка, то есть минут через 10. Избыток воды тож отрицательно влияет на организм, и если пить понемногу с интервалами, можно соблюсти оптимальный водный балланс.
А еще очень важно постоянно контролировать свое состояние.
А соль при питие очень желательна, только не переборщите, классическая норма - 1 грамм на литр, на вкусовые качества воды это практически не влияет, но для восстановления солевого балланса достаточно.

Вообще-то основу Группы Советских войск на Кубе ГСВК (август 1962 года - август 1964-го) составляла 51-я ракетная дивизия РВСН в составе 3-х полков ракет средней дальности Р-12 и 2-х полков Р-14. Всего 36 пусковых установок. Правда, ракеты для 12-ти установок Р-14 так и не завезли. Дивизию прикрывали 4 мотострелковых полка, две зенитно-ракетных дивизии, вертолетный полк, полк истребителей МИГ-21, два полка фронтовых крылатых ракет - всего 44 тысячи человек вместе с тыловыми частями.
Естественно, что и части спецназа там были (скорее всего, в составе группировки это были ОРСпН - отдельные роты специального назначения армейского и окружного подчинения), равно как и в более позднее время. Правда, никакой конкретной информации по ним мне найти не удалось, кроме того, что некоторые офицеры ГРУ и "Вымпела" проходили подготовку на Кубе вместе с кубинскими коммандос "TROPAS ESPECIALES". Когда и сколько - неизвестно, потому как эта информация в открытые источники не попадала. Более тесно с кубинцами сотрудничал флотский спецназ, вроде как до 1991 года, когда с распадом СССР Россия лишилась флотской бригады спецназа, и еще 5-ти армейских. Это вся информация, что попадалась мне  в открытых источниках. :(

Книги Владимира Богдановича Резуна, более известного как Виктор Суворов, лучше рассматривать не как исторические, а как политическую публицистику. С этой точки зрения они представляют интерес. Что касается достоверности приводимых фактов, то здесь Виктор умело чередует правду и откровенную ложь, и у неискушенного читателя создается впечатления правдивости написанного. Честно говоря, из Суворова полностью прочитал только "Ледокол" и смеялся до слез, насколько бывший офицер-танкист (есть такая строка в Резуновской биографии) не разбирается в танках. Потому есть все основания полагать, что Резун ГРУ-шник точно такой же и разведчик. "Аквариум" читал выборочно, сложилось впечатление, что книга изначально задумана автором как оправдание собственного предательства, а предателей не любят нигде, тем более, что у представителей армейской элиты существует свой кодекс чести.

Насчет снайперов и танков. Иногда танк называют "большой снайперской винтовкой", но по сути цели и задачи у них несколько разнятся. Кстати, известны случаи, когда во время Второй Мировой одиночные танки сутками сдерживали наступление целых корпусов, сейчас, с появлением высокоточного оружия, роль танков снизилась. Но и теперь снайпер не в состоянии взломать оборону и разрушить укрепления, что под силу танку, вооруженному 125-мм пушкой, вкупе со стабилизатором вооружения и хорошей подготовкой экипажа обладающей убийственной точностью стрельбы на расстояние до 4-х километров. И массе снайперов не под силу, потому как снайпер прежде всего индивидуал, хотя и действует в составе подразделения. И его задача - снайперский террор, уничтожение наиболее важных целей, полная деморализация противника...обыкновенно достигается с течением более длительного времени. Подготовка хорошего снайпера, удовольствие [FONT=Times]не просто дорогое, а супердорогое[/FONT]. Потому как его искусство отнюдь не ограничивается умением хорошо стрелять, снайпер должен попутно изучить десятки сопутствующих дисциплин, особенно касающихся искусства маскировки и выживания. Кроме того, при стрельбе на дальние дистанции, снайпер должен обладать и хорошими математическими способностями, кто видел таблицы для стрельбы из снайперской винтовки, представляет, что это такое. Надо учитывать минимум десяток параметров: расстояние до цели, тип пули, скорость ветра, направление ветра, деривацию, температуру воздуха, влажность воздуха, высоту над уровнем моря, положение цели по горизонтали...Причем в определении расстояния за 500 метров можно ошибиться максимум метров на 10, например, ежели с прицелом на 500 стрелять по цели на 550 метров, то пуля СВД ляжет на 43 см ниже точки прицеливания, это табличные данные, и по высунувшейся голове промах гарантирован.
В том-то и вся хрень, что у государства нет денег ни на "мегатанки", ни на снайперов, и то и другое не бывает дешевым, и что получается, когда и экипажам танков, и снайперам приходится учиться на войне, известно. :ph34r:

К современному бою рукопашный нужен скорее как средство физической и психологической подготовки, он тренирует быстроту реагирования, силу, выносливость, умение переносить боль и т.п. Подготовка того ж самурая начиналась практически с рождения и продолжалась всю жизнь. Сегодня тренироваться по такой методике нереально, кроме того, нужно осваивать невероятное количество дисциплин, потому даже у спецназа рукопашный бой проходит как нечто второстепенное, при нормальной постановке учебного процесса на него остается немного времени. Кстати, родоначальную исключительно всех боевых искусств можно свести к древним школам джиу-джицу и айки-джитсу (или дзюцу, кому как нравится), и в том числе школу Кадочникова, все это уже было и давно опробовано. С точки зрения эффективности наиболее преуспели окинавские школы карате и кобудо, где ЛЮБОЙ удар в традиционном исполнении приводит к тяжелому увечью или смерти, так складывались исторические реалии, вооруженный мечом самурай просто не давал окинавцу шанса на повтор приема. Такое мастерство достигалось невероятными по своей напряженности тренировками, на которые у современных коммандос просто нет времени, да и немногие в состоянии их выдержать. Думаю, современным воинам осваивать все многообразие систем нет особой необходимости, достаточно, например, довести до автоматизма несколько эффективных приемов с ножом, научится держать его "под рукой" и при надобности пускать ход мгновенно. Это куда эффективнее "пустой руки", даже тренированной соответствующим образом.
Согласен о главенствующей роли психологической подготовки. Особенно для спецподразделений. Представьте встречу двух бойцов, у одного, физически гораздо лучше подготовленного будет установка унизить противника, а у второго, более слабого, убить любой ценой. Так вот :ph34r:  по статистике обыкновенно побеждает второй.