sving Дата Четверг, 02 Июня 2005, 19:59
[QUOTE]
Да я как-то в это не верю.Хоть убейте но не поверю что можно загипнотизировать хотя бы отделение солдат в одночас.[/QUOTE]
А вы, например, почитайте биографию Вольфа Мессинга. Там достаточно примеров массового гипноза. Причем не просто отделений солдат, а подготовленных спецов.
Процитирую Феликса Куимова:
"Однажды люди Берии бесцеремонно сорвали выступление Вольфа Мессинга. Посреди концерта увезли со сцены, потребовав немедленно ехать к шефу. "Сейчас вам выпишут пропуск". Мессинг мягко намекнул, что если Берия хочет фокусы посмотреть, то пропуск можно и не выписывать, мол, и так пройду. В неприступном, всесильном ведомстве -- без пропуска? Немыслимое дело! А Мессинг прошел. Берия поднялся из-за стола. Протянул палец -- так он обычно здоровался.

-- Простите, у меня болит рука, -- ответствовал вошедший.

Могущественный палец повис в воздухе.

Когда Мессинг сказал Берии, что у него нет пропуска, то тот был сильно удивлен и поражен. Возмущаясь безалаберностью охранников, прощаясь с Мессингом после встречи, он решил проверить его еще раз. Строжайше предупредил, чтобы никого не выпускали из здания без документов. Вольф Мессинг вышел из кабинета, прошел три ряда охранников и, спокойно выйдя на улицу, из озорства ли, а может быть, чтобы показать уверенность в себе, увидев Берию в окне, помахал ему снизу рукой." [/COLOR]

[QUOTE]
Существует и третий вариант - восточные медитативные техники (наиболее популярны японские), при которых человек становится практически невидим даже для приборов и камер наблюдения, но на их освоение тратятся годы подготовки.[/QUOTE]
А еще существуют сказки Г. Х. Андерсена, в которых реализма на порядок больше, чем в этом утверждении :)  У японцев есть техники гипноза "саймин-дзюцу", следуя которым можно внушить эффект своего неприсутствия даже небольшой группе людей (считается, что ими в совершенстве обладали, напр., ниндзя школы Накагава-рю, в давние времена созданной в Аомори Накагава Кахайато), но бесстрастные приборы наблюдения ими обмануть НЕВОЗМОЖНО.

А ссылаться на опусы никогда в реальности не существовавшей школы Тогакуре рю, 34-м патриархом которой объявил себя Масааки Хацуми, и вовсе несерьезно - в серьезных знающих кругах вас поднимут на смех. Хотя сей японец и незаурядная личность (равно как и американский господин, первый неяпонский ученик Хацуми,  Стивен Хайес, котоый вкупе с благоверной сколотил себе неплохой капиталец на волне "ниндзямании"), но на родине к нему и его последователям относятся как к чудакам. Наивно полагать, что если б их школа действительно готовила супердиверсантов, какими в действительности являлись пресловутые ниндзя, то к Тогакуре относились бы столь снисходительно.

артходжа Дата Среда, 01 Июня 2005, 11:28
[QUOTE]
Опыт проведения стрельб показал, что при разрыве снаряда 152 мм гаубицы 2С3 на расстоянии до 1 м от танка переворачивает последний.[/QUOTE]
Пришлите ссылочку, а то прямо-таки истеричный смех берет. Ну не перевернуть 40 тонную машину даже 152-мм гаубичным снарядом с массой ВВ порядка 6,5 кг (при массе снаряда 43,5 кг) :D Я читал воспоминания немецких артиллеристов, которые в начале войны от безнадеги пробовали обстреливать КВ из гаубиц ОФ снарядами, нулевой был эффект, если только не попадали в ходовую часть. И еще есть свидетельства попадания 120-мм минометных мин (заряд ВВ как у 152-мм снаряда) в крышу башни "Пантер", что приводило лишь к заклиниванию люков. Без контузии экипажа. А вот вам цитата из "Т-34 в боях после окончания Второй Мировой войны" И. Шмелева: "Тридцать три Т-34 107-го полка атаковали позиции подразделений 24-й пехотной дивизии армии США. Танковую атаку янки попытались остановить артиллерийским огнем 105-мм гаубиц и 75-мм безоткатных орудий. Оказалось, что броня тридцатьчетверок уверенно "держит" и 105-мм, и 75-мм фугасные снаряды." Так это Т-34/85 с весьма тонкой по современным меркам броней (лоб корпуса - всего 45 мм, что куда тоньше даже бортовой брони современных танков).


Площадь сплошного поражения "Шмеля" на открытой местности 50 кв. м. Я б не сказал, что это очень мало. И это при массе огнесмеси 2,1 кг. А кокой заряд у "БуратинЫ". Почувствуйте разницу.

for Рядовой К

Похоже, вы спутали снайпера с киллером. Это у последних считается, что чем ближе убийца подобрался к жертве, тем он круче. Не надо про Отечественную, там многих, получивших винтовку с оптикой можно было считать снайпером лишь по названию, благо снайперское движение было массовым, и, опять же, учтите специфику ведения боевых действий, когда зачачстую расстояние между траншеями противников было небольшим. Профи, ходившие на "свободную охоту" всегда старались выдерживать наиболее дальнюю дистанцию, и именно они в списке лучших по результатам. Один из самых знаменитых снайперов Второй Мировой , Федор Матвеевич Охлопков для стрельбы "недалеко" использовал ручной пулемет, а не винтовку, что было обыкновенной практикой у профессионалов. По-моему глубокому убеждению, на близких дистанциях снайперская винтовка и сейчас не нужна, лучше взять автомат. К слову, американским снайперам категорически не рекомендуется стрелять с дистанции ближе 300 метров во избежание обнаружения. И это не потому, что они так берегут стрелков, потому как качественная подготовка стоит дорого, а не дешево, как вы утверждаете. Ради интереса, найдите "Зарубежное военное обозрение" №4 за 2000 г., там на стр. 39-45 очень интересный материал по снайперской подготовке.

[QUOTE]
По одиночному выстрелу хорошо замаскированного снайпера невозможно выщемить и на сотне метров.[/QUOTE]
не смешите...обыкновенно на коротких и даже средних дистанциях снайперу после одного выстрела настоятельно рекомендуется как можно быстрее уносить ноги или менять позицию (по обстоятельствам), и даже запрещается любопытствовать о результатах стрельбы, потому как секундная задержка может стоить жизни.
[QUOTE]
Не знаю такого. Просветите?[/QUOTE]
события 13 июля 1993 г., 12-я застава, погранотряд "Московский" - в/ч2033.

Аскар Дата Среда, 01 Июня 2005, 12:01
[QUOTE]
Правда, изделие не для снайаперской стрельбы.[/QUOTE]
Я б сказал, что вообще никакого отношения к снайперскому оружию не имеющее :) Насчет дальности стрельбы "Бури": наверное, метров 300-400 граната таки летит, но с сотни метров ей можно попасть, как тут говорили (хорошее сравнение :) ) разве что слону в зад, а вот в движующийся авто - проблематично. Так что главное достоинство агрегата никак не дальность и точность, а бесшумность.

Насчет патронов к снайперскому оружию. Это тоже еще одна проблема. Они вроде есть, и их даже относительно много, но все как-то не без "греха". Например, хороши 7Н14 по пробиваемости, но плохи по кучности боя на средние дистанции и далее. Хвалят "снайперские", но они хуже спортивно-целевых. Спортивные, типа "Восток", "Экстра", "Богиня" и "Тайфун" обеспечивают приемлемый бой, но их трудно достать, и они дороги в производстве. А покупать финские d47 и d166 - то ли денег нет, то ли гордость не позволяет.

Ну..., за универскальное оружие, к которому необходимо приложить специальные патроны, а не занимаиться "обиранием" пулеметчиков..

Вот какие ножи я люблю :)
см. фото

Рядовой К
[QUOTE]
А нафига вам стрелять на 1500, а то и 1800 м из снайперки? Порядочный снайпер, желающий сделать 1 точный выстрел, должен подкрадываться к цели как можно ближе, а не выцеливать почти наобум при такой дальности.[/QUOTE]
Реально такой порядочный снайпер быстро станет мертвым. Чем с более дальней дистанции поражена цель, тем больше шансов у стрелка остаться в живых и безнаказанно уйти. Неужто эта простая истина еще нуждается в каких-либо комментариях :) Стрелки, которые не могут поражать цели на дальних дистанциях или долго не живут, или результаты их работы более, чем скромные. Сколько снайперов получило подарок в виде "Шмеля" только потому, что оказались ближе, чем надо.
Я не случайно приводил пример с немецкой Erma SR-100 со сменными стволами разной длины и калибра в качестве образца для подражания. Вот образчик универсального оружия. С которого можно уверенно стрелять на 1200 метров и далее, поскольку точность боя винтовки не превышает 0.3 угловых минуты даже на 1500 м, то есть разброс будет порядка 30 см патроном .338 Lapua (8.6x70mm).

Существенный недостаток такого оружия - высоковатая цена.
Мне не очень импонирует идея вооружать стрелка в зависимости от уровня квалификации, срока службы и т.п. Представьте, что подразделение подверглось обстрелу снайпера с дистанции 1200 метров. И какие шансы будут достать стрелка у срочника с СВД? Потому и готовить солдата надо соответствующе, и оружие у него должно быть подходящее.
К слову, Финская война наглядно продемонстрировала возможности хорошо подготовленных снайперов, когда целые взвода Красной Армии безнаказанно выбивались финскими стрелками с дальних дистанций, как в тире.
Или вспомните уже современную историю с гибелью заставы в Таджикистане, когда почти все погибшие пограничники были убиты снайперским огнем.

P. S. Под каждую задачу- своя винтовка, мысль, конечно хорошая. Но как быть, ежели задачи и обстановка меняются слишком быстро?

Я за универсальное оружие (но не за СВД), способное уверенно поражать цели на дистанции 700-800 метров - в голову. СВД этого показателя не обеспечивает. В разлет 1,2 см на 100 метров из СВД не верю.
Нужна винтовка типа британских L86, а еще лучше, что-нить типа немецкой Erma SR-100, снабженной сменными стволами разной длины и калибров для работы на разных дистанциях (у SR три типа стволов, для дистанций 700, 1000 и 1200 метров и калибров 7,62 и 8,6 мм).
А пока и подготовка у наших снайперов посредственная, и винтовка - СВД. Отсюда и эффективность использования, стремящаяся к нулю, достаточно взглянуть на последние контртеррористические операции.

gorec38 Дата Понедельник, 16 Май 2005, 15:23
[QUOTE]
Кстати а как велика верояность использования ножа(просто ножа, даже не "катрана") в боевых действиях? ну скажем в разведке?[/QUOTE]
Вероятность мизерная. Особенно при наличии бесшумного огнестрельного оружия. Нож скорее следует рассматривать, как вспомогательный инструмент выживания, а не боя. Отсюда современное требование к его многофункциональности. И в этом плане, наверное, более интересен не "Катран", а "Оборотень-2" - тут тебе и нож, и крестовая и плоская отвертки, и кусачки, и напильник, и пилки по дереву и по металлу, и консервный нож, и линейка, и гвоздодер, и гаечный ключ. Но это уже другая тема :)

Прозвольте не согласиться с утверждением о "хреновеньком" фугасном действии "Шмеля". Можно лишь говорить, что площадь поражения у него несколько меньше, чем у ОФ снаряда, но эффективность - куда выше. Вследствие большего временного воздействия ударной волны и разлета горящих частей аэрозольного облака.
Кроме того, не забывайте про способность огнесмеси просачиваться в укрытия. Противник без проблем может пересидеть в добротном ДОТе близкие разрывы гаубичных ОФ снарядов, и навряд ли переживет близкое попадание из того ж "Шмеля". Запреградное (и заброневое) действие термобариков вне конкуренции: экипаж танка может даже не заметить попадания ОФ, но после "Шмеля" как минимум легкая контузия гарантирована. О том, что остается от легкой бронетехники, лучше и не упоминать.
Мне доводилось слышать цифру о том, что из примерно 230 безвозвратно потерянных в Чечне с декабря 1994 по февраль 1995 года единиц бронетехники порядка 150-170 были уничтожены из РПО-А.
Потому "Буратино" оружие действительно жуткое. Другое дело, что и своим от него желательно держаться подальше - при поражении ТОСа противником может получиться цельный Армагеддон.

Harmet Дата Понедельник, 16 Май 2005, 11:06
[QUOTE]
А вот сталь не самая лучшая, мягковата и при использовании как монтажкой быстро тупица.[/QUOTE]

А нож был оригинальный, тульский? Или полуподпольный ремейк? Насколько я знаю по рассказам пользователей, "катран" как раз-таки"держит жало", в отличие от многих других экземпляров. А пробивал выпуск этих ножей на ТОЗ один подполковник ФСБ. Пока налаживали производство, лицензия на выпуск ножа у завода закончилась (потому их так мало и выпустили), и проще и, главное, куда дешевле, оказалось прекратить выпуск "катрана", чем продлять лицензию.
Зато популярный нож стали производить и, наверное, до сих пор производят всякие "подпольщики". И я склонен думать, что часть этих ножей попала в армию, в том числе и замест оригинальных.

Был у немецких снайперов отличительный знак - рысь на арбалете. Его в 1944 году ввели.

Не знаю насчет вскрытия дверей: желательно б ту дверь увидеть, потому как нормальную металлическую дверь никаким ножом не вскроешь. Сам я "катран" видел только на фото: всего их было произведено около 2.000 штук, и почти все ножи из армии давно уволокли для личного пользования да в частные коллекции. Значит, вещь действительно хорошая :)

Боровуха86 Дата Вторник, 03 Май 2005, 13:14
[QUOTE]
Если я не ошибаюсь-то БМД создавалось делать "пакости" в тылу врага(захват и уничтожение объекта),а не участие в "курских битвах.[/QUOTE]
И много "пакостей" можно наделать с машиной, которая разваливается от первого прикосновения снаряда? (да что там снаряда, если даже крупнокалиберные пулеметы представляют угрозу, не говоря уже о скорострельных малокалиберных пушках. Пара-тройка 20-мм автоматических "недоразумений" на позиции способны за минуту "спешить" десантный батальон.)
БМД в тылу противника скорее демаскируют десант, чем окажут практическую пользу. С таким успехом можно передвигаться и на грузовиках или джипах (лучше трофейных), меньше шума.

for Magnolia

Зачем в крайности шарахаться? Но тем не менее, боец спецназа, помимо навыков рукопашного боя, должен обладать медицинскими познаниями на уровне хорошего фельдшера. Особенно в деле оказания первой медицинской помощи. То есть хороший боец сам себе доктор и психолог, причем эти знания и умения нужно, как и удар, ставить профессионально, что отнюдь не означает ненужности врачей и психологов, особенно в плане приобретения знаний. К тому ж, случаются ситуации, когда без помощи специалистов ну никак - нельзя объять необъятное.
Подготовка бойца есть процесс долгий и дорогой. И психологическая подготовка, вероятно, должна занимать в нем если не первое, то одно из первых мест. Ничего не боятся только дураки, но уверенность в своих силах и в своем уровне подготовки поможет преодолеть страх перед поединком.

Кроме того, в определенном смысле страх - очень полезное чувство. Просто надо научиться им пользоваться. Если б зайцы перестали бояться лис, то ушастых всех давно б сожрали, несмотря на их уникальную способность к воспроизводству. :)  То есть важно чувствовать степень опасности, и иногда лучше уклониться от боя, чем героически помереть (а еще хуже - впав в ступор от страха). И, что важно, именно живущее в нас чувство страха позволяет развить интуитивное чувство опасности, и чем сильнее оно будет развито, тем больше шансов уцелеть.

И еще... установка на бой должна быть предельно жесткой. Психологически асоциальные элементы (хулиганы, драчуны,убийцы...) не воспринимают свою жертву как человека и личность. Потому, чтоб победить, их тоже желательно воспринимать в этом же ключе. Человек, поднявший на Вас руку, посягнувший на ваше драгоценное здоровье или жизнь - это не человек, а мразь, биомасса, которая должна быть размазана и уничтожена. Не надо заниматься "фехтованием", обмениваясь ударами по принципу "он схватил за грудки, я тоже; он ударил по лицу,  я тоже...", как только возникла угроза и вы решили не уступать оппоненту, бейте его "вдребезги" безо всяких мыслей о жалости, дабы в следующий раз уроду было совсем уж неповадно задевать честных граждан.

Боровуха86 Дата Понедельник, 02 Май 2005, 15:54
[QUOTE]
Разговор о БМД и БМП.[/QUOTE]
То бишь о Братской Могиле Десанта и Братской Могиле Пехоты, каковыми эти машины на данный момент и являются. Я понимаю, что от моего мнения ничего не зависит, а если б зависело, то я б предложил следующий вариант БМД:
1. Значительное усиление бронирования. Как следствие - увеличение массы. И отказ от десантирования БМД парашютным способом.
2. Возможность установки на машину дополнительных броневых листов и ДЗ.
3. Торсионная подвеска. Есть такое понятие, как "фактор высокачастотной вибрации", которые влияют на комфортность работы экипажа и, особенно, на точность стрельбы сходу с применением стабилизатора вооружения. Кстати, на танках потому и не усиливают гидроаммортизатором каждый каток, что они добавляют эти высокочастотные вибрации в геометрической прогрессии, и совсем без них тоже не обойтись, потому обякновенно обходятся минимумом (и все равно, напр. на Т-80 гидроаммортизаторы дают до 85% высокачастотных вибраций, при скорости свыше 20 км/ч значительно ухудшая точность стрельбы сходу). А нынешняя БМД-шная подвеска согласно приведенному параметру вообще не выдерживает никакой критики. Хотя некоторый плюс в том, что гидропневманическими аммортизаторами БМД можно управлять в зависимости от состояния дороги.
4. В качестве вооружения было б неплохо поместить стабилизированное в двух плоскостях 85-мм орудие, аналогичное устанавливаемому на АСУ-85. Больший калибр уменьшает возимый БК, а недостаточность разрушаещего действия 85-мм снарядов компенсируется очень высокой точностью стрельбы этого "ствола". А торсионы для того, чтоб вследствие уменьшения вибраций обеспечить машине снайперскую стрельбу сходу (обыкновенно норма перегрузки для стабилизатора вооружения, при которой он не "сбоит", 0,7 g, а в реальности зачастую бывает больше.) Кстати, 85-мм пушка обладает очень солидной бронепробиваемостью.
5. Полезные "мелочи", типа установки тепловизоров (типа "Агавы"), комплексов "Штора" и "Дрозд" для защиты передней полусферы машины.
Тогда это будет машина, способная защитить десант, а не нуждающаяся в бою сама в защите, с привлечением для этих целей совсем не лишнего л/с

Sorry B)

Страх драки не лечится за 30 минут, как утверждают некоторые, и  психологи здесь ДАЛЕКО не всесильны. А многие специалисты по фобиям не справятся даже с 13-летним хулиганом. Это я к тому, что для преодоления страха драки с вами должен работать не профессор фобиевед, а хороший рукопашник: так надежнее.

"Самоучка" применительно к рукопашному бою может оказаться гораздо опаснее профессионала, потому как менее предсказуем. Знаю по собственному опыту, определив школу и стиль "профи", можно подобрать к нему "ключик", а когда перед тобой "хрен знает что", тут посложней. Я уже как-то говорил, но повторюсь: по мне так вооруженная обычными ножницами хрупкая истеричка еще худший "подарок", чем громила с ножом.

Magnolia Дата Суббота, 30 Апреля 2005, 2:17
[QUOTE]
Меня всегда это поражало! Ну вот почему люди себя не считают художниками? или певцами? или учеными? (я имею в виду не тех, у кого есть специальное образование). Зато психологом себя считает частенько каждый второй! Ну. генералом-то понятно не объявишь себя-бока намнут....  Но почему психологом? ндаа...[/QUOTE]

Так любой человек и есть психолог, просто на своем уровне. Не надо быть снобом в оценке своего профессионализма. Бывает, бабулька-целительница безо всякого образования лучше дюжины профессоров.

for об. 960

И кто сказал, что за идеал надо брать замену торсиона на БМП? А давайте возьмем в качестве образца конструкцию Т-64. Там торсион меняется без снятия опорного катка и балансира. 15 минут работы. С перекуром. :P

Сиврюк Дата Четверг, 28 Апреля 2005, 12:12
[QUOTE]
Лазурит добывался в Панджшере. За алмазы не скажу.[/QUOTE]
Панджшер - это добыча изумрудов[/COLOR]. А афганский лазурит на 99% добывался в провинции Бадахшан, причем с незапамятных времен (пишут, что с 4 тысячелетия до нашей эры. Может, и привирают чего :) ).
Всего в мире известно четыре месторождения лазурита: самое древнее - Бадахшанское; в районе озера Байкал; в горах Памира; в Чилийских Альпах.
Viktor-films Дата Понедельник, 18 Апреля 2005, 15:54
[QUOTE]
Алмазное ущелье - узкий коридор в котором могли пройти только два бойца (плечо к плечу). Известно о бое в 1985. О 80-ом - лишь фрагменты воспоминаний. В 1985-ом приняла бой разведрота 103 ВДД.[/QUOTE]
Это большое ущелье. Т. н. "Бермудско-Панджшерский треугольник": Руха - Базарак - Анава. Осенью 1985 г. в нем нарвалась на большие неприятности целая танковая рота, с потерей большей половины машин - если учесть, что за год в Афгане СССР безвозвратно терял порядка 15 танков (в основном на фугасах и минах), то уничтожение сразу 6 машин было большой удачей для "духов".
Так что, вероятно, бой в ноябре 1985 года в Алмазном и был самым тяжелым.

У термобарических боеприпасов относительно небольшой срок хранения: до 10 лет. После чего боеприпасы подлежат утилизации. Впрочем, можно найти им и "небоевое" полезное применение. Например, термобарики идеально подходят для выжигания посевов мака и конопли. И ежели закатать по плантации залпом из ТОСа, то на ней долго вообще ничего не будет произрастать. :)

Время перезаряжания ТОС-1 - 7 минут. Что, в принципе, не так и много. Про действие снарядов ТОСа уже говорили: имея пару-тройку "Буратин" можно быстро взломать практически любую оборону, не тратя время на продолжительные артиллерийские и авиационные удары - вероятность поражения противника, находящегося в укрытии у термобарических боеприпасов на порядок выше, чем у обычных аналогичного калибра. Потому с Запада России периодически и настоятельно советуют запретить эту систему как "негуманную". И это при всем том, что подобных "игрушек" на вооружении всего несколько штук. Наверное, в настоящее время больше и не надо, а при желании наладить массовое производство ТОСов не так и сложно, тем более, что для обслуживания системы не требуется длительная специальная подготовка л/с, достаточно "скрестить" танкистов (водитель) и артиллеристов (расчет).
Кстати, я слышал, что во время визита российской делегации в Китай в октябре прошлого года в Поднебесной тоже высказывали озабоченность применением российской армией "Буратин" в Чечне. Насколько достоверна эта информация, сказать трудно.

О другом Омском детище - "Черном орле". Раз уж шел разговор. Машина эта уже давно нужна армии, потому как и Т-80, и Т-90, по моему мнению, суть вариант очередной модернизации "семьдесятдвойки". И вот вам (на фото) старый добрый (только усовершенствованный) Т-55, боевые возможности которого немногим уступают "девяностому". Так есть ли смысл в бесконечных модернизациях, тогда как большой качественный скачок можно обеспечить только принятием на вооружение машины нового поколения.

Почему-то везде написано, что АСУ-85 перемещали только посадочным способом. Но я точно помню со слов своего дяди, что он участвовал в эксперименте по десантированию этих самоходок с парашютом, причем успешно. К сожалению, более подробно распросить уже некого.
Торсионы АСУ-85 ослаблялись при помощи специального ключа, и основная нагрузка ложилась на гидроаммортизаторы поршневого типа на передних и задних узлах.

для Harmetа
по поводу разных "Фердинандов". Выпускались они одной партией. И Гитлер в феврале 1943 лично распорядился, чтоб самоходки получили имя конструктора. Еще фюрер приказал, чтоб самоходки отправились на фронт без предварительных испытаний. И сам Порше впоследствии был немало удивлен тому, что из войск не приходят рекламации на качество машины, в то время как жалобы на "Тигры" и "Пантеры" сыпались непрерывным потоком. Всего было выпущено 92 "Фердинанда", уцелевшие из которых впоследствие и подвергались модернизации, так что "Фердинанл" и "Элефант" суть одни и те же коробки, как их ни называй.
Несматря на столь незначительное количество, шороху они навели порядком и на Восточном, и на Западном фронтах. Если верить немецким данным, то на Курской дуге "Фердинандами" было уничтожено 585 танков и САУ, 477 орудий и минометов, 103 расчета ПТР и даже сбито три самолета. И потеряно 45 "собратьев" (причем аж 14 были уничтожены двумя экипажами Т-34, что само по себе удивительно, учитывая слабость советской танковой пушки Ф-34)
Потом "слоны" пошли воевать на Западный фронт, доставив много бед союзникам.
В апреле 1944 две роты "Ф." попытались остановить русских под Тернополем, но...времена были уже не те, у русских появились такие "неприятные подарки", как СУ-100 и ИС-2, которые укоротили хоботы 14 слоникам. Из них немцы восстановили 11 машин и уже в Польше попытались силами того ж 653-го дивизиона поддержать свою 9-ю танковую дивизию СС Hohenstaufen, дабы не пустить русских к Кракову. Неприятное знакомство с СУ, ИСУ и ИС повторилось, и пара уцелевших "Ф." была срочно эвакуирована в Краков, откуда их вывезли на Западный фронт уже в составе 614-й тяжелой противотанковой роты.
Последние два "Слона-Фердинанда" русские подбили в Берлине на площади Карла-Августа. В общем и целом, "Ф." снискали себе славу смертельно опасного противника, которого боялись и уважали.

По теме.
asushnik Дата Среда, 20 Апреля 2005, 17:06
[QUOTE]
Что же касается регулировки жесткости, то при большой жесткости из экипажа вытрясет дух, при малой - укачает. Подбор золотой середины - нелегкая задача.[/QUOTE]
Ну так ведь и само изготовление торсиона при всей его дешевизне есть процесс, требующий неукоснительного соблюдения технологии изготовления и высокой чистоты обработки. Даже небольшой изъян, например, царапина, может стать причиной разрушения торсиона, потому их и заматывают в изоленту.
Вопрос в том, нужны или нет БМД торсионная подвеска. Я б сказал, что да - потому как, по-моему убеждению, это значительно повысит надежность и ремонтопригодность (особенно в полевых условиях) машины. Насчет возможностей десантирования БМД с парашютом, то, опять же, я думаю, что это скорее дань традиции, чем востребованная необходимость. Хотя, повторюсь, механизм отключения торсионов опробован на АСУ-85 и вполне может быть заимствован для БМД.

Harmet,
конечно, это так. Но все равно это был "Фердинанд", только слегка модернизированный. С циммеритом, дополнительным броневым листом, башенкой и шаровой установкой с пулеметом. Я ж писал, что "Слоном" он стал по настоянию Порше, который почему-то не хотел, чтоб самоходку связывали с его именем.

Harmet Дата Среда, 20 Апреля 2005, 10:47
[QUOTE]
Подвеска "Фердинандов" и "Элефантов" (это не одно и тоже как многие считают) была лишена таких недостатков.[/QUOTE]
Самоходка пошла на фронт как VK 4501 (P), но ее тут же и немцы, и русские окрестили "Фердинандом", по имени создателя, Фердинанда Порше. Имя "Элефант" она получила в 1944-м, от скромности создателя, который не хотел, чтоб его именем называли орудие смерти: видать, прозрел, что Германии уже хана. Так что это одна и та же машина.
Впрочем, разговор о торсионах. Которым, по моему мнению, ныне нет альтернативы по указываемым параметрам: стоимость - компактность - надежность.
[QUOTE]
По поводу торсионной подвески следует учитывать и то, что машина на торсионах более подвержена продольной раскачке, особенно легкая. Если танки имеют тяжелые корпуса и башни, то БМП качает на ходу будь здоров.[/QUOTE]
Жесткость торсиона регулируется элементарно. Можно изменить состав сплава, можно увеличить диаметр стержня, можно добавить компактные гидроаммортизаторы...А то, что БМП качает - это нормально. Или десант будет стучаться о броню лбами...

[QUOTE]
Ну а если вы коснулись Фердинанда Порше, то вам должен быть известен тот факт, что именно из-за ненадёжности торсионной подвески, его танк прорыва VK-3001(Р), более известный, как "Тигр Порше", так и не был принят на вооружение, а вместо него выбрали "Тигр Адерса", с более простой ходовой.[/QUOTE]
Дядя Федор, ну как можно утверждать, что у "Тигра" Адерса с трехрядным расположением катков более простая ходовая. Это ужас немецких механиков-водителей. Достоверно известен анекдотичный случай, когда в одном из берлинских ресторанов представители Люфтваффе решили подшутить над танкистами, отправив за их столик на подносе расположенные в шахматном порядке блюдца (как катки у Тигра или Пантеры). После этого взбешенные такой шуткой "панцеры" измордовали всех находившихся в зале летчиков в количестве нескольких десятков человек, причем большинство из оных попало в травмотологии и долго не могло летать.
И ,наконец, касательно знаний предмета - подвеска разработки Г. Книпкампа у "Тигра" Адерса - ТОРСИОННАЯ[/COLOR], с гидроаммортизаторами на переднем и заднем блоках катков.
А Порше установил торсионы нетрадиционно. Потом его неудавшиеся "Тигры" переклепали в "Фердинанды". Так вот, торсионы у Порше размещались не внутри корпуса машины, а снаружи, в специальных тележках, причем ПРОДОЛЬНО, а не классически - поперек корпуса. Каток у Порше заменялся за пару-тройку часов, а вот у Тигра Адерса операция по замене катка из третьего ряда иногда занимала СУТКИ и БОЛЕЕ.
Ходовая Порше по мнению специалистов однозначно была лучше.
Принятие на вооружение знаменитого Т-6 окутано огромным количеством интриг, которые и стали определяющими в принятии решения фюрером. И это хорошо, поскольку с менее уязвимой ходовой Порше "Тигр" наворотил бы куда больше бед.
Учите матчасть.
P. S. И еще - обозначение "Тигра Порше" - VK 4501 (P).

Вставлю еще свои пять копеек касательно инженеров-конструкторов. Есть такое понятие, как человеческий фактор. Это я к тому, что при принятии на вооружение той или иной техники профессионализм конструкторов далеко не всегда играет главную роль, а временами вообще отсутствует. Поясню - главную роль может сыграть волеизъявление политического руководства страны, амбиции, удачная взятка, протекционизм, когда в КБ попадут не профессионалы, а друзья или родственники....и многое другое. Плюс субъективные моменты, навроде желания быть впереди планеты всей, соригинальничать, прославиться и т.п. По моему мнению, неудачных оружейных систем в мире куда больше удачных.

О моем отношении к БМД. Опять же, по-моему мнению(это, вероятно, не значит истину. Просто я так считаю. Дабы опять не нарваться на критическо-личностный откат). БМД - это лишенное какого либо комфорта средство передвижения десанта, боевые характеристики и техническая надежность которого не удовлетворяют требованиям современного боя. ВДВ нужны принципиально новые машины. Справедливости ради, это, опять же, по моему, касается всех родов войск: танковых - как в ВДВ идут ремейки БМД-1, так там - "семьдесятдвойки"; артиллерии, которой необходимо высокоточное оружие, сколько можно компенсировать точность огня стрельбой по площадям с массовым расходом боеприпасов; авиации...
Я не верю, что на перевооружение у России нет денег. Пускай олигархи не покупают зарубежные клубы и зАмки, а поработают на благо укрепления обороноспособности страны. Нельзя постоянно готовиться к пршедшей войне. Чревато.
Извиняюсь...отвлекся от темы.

[QUOTE]
Может, имелось в виду 30% л/с того, что пошли в ущелье? Я понимаю, что не вся дивизия была задействована в операции, а только некоторые части/часть. И эта часть (гипотетически) могла составлять и 30, и 100 человек.[/QUOTE]
Дело в том, что сама фраза некорректна. Если говорить "части дивизии", то правильно было б сориентировать читателя относитнельно их состава (какие части: взвод...батальон, полк?). А непредвзятый читатель понимает смысл утверждения как потерю 30% от л/с дивизии - только что проверил вывод на своих сотрудниках, все именно так и решили. Сложно говорить о злом умысле автора (хотя и это не исключено), просто подобные мысли следует излагать яснее, не заставляя других теряться в догадках.

103-я гвардейская Краснознамённая, ордена Кутузова II степени воздушно-десантная дивизия за все годы афганской войны потеряла 907 человек. В 1980-м году безвозвратные потери составили около 60 человек. Потому утверждение о потере 30% л/с есть дезинформация.

На рентген в любом случае сходи.
Из хороших и проверенных при синяках, ушибах и растяжениях средств - бальзам "Целитель" украинского ТОВ "Аромат".