А если стреляешь ночью трассерами на звук выстрела? Тоже одиночными?

А вот даже вспоминаю хотя бы и про авиационный ШКАС. Скорострельность- дикая что то 4500 в минуту. (Если не так прошу поправить.) А эффективность небольшая- в угоду скорострельности малый калибр и вес пули. Авиационная пушка - лучше. Так что даже для стрельбы по быстродвижущимся предметам скорострельность не всегда хорошо. А кстати, кто нибудь стрелял из винтовки Мосина? Так хочется попробовать! Но негде..... Мечта детсва.

Вопрос скорострельности нужно рассматривать во взаимосвязи с отдачей и уводом. Пример только для наглядности: К примеру, после первого выстрела ствол через 1 сек уведет на 1 см, т.е. следующая пуля уйдет однозначно в "молоко", если же второй выстрел происходит почти сразу за первым и инертность сиситемы оружие-стрелок за это время не дала существенно сбить прицел, то вероятность поражения цели вторым выстрелом значительно возрастает.
Ну а далее нужно вычислять "золотую середину" от массы автоматического оружия, его закрепления, инерционность, киннетическую энергию и многое другое.
Здесь обычная механика/физика и математика.

А кстати, после перегрева ствола что произойдет с кучностью стрельбы?

Так не много о УЗИ.Скорострельность высокая точность нулевая.Сам Узи тяжёлый,и плюс при падении может начать сам стрелять,хотя и есть защита.

Уважаемый radi ! На счет Драгомирова это я так, к слову. Конечно атака неприятеля, цепью в Первую мировую особенно , была смертельна при отсутствии пулемета. Гуманисты того времени вобще называли его оружием массового поражения. Война с его изобретением перестала быть маневренной. Начались "позиционные тупики" . А вобще бред Первой мировой- атака плотными цепям на позиции оборудованные пулеметами.

Народ, вы чего спорите?
Читаем НСВ от 82 года.
Про АКМ, АКС - темп стрельбы около 600 выстрелов в мин. Боевая скорострельность: очередями - до 100 выстр/мин., одиночными - до 40 выстр/мин.

Ту недавно обсуждалось "объективное" оружие (Objective Combat Weapon). Это умная винтовка (даже скорее гранатомет) с умным боеприпасом. Я так понимаю, что нет ничего невозможного в умной винтовке с обычным боеприпасом, в которой можно регулировать темп стрельбы и количество пуль в очереди. Ну и ни первое ни второе не заменяет умного бойца. Который и из АК будет за раз выпускать ровно столько патронов, сколько необходимо.

Эх! Где оно,благородное время мушкетов и пищалей!

Скорострелность это очен хорошо но попадания очен плохое, еслы стрелбане идеть с блиского растояние.

Высокая скорострельность оружия обусловлена недостаточным останавливающим действием пуль (в особенности малых калибров), когда для гарантированного поражения цели зачастую необходима пара-тройка попаданий. Отсюда и необходимость кучности боя, у скорострельных систем она выше (оптимальной считается 850-900 в/мин) - у них при очереди в 2-3 патрона сводится к минимуму "поводка" ствола.
Плюс требование некоторой универсальности оружия - иногда приходится стрелять по небронированным и легкобронированным целям, где одиночный огонь не даст желаемого эффекта (напр., по движущемуся автомобилю).
А на практике...если нет необходимости, то очередями можно и не стрелять. Никто ж не заставляет устраивать конкурс по скоростному расходованию боеприпасов, даже считается, чем выше стрелковая подготовка бойца, тем реже он прибегает к стрельбе очередями.

Относительно большая скрострельность ИМХО особенно полезна при резком сокращении дистанции в бою, там, я думаю, механическое отсечение 2-3х патронов будет только мешать, а делать три режима стрельбы неоправданно.
По опыту учебки ОКП - хватает буквально магазина холостых патронов, чтобы научить стрелять из автомата короткими очередями.

Это я к вопросу о необходимости специального режима коротких очередей. Мало-мальски обучаемый человек за неделю научится делать это вручную.

Естественно, "необстрелянному" солдату никакая механизация не поможет, или по три, или по одному, или все разом, боекомплекту точно будет хана.

sn258 Дата Понедельник, 28 Марта 2005, 18:35
И где они так ходили? В особенности профессионалы.