[B]501-му[/B]
Мне кажется вы излишне категоричны.
Бой на вертикалях почти никогда не ведётся - цирк это. Вертикали только преодолевают, а научится этому можно и на сравнительно небольших участках коих на Кавказе в т.ч. и северном думается пруд-пруди.
Кроме пустынного и скального выскокогорья есть ещё и зоны т.н. альпийских лугов и очень важные горно-лесные зоны. И за все и везде надо драться.

[QUOTE]jump пишет
Мы стреляли с Шмелей на огневой подготовке, что можно сказать из личного опыта? С заряженным выстрелом труба весит солидно с ней особо не побегаешь, если только кто нить носит выстрелы. Стреляли в пещеру из десяти только один попал в пещеру полыхало так что камень плавился, одна ракета попала в скалу возле входа пробила в скале отверстие сантиметров 25-35 и сама из дыры вылетела пламя было словно скала имеет реактивное сопло. Самый плохой показатель Шмеля это хранение на складах, так как срок хранения у него 2 года, но 8 из 10 выстрелов уже в течении года отсыревают. С чем это связано незнаю, хотя снаряды покрыты плёнкой. А так очень грозное оружие, Про Рысь ничего незнаю.[/QUOTE]
Есть вопросы:
1. Стреляли без оптического прицела? Вообще - видели ли оптичесий прице ОПО-1?
2. Капсула взорвалась непосредственно при пробитии скалы или после?
3. Итак - морская пехота.... Как было организовано ваше подразделение? Огнемётный взвод батальона? Рота РХБЗ бригады/полка? Какое время?
4. Где служба то была? Что-то слишком малый срок хранения... Если Спутник - то не исключено что это из-за климатических особенностей региона.

[QUOTE]sving пишет
в Николаеве до сих пор стоит 40 бригада сначала стояла в Большой Каренихе а сейчас  в Соляных[/QUOTE]
Сейчас это 79 оамп - отд. аэромоб. полк.
Соляных это район города? Я там был - ИМХО, так просто городская окраина.
А вот Большие Каренихи это что? Вроде как первоначально она по слухам была не в самом городе и лишь потом перевели на место расформированного танкового полка (там даже на стелле рядом с КПП танкисты нарисованы).

[B]опер[/B]

Погоди чуток - на днях выкладывается в инете моя статья о советских ДШВ - там и прочтёшь.  ;)

А что, теперь без подтяжек поставляются костюмы?  :blink:  С ними ведь такой крутой вид получался  :huh:
А материал там действительно был чехословацкого изготовления, но не всегда.
Расцветок было три: зелёная, коричневая (редкая, только у нас и видел) и пустынная (только на фотке видел).
Утеплитель зимней куртки не вата, а двойное толстое сукно - во всяком случае у нас было именно такое.
Что было обидно, в демисезонье не разрешали снимать утеплитель и надевать зимнюю куртку как ветровку-дождевик и вообще утеплится таким образом (да и круче выглядить   :rolleyes: ) только офицеры и прапора так ходили.

[QUOTE]
История, которую стоит знать, ИМХО...[/QUOTE]
Да я и не против. Просто когда сначала почитаешь "Боевые аэросцепки" то возникает законный вопрос - а где ж они были то в войне? А фигня одна была. А потом попадаются материалы о немецких, о амерских, о английских... И всё становится ясно. А на счёт восхваляемых отечественных вырабатывается нехорошее чувство. Не у меня, но у многих.
А Гроховский занимался ерундой вместо того что бы зенятся действительным делом.

[QUOTE]
Думаю, что правильно употреблять официальные названия:[/QUOTE]
В том то и дело, что применение официального названия постоянно вводит в заблуждение.

[QUOTE]
70-я дважды Краснознамённая орденов Кутузова 2 степени и Богдана Хмельницкого 2 степени отдельная мотострелковая бригада

66-я Краснознаменная Выборгская орденов Ленина и Александра Невского мотострелковая бригада[/QUOTE]
А вот это интересно - не знал я о таких регалиях. :o
Это откуда ж они успели их набрать? Я так понимаю от базовых мсп достались? А что из этого дали за Афган?

[QUOTE]
Штат действительно менялся, но не думаю, что каждый раз с этим менялись и названия.[/QUOTE]
Если у вас есть данные о ОШС этих бригад предлагаю обсудить по емеле.

Краткая история участия советских ВДВ в событиях Венгрии-56 имеется в одномиз номеров "Военно-исторического журнала" (номер не помню, нач. 90-х).
Больше нет ничего. :(

Не хотелось бывас товарищи разочаровывать, но ИМХО дерьмовенькие планеры делал Гроховский. И амеры, и немаки - куда как лучше.
А на уж на счёт производства и практического применения - тут нам до них грести и грести было...  :unsure:

Предлагаю определится с 66-й и 70-й бригадами ОКСВ раз и навсегда.
"Для народа" они именовались ОМСБР - т.е. мотострелковыми.
В действительности же - ООВБР - т.е. отд. ОБЩЕВОЙСКОВАЯ бригада. Почему так? Потому что их состав и структура был выходили за рамки термина "мотострелковая". Уже наличие в их составе одшб указывало на это.

Убедил?
О тож!  :rolleyes:
Увидешь полну раскладку по должностям - ещё больше уверуешь. ;)

[B]KVN[/B]
Так 39-й штат был просто по мирному времени. И под сокращение попал именно минв пдр. Ничего необычного нет.
В управ. взв. (назв. условное) : КВ, ЗКВ и Стр.-сан. По штату воен.времени ЗКВ полагался особым а не КО-1. Как и в мотострелковых войсках.
Снайпер был вместо одного из стрелков в 1-м отделении.

На той неделе выложу свои соображения по поводу оптимальной структуры ДШВ и ВДВ на 80-е гг.

РМО-А, -З и -Д. По сути - переделка РПГ-27. Значит вес и габариты примерно идентичны.
Только вот мне не понятно как тогда с РШГ-1 быть - видимо там конструкция гранаты другая.

[QUOTE]Tiger_rom пишет
Еще хотел спросить, почему пулеметы ПКМ не входят в состав взводов, как у америкосов?[/QUOTE]
Потому что первоначально ПК (ПКС, ПКБ, ПКТ) планировалось применять в первую очередь со станка, т.е. в рамках тактики станковых пулемётов - тех же СГМ-43 и РП-46 которых он заменил.
А кроме того, у нас считалось полезным иметь во взводе оружие только под один типа патрона.
А кроме того, РПК гораздо дешевле ПК, и унифицирована с АК, что даёт преимущества в деле обучения и унификации...
Да причин там масса и все достаточно объективны.
Но вот субъективность тут таки выигрывает - ну не тянет РПК на роль пулемёта, ну никак не тянет. И если за вами не стоят рядами стволы артиллерии и вам приходится полагаться только на то что можете сами унести (а это для того же десанта стандарт), то тут надо брать что помощнее - ПК, АГС, Шмели и т.д. и т.п.

[QUOTE]Tiger_rom пишет
Так все-таки АГСы по штату должны были быть в ротах или в батальонном гв?

И еще - может тогда открыть тему "перспективная ошс дшб", наверняка у многих есть предложения?[/QUOTE]
1. В дшб одшбр - гран. взв. в батальоне. В пдб одшбр - по гран. отд. в ротах.

2. Сегодняшняя ОШС должна серьёзно отличаться от той, что была бы адекватна для 80-х гг. Если люди выскажут желание, готов обрисовать наиболее адекватную ОШС на 80-е гг. и "защитить" её.

[B]KVN[/B]

Считаем  ;)

а) ур - 5 чел.

б) пдв (*3):
- ув - 3 чел.
- пдо (*3) - 7 чел.
всего 24 чел.

в) воп:
- ув - 1 чел.
- пто - 6-7 чел.
- го - 9 чел.
- пуло - 6-7 чел.
всего 22-24 чел.

г) минв (был он):
- ув - 1 чел.
- минрасч (*4) - 5 чел.
всего 21 ч.

Итого в роте - 120-122 чел. (8 офиц., 1 прапор.)

Ты видно путаешь пдр ДШВ с пдр ВДВ - там действительно минв нет.

[B]Ветер95-20[/B]
[QUOTE]
откровенностью здесь не пахнет...у нас не спрашивали когда снимали этот фильм..........ТАМ БЫЛА ПРОСТО ЖУТЬ...а здесь реклама режиссёру и иным.........[/QUOTE]
Не знаю, не знаю... Натурализм в Чистилище очень натуральный. Быть может натуральней натуральности потому как "схлопнут" по времени...

Рекламы я там не увидел. А вот весь фильм просидел перед ТВ не шелохнувшись. :ph34r:

Я брал на просмотр сугубо медицинско-военную книжечку по критериям отбора. Запутался сразу. Там СТОЛЬКО ВСЕГО! :o  Я не то что половины - я 2/3 слов не знал что там употребляются.
Что же касается собственно орста, то ограничение чётко 170 см. Но де-факто старались меньше 175 не брать.
У меня на момент срочки был 187 см и я был середнячком в свеё роте - ниже 175 у нас точно никого не было (самые низкорослые и слабые были сибиряки).
Самая высокая у нас была разведрота - там все были под два метра, а самая низкая зенитка - минимум. И чмешно было смотреть напарадах и смотрах, когда они рядом стояли - а они стояли так всегда! :D  :) Ровно на голову разница выходила.

[QUOTE]
Пресс подкачать надо (только не переусердствуй), а то среди отцов-командиров попадаются любители проверять его прочность [/QUOTE]
Фигня... Мое знакомство с комвзвода состоялось при неожиданном ударе сзади по правому боку да таком что я на стойку впереди налетел. Т.е. почку не прокачаешь..
А пресс тебе могут и "хитрым" способом пробить на раз. А могут и просто смести с ног ударом... ;)

Ну немного критики из статьи "Перспективный РПГ":[/COLOR]

... По сути единственным и не очень удачным, прямо скажем, образцом оружия для поражения других, нежели бронезащищённых целей, стал реактивный огнемёт "Рысь", который, к тому же, создали более как ответ на принятие американцами на вооружение сравнительно неплохого образца 4-х ствольного гранатомёта с зажигательной БЧ М202 нежели самостоятельно.
Это привело к тому, что к моменту вступления СССР в период затяжных локальных войн носящих в наибольшей степени противоповстанческий характер, у отечественной пехоты не оказалось достаточно эффективных средств поддержки для поражения защищённой фортосооружениями или просто обычными постройками, а то и открыто расположенной живой силы противника. Как показала практика использование для этих целей чисто кумулятивных боеприпасов не эффективно из-за неудачного дробления корпуса гранат на осколки. В войсках часто делались попытки увеличить фугасность взрыва путём прикручивания к головной части тротиловых шашек или пластической взрывчатки. Более радикально этот вопрос также пытались решить разбирая корпус и вливая в кумулятивную выемку дополнительную взрывчатку. Однако, желаемого эффекта эти эрзац-меры не давали (хотя и благоприятно сказывались на фугасности БЧ). Применение же огнемётов "Рысь", как уже выше указано, было неэффективным из-за невысоких изначальных боевых качеств образца: по действию у цели, по дальности эффективной стрельбы, по габаритным характеристикам системы.

Выход, казалось, был найден в принятом на вооружении в 1984 году одноразовом реактивном огнемёте "Шмель". Особый успех которого, собственно, полностью полагался на использовании этакого советского "ноу-хау" – малогабаритного термобарического боеприпаса (вариант РПО-А). Такой боеприпас, широко известный под названием "объёмно-детонирующий" или, что безграмотно, "вакуумный", был известен к тому времени сравнительно давно. Однако, никому к тому времени не удавалось создать его в сколь ни будь приемлемых для ношения солдатом габаритах. (Кстати, не удалось это никому и до сих пор. Например американцы так и не придумали ничего лучше чем просто залить ВВ в БЧ своего "противобункерного" гранатомёта М141 и соответствующего боеприпаса для РПГ SMAW.)

Однако, последующая активная эксплуатация этого РПО выявило и его недостатки. Самым главным из которых стала завышенная масса образца (бол. 11 кг). Сколь ни будь длительные перемещения с вьюком из двух "Шмелей" да ещё при наличии индивидуального оружия (автомат с б/к) были крайне затруднительны. Особо тяжело это сказывалось на тех подразделениях, которые в силу своей специфики в наибольшей степени нуждались в нём но не имели механических средств для его транспортировки – десантниках и спецназовцах.
...
Теперь обратимся к не противотанковым, или как их теперь принято называть, штурмовым гранатомётам. ...
В мире, кроме России, оружие подобного класса производят в небольших количествах только США, Израиль и Германия: это фугасный боеприпас к гранатомёту SMAW (он же В-300 в Израиле), американский "противобункерный" гранатомёт М141, а также германский "противобункерный" выстрел "Bunkerfaust" к РПГ "Panzerfaust 3". Причём оригинальностью отличается только "Bunkerfaust", а остальные представляют собой просто полностью залитые ВВ стандартные БЧ но без КУ выемки. Однако, при этом, надо отметить хорошую фугасность выстрелов М141 и SMAW, что является не маловажным фактором.

Основные недостатки РПО-1 "Шмель" принятого на вооружение в 1984 г. заключается в следующем:

1. Большой вес боеприпаса (бол. 11 кг) с трудом позволяет переноску двух единиц оружия (в стандартном вьюке) самому стрелку-огнемётчику и не позволяет "раскинуть" дополнительный б/к на других бойцов, т.к. вызывает явную их перетяжелённость.

2. На этот образец также распространяются трудности при стрельбе из закрытых помещений – необходимо большое свободное пространство позади стрелка.

3. Штатные постоянные прицельные приспособления не позволяют вести огонь на заявленной эффективной дальности в 600 м, для этого необходимо использовать специальный оптический прицел ОПО-1, который поставляется отдельно (а чаще всего, не имеется вообще). Но и при его использовании надёжно поразить цель можно на дальностях не свыше 400 м при благоприятных условиях. Завышенные требования по максимальной дальности – 1000 м – видимо и послужили одним из факторов к перетяжелению системы (другим фактором стал металлический корпус).

4. Не лучшим образом сказывается на удобстве переноски длина системы – 920 мм и отсутствие рукоятки (имеется в виду рукоятка для переноски).[/COLOR]

В кон. 90-х гг. появляются два новых образца одноразовых гранатомётов с термобарическими БЧ. Один из них сделан на основе РПГ-27 и носит наименование РШГ-1, а другой – на основе РПГ-26 и называется РШГ-2. Наконец во 2-й чеченской компании был использован и новый гранатомёт РМГ сделанный уже, в свою очередь, на основе РШГ-1 и предназначенный для действий на урбанизированной местности.
Наряду с теми замечательными возможностями, которые дают боеприпасы подобного рода, они унаследовали и часть недостатков свойственных своим противотанковым прародителям.

[QUOTE]
В 39-й АГСы были объединены в отдельный гранатометный взвод батальонного подчинения. В дшб точно, а в пдб - не скажу.[/QUOTE]
В пдб они были в ротах по 3 шт.

[QUOTE]
Насчет рот - они и так изначально большего состава: дшр - 114 человек, пдр - около 90. Соответственно и количество "живых" бойцов пропорцианально меньше...[/QUOTE]
Я насчитал по должностям в дшр 117 чел.
В пдр - 123 ч.
Это по штату военного времени (другие меня не интересуют).

[QUOTE]
[QUOTE]
В 7 вдд в конце 80-х гг. обкатывали штатку пдб 4-х ротного состава (по моему в Алитусе и Мариямполе):
3 пдр на БМД + рота огневой поддержки, куда входили противотанково-пулеметный взвод, гранатометный взвод и по моему - минометный (здесь могу ошибиться). Потом, видимо, эту концепцию благополучно грохнули. [/QUOTE]

А почему все-таки не прижилась данная структура? Ведь роты огневой поддержки существуют в воздушно-десантных частях большинства армий (франция, Германия, США ...). [/QUOTE]


Тут надо зрить в корень... B)  Оснащение весьма слабеньких советских пдб БМДешками серьёзно увеличило их боевой потенциал. Однако, когда выяснилось что недостаточно увеличило, то оказалось что дальнейшее увеличение количества рот в пдб, а значит и БМ, потребует и резкого увеличения числа требуемых для перевозки самолётов.
ИМХО это всё.

А вообще-то, в ВДВ батальоны должны были бы быть аналогичны по ОШС ДШБ из бригад ДШВ. Вот у тех весьма неплохая, мощная организация...
Хотя она мне тоже не нравится... :D [/COLOR]

1. Будённый к каватакам на танки НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ  НЕ ИМЕЕТ!
Кстати сказать, в такие атаки ходили (пытались, то есть) и поляки в 1939. Там тоже Будённого винить будут? :)

2. Разумеется, что кроме огнемётчиков нужны и другие специальности! Я просто указал ОСНОВНОЕ и ЛУЧШЕЕ из имеющихся огневое средство для пехоты в городе.

[B]skiff[/B]
Да когда же наконец-то перестанут склонять по всякому поводу имя этого  маршала? Ну не при чём тут Будённый к "кавалерийским" штурмам Грозного. Ну совершенно не при чём!
Такой "штурм" осуществляли очень образованные генералы за плечами по две академии - и ВА им. Фрунзе и А. Генштаба.

О пехоте в городских боях...
Она там всё и решает. Многочисленая, подобающим образом вооружёная и организованная,...
БТРы и БМП могут только работать в качестве: средства дальней огневой поддержки на открытых участках и как средство транспортное, для снабжения и ввоза раненных...
А так - огнемётный взвод из 16 чел. с РПО Шмель в роту куда как важнее 10 БМД с 20-ю членами экипажей для этой же роты. Такой взвод стал фактически обязательным для морпехов - те быстро просекли.

А на счёт спемашины для городской войны я скажу так - её никогда не было и не будет, потому как не нужна она. Гораздо важнее что бы войска были насыщены инженерными машинами разграждения и т.п.

1. Волгоградский тракторный завод их выпускает.
2. Только Ирак какого-то сподобился купить пару десятков БМДешек - но он был до 1991 богатым государством. Больше они никому не были нужны кроме нас.

[B]knight777[/B]

Командир бригады имел право выходить на вышестоящее командование с просьбами-предложениеями по частичной корректировке штатов. Иногда срабатывала, иногда нет.
О каком документе ты говоришь я не знаю.

В пдр/пдб ВДВ никаких подразделений огневой поддержки не было. Исключения два:
- как уже помянул Аскар наличие небольшой РОП в пдб 7-й вдд и
- и Афган.
Что было в Афгане пока точно не скажу. Но знаю, что было там в реале а не в бумагах. Батальону дали несколько ПКМ (брали по 1 на пдв минимум, но бывало и по 2 брали), 3 НСВС, 3 АГСа, 4 82-мм миномёта. Сказать что они были оформлены в отдельное подразделение можно (миномётный взвод точно был). Однако гпв это был, али ещё что - фиг его знает. Вариантов для гадания масса и я этого не буду делать.

Примерную ОШС дшб и пдб ДШВ ты уже знаешь. Но вот в Афгане, в дшб 56-й бр АГСы не входили в состав рот, а объединялись в батальонный гв.
Фактическая численность рот у них была всё же побольше чем у ВДВешников - до 70-80 чел. (против, напоминаю, 35-40). Так что и боевые возможности были посвыше чуток.

------------
PS Кстати, что интересно, при отработке "горного" штата в 802-м одшб ЗакВО было сочтено целесообразным иметь вв взводе либо 4 отд. по 7 чел., либо 3 отд. по 9 чел. (Т.е., фактически, воевавшие в Афгане пдр 103 вдд и 345 опдп были по уровню боевого потенциала не больше нормального подобающего в таких случаях взвода.) В ротах - до 160-170 чел. А весь батальон насчитывал много больше 1000 чел.

ИМХО - тема "Бармица" просто удобный попил бюджетных средств заинтересованными лицами и структурами.
Пока что, мало чего путного из неё вышло.

[B]knight777[/B]

В 70-ю оовбр (так правильно, а не омсбр) был включан в качестве одшб действительно 2-й пдб но не 56-й, а 39-й одшбр (из Хырова).
Он был переброшен в Афган в полном составе.

[B]KVN[/B]
Как я понял, твой знакомый утверждает, что некоторое время служил в неком 4-м возд-дес. полку дивизии ЗабВО что стояла в Чолбайсане (так правильно – Чолбайсан). Если Чолбайсан, так это 2-я гвард. Тацинская (а не Таманская) танковая дивизия орд. Суворова.
Что-либо сказать по этому поводу (наличие возд.-дес. полка в ТД) – не могу потому как не знаю. Можно предположить, что была первая попытка сформировать прообраз будущих ОМГ-ОАК (см. тему про одшп), не получившаяся из-за начала войны в Афгане и недостатка л/с для этого. Попробуй распросить его по ОШС полка, его вооружению, чем занимались. И, кстати, что ему там преподавали на курсах в 106-й вдд – по какой специальности. Может так за что-нибудь зацепимся.

[B]MYR[/B]

Взвод обеспечения ПДБ ВДВ, ПДБ и ДШБ ДШВ у меня выходит несколько другой:

[QUOTE]
Ком ВМО - 1
Техник - 1[/QUOTE]

Это, т.с. управление взвода:
- командир (ст. прапор)
- техник артиллерийского вооружения (сержант)
(+В управе батальона - зам. по тыл - офицер.)

[QUOTE]
Автомобильное отд -9 чел[/QUOTE]

У меня тоже получается 9 чел.:
1) Командир отделения
2) Стар. водитель – радиотелефонист
3) Стар. водитель – заправщик
4,5,6,7,8) Водитель
9) Водитель-заправщик
<i>Оснащение:
4 борт. грузовика Урал-375/-4320 или ЗиЛ-131
2 борт. грузовика ГАЗ-66
1 автотопливозапр. АТМЗ-4,5-375/-5-4320 или АТЗ-4,4-131
1 автотопливоцист. АЦ-5-375/-5,5-4320 или АЦ-4,3-131
1 автотопливозапр. ТЗ-2-66Д
4 грузовых 4-тн прицепа
1 радиостанция Р-159</i>

Обращаю внимание - один ТЗ-2-66Д не обеспечивает норму по ГСМ на батальон в десанте  - ни для ПДБ ВДВ, ни для ДШБ ДШВ. Нужно не менее трёх таковых (ну минимум двух с учётом потерь БМД).

[QUOTE]
ОТО - 3 чел
ОТО - 3 чел[/QUOTE]

Вместо двух ОТО (ОТО АТ и ОТО БТ) у меня одно единое ОТО из 5 чел.:
1) Командир отделения - мастер-гидравлик
2) Электрик
3) Механик
4) Слесарь-монтажник
5) Водитель-вулканизаторщик
<i>Оснащение: две автомастерских - МТО-АТ и МРС-ДАТ.
Из них десантируется только МРС-ДАТ и л/с отделения высаживается вместе с ней.</i>

Возможно, что в ПДБ ВДВ и ДШБ ДШВ (т.е. те у кого были БМД, т.е. бронетехника) и было особое ОТО БТ как вы пишите. Но в таком случае и людишек туда прибавить надоть - 3-х маловато как-то.[/COLOR]

[QUOTE]
Хоз отд - 5 чел[/QUOTE]
У меня выходит больше - 6 чел.:
1) Командир отделения
2) Стар. повар
3,4) Повар
5) Старший водитель
6) Водители
<i>Оснащение:
1 автокухни ПАК-200
1 автомоб. ГАЗ-66
2 кух.-приц. КП-130
1 приц. 1-П-1,5
1 приц. ПС-2
1 приц.-цист. ЦВ-1,2
4 приц.-цист. ЦВ-0,4</i>
Видимо, разница между нашими цифрами из-за водителя с ГАЗ-66. Кому ж тогда прицепные кухни тягать-то? Тягачей и так не хватает.
Кто должен тягать ЦВ-0,4 в десанте? (Насколько мне помнится эта водовозка до кон. 80-х гг. вообще числились за пдр (в ВДВ)).

[QUOTE]
Всего - 22 чел[/QUOTE]
У меня 22 выходит.  ;)

Короче - очередной раз вопрос снабжения оказывается самым запутанным и прааативным.

От 105-й гв. Венской орд Боевого Красного Знамени ВДД достались:
35-й одшбр - гвардейскость
38-й одшбр - поч. звание "Венская"
56-й одшбр - ничего
57-й одшбр - гвардейскость.

На фото, кстати, не десантный вариант ПЗМки, а обычный - с металической неубираемой кабиной.
ГТ-МУ там же как раз в варианте РХМ-2С - т.е. РХР.
На "газоне" - Р-142Д.

Привет всем!

[B]Кнайт777[/B]
Во-первых, объясни, что ты подразумеваешь под грн.-пул взв.? Отделение АГС + отделение НСВС-12,7 + отделение ПКМ? Или там ишо СПГ-9 есть?.. :ph34r:  

У морпеховского дшр/одшб в 80-х гг. был штат аналогичный тому что в ОДШБР СВ был.

Если говорить об Афгане, то там:
а) немеряно всяческих экспериментов было
б) постоянный и жутчайший некомплект л/с.
Пункт Б - главный. Какое нахрен ОШС если в линейных ротах того же 345-го гв.опдп в 1984-86 по 35-40 носов? Да, в штате там числились АГСы, но их на боевые не брали. Почему? А кому носить? АГСы дали, а л/с нет. Вот и ходили на боевые с 5-6 ПКМ и 1 82-м М на роту... :unsure: Численность пешеходов пдб на выходе составляла до 160 чел. - больше почти никогда. Из тяжёлого вооружения - 4 "Подноса" и кабздец! На большее просто людей нет!
В 57-й гв. одшбр таже картина. В общем-то весьма неплохой стандартный штат там не выдерживался никогда.

12,7-мм пулемёты - так те вообще всегда были внештатными и не объединялись в подразделения. Они (пулемёты) просто были, или их не было. Но вот подразделения (отделения крупнокалиберных пулемётов или чего подобного) - не было. Та даже специально выделенного расчёта могло не быть!

"- Мы вам, товарищ капитан для огневой поддержки полный бк  :angry:  реактивного дивизиона "Ураганов" выделяем, а вы тут о каких-то пулемётиках печётесь !
- Так хотелось бы товарищ генерал... :unsure: "
- Шагом марш отсюда не благодарный!.. :angry:
Капитан жуя сопли уходит.. :(  "
Что я не люблю в нас в славянах, так это низкую организованность

[I]ударный мобильный гранатометно-пулеметный взвод[/I] что по ссылке [URL=http://www.surgut.wsnet.ru/media/pressa/Vestnic/stat.asp?ida=12252]http://www.surgut.wsnet.ru/media/pressa/Ve...t.asp?ida=12252[/URL] вообще не понятно из кого/чего состоит и вообще не понятно кому принадлежит.


Ты, как я думаю, очередной раз путаешь оперативные ОШС со стандартными. Комбат отправляющегося в Чечню батальона будет стараться как можно изменить структуру своих подразделений в соответствии с возможными задачами и типажом противника. Тащить в Чечению ПТРК Метис - нахрен не надо. Вот тебе и ПТ-пулем-гран. (ПТРК-ПКМ-АГС) взвод превращается в твой ГПВ (СПГ-АГС-ПКМ ато и НСВС если дадут). В североморский ОДШБ морпехов НСВ было по 1 штуке на роту. Дефицит однака!