Удаву
ВРиРТР орр вдд?
Да, будь другом, напиши про Акваланг єнтот.

Об925
А ты дополнишь сведениями что у тебя есть?

У нас, АФИКЮ вооще нет разработанной и отработанной до уровня Наставления или руководства тактики действий в горных условиях.

Хотя, где то в архивах ВА и ГШ должны пылиться афганские наработки.

Аскара - с возвращением.

А фотография или рисунок девайса есть у кого-нить?

На дерьмовых кинишках типа выше упомянутых нельзя воспитывать. Плохое рождает только плохое - библейская истина. Воспитывать надо только на шедеврах, и только на них.

PVN

Нет не раздуты. Почему рота? А потому что это особенность отечественного струтурирования и причин тут много - у меня нет желания их подробно разбирать. Не надо боятся наличия целой разв. роты в батальоне. 60 разведчиков это не так уж много на 700-800 ч. л/с всего бата (а батальон должен быть не меньше).
Снайперов считаем не штуками, а по парам и никак иначе. Так вот, количество снайперских пар я определяю исходя из возможного фронта на котором действует батальон. Т.о., на батальон требуется 9 снайп.пар. (Не путать с количеством взводов!)

Вот в том то и дело, что снайперские пары решают и истребительные и наблюдательные функции! Именно поэтому они у меня в разведроте - кто ещё более по смыслу тождественнен этим задачам? Не, можно конечно и отдельный снайп. взвод в батальоне или отд. роту в полку/бригаде - но зачем? Мне кажется что я подобрал сбалансированный оптимум по всем параметрам вплоть до традиций.

Вы не верно оцениваете роль рот автоматчиков.

Проникновение (просачивание) это не разведка. В данном случае это просто способ/составляющая атаки/штурма.

Атака обходом с фланга.. Не разведка.

Боевое охранение. Не разведка. Задачи БО могут возлагаться и на разведывательные и на линейные подразделения.

Штурм чистой воды.

Цитата на цитату оттуда же:
"410.  Основное назначение роты автоматчиков — нанесение внезапных огневых ударов по флангам и тылу противника при наступлении, в обороне, при ликвидации прорыва, преследовании и выходе из боя.
Кроме того, рота автоматчиков может быть использована для разведки, захвата и удержания выгодного рубежа, обеспечения стыков и флангов и как танковый десант."
Т.е., разведка это один из ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ видов боевых действий. На том же месте мы можем увидеть разведку и в обычных стрелковых ротах. Просто автоматчики к этому чуток лучше приспособлены.
Продолжить цитировать главу 11-ю откуда вы это взяли, или сами сознаетесь что повырывали только то что подтверждает ваш тезис?

Хм… Ну, скажем, так. Роты автоматчиков были отборными пехотными подразделениями полков. Повышенные требования предъявлялись и к подготовке комсостава - моего деда, не менее полгода ДОПОЛНИТЕЛЬНО учили руководить действиями такого подразделения.
Ни разведывательной, ни линейной, стрелковой, ни спецназовским такую роту нельзя назвать. Это многофункциональные подразделения.


knight777
Мне кажется, что ты неправильно понимаешь YYKK. Он хочет иметь полки приближающиеся по качеству к понятию бригада, но дополнительно объединённые в дивизионное управление, плюс к ним определённый комплект дивизионного подчинения.
Я же - за распределение всех дивизионных подразделений между бригадами и ликвидацией дивизионного звена вообще.

Прошу привести конкретный пример, а лучше два, когда понадобится высадить оперативный десант численностью в 6-7 тыс. чел. (ваша дивизия). Я же утверждаю, что десанта свыше 1000 ч. ("большой батальон") будут крайне редки. И то в масштабе не более бригадного (или полкового если у тебе так нравится). Т.е., численностью никак не больше 3,5 тыс.ч.

И, кстати, давайте лучше перенесём это обсуждение в старый топик по "Реформированию ВДВ".

Кажется, я понял в чём дело. А дерёмся потому, что не все знают ОШС полковой и дивизионной разведки в СВ. Дело в том, что рр мсп и тп не способна действовать в пешем порядке, т.е. выделять РГ. Тоже и в рр орб дивизий. Фактически, они могут вести разведку исключительно на машинах, ну и выделять наблюдательные посты. Приведу пример. Допустим, перед рр (не важно, полка или орб дивизии) стоит задача разведать окраины и пару кварталов в глубину крупного нас. пункта. Для осмотра окраин, мы можем применить имеющиеся развед. и линейные машины (БРМ-1к, БМП, БРДМ-2) и ТСР (ПСНР, СБР, оптику). А вот для разведки уже в глубине, за окраинными домами, уже потребны пешие РГ. Вот их то, фактически, у нас и нет. В орб дивизий были развед.-десантные роты. Теоретически, это и есть пешая разведка. Однако, на самом деле, она была предназначена для наземной инфильтрации (здесь - проникновения, вывода в) сквозь боевые порядки противника в его тактическую глубину. Поэтому, название менялось: рота глубинной разведки, разведывательно-десантная, наконец - дальней разведки. ВДС этого подразделения скорее дополнительная опция, бонус.
Ввод в ОШС общевойсковых тактических формирований подразделений спецназа (спецразведки) было обусловлено именно этим фактором, т.к. от войсковой разведки в войнах которые велись СССР-РФ (Афганистан, обе Чечни) значение пеших РГ сильно возрастало, а таковых, организованных и подготовленных, в общевойсковых формированиях, по каким то причинам не оказалось. ОШС рр мсп и орб мсд в Афгане имели изменённую структуру - спешиваемый компонент был усилен и они могли работать и в качестве полноценных РГ. Поэтому, в Афгане то и не практиковалась передача спецназа. Ну а так как опыт Афгана не был востребован отечественной официальной военной мыслью - то и имеем то шо имеем.
Теперь делаем вывод. Не надо вводить спецназ в ОШС батальонов, полков и даже бригад. Спецназ должен быть спецназом и выполнять прежде всего специальные разведывательно-диверсионные задачи. [B]Надо реформировать ОШС имеющихся разведподразделений ОВ или ВД формирований, дабы придать им возможность выставлять эти самые пешие РГ.[B] Обратите внимание на мой рв. Он оптимизирован для действий как на БТТ, так и в пешем порядке - для этого есть и техника, для этого есть соответствующий комплект носимого оружия, для этого есть его величество количество достаточное для формирования пеших разведдозоров…

Не надо. Спецназ должен быть на своей высоте и со своими целями и задачами. Разведчики амерских маринс именуют себя recon и никто их за лохов не держит.

YYKK
Дозоры. Наблюдение в ближней к батальону зоне. Охранение. Доразведка. Целеуказание и наблюдение при атаке.

Вы очень неудачно выражаетесь - трудно понять чего вы там подразумеваете.
Но из того что я понял - какие проблемы поместить всё это в большую бригаду и в штаб ВДВ?

А это смотря какая ОШС и тактика будет у нас для батальона. Если такие, как пропагандируем мы, я и кнайт777, то похрену какой противник. Каков бы он ни был, у нас есть и инструмент (переконфигурируемая ОШС) и приёмы (тактика) против него.

Полный отвеит дам завтра.

БУ ВДВ полк-дивизия у меня нет - только рота-батальон.

ОШС я не выкладывал потому что не получил добро от Деса на это.

knight777

Всё равно надо стремится только к идеалу. Красота - страшная сила, она спасёт мир.

Тю! Наличие разведки в батальоне ты так именуешь? Полноценное разведывательно-ударное подразделение это только РОК - не знаю, можно ли его назвать "подразделением".

Это предлог чистой воды. В Украине переход на бригадную структуру произошёл - типа там другие городки были? Надуманная это проблема. Или - бесхозяйственность и разгильдяйство. Наши военные привыкли что полк это отдельное и почти автономное ХОЗЯЙСТВО. А следует отделить гарнизонно-хозяйственные элементы от собственно боевых. Как, например, в США с "фортовой" системой. Удобств - неимоверное количество. Одна беда - отдельность гарнизонных коммунальных служб от командования мешает оному безобразничать известными способами.

Это правильно.



Тык 3 кг БРАТ/Мошкарец и есть изделие внутризаводских "кулибиных". Дёшев и практичен.

Кстати, амеровский экспериментальный мне не нравится из-за низкого (280 выст/мин) темпа стрельбы - сильно затрудняет работу по движущейся цели и вообще снижает быстроту поражения целей. А КОРД мне очень нравится.

Ха-ха! Вусмерть убитые БМДехи? Полковое имущество - фоанри типа "летучая мышь" от "Дженерал Электрик" 1942 г. изготовления. Палатки солдатские образца конца 17 века. Имущество блин… Менять надо всё; а начнём сохранять - так нефига опять не получим.

Термин "мотострелковые войска", я бы вообще отменил.

Маловато у тебя выходит. 4 овдбр, 5 одшбр, 2 полка СпН - как раз выходим на существующие 35 тыс. чел. в ВДВ.

Кстати, а почему кадровые офицеры не высказались? Только командиров разведрот две штуки есть.

Ну я ж и говорю - администрирование.    


Кстати, вам никогда не доводилось слашать о якобы рассматривавшейся возможности усиления уже воюющих бригад и добавление третьей этак год на 1987.
То что планировали усилить минимум как на батальон - знаю точно. Например готовился к отправке специально сформированный таковой в 5-й бригаде.

YYKK

1. Моё предложение это 1-й этап на 1-2 года. (Можно и быстрее, но дело будет зависеть от поставок ВВТ, а это, в свою очередь, от коррупции и воровства бюджета в Арбатском округе.) За это время можно будет отработать ОШС, боевое применение, приучить офицеров правильно пользоваться новым инструментом с расширенными качествами, отработать тактику и нормативную документацию. Параллельно идёт поиск новой ОШС для всех частей и соединений ВДВ, их отработка с поэтапным переформированием по мере поступления новых образцов ВВТ. Однако, первый этап реформирования нужно делать уже сейчас с использованием уже имеющихся образцов ВВТ и их запасов.
Честно говоря - я на Колмакова надеюсь. Он не столь сильно связан корпоративно с командованием ВДВ и гораздо легче может пойти на соответствующие реформы. Правда палки в колёса всё равно вставлять будут.

2. Не надо забывать о разумной достаточности.

Батальонная разведка ОБЯЗАТЕЛЬНО должна быть. И притом не разведвзвод, а рота в составе: собственно разведвзвода, снайперского взвода и взвода ТСР. В этом случае, с полковой разведроты снимется часть задач и она может быть переструктурирована и использоваться по другому.

Да ты что!? Какие там оперативно-тактические?! Это бригады СпН являются инструментом оперативно-тактической разведки. Где они и где рр пдп? Всё что находится в рамках дивизии - это тактика. Так считает военная наука во всём мире и, по-моему, совершенно правомерно.
Кроме того, отрыв более чем на 10 км не подразумевается - это стандартная глубина выдвижения РД. Большим он может быть только в сдерживающих действиях, но они выходят за рамки собственно разведывательных и ведутся также и линейными подразделениями.
Другое дело, что при наличии батальонной разведки схема может быть изменена. Батальонная работает на 5-8 км, бригадная(полковая) - на больших расстояниях. Однако, нельзя забывать, что десант всегда планируется высаживать как можно ближе к объекту 5 км максимум. Поэтому, чуть ли не основной задачей нынешней полковой рр является именно доразведка - т.е. выявление изменений от момента последних разведданных разведки более высокого уровня (спецназ, агентурная, авиационная и космическая). Когда же объект захвачен и десант начинает обустраиваться для его обороны - вот тогда рр выдвигается вперёд в рамках полосы фронта обороны полка. А поскольку такой образ действий пдп виделся не только стандартным, но и чуть ли не единственным, потому и рр маловата, а в батах разведки вообще нет.

Давай всё-таки оставим термин "диверсионный" тем, кому это полагается - разведчикам-диверсантам СпН.


Ты остался глух к моим доводам высказанным ранее. Дивизионное звено нынче просто мешает представляя собой явно лишнее дополнительное звено в иерархии управления между бригадами и вышестоящим штабом. Если вдруг понадобится (что уже под бААльшим вопросом!) совместно применить две отд. бригады то штаб ВДВ запросто может выделить специально созданную группу управления.
Зачем делать из него какой-то координационный центр? Такой центр это уже общевойсковой уровень более высокий чем сами ВДВ.
Может объяснишь, какие такие преимущества в плане МТО и обучения даёт дивизия по сравнению с отд. бригадой?

Это только в твоём понимании полк самодостаточен. Как раз во всеобще принятом понимании полк это тактическая часть  от тактического соединения (дивизии). Полку может даваться и особая задача, но в рамках цели б/д всей дивизии. Поэтому степень его автономности достаточно мала - бОльшая просто смысла не имеет. Если же мы делаем из полка полностью автономное формирование то это формирование уже превышает рамки полка и становится де-факто бригадой. Ты конечно можешь продолжать называть полком, но это вызывает трудности в понимании - всё-таки терминология должна быть универсальной.


??? Радиоразвека это есть вид боевого обеспечения Может следует читать "обеспечение радиоразведкой"?
Задавив помехами РЛС наземной разведки противника ты поставишь здоровенные помехи и своим радиосредствам.
Давить помехами тактическую радиосвязь можно, но достаточно сложно и малоэффективно из-за небольших дальностей связи в этом звене. И опять таки - черевато негативом для собственной связи. Выход мне, чайнику в РЭБ, видится только в применении малых ДПЛА типа "Мошкарец" и т.п.
Интересным может статься РЭП радиовзрывателей артбоеприпасов противника - это другое дело, но это уже не разведка. Если радиоразведка ещё вполне себе разведка, то РЭП уже элемент РЭБ и ведётся по отдельному от собственно разведки плану. Т.е., для РЭБ нужно отдельное подразделение в бригаде/полку/дивизии.

Давай так.
Для транспортировки одного условного комплекса ДПЛА (1 комплект средств управления и связи и 6-7 ДПЛА) потребуется:
– если будет Ка-137 - 1 джип управления и 3-4 автомоб.-ПУ класса ГАЗ-66.
– если будет БРАТ/Мошкарец - 1 джип управления и 2 джипа-ПУ с 8 ЛА.
Выгода очевидна? Да/Нет?
Какова стоимость Ка-137? или скажем так - во сколько раз Ка-137 дороже БРАТа?
Во сколько раз возрастёт стоимость выполнения типовых задач Ка-137 по сравнению с БРАТом?
Есть ли у противника средства ПВО способные эффективно работать против Ка-137? Да полно. А против БРАТа? А нету таковых - самое время счетверённые пулемётные установки как в войну варганить.
На сколько сложнее ТО Ка-137 по срав. с БРАТом?
Что современее? Ка-137 разработки нач. 90-х, или БРАТ конца 90-х да ещё и разработанный "на коленке" а значит имеющий солидный ресурс при доработке с привлечением "регулярных" специалистов?
А как там за бугром? Уж не стремятся ли на западе к созданию малоразмерных и лёгких ДПЛА?

Занапто это. Техника по ББМ и оружейника для нашей роты вполне достаточно. Я не даром вывожу экипажи БМ в отдельные подразделения - так они не будут заниматься ерундой а больше времени и с большим толком проведут с машинами.

Конечно, роль сыграл комплекс факторов. Но я имею в виду конкретно тактику - массово получив БМД ВДВ сползли на тактику близко аналогичную мотострелкам но без поддержки танками и артиллерией.

Да не выйдет ни хрена. Армия в абсолютном большинстве комплектуется из не самой лучшей части теоретически вероятного призывного контингента. Твои требования автоматически подразумевают что ректрута не надо особо физически готовить (он перворазрядник ГТО), он получил полное среднее образование с школе где принято учится, его психика и нервы здоровы и устойчивы к потрясениям (крайняя редкость), имеют внутреннюю дисциплинированность и чувство ответственности и т.д. И таких надо в год 15 000. … Да и не мечтай. Работай с тем что есть.

Tiger_rom

Крупнокалиберные снайперские винтовки при наличии КОРДа становятся не нужными. Они оружие исключительно спецназа. Пулемёт КОРД обладает гораздо большими боевыми возможностями потому как он пулемёт, причём, при фактически тех же массогабаритных характеристиках.
Пример. Вспомним фильм "Спецназ-2" где во 2-й серии кажется, наши укрылись от обстрела в какой-то глинобитной халупе возле дороги. Так вот, будь у противника ККП а не винтарь, он бы раколупал её на раз выпустив 3-4 очереди по 5-6 патр.
А при стрельбе по движущимся целям пулемёт предпочтительней опять таки из-за автоматической стрельбы - одной пулей можно и не попасть и не вывести из строя авто или тем более бронемашину, а поток пулёмётных пуль это позволяет.
Т.е., в линейных (а не в разведывательных) пехотных подразделениях (на ротном уровне) полезно иметь пару таких пулемётов. При необходимости, по решению старшего начальника и просьбе командира-разведчика, расчёт такого ККП усиливает разведорган.

объект 925

Современная ОШС должна отвечать способности эффективно работать как против высокотехнологического противника при проведении ОТВД и ТакВД, против "среднетехнологического" но со множеством обычных тяжёлых средств противника (тот же Китай), так и против пипенцев в противопипенских операциях. Все надлежащие изменения в ОШС, комплектации ВВТ должны быть заранее "вбиты" в структуру; т.е. формирования должны быть легко конвертироваться под противника.
Раньше, как я показал выше, советский принцип применения не оставлял для рв места в пдб. Однако, тот уставной комплекс мероприятий которые должен вести пдб как в наступлении так и в обороне по моему требованию гораздо лучше, с большей эффективностью, мог быть решён включением в состав бата разведподразделения.

Вот уставной взгляд на это.

объект 925
А ВДВ, и есть "лёгкая пехота". Как фактически, так и в глазах некторых глупых пердунов из ГШ (в их понятии это недостаток, а имеют роль только "танки"). Формированиям ВДВ применяться в чеченских войнах в роли десантно-штурмовых (вертолёто-десантных) как говориться сам Бог бы велел. А применялись они в большинстве своём и в качестве мотострелков. До полноценной лёгкой пехоты, в коей сейчас наиболее сильно нуждаются ВС РФ, они не дотягивают не по вооружённости, ни по подготовленности, ни по ОШС, ни по  тактике применения.

Может на фото Р-161Д - десантный вариант "Эскаватора"?

Но это уже получится РОК...

Вот вот...

Данные передаются на рабочий монитор ноутбука пом. НР. Сам НР не сидит клацая по клавишам. Он думает!

Если то что я хочу влезет с удобством в БТР-Д - то пожалуста.

YYKK

1. Уже с поступлением БМД ВДВ стали вырождаться в "элитных мотострелков". Вот за это я её паталогически и не люблю.

2. То что ты хочешь (и тебе разведчик и штурмовик и в обороне хорош) это уровень бойца-рейнджера. Т.е. иметь таких бойцов более чем 1000 на все ВС никак не получится. По многим причинам.

3. Ка-137 - слишком великоват. И вообще староват. Он ДПЛА дивизионного уровня не меньше. Да и не выгоден он - Мошкара/Мошкарец/БРАТ вот то что надо. Но опять таки - полку их их никто не даст.

4. Повышение универсализации ВСЕГДА ведёт к снижению боевого потенциала в конкретных действиях.

Продолжим по структуре…

Опять таки, сильно связывает дивизионно-полковая структура. Получается, что полку нельзя дать полноценный комплект необходимого л/с и техсредств. Имеющаяся структура будет автоматически вынуждать комплексировать л/с из дивизии и полка что представляет как серьёзные неудобства в оргплане, так и в слаженности работы коллектива. Кроме того, будет путаница в определении ответственности, нестыковки данных и др. "прелести"
Фактически, получается, что НР полка максимально можно дать только несколько помощников, отделение связи и обработки данных, ну и прикомандированной группы переводчиков (не менее 3 чел. по мирному и гораздо больше для войны - до 8-9 ч.).

1) Начальник разведки полка - нач. развед. отделения штаба (майор)
2) Помощник НР - 1-й зам. НР (капитан)
3) Командир РР - 2-й зам. НР (капитан)
4) Офицер-аналитик (капитан)
5) Оператор компьютерного анализа (сержант-контрактник) Не надо тут охать, фактичеки это будет компутерщик-дизайнер низкого класса.
6,7) Радиотелефонисты (серж. и ряд.)
5) Водитель-электрик КШМ - ГАЗ-66 (или авто поновее) с КУНГом + перенос. бензоэлектрич. агрегат. В КШМ - комплект аппаратуры и пр. средств для максимально удобной работы НР и его помощников. Имеющиеся Р-142Н/Д - отстой. В новой КШМ должно быть оборудовано 4 рабочих места: для НР - спецстол со спецпринадлежностями; для аналитика - АРМ с компом, для сержанта-оператора - тоже АРМ с компом, цветным принтером, сканером; ну и АРМ связиста с оконечными устройствами рад-й.

PS Корче - всё наше обсуждение, в любом случае является наглядным примером что существующая ОШС давно нуждается в серьёзных изменениях.

PPS Если Дес согласится могу выслать ему ОШС рр пдп на кон. 80-х для выкладывания здесь. Думаю, что особых изменений (особенно в лучшую сторону) скорее всего не произошло.

Продолжим тезисно.

1. Использование разведывательных подразделений в качестве штурмовых и вообще направление их на использование несвойственных задач это проблема боевого применения, проблема мозгов военачальников, их подготовки. Долгое время в СА действия разведки почти никак не влияли на оценку действий полка или дивизии. Однако, при этом, совсем нельзя говорить, что о войсковой разведке мол вовсе не заботились. Тем более нельзя утверждать о якобы недопонимание места и роли таковой в боевых действиях. За плечами имелся громадный и крайне разнообразный опыт ВОВ. Я не буду спорить по поводу того, ставилась ли перед войсковой разведкой перед ВОВ задача действия в качестве передового отряда. Однако после ВОВ, перед всеми разведподразделениями однозначно и чётко ставились ТОЛЬКО РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫЕ ЦЕЛИ. Если же вернуться к теме нашего топика - ОШС - то на верность моих слов указывает также и не очень то мощная, а очень даже лёгкая, ОШС разведподразделений. (Для сравнения посмотрите на бундесов, амеров, френчей и бриттов - вот как раз там, на разведку возлагались и боевые задачи, поэтому и разведка у них довольно "тяжёлая". У тех же бундесов разведывательные подразделения дивизии и бригад это де-факто танковые части.)

2. Специфика войн которые велись СССР и в СНГ в 1980-90 гг., потребовали хорошо подготовленной пехоты. Таковой в СССР не оказалось. Точнее сказать, не оказалось ТАК организованной пехоты, ТАК вооружённой и ТАК подготовленной как это требовалось. Вот поэтому командиры и стали активно привлекать ко всяким "несвойственным" делам разведчиков, как наиболее добротно подготовленных бойцов-пехотинцев. Такая ситуация имеется и сейчас. Адекватных сегодняшнему историческому периоду войск до сих пор не создано.

3. Я совершенно согласен с тем, что разведподразделения предназначены для боевого обеспечения. Вместе с тем, веяние времени вынуждает иметь их достаточно сильными. Во-первых - для самозащиты (что очевидно). А во-вторых - для выполнения собственно своих основных разведывательных задач (что не всем очевидно).

4. Все элементы воинского формирования взаимосвязаны между собой и влияют на состав друг друга. Поэтому очень трудно адекватно рисовать ОШС только одного подразделения-элемента полка не затрагивая ОШС других. А это неизбежно оказывает влияние - и не самое положительное.
Мне категорически не нравится современная ОШС полка и вообще ВДВ. Может она и была адекватной в рамках имевшейся в 70-80-ее гг. концепции применения ВДВ, но сейчас она совершенно не отвечает реалиям.
Тут уже раздались мнения, что стоит расширится для обсуждения реформирования структуры ВДВ вообще. Я поддерживаю это. Для этого предлагаю для начала прочитать соответствующие дискусы уже имевшее место на десантуре.ру, например - "Реформирование ВДВ" в разделе "Тактика и специальная подготовка". (Кое какие тогдашние мои взгляды претерпели изменения - особенно по ОШС, но в целом мнение остаётся прежним по большинству ключевых принципиальных вопросов.)

5. Хорошие врачи лечат не болезнь, а её причины. Намеренно ослаблять подразделение только для того, чтобы кое у кого не было искуса попользовать оное не по назначению - абсолютно неприемлемый подход. Это всё равно, что специально себя калечить.
РГ на двух машинах не то чтобы слаба, а скорее недостаточна для выполнения стандартных задач; а, кроме того, становится чрезвычайно чувствительной к потерям.

6. Я намеренно вывожу бронетехнику в особое отделение взвода. Во-первых это улучшает процесс т/о бронемашин. Во-вторых не отвлекает на них л/с пеших отделений - отучает их жаться к машинам. В-третьих, пешие отделения должны большую часть времени при проведении разведдействий работают вовне машин и не должны психологически привязываться к ним. В-четвёртых, бронетехника имеющая своего штатного командира лучше приспособлена действовать и в качестве самостоятельного элемента боевого порядка - например в качестве бронегруппы.
Разделение бронемашин с экипажами в рамках одного взвода не приводит к снижению взаимодействия между двумя составляющими взвода.

7. Не стоит выделять в роте какой-то один взвод специализирующийся на пешей разведке. Никому не удастся предусмотреть все случаи жизни. И особенно в противопипенской борьбе. Роте может быть поставлена задача выделить не одну, а несколько пеших РГ. Поэтому, все взводы должны проходить одинаковую подготовку в ПЕРВУЮ очередь в качестве пеших РГ - хотя бы потому, что это более сложный вид действий.

8. Параметры, в т.ч. и в первую очередь психологические, для отбора будущих снайперов давно известны. Вопрос не в этом, а в соблюдении командирами этих требований. (Например - снайпер должен быть флегматиком и только флегматиком. Каким бы ни был хорошим стрелком сангвиник или пуще того холерик - в снайперы им дорога должна быть заказана.)
Полноценную подготовку снайперов может только снайпер-профессионал .Поэтому, для этого я формирую и отдельный снайперский взвод со своим офицером-командиром и даже даю возможность роста этому комвзвода именно как снайпера - стать ЗКР по БП. (Между прочим, вопрос роста разведчиков и снайперов весьма важен. Сегодняшнее состояние дел, когда офицеры "прыгают" с разведывательных на линейные должности не правильный.)

9. Хочу напомнить что речь идёт не об ОРР а об РР. Т.е. о подразделении в составе части, а не части из состава соединения. Это для структурирования достаточно важный вопрос и путаться здесь нельзя.

10. Проектируя ОШС я исхожу из максимальной реалистичности - можно за пару месяцев переформировать имеющиеся роты. Поэтому, это вовсе не то что мне бы хотелось наблюдать в действительности.

11. Абсолютно неверно считать что разведывательно-ударные действия прерогатива только линейных подразделений. Также неверно и обратное. Если пдр поручается вести РУД то и в качестве усиления она должна получать в т.ч. и РГ из рр полка.


12. Формировать рр так как это предлагает PVN, имхо не верно. Методы и способы ведения разведки многообразны. Не стоит полагаться исключительно на ТСР пренебрегая непосредственной "разведкой людьми". ТСР далеко не всегда способны обнаружить замаскированные объекты, часто это можно сделать, только вынудив их открыть огонь или демаскировать себя каким-либо другим образом. Панадола на все случаи жизни не существует.
- взвод технической разведки и противодействия,
Что значит "противодействия"? Чем? Как? Для чего? Требуется объяснить. Да и детализировать соответствующе - пример я показал. А так - мало ли чего подумать можно, я вот много чего предположить могу.
- взвод ДПЛА,
Для полка это занапто. Не дадут ни в жисть. ДПЛА надо (при сохранении дивизионной структуры) концентрировать на дивизионном уровне придавая её частям по мере необходимости или передавая им уже обработанную информацию. Опять таки - где детализация? Какой комплекс ДПЛА предполагается?
- развед-диверсионный взвод,
Зачем "диверсионный"? В список задач рр пдп диверсионные стоят в самом низу списка. Для рр пдп гораздо характернее:
а) при наступательных действиях – разведку/охранение основных сил на этапе выдвижения к объекту, вести доразведку объекта перед его атакой, поиск и захват VIP-персон захватываемого объекта и т.д.
б) при оборонительных действиях – разведобеспечение сдерживающих действий, организация засад, обстрелы, охрана промежутков в боевых порядков и т.д.
Короче - если по уставному - действия в составе РД, БРД, РГ, НП и т.д. и т.п.
в) в противоповстанческих – техобеспечение охранения и блокирования, патрулирование и долговременное наблюдение, развед. сопровождение колонн, помощь в разграждении (разминировании) и т.д.
- взвод обеспечения.
Ну это зачем? Роте (особенно твоей) требуется много ГСМ, боеприпасов, продовольствия и т.д.? Да и не положено полковой роте иметь таковой - явно лишнее подразделение. Вот отделение обеспечения - ещё куда ни шло, да и то л/с и технику из такового вполне умещается в отделении управления роты.

13. Ещё раз говорю - решать проблему арткорректировки нужно только комплексно, продумывая взаимодействие и перенасыщение боевого порядка НП общевойсковой и артил. разведки. А самое главное - с перспективой комплексирования в РУК.

14. В рамках полка необходимо отдельное, с подчинением только командованию полка команду ПАН включающую минимум 4, а лучше - больше (я бы сказал 6), групп ПАН: одна для командования полка и по одной на батальон или др. подразделение.

15. Чуть не забыл - по второй роте… Корреляция с двумя ротами автоматчиков времён ВОВ не корректна. Эти роты были предназначены именно для усиления автоматическим оружием обычных стрелковых подразделений в штурме, контратаках и т.п., а отнюдь не для разведки. Для разведки был просто пеший разведвзвод. Хотя, конечно, автоматчиками могли усилить и разведчиков.

16. ЭРРС-1 это старичок 70-х гг. Предназначен для РТР РЛС противника. Нафиг его.

Драйверу
Спасибо. Уточнение - т.е. райцентр "Оловянная"?
Я так понимаю что искать к востоку от Читы в сторону Борзи?

Алексу19711
Понятно. Как всегда у нас проблемы лежат скорее в области организации.
А р/ст хорошая, не ожидал. Спонсоры подкинули?

1. Без протекции или денег в хорошую клинику с добротной зарплатой - хрена с два устроишся. Пример у меня перед глазами.

2. Потому что курица не птица, женщина не человек, а РПК не пулемёт. Что есть "Пара"? Укороченный Миними он же М249?
Двух ПКП хватит с головой - они ведь только для засад и что б оторваться если напоролись.

Где скажите вообще находится этот самый ст. Мирная? ЗабВО он большой. Я по картам разным искал - не нашёл, а специализированной ж/д у меня нет.

Ну вот и замечательно - люди отозвались, заинтересовались… Значит в наболевшем пальцем поковырялся.  

Сначала - ответы на вопросы и уточнения.

1. Арткорректировка…   Тут вот какое дело, для таковой в полку имеется три штатных группы - это МБУ "Реостат" с комбатрами САО "Нона" во главе каждой. Да-да, не будем удивлятся - фактически это так. Во всяком случае, их можно так использовать. Плюс - вуна - взвод начарта полка может выставить такую группу на такой же МБУ "Реостат". Но это всё чуваки не способные без потери качества работать в спешенном состоянии - техника там условно стационарная, для машины. А пеших арткорректировщиков иметь очень хоца и надоть. Потому надо в состав комплектации этих машин и добавить в укладки машин новые лёгкие переносные приборы для артразведки и корректировки. И таковые - есть. Однако, это уже мы забрались в садн полка. А вот функции арткорректировщиков должны выполнять, как правильно заметил Степ - снайперы. Не все, только КВ (офицер) и 1,2,3 КО (прапора) должны быть. Они, конечно, не смогут столь же качественно работать как настоящие офицеры-артиллеристы, но в большинстве случаев и таковых хватит. Тем более, что для ведения разведки у них есть (т.е. должно быть) всё необходимое.
(А вообще-то, я сторонник радикальной смены принципа арткоорректировки практикуемого у нас    и ратую за переход на натовский принцип - но это уже в сторону от топика.)
Кстати сказать, пешие группы АртКор должны работать под прикрытием снайперских групп ОБЯЗАТЕЛЬНО!

2. РПГ-7 можно иметь как дополнительное оружие во взводе на случай отсутствия должного количества одноразовых гранатомётов. В принципе хватит одного РПГ-7Д3 (последняя модиф. приспособленная к стрельбе всеми выстрелами - ПГ-7ВЛ, ВС, ВР, ТБГ-7В, ОГ-7В).
Недостаток РПГ-7, ИМХО, достаточно очевиден - это бол. 7 кг веса омертвённого быстрым расходом небольшого бк. А таскать то надо! С одноразовиками проще - выстрели, да и выкинул ТПК от него. Поэтому, штатно я определяю номенклатуру реактивных гранатомётов такой: ПТ РПГ-26 и РПГ-27 (только для войны с противником имеющим бронетехнику), РШГ-1, РШГ-2, МРО-1, МШГ - для противопипенских дел.
Каждое тело должно нести на себе по одной трубе. При этом имеется шикарная возможность варьировать насыщенность и номенклатуру по необходимости.
Повторюсь - я не против РПГ-7. Пусть будет по штуке на взвод. Наличие на нём оптики резко повышает вероятность поражения цели с первого выстрела. Но он уже морально устарел граник этот. Посему - читаем мою   статью "Перспективный РПГ". Где я ратую за наличие прицельно-пускового оптоэлектронного устройства и широкой номенклатуры выстрелов к нему в одноразовых ТПК (способных и к автономному применению). Т.е. взял "муху", щёлк на неё прицел, точно прицелился, выстрелил, щёлк отработанный ТПК нафиг. Само ППУ маленькое    и способно весить не более 2,5 кг, что совсем не мешает использованию хозяином другого оружия - того же автомата.

3. Вместо БМД-2 (модерниз.) разумеется можно поставить и БМД-3. Но я подгоняю под наличие таковых в войсках. БМД-2 ещё лет 8 продержаться и заменить на них р/ст и кое-какое оборудование на современное - не сложная задача. Кстати, если на ваших БМД стоят Р-123, то вы можете быть уверены что вас не только будут слушать все кому не лень у высокотехнологического противника, но и скоре всего заглушать нафиг всю командную радиосеть в подразделении.  

4. Ну я писал - хорошо бы иметь нормальную правильную БРМ с разведкомплексом не ниже (а ныне запросто и лучше) чем у БРМ-3К Рысь. Ну дак я иду по пути наименьших затрат - просто доработать БТРД в дивизионном рембате.
А вообще меня немного удивляет отсутствие в наших ВДВ полноценных БРМ как в СВ…

5. АПБ - это автоматич. пистолет бесшумный, он же - Стечкин с глушителем в сборе.    

6. Оружие под патрон 7,62х39 ныне пользовать не целесообразно. Для пешего варианта это вообще критическая величина. Во-первых, это уменьшает носимый бк ровно в 1,5 раза. Во-вторых патрон 7,62х39 не имеет серьёзных преимуществ перед имеющиеся в наличии и вновь выпускаемыми патроны 5,45х39 с пулями от 7Н10, не говоря уже о 7Н22. В-третьих, точность автоматической стрельбы из 5,45 лучше чем из 7,62, а в бою важно в противника именно ПОПАСТЬ, а не чтоб того на части разорвало (чай не с predatorami или aliensami воюем   ).
Что же касается "сучки", то для экипажей БМ это как раз то что надо. Связист - он и так перегружен будет, да и нефиг ему светится стрельбой. А на счёт остальных - мне пофигу - пусть и полноценный АКС будет.

7. 1ПН63 - это прошлый век и прямом и впереносном смысле. Уже 1ПН74 лучше в 1,5 раза, а уж давно есть образцы лучше 1ПН74 в 2 раза. Вес 0,55 против 1 кг, центр тяжести ближе к морде лица и потому он совсем не клюёт вниз-вверх, не сползает (а на каске он вообще бы не чувствовалься). За стоимость одного долбанутого "Спрута-С" <_<  можно такими ОНВ все полковые и дивизионные разведроты оснастить - вот чего Родина должна хотеть.
Кстати, вчера имел возможность помацать пальчиками НСП-3. Вот это раритет! Его запросто в рукопашной можно как биту использовать! Впрочем - НСПУ - тоже.
Да, ночной бинокль на ЭОП 2-пок. (БН-3) не помешал бы для кадого отделения - запамятовал про него.

8. Хорошо бы иметь в полковой разведроте своего врача-начмеда. Причём, думаю что проблемы с укомплектованием этой должности не будет - башковитых мужчин-хирургов мающихся на гражданке и не имеющих денег или протекции попасть в дорогие клинике - полно. Но заняться этим командованию не досуг. Да, условия отечественного структурирования никак не позволяют сделать этого. Короче - это несбыточно. Поэтому. будем обходится "закреплённым" за ротой врачём из полковой медроты(медпункта).

9. На счёт ПТРК. В штате взводов есть НО и МВ. На БМД-2 имеется ПУ 9П135М-1 которую можно легко демонтировать и установив на полагающийся переносному варианту станок 9П56М использоваьт таковую в переносном варианте. Расчёт ПТРК в этом случае составляют оператор (нав.-опер. БМД) и мехвод (здесь он будет подносчиком ПТУР). Как я понимаю, товарища интересует стрельба не по танкам а по защищённым ОТ всяких пипенцев. Чтож, для этого надо переустановить БЧ ПТУР Фагот с кумулятивной, на термобарическую или фугасную - и будет вам счастье. Техпроблем здесь нет. Проблема в разрухе руководящих голов.

Ну а теперь займёмся описанием ОШС др. частей роты.

ОТДЕЛЕНИЕ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ
1) Командир отделения - Оружейный техник роты (прапор.) - АК-74М+ПСО-1М+сошки+ПМС Он является вторым номером снайперсой пары ЗКР по БП (см. ниже)
2) Старший механик-водитель (сержант) АКС-74У, КШМ на БТРД
3) Стар. радиотелефонист (сержант) АКС-74У
4) Радиотехник (сержант-контр.) АКС-74У он ведает ротным хозяйством по зарядке АКБ р/ст, техобслуживанием, мелким ремонтом, комплектацией. В большой войне при боевом десантировании - просто РТФ КШМ.
5) Водитель - АКС-74, Урал-43202 с КУНГом + 2-ос. прицеп-кунг. Перевозит имущество роты в т.ч. бензоэлектрический агрегат с зарядными устройствами для р/ст, 3 цифровых видеокамеры, 3 цифровых фотоаппарата, апп-ра отображения информации (ноутбук, цветной принтер) и др. аппаратуру. КУНГ отапливаемый оборудован спец. шкафами и стеллажами.
6) Писарь-делопроизводитель (гражданская, обычно - жена старшины) писчие принадлежности
КШМ на базе БТРД имеет расширенную комплектацию средствами радиосвязи. Должна быть унифицирована с таковыми роты связи полка. Возможный комплект р/ст: по 1 станции Р-168-100УЕ, -100КБЕ, -25УЕ; ЗАС, ноутбук, АППД и пр. - в ассортименте.

Примечания к УПРАВЛЕНИЮ РОТЫ
1. ЗКР по снабжению нужен только для войн с пипенцами. Он должен заниматься вопросами боевого снабжения - боеприпасы, ГСМ, спецтехника. В отличии от Старшины, который занимается вопросами продовольствия, предметов обмундироавния и снаряжения, воспитания.
2. ЗКР по БП является старшим снайпером-инструктором роты (см. также снайп. взв.) Вооружён: СВД-С+1П59+1ПН93-3+сошки+ПМС

СНАЙПЕРСКИЙ ВЗВОД - 14 чел.
1) Командир взвода (лейт./ст.лейт.) СВД-С+1П59+1ПН93-3+сошки+ПМС
2) Зам. ком. взвода (ст.прап.) АК-74М+ПСО-1М+сошки+ПМС

СНАЙПЕРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ *3
1) Командир отд. - стар. разведчик-снайпер (прап.-контр.) СВД-С+1П59+1ПН93-3+сошки+ПМС
2) Стар. разведчик-снайпер (ст.серж.) СВД-С+1П59+1ПН93-3+сошки+ПМС
3) Разведчик-снайпер (мл.серж.) АК-74М+ПСО-1М+сошки+ПМС
4) Разведчик-снайпер (мл.серж.) АК-74М+ПСО-1М+сошки+ПМС

кроме того на каждую снайперскую пару иметь
2 р/ст Р-168-0,5УЕ
1 ПНВ БН-3
2 ОНВ
бинокль 10-12 крат.
лазерный дальномер ЛПР-2 или другая модель
и др. (не будем перегружаться)

Всего получаем 8 снайперских пар в т.ч. 2 пары высшего уровня (офицер и прапор).
В принципе, в зависимости от колич. снайперов в др. подразделениях полка, этот взвод можно уменьшить на одно отделение оставив, т.о., только 6 сн. пар.

ВЗВОД ТСР
1) Командир взвода - офицер подготовленный в ВУЗе радиоэлектроники и прошедший (при необходимости) доподготовку на спецкурсах (1 мес хватит с головой).

ОТДЕЛЕНИЕ РАДИОЭЛЕКТРОННОЙ РАЗВЕДКИ
1) Командир отделения (сержант-контракт.) АКС-74У
2,3) Оператор станции РЭР (сержанты-контракт.) - АКС-74У
4) Водитель (рядовой) АКС-74, ГАЗ-66 с кунгом.
Задача отделения: радиопеленгация, определение местоположения и параметров радиоизлучающего объекта (радиостанция, РЛС, маяк и т.п.), перехват переговоров и их запись. Перевод и расшифровку осуществляют специалисты из команды начальника разведки полка (о ней - позже).
Л/с комплектуется прошедшими специальное учебное подразделение. В конкретном образце станции РЭР - я не спец и выслушаю подсказки.

ОТДЕЛЕНИЕ ОПТИЧЕСКОЙ И РЛ РАЗВЕДКИ
1) Командир отделения - стар. оператор РЛС (сержант-контракт.) АКС-74У, ПСНР-5КМ (Кредо-М, Монитор-М1)
2,3) Стар. оператор РЛС (сержант-контракт.) АКС-74У, ПСНР-5КМ (Кредо-М, Монитор-М1)
4,5,6) Оператор РЛС (ряд.-контр.) АКС-74У, СБР-3М1 "Фара-М1" (с выводом на ноутбук). +3 дополнительных СБР-3
7,8,9) Разведчик-наблюдатель (серж. и 2 ряд.) АКС-74У, многоканальный прибор оптической разведки (тепловизор, лазер. дальномер, дневной оптич. канал). Вес прибора - не бол. 12-15 кг с штативом-треногой.
Все операторы действуют на БТРД разведвзводов со своими ТСР.

ОТДЕЛЕНИЕ РСА
1) Командир отделения (сержант-контракт.) АКС-74
2) Оператор РСА (ряд.-контр.) АКС-74
3,4) Оператор установки РСА  (ряд.-контр.) АК-105+ПМС
5) Водитель (ряд.) АКС-74, ГАЗ-66 с кунгом.
В РСА на самом деле ничего особо сложного нет. На самом деле, парень с полным средним образованием и достаточно дисциплинированный запросто сможет это освоить - это ничуть не сложнее чем быть радистом.
В задачу отделения входит: хранение, техобслуживание, поднастройка и съём информации. Кроме того, они либо ставят РСА сами, либо выдают и инструктируют л/с разведгрупп.

Ну, тогда я начну…

Итак, мои соображения по ОШС разведроты парашютно-десантного полка (далее просто РР), как я её вижу.

Начнём с общего.
1. Комплектование: офицеры - понятно, прапорщики - здесь значит унтер-офицеры контрактники, сержанты - унтер-офицеры - срочники, ефрейторы и рядовые - срочники и контрактники.
2. Численность роты определяем в 110 чел. Это, хотя и больше чем сейчас, но всего лишь на три десятка чел., а роль разведки сильно возросла.

Структура:
- управление роты (ур) 8 ч.
- отд. связи и управ. 6 ч.
- развед. взводы *3 (рв) по 21 ч.
---- упр. взв. 3 ч.
---- развед. отд. *2 по 6 ч.
---- отд. бронетехники 6 ч.
- снайперский взвод (снв) 12 ч.
---- снайп. отд. *3 по 4 ч.
- взвод тех. средств разведки (вТСР) 20 ч.
---- отд. радио- и радиотех. разведки 9 ч.
---- отд. оптич. и РЛ разведки 7 ч.
---- отд. РСА (развед.-сигнал. ап-ры) 3 ч.
Всего 109 ч.

Примечание: количество снайперов зависит от наличия таковых в пдб полка. Я исхожу из расчёта необходимости иметь по снайперской паре на взвод. Здесь даётся вариант, когда в пдв имеется по одному снайперу. Тогда снайперы рр могут действовать либо самостоятельно, либо в составе РГ, либо передаваться пдб как бойцы более высокого класса чем тамошние. Т.е. снайперы здесь величина переменная сильно зависящая от колич-ва снайперов в др. подразделениях.


УПРАВЛЕНИЕ РОТЫ

1) Командир роты (майор) АК-105+ПМС, АС, ПМ, ПСС/ПБ
2) Зам. ком. роты по развед. подг. (капитан) АК-105+ПМС, АС, ПМ, ПСС/ПБ
3) Зам. ком. роты по ВР с л/с (лейтенант) АК-105+ПМС, ПМ
4) Зам. ком. по связи (лейтенант-связист) АКС-74У, ПМ
5) Зам. ком. по снабжению (ст.прапорщик) АКС-74У, ПМ
6) Старшина роты (ст. прапорщик) АКС-74У, ПМ
7) Старший техник роты (прапор.) АКС-74У, ПМ
Фельдшер роты (прап. -контр.), а лучше - Врач офицер АКС-74У, ПМ


Главный элемент роты это разведвзоды которые служат основой для создания разведгрупп (РГ).

РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫЙ ВЗВОД

управление взвода
1) Командир взвода (ст.лейт.) АК-105+ПМС, АС, ПМ, ПСС, Р-168-0,5УЕ, бинокль
2) Санинструктор (серж.) АК-105+ПМС, Р-168-0,5УС
3) Радиотелеграфист (ефр.) АКС-74У, КВ р/ст Р-168-5КН+ЗАС

1-е разведывательное отделение
1) Командир отделения - ЗКВ (прап.) АК-105+ПМС, ГП-25, ПСС, ПМ, бинокль
2) Старший разведчик (серж.) АК-105+ПМС, ГП-25
3) Разведчик-пулемётчик (ряд.) ПКП, АПБ
4) Разведчик-снайпер (ряд.) СВД-С+ПМС, ВСС, АПБ
5) Стар. разведчик-сапёр (мл.серж.) АК-105+ПМС, АС
6) Разведчик (ряд.) АК-105+ПМС, ГП-25

2-е разведывательное отделение
1) Командир отделения (прап.-контр.) АК-105+ПМС, ГП-25, ПСС, бинокль
2) Старший разведчик (серж.) АК-105+ПМС, ГП-25
3) Разведчик-пулемётчик (ряд.) ПКП, АПБ
4) Стар. разведчик-снайпер (мл.серж.) СВД-С+ПМС, ВСС, ПМ
5) Разведчик-сапёр (ряд.) АК-105+ПМС, АС
6) Разведчик (ряд.) АК-105+ПМС, ГП-25

На каждое из разведотделений иметь по:
не менее 3 р/ст Р-168-05УЕ и УС а желательно по р/ст на всех.
не менее 2 очков ночного видения (на ЭОП 2-го пок.) например НПО-2 (1ПН74) но есть и образцы куда получше.
1 ручной тепловизор (3-го пок., дальн. обнар. чел. - 1300 м, вес - до 3,5 кг) например типа "Луч-2" или серии "Сыч".
1 ручной лазерный дальномер - например ЛПР-2 или др. модель не тяжелее 1,5 кг.
не менее 2-х прицелов ночного видения с ЭОП 2-го пок., например - 1ПН93-1 (на автоматы) и 1ПН93-3 (для снайперов).

В качестве основного вооружения выбран автомат 5,45-мм АК-105 в комплекте с прибором малошумной стрельбы (ПМС). По сравнению со стандартным АКС-74 он: штатно имеет планку для крепления оптики, пластмассовый приклад, а укороченный ствол (до 360 мм) даёт большие удобства в действии и ПМС не столь кардинально увеличивает длину оружия. Единственно что - не устраивает ДУ от "сучки".

3-е отделение бронетехники
1) Командир отд. - техник взвода - наводч.-опер. БМД (прапор.-контр.) АК-105, ПМ
2) Наводчик-оператор БМД (ефр.) АК-105
3) Наводчик вооружения БТРД (ряд.) АК-105
4,5) Механик-водитель БМД (ряд.) АКС-74У
6) Механик-водитель БТРД (ряд.) АКС-74У
2 БМД-2, 1 БТРД
БТРД дооснащается: съёмные АГ-17А и КОРД на спаренной установке прикрытой бронещитками; многоцелевая турель для установки РЛС наземной разведки ПСНР-6КМ с выводом инфы на ноутбук. В комплекте должны иметься станок САГ-17 и сошки-станок для КОРДа - это позволит при необходимости применять их в "спешенном" варианте.
Но вообще-то, нужна полноценная БРМ уровня не ниже БРМ-3К на базе БМД-3.
Средства радиосвязи на БМД: УКВ Р-168-25УЕ и -5УВЕ.
Средства радиосвязи на БТРД: УКВ Р-168-25УЕ и -5УВЕ, а также станция радиоразведки (ею будут пользоваться два специалиста из взвода радиоразведки роты).

ВСЕГО во взводе:
21 чел. (1 офиц., 2 прап., 6 серж., 13 ряд.)
2 БМД-2 (модерниз.)
1 БТР-Д (модерниз.)
1 автом. гран. АГС-17 на БТРД
1 крупнокалибер. пулем. КОРД на БТРД
6 гранатом. ГП-25 Костёр
2 пулемёта ПКП Печенег
13 автоматов АК-105
4 автомата АКС-74У
2 винтовки СВД-С
3 бесшум. автомата АС "Вал"
2 бесшум. винтовки ВСС "Винторез"
4 пистолета ПМ
2 пистолета АПБ
3 пистолета ПСС Вул

Ну что - очнётся кто-то? Тогда и продолжим.
Готов выслушать критические замечания, восхваления и адекватно учесть предложения.
Ну что... Вперёд? Эорлинги...  

Да, я её имел в виду.
Её не производили а только подготовили документацию чтобы в случае чего начать. НСВ в основном в УРы поступал на вооружение.

А возвращаясь к теме хотел бы спросить - хоть кто из присутствующих видел в наших ВДВ эти самые РОПы? (Кроме в/с 7 вдд).

В какой временной период? Лично я бы не стал автоматически переносить штат столь специфического полка на всех. Вон ОШС 103 вдд в Афгане тоже была особой...

А Утёс в СА поставлялся только со станком для стрельбы по наземным целям - зенитный "сидячий" станок  6У6 в СА, на сколько я знаю, не поставлялся.

Это уже не маскировка, это - маскарад. В хорошем смысле.
А вообще, штатно, каждая стандартная РГСпН (группа + связисты) в Большой войне получала обязательно не менее 3-4 комплектов гражданки.

Ах... Да... Мне стыдно... Тем более я всегда за усиление структуры ратовал...
А РОПов нету, и в бригадных батальонах тоже нету. И не было никогда. Это только в 7 вдд в батах были РОП: 3 БТРД, 3 БМД, 3 БТР-ЗД, 9 ПЗРК, 6 АГС, 4 82-мм М. Ито очень не долго прожили.

ув. Миалишер - куда же вы пропали?
Я тут размечтался о серьёзном дискусе - а вы згинули в пучине повседневности...
Какое комплектование предусматриваем?
Увеличиваем ли численность рр?
Получают ли пдб свои рв?
Это базовые вопросы с которыми следует определится.

Мнестыдно - но что такое РОП?
Для меня это ротный опрный пункт - но тут что-то по штату...

Майлишер
С удовольствием поговорим!
Современная ОШС мне подробно не известна, но старую советскую на кон. 80-х - знаю.
Итак - Ваши предложения...

Нет мужики, лучше не надо ничего городить со старой БТТ - ей уже на свалку пора до того изношена, дпа и годы поджимают...
А вот нормальную ЗСУ на базе БМД-3 зробыть - о це добре буде.Тем более что делать там особо и нечего - всё уже есть, все основные элементы надо только скомпоновать.

отстали мы, Су-27, очень сильно отстали от них... и разрыв только увеличивается...

Василю
Ну и хорошо что нет - ещё на это время тратить так вообще на НЕОБХОДИМУЮ БП времени не останется.
Заниматься надо в свободное от основных дел время - факультативно т.с.