Ну, справедливости ради говоря, подготовка пехоты в Группах Войск и в части элитных дивизий ВО была очень даже на высоте.
Там главная проблема была ещё в комплектовании - мотострелки укомплектовываются в последнюю очередь, т.е. самым плохим с т.з. офицеров контингентом. На это часто указывают и пехотные офицеры - нам бы ваш призывной контингент да причандалы!...

Филину вопросы:
1. Где был исходный район десантирование - т.е. где грузились?
2. Брался ли БК? По сколько?
3. Вся ли бригада участвовала? Всех ли там видел?
4. Ты конкретно был в каком подразделении?
5. В каком темпе всё проходило: сколько загружались? сколько выгружались?
6. Сколько на твой взгляд участвовало вертолётов? Вертолёты были только вашей бригады или и др.?
7. Во сколько приёмов шла переброска?
8. Какуие задачи отработали на земле? (Атаковали? оборонялись? патрулировали?..)
9. Дату помнишь?
Очень надеюсь на ответ. :)
Спасибо.

Грегору
1. Огнестрел холодное побеждает почти всегда - статистика. Даже если пистолет в руках придурка с пальцами-граблями.
2. Дистанция держится в зависимости от противника. Уйдя на 1,5 метра ты мне только подарок сделаешь - нелёблю когда под носом руками машут - а ноги у меня длинныееееее... ;) Намёк понял?
Хотя - ты в общем-то прав - дистанция даёт возможность вовремя среагировать, в т.ч. и убежать.
3. Ну, это другим грозит... Излишняя самоуверенность угробила больше людей чем разумная трусоватость. ;) Я бы сказал так - надо быть уверенным что ты причинишь протинику большой ущерб и он это тоже видел. Тогда может вообще драться не придётся. ;)

ФИЛИН!
Будь добр - расскажи провысадку на Итуруп и чего вы там делали? Как происходило? Кто участвовал ещё?

Артходжа прав, БТР-РД Робот должен иметь свой индекс ГРАУ. Что-то типа "9Пххх". А 9к111 - это чётко переносной комплекс в определённой комплектации.

Iwan
Квачков, кстати, это признаёт - де-факто, вся тяжесть организации, планирования и т.д. ложилась на батальонное-отрядное звено.
Штаб бригады фатически занимался утверждением уже готового, раздачей звиздюлей и администрированием.

Я искал определить Бизон со шнеком в джунгли - так и там не пристроил, оказалось что и там стандартный автомат лучше.

Дес
Вот и замечательно!
Значит можно смело утяжелять БМД-3/4 до 15-16 тонн - чем бросать - есть.

Здрасьте!
СабМашиненГан - вот вам и пистолет-пулемёт.
А вот как раз термина "автомат" на западе нет вообще. Это чисто русский термин автор Фёдоров.

НОжевой бой - это подвид рукопашного, т.е. не конкретно системы "РБ", а в общем смысле. Туда входит и штыковой бой.
Например, мой дет был инструкторм спецподразделений МГБ по именно штыковому бою хотя под этим подразумавалось всё.

Не совсем по теме, но всё же скажу. У рукопашного боя есть две главных проблемы:
1. Самого крутого рукопашника запросто завалит посредственный чувак с огнестрельным оружием.
2. Его даже завалит посредственный чувак (а ещё вернее два) подловив на мелочи или когда крутой - не готов. Короче - тактика рулит над индивидом.
3. Надо СЛИШКОМ сильно превосходить своих противников что-бы вступая в бой (тоже и ножевой) будучи уверенным в победе.

901-й... Мда... Последний из могикан...  :(

Монаховичу
Я извиняюсь - а не четыре ли чел. экипаж?
Комод-оператор
два оператора
мехвод
???

Назир
В сущности, вес до 72 тонн для него можно считать "штатным".

Су27
Тупо сносит.
И вообще вер-т тяжело удерживается врежиме висения - родовой глюк конструкции наверно.
Вот у Ми-28 и Ка-50 єтого уже нет. Ка-50 вообще имеет охренительно вігодную маневренность.

Кстати, альпотряды времён ВОВ это по сути усиленная рота - ок. 200 чел. л/с (по памяти).

К777
Если ты имеешь в виду "Ратели" - ... ну так тож совсем под спицифический ТВД заточка была. Советская военная наука на такое плевать хотела.
И кстати, в наших ВДВ как раз была таки унификация - всего два основных шасси: подавляюще - БМД/БТР, меньше - ГАЗ-66, совсем мало - УАЗ-469.

Ил-76 в т.ч. и МФ вообще не экономичные самолёты - жрут много. А теперь и жёстко проблема с запчастями стоит (и так труднорешавшаяся). Статью пойду почитаю.

Висение над одной точкой проблема для Ми-24 из-за большой боковой проекции - ВЕТЕР.
Да и сама компоновка и распределение масс этому не способствует.
Наилучшими показателями висения обладают вертолёты соосной схемы - Ка-29, Ка-50иКо...

Назиру
Нет, яне доктор. Просто прежде чем общаться проверяю информированность опоонента. Мк3 обих модификаций весит больше чем вы думаете. Те, открытые, данные что вы привели - занижены.

Удаву
БПС вполне может и пробить земляной-песочный бруствер и пробить лобовую броню танка. Полметра и даже полтора - этого современный БПС даже не "заметит".
Окапывание имеет смысл не от них а от БКС и снарядов ПА. Ну и маскировку дают.

Вопросы по десантным вертолётам и в т.ч. заданную в топике тему я хотел осветить в отдельной статье для ВИФ-Альманаха... Но пока не складывается... Увы :(
Ми-24, как справедливо заметили, был изначально спроектирован с возможностью высадки десантно-штурмовых подразделений пехоты. Но, неудобства размещения и высадки десантников и перетяж машыны таковы, что это фактически не применялось.
А вот РГСпН высаживать вполне возможно - противник может и не догадатся.

Назир, щас я вас (уж извините) проверю на информированность.
Какой боевой вес Меркава Мк3? С точность до 2 тонн пожалуста.

[QUOTE]
1. и на чем ты их будешь выкидывать?
бест-платформа всех времен и народов П-7 такой вес не тянет, значит только П-16 я так понимаю? А ее вроде уж как и нет, списали? [/QUOTE]
Что на чём? На пар.-раектив. системах. Причём здесь П-7? И зачем П-16? Та ПБС что используется с БМД-3 думаю вполне потянет и на 2 т более тяж. машину - до 15 т без экипажа внутри.

[QUOTE]
2. ты это, оптимист и фантазер еще больший чем я [/QUOTE]
Это ты на счёт чего? На счёт спецвертока на базе Ми-46? Тогда да.. :unsure:

[QUOTE]
3. хорошенькое дело недавно, по одному бату на ЛАВ в дивизиях еще фиг знает когда сформировали, это разведподразделения на них позже появились.[/QUOTE]
[B]Всего лишь[/B] три батальона и какой сыр-бор! У нас батальоны даже не считали в то время!


[QUOTE]
4. рекламируемый тобой Ан-70 меня бы вполне устроил, если бы сохранил тех. задание и был бы в параметрах чуть больше Ан-12, как предусматривалось, а мы опять получили переростка замену такому же. Грузовая кабина кстати у Ан-70 явно удачнее и габаритнее.[/QUOTE]Ну и? Ан-70 это единственная имеющаяся сейчас перспективная машина в этом классе. Причём единственная в мире (С-130J стоит в два раза дороже и скорее всего будет иметь все "радости" перетяжелённого проекта).


[QUOTE]
Что до Ил-76 то жить ему, пока все ресурсы не выработает но выжать из него модификациями много уже не выйдет, а переразмеренный Ил-106 это вообще "бумажный" самолетик, счастье что он им и остался.[/QUOTE]
Модификация МФ вполне адекватна - нормальный самолёт.

[QUOTE]
5. я имел ввиду лишний каток для большей и более распределенной нагрузки, а не сам девайс.[/QUOTE]
А, ну тогда понятно... Разумется что БТР на базе БМД-3 тоже должен быть 6-опорным и подлинее (чтоб 14 чел. в два ряда садились нормально).

[quote] [B]К777[/B]
1. ТПК совсем недурная вещь, также как и Мехари, Сафари и ЛУАЗ.
2. так и есть, МИ-18 было быстрее и проще.
3. я имел ввиду не только ВДВ, но и СВ и МП (как известно их тоже иногда перебрасывают и десантируют).
[/quote]

Э не… Зачем впрягать в одну телегу осла и трепетную лань?
Для ВДВ есть ограничения по возможности десантирования, а для СВ и МП таких нет.
Если говорить о БТТ, то для ВДВ я вижу комплекс боевых машин массой до 13-15 т, к примеру на базе БМД-3. Для СВ и МП вполне возможно иметь и более тяжёлую машину весом до 25 и более тонн - на основе той же БМП-3 и БТР-90 (главное - поменять дурацкую компоновку!!! :angry: )

Для ВД подр. МП БТТ не нужна вообще! Ещё раз глянь на тактику их применения - это штурмовой бой, это высадка в условиях Крита-42. Какая там нафиг бронетехника? Так и простоит нерасшвартованая…

А если честно… Если честно, то реальны сейчас только бронеджипы… <_<

[quote] 6. А в батальоне скока единиц техники? и какой? Это что 1.5 джипа?
А 30-40 единиц разнотипных как кидать? А их еще как говоришь укреплять надо (и я с этим всегда согласный был), значит будет 50-70 единиц техники. [/quote]
Ххха! :D  А КОЛИЧЕСТВО батальонов? Я говорю о единицах батальонов - для РФ хватит и 3-4 бронедесантных батов С ГОЛОВОЙ! Но мощных. Ну и плюс отд. бронероты (особой организации) ОДШБР для парашютной выброски для работы в интересах вертолётных ТактВД (колич. Ми-26 жутко ограничено).
Для таких ВД есть возможность обеспечить транспортную и защитно-обеспечивающую компоненту и сейчас, и реально в перспективе.

[quote] поэтому про самолеты тут еще думать и думать. [/quote]
А! Стоп! Понял! Я тоже хочу ЭКИПы! На 100, 500 и 1000-тонн! А реально ли? ;))))
Я не знаю, можно ли сделать самолёт с ненормально увеличенным размером грузового отсека…  :unsure:

[quote] Это ведь только я (в мозгу) и амеры (в быту) имеют бригады на едином шасси, а в нашей армии гусеницы с колесами в перемешку и габариты у всех разные:( [/quote]
Ну, справедливости ради говоря, и у амеров это тоже только-только как появилось в товарном количестве. ;)

[quote] 8. мысль очень глубокая, не понял, проясни. [/quote]
Элементарно Ватсон. Строй самолётов при выброске - три штуки клином вперёд. Одновременное отделение трёх машин взвода с трёх самолётов даёт их более кучное приземление чем последовательное с одного самолёта.

[quote] 9,10,11 я задал вопрос и предложил нормо-ряд, полезная вещь в технике.
А ты пытаешься под волюнаристки созданный ряд подвести научный базис 
Я не говорил, что прав - а попытался выстроить систему, чтобы при обсуждении выявить просчеты, что мы сейчас и делаем.
[/quote]

Ну, валюнтаристам не след забывать и о реалиях.  ;)

1. 1-тн ТПК может быть заменён 4-колёс. мотоциклом с прицепом. (У Луаза-967 реальная грузопод., кстати, меньше - до 350-400 кг)
2. Для джипа 3-5 тонн - це вже занапто много. Да и есть сомнения в его широкой необходимости. Вполне возможно распределить нишу его задач на ТПК и "грузовой джип" (см. ниже). Вместо него возможен сверхлёгкий бронеавтомобиль малой вместимости типа франц. VBL весом до 4 т.
3. Грузовой джип класса ГАЗ-66/Егерь грузопод. до 2 т (полным весом до 5 тонн и длиной до 5 м) возможно с компоновкой "Водника", но с более вместительным кузовом. Его, в первую очередь, для артиллерии, КШМок и общего транспортного средства.

Кстати, как мне кажется, наилучшим росторазмером для дальнеходного вертолёта спецназа мог бы быть Ми-46 с соответ. доводкой.

[quote] И про тенденции не надо, плавали знаем (их очень любят подкидывать ненароком чужие дяди, чтоб мы захотели собезьяничать). [/quote]

Ну, вряд ли здесь тот случай. Впрочем, я бы послушал спеца по этим делам. Пока  что, моё мнение совпадает с официальным пониманием тенденции. :ph34r:

[quote] 12. Абсолютно без учета. Для простоы использовали узлы БТР.
Но девайс легкий и многофункциональный, потребность в его перебросках может быть востребована, почему же не учитывать?
только потому что не нравится? [/quote]

Внешне - он мне как раз нравится! ;);)) Мне не нравится его явная перетяжелённость и маловместительность грузового кузова.
Эта машина могла бы быть хороша у погранцов, комендачей, даже мотопехоты и войсковой разведки, но для ВДВ - нет. Каждая транспортная единица должна быть способной нести увеличенное количество л/с - ни "Водник", ни "Тигр" этого не обеспечивает.

[quote] 15. нереально все это в отсутствие политической воли, забудь. [/quote]

Ну, самолёты и вертолёты для спецназа - пожалуй что да, мечты. А вот нормальный средний тр.-дес. вертолёт и самолёт таки будут поставлятся - иначе… иначе все генералы предатели или идиоты.

[quote] ну и что будем завтра делать, когда станет ясно что нужна новая машина и она не влезет в габариты Ил-76? [/quote]

А чего ты конкретно хочешь туда всаживать? Все БТР-БМП вполне влазят в "кузов" Ил-76-го.

[quote] Самолет должен иметь возможность модифицирования, конвертирования и многофункциональности. [/quote]

Ну так и выяснилось что росторазмер Ил-76 близок к оптимальному, как для десантирования, так и для обычных перевозок.
Нужна большая длина кузова - бери Ил-76МФ.

[quote] Да и не Союз мы ныне и спецмашины позволить не можем. Так может все-таки конввертируемый универсал, куда и бмп, и бмд, и бтр-д, и 2С1, и Ноны влезут? [/quote]

А эти все и влазят! ;) Бросать - да, не всё можно, но и не всё нужно.

[quote] А если надо, палубы настелил и вози грузы и людей, не пойму что мешает этому осознинию? [/quote]

А может просто лень стелить вторую палубу - потому и не распространено это.;) А вообще - осведомиться надо у летунов-транспортников.

[quote] А про С-17 не надо - универсальный тяжеловес, это бред, не пудри мозги 
Я про среднетоннажные универсалы говорю, они должны быть конвертируемыми. Так что твой пример не в кассу. [/quote]

Ну а вот теперь, после волюнтаристкой пальцерастопырки попробуй доказать что таковой нужен! ;))) Например: дай чёткое предназначение,  приведи номенклатуру ВВТ и пр. грузов которые ты на нём перевозить собираешся; дай примерный габарит кузова. ;)))

[quote] А про то, что где целесообразность, так на войне ее часто не бывает, это не аргумент.
Когда припечет лучше иметь и делать, чем мечтать и искать оправдания, не имея возможности.   
[/quote]

[quote] Что до гусениц - то нынешняя БМД далеко не идеал, даже в варианте БМД-3М/4. Я предпочел бы все перевести на доработанное шасси БТР-Д например. [/quote]

Зачем тебе столь устаревшая машина? Лучше уж БТРД на новой базе - от БМД-3. Вот это будет полезно со всех сторон.

3.ну если мы уж на ты  то без спора/обсуждения не рождается истина.
[quote] Так что столкновение мнений и аргументов это хорошо. А Рядового К. если "не зацепить"  вообще не раскрутишь на разговор (уж я-то его знаю). [/quote]
Ишь.. психолог… :o  :lol:

"Заметьте - не я это предложил!" (с)

1. Проблема раздельного жития конструкторов авиатехники от конструкторов наземных средств передвижения есть не только у нас, но и за рубежом. Тот же СН-47 Чинук или СН-53 не могут принять вовнутрь автомобиль нормальных габаритов (окромя "джипика"). Поэтому амеры и перевозят оные в основном на наружной подвеске, а немцы в своё времени сотворили раскладной авто-ТПК "Крака".
Европейские вариации на тему тактического транспортного самолёта тоже не шедевральны, мягко говоря.

2. В сер. 80-х свершился акт большого вредительства. Вместо того чтобы переориентироваться на выпуск отличного, уже прошедшего основной этап испытаний, Ми-18, высшее политическое руководство захотело настоящего "журавля в небе" - Ми-38, который, кстати сказать, никакими серьёзными, принципиальными преимуществами перед Ми-18 не обладает. В итоге: имеем - технически и морально устаревший парк Ми-8МТ, а Ми-38 пока только слез с чертёжной доски и вряд ли в ближайшие 8-10 лет армия получит хоть сотню таких вертолётов.

3. Боюсь, что БТТ весом в 18-20 т в ВДВ делать нечего. Дело в том, что машины этой категории попадая под общее определение "лёгкая БТТ" не имеют существенных преимуществ перед более лёгкой "лёгкой БТТ" весом до 14-15 т. Прибавка в весе расходуется в основном на больший габарит (иногда и вместимость) и непринципиально увеличение эффективности защиты. По вооружению машины примерно идентичны. Т.е., к чему я веду - уже имеющаяся машина БМД-3/-3М/-4 весом до 13 т имеет вес близкий к оптимальному, а остальные её ТТХ тоже близки к оптимальным для этого класса машин. Дальнейшее повышение боевых свойств этой машины следует искать, ИМХО, только в плане защиты - а именно установкой ДЗ от КУ БП. (Хотя, это может быть скорее совершенно новая, заново сконструированная машина, т.к. ширина БМД-3 в 3,16 м находится почти на пределе габарита груз. кабины Ил-76 - 3,45м).

4. Главную проблему составляет вовсе не захват плацдарма (площадки десантирования) - с этим то как раз всё в общем-то нормально (за исключением того если надо "на голову" прыгать), а как можно более безопасный пролёт к ней караванов самолётов с десантом на борту. Т.е., проблема в защите самолётов от средств ПВО на этапе ПРОЛіТА, а не самой выброски. Сами ВДВ, в данной ситуации, могут приложить усилия к выводу из строя зенитных средств противника - в первую очередь зенитно-ракетных комплексов и обеспечивающих их средств (РЛС, АСУ). Вот против них то и нужны группы спецназа (ДРГ). По моему мнению, именно такое понимание проблемы и привело в своё время к созданию 45-го полка СН ВДВ, т.е., как я считаю, главной его задачей и было именно воздействие на системы ПВО противника.
Возвращаясь же к захвату плацдарма, хочу заметить, что дело тут обстоит в быстроте сбора после выброски (точность выхода самолётов и самой выброски, максимально кучное приземление по подразделениям и т.д., в т.ч. и десантирование внутри БМ). Здесь весь комплекс мер направлен на наибольшую быстроту приведения высадившихся в боеготовое состояние.

5. Полёт к зоне выброски и ранее намечалось проводить на максимально низких, но соответствующих безопасности и способности к манёвру высотах - это несколько сотен метров. Ниже, стелясь над землёй на сверхмалых - для строя из сотен тяжёлых самолётов практически невозможно. Это не пара штурмовиков.

6. Для высадки ВДД в 80-е требовались 7-8 авиадивизий ВТА. По моим прикидкам, для обеспечения их пролёта было необходимо задействовать (для ЦЕ ТВД) до 3-4 (в зависимости от типажа) истребительных авиадивизий и это всё в условиях развернувшейся борьбы за господство в воздухе. Для воздушной поддержки (нанесения ударов) десанта требовалось не менее 1 авиадивизии истребителей-бомбардировщиков или фронтовых бомбардировщиков и ещё одна для обеспечения постоянной поддержки. Сегодняшнее состояние рос. ВТА мне точно не известно, но могу предположить, что имеется возможность поднять не более 1,5-2 пдп причём с большими трудами по восстановлению поломатых машин - фактически для этого понадобятся экстренные меры МОБИЛИЗАЦИОННОГО характера. С воздушным же обеспечением (авиаприкрытием) дела обстоят куда как хуже - если коротко, то его просто НЕ БУДЕТ. Вывод такой - провести в настоящее время крупный (от полка и выше) парашютный десант ВС РФ… НЕ В СОСТОЯНИИ.
Собственно говоря, понимание этого уже давно имеется. Поэтому, даже ответственные офицеры ВДВ не приводят довод о возможности проведения такого десанта в качестве защиты наличия ВДВ в структуре ВС. Приводится другой довод - выброска парашютного десанта на "тревожном" направлении с целью сдерживания наступления противника. При этом, выброска производится не в тыл этого самого противника, а на своей или нейтральной (не занятой ничьими войсками) территории. (Т.е. воздействие авиации противника минимизируется.) Впрочем, такой вариант тоже проходит, только если противник не относится к ведущим хайтек-державам.
Говоря иными словами  - время массовых (от полка и выше) парашютных десантов ПРОШЛО. Максимум что можно и следует проводить, это тактические парашютные ВД силой не более чем батальон - только на такого размера десанты имеются силы авиации для переброски и обеспечения.
Дополню, что в дальнейшем, по мере износа и последующего вывода из строя самолётов ВТА произведённых при проклятом Совдепе возможности по высадке ВД будут ещё более СНИЖАТЬСЯ. Такое время не за горами - через 5 лет начнётся массовый вывод построенных в 1970-80-х гг. Ил-76, а замена их Ан-70 не будет адекватной по количеству.
ЕДИНСТВЕННО разумно возможный вид относительно широкого применения ВД в настоящий период это вертолётные десанты но, опять таки, масштабом до батальона.
Из этого следует оргвывод - необходимо укреплять именно батальонное звено, а из полкового и дивизионного сформировать бригадное.

7. Имеющиеся в войсках средства десантирования в общем адекватны современности - это касается и индивидуальных людских и грузовых (реактивно-тормозящих и многокупольных) систем. Хотя, ИМХО, всё-таки следовало бы их дополнить:
а) комплексами позволяющими управлять снижением грузовой системы - для выбора оптимальной точки приземления;
б) парашютно-штурмовой защищённой управляемой и вооружённой платформой для выброски "на голову".

8. ИМХО, для лучшей кучности приземления взвод (штатный, на БМД) следует распределять по трём самолётам - в глубину или по фронту походного построения бортов. В этом случае отделения происходят или одновременно (сразу с трёх рядом летящих самолётов) или поочерёдно но в почти совпадающей точке.

8. Кнайт777… Ты, ИМХО, зря наезжаешь на Ил-76. Вон амеры сделали такой вот сверхуниверсальный самолёт - С-17 Глоубмастер -и шо? А ничего - гораздо больше недовольства он вызывает чем дифирамбов; и в первую очередь - из-за стоимости.
Кстати, тот же Ил-76М/МД позволяет устанавливать вторую палуби перевозя, таким образом до 225 солдат с оружием или использовать нижнюю палубу под невысокие грузы.
Не забывай, что Ил-76 разрабатывался прежде всего для десантирования БМД. Для десантирования одного л/с выгоднее куда более малоразмерный самолёт - тот же Ан-26/-32 (5,6 т или 30 пара.). Но у этих проблемы с грузами из-за узкого корпуса.
Кстати сказать, для ВС и Аэрофлота было поставлено бол. 850 ед. этих самолётов из них больше половины в транспортно-десантном варианте.

9. Кнайт777… Нафига скажи мне тебе надо танки в самолёты запихивать? В С-17 вон входит Абрамс и что, возят? Хрен там - возят судами. А у нас что, есть необходимость (не говоря уже о экономической возможности перебрасывать танки из Европы на Дальний Восток.
Зачем тебе самолёт грузоподъёмностью в 55-60 Тн? Не говоря уже о экономической невозможности сейчас реанимировать программу Ил-106, тот же Ил-76МФ с макс. грузом в 52 т чем тебя не устраивает? (Кстати, и груз. кабина там 6 м длинее чем на 76М/МД.)

10. Зачем тебе самолёт груз. в 15-20 т? Разве не замечаешь общую тенденцию иметь машину именно класса Ан-70 (тоже последний амерский С-130J)?

11. Ну я понял, тебе хочется иметь широкофюзеляжный транспортник с ненормально большой площадью пола грузовой кабины?

12. Я считаю что ГАЗ-3937(1) и вообще программу "Водника" делали БЕЗ учёта требований десантирования и вообще советских ВДВ. Да и он сильно перетяжелен БТРовскими агрегатами.

13. Считаю что точка зрения Деса правильная. П-7 потому и вытеснила все другие грузовые системы, что оказалась наиболее удачной во всех отношениях. Сейчас, правда,

14. Кузьме… В том то и дело, что большинство гипотетических противников той же РФ (не будем их называть) крупных парашютных ВД со стороны РФ явно не боятся и правильно делают. Не боятся, потому как знают - до района высадки долетит 10-20% самолётов - десант будет разгромлен ещё в воздухе.

15. Резюме - беда то есть, но не в там где ты, Кнайт777, её ищешь. Реально сейчас только начать поставки Ан-70 на замену выводимым из строя Ил-76-м. Реально возобновить работы по Ми-18 на новом техуровне и по требованиям улучшения выполнения десантных задач. Реально создать на его базе хороший вертолёт для спецопераций. А на базе какой-то из новых разработок КБ Антонова или ещё кого - самолёт-транспортник для спецопераций. Вот это реально, да и то - относительно….;(

16. Прыгать с двух палуб невозможно по причине безопасности!!! Это как - ЧЕТЫРЕ хвостовых потока? Поддерживаю Деса.


"… Трах-тах-тах! - И только эхо
Откликается в домах...
Только вьюга долгим смехом
Заливается в снегах..."

(с)Александр Блок. "Двенадцать"

А сидел на губе целых 5 суток причём на 5 месяце службы! ;)  Мрачное место - до сих пор помню. ;) Нар нет ваще - только две досточки - еле жопа умещается.

Кстати сказать... Если говорить об авианаводчике, то ИМХО, это должен быть офицер-летун (списаный). Он лучше любого сможет навести тот же штурмовик, поскольку знаком со спецификой управления самолётом.

[B]Alex19711[/B]
А как на счёт заранее согласованной с летунами таблицы опознавательных сигналов расписанной по дням?
Какие у вас "скремблеры" были? Может он просто не сработал? С какой радиостанции связывались с летунами? Р-809М2? или обычной "сухопутной"?

DES
Мне кажется, что ты не прав. Скорее всего ты путаешь 39-ю с 36-ю (в Гарболово, ЛенВО). Та формировалась в Пскове на базе 104 гв.пдп.
А 80-й пдп действительно был не гвардейским и по моим сведениям, но дать этому оценку - так или нет - я однозначно дать не могу. И стоял он таки в Баку, находясь в составе 104-й гв.вдд куда был передан ещё в 1959 (по памяти).

Ну, видать таки спёрли - раз ЗНАЛИ!!! ;)
Впрочем, он чувак серьёзный был - на лбу написано; палец не давай - руку отхватит.

Блин! Как я же забыл самое малорослое подразделение бригады - зенитчиков!
А комендачи у нас самыми типа крутыми считались. Командир ихний,  он был офигенным фанатом ВДВ и, по слухам, даже эмблемки на парадке сделал себе из золота!