МЧСу
Эх ты, а ишо и морпех. ;)
Ка-29. Правда, их очень мало выпустили - на балтике видать их просто не было, т.к. они считались принадлежностью тоолько УБДК что на СФ и ТОФ водились.

МЧС
Не совсем корректный вопрос. Какие конкретно модели вы имеете в виду?
Если современные Ка-50/-52 и Ми-28Н то у них список номенклатуры вооружения равнозначен.
Если поминаете более ранние модели  - Ми-24 (4 основных модиф.) и Ка-50 то конкретизируйте.

Да хотел я Бобика ещё приписать ... :) Постеснялся.... :)
а ТО ЧТО НЕТ НЕФИГА - ТАК ЭТО НЕ КО МНЕ - ЭТО К НАЧАЛЬСТВУ. Ему вишь ли Спруты бестолковые нужны а не тепловизоры.

БВД это ещё советская разработка года этак 1989 - полагался для ДШВ.

ЕАБу
А выводы хоть сделали?
Прежде чем начинать специализицию нужно нормально отработатть стандартные мероприятия общие для всех условий. К примеру - Грозный шткрмовало в 1999 11 полков при этом не было создано единой системы разведки. О чём дальше то говорить?
Что проку от бумагомарания, если мсб опять входят в город даже не до 100% укомплектованными не говоря уже о причитающихся по случаю БД необходимых переформированиях и усилениях?

ego
Ну вот - что и требовалось доказать. ;(
А вот кляти пиндосы очень удачно ведь Фалуджу штурманули! ;( Потери минимальные даже с учйтом качества противника.

Если речь идёт о горно-лесных зонах С.Кавказа, то вместо части АК я бы посоветовал иметь 9А91 или МА Вихрь, не менее двух Валов и ручной тепловизор. АК+ГП - это, фактически, только для самообороны. К ним,я бы приложил ПКП.
Итого
2 АС/ВСС
1 ПКП
4 АК+ГП
Было бы хорошо иметь АК-105 с ПМС (не ПБС!!!) + ГП вместо стандартного.
Полезно было бы наличие ручного обнаружителя оптических устройств.
Неплохо было бы иметь и РСА Табун.

Артходже
они, боевые пловцы, тоже Спецназ ;)

ЕАБу
А какого года пособие?
Последнеее вроде как было выпущено в 1984.

Да какие там лет 15!!! Это уже груды металлолома! Они все старше 25 лет! Да ещё и при активном их использовании! Я сомневаюсь что сейчас хоть 1/3 БМД полка выйдет из парка своим ходом не говоря уже полной готовности и исправности всех систем и агрегатов!

[QUOTE]knight777 пишет
[QUOTE]Рядовой-К пишет
Ну про замену 5 к 1 это конечно глупость - но весточка хорошая. Машина очень нужная и думаю что удачная. Теперь хотелось бы чтоб в связи с принятием её на вооружение изменили стандартную тактику. Помечтаем. ;)
А заодно помечтаем о модернизации уже имеющихся БМД-3...[/QUOTE]
ага, счас, помечтай! ;)
лучше почитай в ветке про новые образцы, какую ахинею в ошс городят, последние волосы от ужаса выпадут. :ph34r: [/QUOTE]
А где єта ветка?

Михалыч - а состав гран.-пул. взвода можно попобдробнее?
И разведвзвода тоже - если можно, его по должностям можете расписать?
В зрв - 16ч., 9 ПЗРК и 3 БТР-ЗД. Так?
В упр. роты кто был? Своя техника была?

1С13 это наземный радиопеленгатор для зенитно-ракетных отделений с ПЗРК Стрела-3.

4-х колёсній мотоцикл с прицепиком однооснім - єто то что надо!

На самом деле деньги есть, но их пилят в Арбатском МО на виллы и Мерсы.

[QUOTE]Карандаш пишет
Как отсканирую  - вышлю персонально на мыло.  
Пойдёт?[/QUOTE]
Пойдёт!
Мне можно в высоком (относительно) разрешении, а сюда - как получится (из-за ограничения в 30 кб).

Ну про замену 5 к 1 это конечно глупость - но весточка хорошая. Машина очень нужная и думаю что удачная. Теперь хотелось бы чтоб в связи с принятием её на вооружение изменили стандартную тактику. Помечтаем. ;)
А заодно помечтаем о модернизации уже имеющихся БМД-3...

Карандашу
Даёшь схемку! ;)

Дмитрию
А время? Какой был их состав?
Дело в том, что по Справочнику Ленского в наличии дополнительной техники и вооружения 106 вдд не замечена - стандартные 101 БМД и 23 БТРД в полках. А в 7-й - сразу видно что было что-то сверхобычного.

об925
Было мне не раз писано - именно Р-140Д. Прогляди дискусы на том радиолюбительском форуме - они это должны подтвердить. Может это и есть Р-140-05 - там же их десятки модификаций!
Релейки в полках не было с сер. 70-х - они придавадлись из обс.

Мало очень у нас стреляли. Вместо того чтобы иметь полуобученных операторов ПТРК лучше бы накупали тренажёров для них - ведь были же. Сколько писали об этом даже в открытой военной прессе! А воз и ныне там.

Вот примерный состав рс пдп на 80-е гг. по моим сведениям. B)

[B]РОТА СВЯЗИ ПДП[/B]

[B]Управление роты[/B]1) Командир роты (капитан)
2) Зам. ком. роты (стар. лейтенант)
3) Старшина роты (стар. прапорщик)
4) Старший техник роты (прапорщик)

[B]1-й ВЗВОД СВЯЗИ (тяжёлой техники)[/B]Командир взвода (стар. лейтенант)
Три отделения связи, всего в них:
– 3 ед. КШМ Р-142Д (на ГАЗ-66), расчёт: командир КШМ – ст.р/тл, радиотелефонист, водитель.
– 3 ед. КШМ БТРД-КШМ "Сорока" (на БТР-Д), расчёт: командир КШМ – ст.р/тл, радиотелефонист, водитель.
– 1 ед. подвижная р/с Р-161Д "Синица" (на БТР-Д), расчёт: командир р/с (прап.), два радиотелефониста, водитель.
– 1 ед. подвижная р/с Р-140Д (на ГАЗ-66), расчёт: командир р/с, радиотелефонист, водитель.
Вооружение: у каждого автомат АКС-74, а у комвзвода и комотделений дополнительно по ПМ.
Всего: 32 чел. (1 офиц. и 1 прап.), 8 ед. техники, 26 автомата АКС-74, 4 пистолета ПМ.

Дополненительно: комплектация техники средствами связи:
– Р-142Д: р/ст: УКВ 1 Р-123М, УКВ 2 Р-111 (дуплекс, телекод.), КВ 1 Р-130/-130М/-134, 1 перенос. УКВ Р-159, ап-ра ЗАС Т-217/-219, навигационная ап-ра ТНА-3, арт. буссоль, рабочие места офицеров штаба.
– БТРД-КШМ "Сорока": р/ст: УКВ 2 Р-123М, УКВ 2 Р-111, КВ 1 Р-130/-130М/-134; ап-ра ЗАС Т-217/-219, РЛ ответчик, навигационная ап-ра ТНА-3, арт. буссоль, рабочие места офицеров штаба.
– Р-161Д "Синица": комплекс Р-161…
– Р-140Д: р/передат. Р-140, р/пр Р-155 …

[B]2-й ВЗВОД СВЯЗИ (переносных радиостанций)[/B]
Командир взвода (лейтенант)
Водитель (ряд., ГАЗ-66)
Два отделения УКВ связи, в каждом: 7 радиотелефонистов. Оснащение – у каждого по УКВ-р/с Р-159 с ЗАС "Историк", а ранее - Р-107(М).
Отделение КВ связи: 8 ч., 4 КВ р/ст Р-129, 1 ГАЗ-66Б.
Вооружение: у каждого автомат АКС-74, а у комвзвода и комотделений дополнительно по ПМ.
Всего: 24 чел. (1 офиц.), 14 р/ст Р-159/107М, 4 р/ст Р-129, 1 ГАЗ-66.

[B]3-й ВЗВОД СВЯЗИ [/B]
Командир взвода (лейтенант)
Отделение внутренней связи: 6 ч., 10 р/ст Р-148/-158, т/ф коммутат, ТФА, кабель, 1 ГАЗ-66Б
Отделение фельдъегерской связи - 3 чел., 1 УАЗ-469
Ремонтная мастерская: 3 ч., 1 ГАЗ-66, передвижная зарядная станция ЭСБ-2-В3.
Всего 17 ч.

[B]Всего в роте получается до 77 чел.[/B]

===============
В десант идут все. В отличие от обс дивизии - там не все.
Что касается тяж. техники, то возможно что в рс были либо Р-142Д либо БТРД-КШМ Сорока (знач. число л/с меньше - до 68 ч). Но 3-х КШМ маловато получается, надо минимум 5-6 ед. КШМ для оборудования КП и ТПУ полка одновременно. Поэтому, либо было действительно по 3 БТРД-КШМ и Р-142, либо недостающие КШМ заменялись организацией связи на переносных р/станциях (которых в этом случае длжно быть поболее - до 7 ед. Р-129).
А вот Р-161Д (пехотный аналог называется "Экватор") заменяла собой Р-140Д поэтому могли сосуществовать рядом.

Да, ещё на каждый взвод имеется и РПГ-16/-7Д в укладке. Обязанности гранатомётчика выполняли водители.
Таже, возможно, что в роте имелись ещё три ПЗРК - операторами их были также некоторые водители.

об925
Я немного знаком с теорией РЭБ (увлечение юношества) а по конкретным нашим станциям (амерские знаю) у меня глухо. Я не могу объять необъятное. ;)
Хотя индекс мне вроде знаком - это та что в Казахстане выпускалась, на БТРной базе?

Мне своё мнение выражать - или ... сами понимаете?

А вот летающая "ступа" действительно амерами экспериментировалась. С реактивными микродвигунами она была. ЗВО за 1988-89 гг.

[QUOTE]
Тоже имхо. Я сомневаюсь в возможностях РТР Фронта засечь работу радара уровня ПСНР на дальности 150 км.[/QUOTE]

Может я и ошибаюсь, но думаю что ЭРРС секла радары ПВО, а не НР.

[QUOTE]
Р-396У успели поставить в ННА. Их конечно же вернули, но речь о том, что уж своих то могли бы оснастить.[/QUOTE]
Оч даже не факт. Части ННА снабжались наравне и даже в числе первых частей нашей ГСВГ
А что это такое Р-396У? :unsure:

ИМХО и АФАИК

ОАГр были в основном ГБешныными подразделениями - в основном. Хотя и ГРУшные тоже, конечно были.

Аскар, не могли бы сказать что есть структурно и каковы задачи ОРВП? В Большой войне такие создавались бы? На ЕвроТВД имею в виду. Честно говоря, я впервые о таковых услышал. Всегда думал что в работают обычные разведотделы фронтови армий.

1. Потому что КВ перехват и пеленгаци с достаточной точностью осуществлется средствами РиРТР фронта в интересах которого и происходит обычно ОТВД.

2. А нафига тебе замена ЭРРС-1? Инфу по работающим РЛС пр-ка выдавли опять таки РТР фронта и с куда лучшей точностью.

3. Взлёт средств РРиРТР проиходит уже в 80-е гг., когда их эффективность резко скаканула из-за новых технологий. А наши просто не успели из-за маразматиков и разгильдяйства.

Это моё ИМХО.

[quote] 5. все как в бизнесе, все передовые компании и особенно корпорации давно отказались от дивизиональной структуры и используют матричную. Именно это позволяет им гибко и быстро реагировать на практические любые изменения в мире.
Сегодня побеждает тот, кто быстрее перестраивается, подгоняет себя под ситуацию. Мы собственно токо об этом.[/quote]
Т.е., если говорить о РФ, то имеем три типа потенциальных противников:
1) Высокотехнологичный, с большим количеством вооружения всех типов, обладающий господством в воздухе и т.д. Характерная особенность - чрезвычайно высокая восприимчивость к потерям.
2) Среднетехнологичный, с большим количеством вооружения устаревших типов в т.ч. и массы тяжёлого оружия.  Характерная особенность - высокие плотности боевых порядков, их насыщенность, низкая восприимчивость к потерям.
3) Повстанчекие НВФ и в первую очередь в наспунктах и труднодоступной местности в т.ч. в окружении мирного населения.
Вот под них и надо рассчитывать ОШС от солдата до всех ВС, делать её гибкой, легко перестраиваемой.
Существующая ОШС [B]не способна[/B] вести боевые действия с должной эффективностью ни с одним из этих гипотетических противников.

Матричность это, всё-таки, по-моему, если говорить о формированиях более высокого уровня чем батальон - от БТГ (усилен. батальон) до армии. Внутри самого батальона я бы перспективную структуру матричной не назвал - хотя, тебе, как начальнику, может и виднее.

[quote] Т.е. победа за "большими батальонами"? В чем неудачность более "мелких" батальонов в составе полка? [/quote]
Да. Большие батальоны это ОДИН ИЗ элементов составляющих успех боевых действий в нынешних условиях. Это, если хотите, такое веяние времени. Неудачность мелких батальонов состоит в том, что основная тяжесть организации и ведения БД ложится именно на батальонное звено. Батальон потребовал большей автономности по всем вопросам - от и до.


[quote] Тут ведь нужен компромис между тактической управляемостью войск и кол-вом передаточных звеньев. [/quote]
А тут кто-то хочет иметь ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОМЕЖУТОЧНОЕ передаточное звено полкового уровня! ;) Бригада (моя и к777), это и есть дивизия, её батальоны - и есть суть полки. Так что твоё замечание это камень не в мой огород.

[quote] Правда еще можно говорить о подготовке командного состава. Так по воспоминаниям отца, комагдира 56-й одшбр тянуло в батальоны (прям как в начале ВОВ). Т.е. он по сути подменял комбата в "горячий" момент, а бригаду "бросал". А если батальон большой? Что с бригадой будет при таком командовании? [/quote]
Ах комбрига тянуло в батальоны? Совершенно логично. А почему - см. выше. Комбриг чувствовал, что управе батальона нужна помощь. Мелкий батальон 56-й бригады с реальным БЧС "усиленная рота" (да и то не дотягивал) был совершенно недостаточен.

[quote] СССР, или будете оспаривать победу в ВОВ? [/quote]
Глупости - причём здесь это? "Вам что, советская власть не нравится? (С)" Твоя реплика именно так звучит.

[quote] Кроме того в нашей стране традиционно основа армии была - полковая, а не батальонная. [/quote]
А вспомни, я ж предлагаю придать каждому батальону статус полка (большой батальон этого вполне заслуживает), присвоить свой номер взяв оный вместе с боевым знаменем от прославленных, расформированных ныне, полков советских ВДВ.
В рос. ВДВ сейчас только 8 линейных полков. Я же предлагаю иметь порядка 28 только линейных полков-батальонов не считая других. Т.е., даю возможность куда, как лучше позаботится и о сохранении традиций, сохранения исторической памяти, чем существующая ныне система.

[quote] Возник вопрос, как ты относишся к структуре бригады "Страйкер"?[/quote]
Самое интересное и важное в ней для нас, это совершенно новый подход к созданию ОШС который продемонстрировали амеры - весьма революционный, можно сказать, подход. Самое главное в этой бригаде вовсе не единое шасси для машин различного назначения - это только второй пункт. Главное это своеобразный принцип структурирования подразделений бригады, предпосылки для которого, правда, возникли только сейчас, при развитии компьютеризированных АСУ. Но, в общем, я бы не стал кипятком писятся от неё.


[quote] Рядовой-К
Прошу привести конкретный пример, а лучше два, когда понадобится высадить оперативный десант численностью в 6-7 тыс. чел. (ваша дивизия). Я же утверждаю, что десанта свыше 1000 ч. ("большой батальон") будут крайне редки. И то в масштабе не более бригадного (или полкового если у тебе так нравится). Т.е., численностью никак не больше 3,5 тыс.ч.[/quote]

[quote] На чем это утверждение основывается? [/quote]
Читал топик недавно затеянный к777 по самолётам? Я там объяснил - у современных, а тем более "перспективных" российских ВВС нет и не будет сил обеспечить проведение крупномасштабной ВДО как раньше.

[quote] По идее учения можно отбросить, как неподтвержденые боевой обстановкой. [/quote]
На своё время, 60-70-80-е, я думаю, можно считать адекватным.

[quote] Следовательно для нашей армии наиболее ценен опыт Афганистана и Чечни (в гораздо меньшей степени, т.к. это польшой шаг назад во всем).
Там да, в основном были десанты в сотаве роты, батальона. Однако нужно учесть специфику данного ТВД, да и наличие более массовых десантов в данном регионе. Хотя десантные операции не проводилис, были крупные десанты в составе общевойсковых операций. [/quote]
Были крупномасштабные вертолётные десанты по 5-6 и более тыс. чел. Но - в рамках общевойсковых операций, что совершенно правильно со всех точек зрения.

[quote] Хотя в целом можно констатировать, данныке войны позволили проверить в бою тактику десантно-штурмовых подразделений, но не тактику десантных операций. Особенности ТВД.[/quote]
Здрасьте - а вертолётный десант не десант уже?
Особенности? Опять особенности? Кругом одни особенности. Шагу нельзя ступить чтобы не попасть в особенность. Плюнуть некуда от этих особенностей. Съел гороха, пёрднул - опять особенность? А может это и не особенности вовсе, а сама жизнь как она есть? Может в консерватории что-то не так?

[quote] Пример проведения возможной крупной десантной операции - Косово в 1999г. Силами одной бригады там было не обойтись. Других "мобильных" войск не было..[/quote]
А… Э… У-у-у-ууууу… ;) Эк тебя товарищ далеко занесло! Хххха! И не думать и не мечтать! У РОССИИ НЕТ ТАКОГО МЕЖДУНАРОДНОГО ИМИДЖА(ВЕСА) И ТАКИХ ВВС КОТОРЫЕ ПОЗВОЛЯЛИ БЫ ПРОВЕДЕНИЕ ПОДОБНЫХ ОПЕРАЦИЙ. Точка. Если бы, в воздух была поднята одна из дивизий с целью выброски на аэродром в Приштину, то до самой Приштины вряд ли долетело бы хоть третья часть самолётов. А скорее всего, пилоты Ил-76 видя как натовцы безнаказанно расстреливают и валят один самолёт за другим просто повернули бы обратно без всякого приказа. У ВВС РФ нет столько современных истребителей дабы обеспечить пролёт бортов в зону десантирования в подобных условиях. Это клятый Совдеп мог задумывать выброски дивизии на Синай - имиджа и веса достаточно было. Теперь этого нет и близко. РФ это третьесортное государство со слабенькой армии.

[quote] Наконец возможна высадка несколько изолированных батальонно-полковых десантов которым может быть поставлена общая задача (при выполнении ближайшей задачи). [/quote]
1. Бригадный штаб способен управлять не только своими 2-3-4 БТГ, но и ещё 2-3 батами "прикомандированными" из других соединений. Какие проблемы? Достаточно просто штатно иметь добротный, резервированный комплект средств связи, а не штат еле покрывающие необходимость.
2. Серия ТактВД батальонного уровня управляется не десантным, а общевойсковым штабом инстанции в интересах которой и высажены эти десанты.

[quote] Корпус - это альтернатива дивизионной структуре. Для ВДВ с бригадной основой - корпус синоним дивизии. То, что понадобится формировать такое "промежуточное" звено у меня сомнений нет. Таким образом спор только в терминологии, корпус бригадной структуры это и есть по сути дивизия, вся разница в названии (и возможно некоторых структурных различиях).[/quote]
Нет. Во-первых. Бригада не равно полк. Бригада = дивизия! Новая бригада будет иметь силу (но численность, хотя и приближается) дивизии. Во-вторых, пришло время именно ОБЩЕВОЙСКОВЫХ оперативных объединений корпусного-армейского уровня. И десантники будут составным элементом этих объединений. Причём независимо идёт ли речь о ДШБР или ВДБР, будет ли у них в мирное время номинальное административное подчинение Центру или нет - это всё не важно.

[quote] В Ваших же предложениях по кол-ву бригад видно, што ориентация идет на окружную разбивку подразделений. Т.е. по сути они будут в оперативном подчинении округов, что является по сути возраждением ДШВ. Только возникает вопрос, а будут ли они иметь отношение в таком случае к ВДВ, не будут ли они составной частью СВ? [/quote]
1. Я противник окружной системы. Она своё давно отыграла. Украина подала правильный пример созданием Оперативных командований направлений.
2. И ДШЧ и ВДЧ могут быть оперативно (т.е. в планах боевого применения) подчинены общевойсковым оперативным командованиям (армиям, корпусам - не важно), а административно - Центру, управлению ВДВ или командованию созданному на его основе.

PS
[quote] мы не профессиональные военные, а только любители [/quote]
Профессионалы стреляют чаще, но любители убивают больше. (Неизвестный киллер) ;)
и ещё, нашёл на компе одну из дискуссий по разведке на Варонлайне  и там четверостишье:
"Я нелеп, неуклюж, недалек,
Да еще полыхаю, как пламя,
Если б выстроить всех мудаков,
Мне б, наверно, доверили знамя..."
B)  :lol:  :P

[QUOTE]
1. я думаю ты горячишься немного  на самом деле достаточно 4-6 пар под 7.62мм и 1-2 пары с 9мм и (необязательно) 12.7мм, т.е. 6 пар с разными снайперками уже достаточно. Я понимаю, что тебе хочется иметь тактический запас. [/QUOTE]
Я рассчитываю исходя из того, что на две снайперских пары должно приходится 1-1,5 км по фронту - т.е. РОП. Три РОП - 6 пар, + 2 пары на фланги/разведку/резерв, + 1 резервная. Вооружение - только 7,62-мм винтарь СВД-С. При необходимости СВД-С оснащаются ПМС. Дополнительные ВСС для 4-х офицерско-прапорщицких пар.
Напомню - это для батальона.

[QUOTE]
Извините, что-то я уже запутался, Вы что обсуждаете? По моему Вы в своих суждениях разведроту превратили в миниразведдивизию с несвойственными ей функциями[/QUOTE]
По опыту Афганистана, относительная численность разведподразделений к тактическому соединению должна составлять порядка 20%. Если у нас в полку 1600 ч., то 120 разведчиков это только 7,5%. Даже с учётом дивизионной разведки здесь нет никакого перегруза. Ты таки запутался.

[QUOTE]
Ихние наблюдательные и разведывательные функции весьма специфические. И втягивать их в структуру разведки думаю излишне. В противном случае в разведку потребуется включать слишком много "сопутствующих" подразделений, таких как: саперов, связистов, передовых арт- и авианаблюдателей и пр. Все они используются для разведки, но она у них разная.[/QUOTE]
Только не надо утрировать!!! Есть такое понятие, как ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ. Правильный снайпер есть также и разведчик - это ОДНОЗНАЧНО установленный и принятый всеми постулат. Снайперско-наблюдательные пары работают рука об руку с "настоящими" разведчиками, более того, составляют вместе с ними комплексные группы. Поэтому, ввод снайперского подразделения в состав разведывательного абсолютно адекватен.

[QUOTE]
1.вначале обсудить батальонную разведку (взвод или рота), отличия её функций от полковой. 2 Перейти к полковой, поговорить об её общей структуре. 3. Далее обсудить конкретно по должностям, вооружению, оснащению..[/QUOTE]
Организация строится сверху вниз, а не снизу в верх. Всегда и везде. Поэтому, не договорившись о "высших сферах" (бат-полк-дивизия или бат-бригада) нельзя будет построить и низший уровень - даже на принципиальном уровне.

Селезнёву
Какого года издания? 1984? И что там? Как описівается атака по захвату горушки с уклоном от 45 до 60?