Читайте последнюю редакцию по ДШВ - это окончательный вариант. Там всё верно близко к 100%. 83 бр образована в сер. 80-х непосредственно в Бялограде, Польша. Выведена в Уссурийск в 1989.

Дело тут не только и не столько в старпёрстве, сколько в уродливости ВСЕЙ внутриармейской системы. В данном контексте - оценки труда офицера, уровне и соответствия предъявляемым требованиям, условий крьерного роста и т.д.

Очень интересный рассказ. Вчера прочитал - много ругался про себя (хотя ничего собственно нового и не увидел)...
Реформировать надо ВС как Пётр 1-й в своё время. Т.е. путём создания параллельной армии - иначе никак не получится.

Ведомый
Не замечен не десант - как можно не заметить ОТВД! А выдвижение дшб в р-н Шумахербурга. Это две бааальшие разницы.
Степ
Глянь на карту и подсчитай - в 1,5 часа с головой всё укладывается. Тем более что л/с ОРД и так понятно что за каждый кустик заглядывать не надо. И первый км они проскакивают даже быстрее.
ПРИЗРАК
Не переносите автоматически реалии ВМВ на сегодня. Если бы всё так было как вы представляете, то пехоты б не было. Вы в корне ошибаетесь... но переубедить я вас, увы, видимо,  не смогу.

УТ-15
1. Мало что лучше - зато за МТО безопаснее.
2. Отсутствие/присутсвие торсионов это просто особенности конкретной реализации.
Десу
А на что его швартуют?

Балтика
Конечно двойное - выжать побольше денюжек с обнищавшей Родины на счета руководства ВТЗ.
Попил бабок чистой воды.
Если уж так хоят крутое ПТС, то приняли бы "Хризантему" на шасси от БМД-3 - это был бы не столь уродский попил.

Не могу пока нормально ответить так как сижу без компа.
Кратко.
1. Ув. Ведомый - вы всё неправильно поняли или не до конца прочитали. Всё что вы написали относится к чему-то другому только не к данному ТП.
2. Темп ведения разведки на БМ - до 2 км/ч. ("уставные" данные)
Решение командира БРД№2 спорное. Но такое как я написал.
Свинг. Ведение разведки по теме "ТБ всаду" возлагается на БРД №4 - разве не видно?
Ближайший восток - пуст. Войск пр-ка интересующих нас там нет.
Прежде чем постулировать очевидную ерунду из ноздри про непонятно чс чего гибель БРД №1 потрудились бы представить в своёмвоображении как это могло произходить. Потом аргументировать.
3. ПРИЗРАК - неэффективность танковой пушки с обычными ОФСами против окопавшейся пехоты (отсутствие вертикали) признаётся всеми кроме вас. Подумайте над этим. Положить снаряд перед целью (ПТРК в окопе к примеру) безсмысленно, весь поток осколков и ударной волны уёдут в стороны и ПТРК только скроется в норку но поражён не будеть.
Стандартный бк на германские М48 - надо поспрошать. Но это потом - удаление от темы.

Как пишут буржкю кслассифицируя Нона - это "гаубица-миномёт". Вполне обосновано, ИМХО. Если стреляет артснарядами - то вполне попадает под характеристики гаубицы (и по длине ствола - 24,5 клб - тоже), а когда артминами - миномёт.

Спрут - самоходная ПТ пушка. И всё. Со всеми вытекающими.

Добавка к словам knight777
Вы обратите внимание на какие ухищрение идут повышая точность стрельбы из танковых пушек! И вот, против таких танков наши теоретики вздумали как во времна ВОВ использовать Нону с её СУО которым и СУО то не назовёшь?! ИМХО, даже на момент принятия Ноны на вооружение непредвзятому взгляду было очевидно, что вступив в прямое противоборство с танками пр-ка Нонам не светит ничего.
Стоит также заметить, что задача борьбы с танками вообще возлагалась на ВСЕ артиллерийские орудия. Поэтому в бк и Акации 2С3, и Гвоздики 2С1, и в Д-30, и в Д-20 и т.д. Не понимаю я - лучше бы спасали орудия и л/с драпом (в случае чего), чем подставляли их под убийственный огонь каких-нибудь прорвавшихся танков пр-ка.

Вот вам и негативное воздействие боевого опыта ВОВ - тогда обычная полевая артиллерия вполне могла бороться с танками. И этот опыт необосновано перенесли в совершенно изменившиеся условия.
ПА должна заниматься своими задачами, ПТА - своими.

--------------------------------

kapitan.vdv
ПТРК 9К111-1 с ПТУР Фагот/Фактория и Конкурс уже морально устарели. Они конечно и могут, и должны, и способны эффективно применятся... Но они всё-таки комплексы прошлого поколения разработки конца 60-х гг. Применяемые ныне ПТУРы чуть по-новее, но тоже не то что нынче можно было бы иметь. ПТРК Корнет - вот то что надо для ВДВ! Сечас. Пока. А вот в перспективе... Плохие новости доходят с Запада - что-то там у них с активной защитой танков (и пр. БТТ) стало получаться...

Высота БМД зашвартованной на десантирование не позволяет машине на обычном клиренсе (400 мм) заходить в Ан-12. Надо опускать машину. Это первая причина.
Вторая причина - в обороне может быть довольно интересным опускать машину на малый клиренс (150мм) снижая тем самым её силуэт; а заодно - уменьшает необходимую глубину окопа. Это - вторая.
С сер. 80-х, при масссовом оснащении ВТА Ил-76ми первая причина отпала. А вторая ... лично я не могу сказать стоит ли овчинка выделки. Может и стоит...

об960

А то Конетов нет - это очень плохо. Вместо грёбаных Спрутов Корнеты бы закупали.

ПТУР и ПТУРС - это одно и тоже. Просто с нач. 1980-х было принято официально именовать ПТУР вместо ПТУРС. Но большинство продолжало именвать по старинке.

Развитие ситуации от 21-00 до 22-20.

Итак, в 21-00 командир ДШБ высылает разведдозоры (четыре) для прояснения обстановки на возможных направлениях действия батальона (по схеме №4).
- БРД №2 – от зап. склона выс.220,2 в направлении бродов и юж. склоны выс. 232,6
- БРД №1 – от выс. 220,2 в направлении лесочка юж. ж/д станции и далее на вост. склоны выс. 232,6
- БРД №3 – по направлению моста над ж/д. Особо – обследовать место уничтоженного коменд. поста пр-ка. Не попадать в зону видимости из р-на моста. Обратить внимание на возможное наличие секретов пр-ка в саду №1.
- БРД №4 – по направлению вост. выс. 219,5 - вост. сада №1 – до вост. окраины сада №2. Обратить внимание на возможное наличие секретов пр-ка в саду №1.

В период до 21-30 комбат получает информацию по Вводной №2.
Пока БРД продолжают вести разведку принимается решение ожидать от неё сведений и уже на их основе принять окончательное решение на бой.

Полностью стемнело к 21-50.

К 22-20 обстановка по докладам от БРД:
БРД №2 – нахожусь в кв. 0611 на опушке леса. По координатам указанным И.О. ком-ра РГСпН спешенная группа одного отделения вышла (в 22-00) на схрон. Забрав тела погибших, раненных и охраны – одна БМД отправлена на КНП ДШБ. Остальные две машины продолжили развеку в напр. бродов.
БРД №1 - нахожусь в кв. 0608 в лесу юж. ж/д станции. Обнаружены посты пр-ка.
БРД №3 – БТТ находится на сев. опушке зарослей вдоль дороги. Т.к. дальнейшее продвижение машин невозможно из-за просматриваемости с р-на моста то л/с продвинулся вперёд в спешенном порядке. Обнаружен пост пр-ка на юж. окраине сада. Наша группа была также обнаружена пр-ом. Короткая перестрелка и наш отход к бронетехнике.
БРД №4 – обнаружены сторожевые посты пр-ка на вост. окраинах садов №№ 1 и 2. А также танк в саду №2. Преодоление БМД ж/д насыпи крайне затруднено – высота почти 1,5 м. Местность за ж/д совершенно открытая и ровная.

В 22-35 внеочередной доклад командира БРД №2.
В нём говориться, что дозор, при выдвижении к бродам, неожиданно наткнулся на сторожевой пост пр-ка. Т.к. мы тоже были обнаружены то, командир принял решение немедленно атаковать на боевых машинах. В результате пост был уничтожен а л/с (три рядовых и унтер-офицер ХШ) пленён. Пленный унтер на первый же вопрос о том кто ещё охраняет броды ответил что другая часть пехотного отделения на другой стороне реки. Сами броды они не минировали. Т.к. звуки боя были явно слышны на том посту, то командир БРД решил немедленно форсировать реку по бродам атаковать пр-ка. Это было выполнено. Но на той стороне реки пост пр-к оказался спешно покинутым – брошены рюкзаки, личные вещи, котелки, радиостанция…

Cхема №4 вот тута

Как уважаемым участникам такое развитие событий?

Проверка
Не правда. Джигитовки нет и она мне как таковая претит органически в любом виде. Не мой темперамент. А если и есть что – то не больше чем у других.

Он мёртв. (см. вводные).

Нашими – верю. Пусть танкисты имеющиеся на форуме рассудят. А вот в НПЗ и ПЗО германцев из 105-мм пушки М48А2GА2 да ещё в обстановке никакой видимости я сильно сомневаюсь.

Но он имеет право по своему действовать в её рамках. Тем более что он фактически предоставлен самому себе.

Ну так и пусть выводу будут неправильные!!!

Хорошо. Пусть будет по вашему.

18-00 это конечно время высадки всей бригады. Разумеется, что она происходила не единомоментно, а была растянута на некоторое время. Это время я пока не могу выдать. Лично я считаю что парашютная выброска дшб была произведена уже после высадки пеших частей бригады и отлёта вертолётов. Но это сути не играет. И почему это неучастие дшб в выполнение ближайшей задачи обусловленно (исходя из ваших слов) не знанием противника о высадке всей бригады? Странный антилогический заверт.

Да ну?! А что командир любой ступени никогда не становится перед тем или иным выбором? В данном Практикуме командиру необходимо выбрать какое-то решение на основе имеющихся данных о ситуации. Что тут криминального? С чего это л/с в дезертиры отправится? Я себя вспоминаю, своих товарищей – да никто никуда б не сбежал! Что за напраслина на десантуру?

Да будет вам известно, что меня НИКТО, НИКОГДА, НИЧЕМУ и НИКАК не учил военному делу. Всё что во мне – добыто лично мною, проанализировано лично мною и т.д. И всё – на основе МИНИМАЛЬНЫХ до смеха данных!
Я чистейший самоучка в архетипном виде. Так что – вы мимо проехались.

Да конечно! Аргументы приведёте? По пунктам? Как "не владение обстановкой" (какой? где? в чём выажено это "невдение"? и т.д.) повлияет на явный недостаток сил? На явное несоответствие БМД заявленным боевымвозможностям? На отсутствие средств связи?

Попробуйте ещё раз – просто с непривычки можно не сразу разобраться куда там жать надо. Я сам с третьего раза только сообразил.

sving

Внимательней читайте топик. Особенно мои вводные. Там уже три раза это объяснялось.

А как соотносится волнение к усталости? Особо – никак. Здесь волнение есть тонизирующее средство.

"Ужас! Мрак! Десант не нужен вообще! Нигде и никогда! Как они смогут воевать то? ВДВ – на свалку!!" Вот это логический законченный вывод из вашей общей позиции. Вам, видимо, никогда не понять почему (именно ПОЧЕМУ, и не важно КАК) фальширмягеры захватили Крит в 41-м. А обстановка там была на порядок тяжелее чем здесь…

Зачем? Это вне рамок Практикума. Частично такой вопрос рассмотрим когда будем высаживать пдб 23 бригады.

Сомнительны ваши субъективные выводы. Они абсолютно безосновательны. Вас почитать – так воевать вообще нельзя и невозможно инче как "по-американски" – долго готовились, посидели в пивбаре, выехали на войну, постреляли и быстренько на хауз, на хауз – до того как устанем.

Вам бы хватить критиковать и задавать вопросы не по сути.

УТ-15
Изменение клиренса к десантированию имеет толко опосредованное значение.

Ещё раз - ГТ-МУ и БТРД это машины совершенно одного класса и возможного предназначения.

На базе гражданского ГТ-Т создано гигантское семейство шасси: МТ-ЛБ, МТ-ЛБУ, 2С1 и многие десятки их модификаций с общим производством в 20 тыс. ед.
Советская гражданская техника ВСЕГДА создавалась с учётом мобилизационных возможностей. (Вспомните крепыш ЗИЛ-130). Так что, Скиф, аргумент что де ГТ-МУ это первоначально гражданская разработка совершенно не канает!

УАЗ-469 это "джип". ГТ-МУ - гусеничный бронированный плпвающий вездеход совсем ДРУГОГО класса. ОНи не сравнимы.

По моему мнению, при доработке, ГТ-МУ мог бы составить реальную конкуренцию БТРД хотя бы по стоимости - раз в 5-6 дешевле при равных ТТХ. Причём ГТ-МУ имеет куда как больше выгод из-за кормового выхода и свободного десантного отсека. Фактически он имеет только два недостатка:
- недостаточно мощный двигатель
- спорное компоновочное решение - МТО в середине корпуса.
Так вот, при установке на тот же ГТ-МУ небольшого дизельного двигуна в 130-150 л.с. решается первая проблема.
МТО переносится вперёд корпуса - вторая проблема.
Ну и проводятся ряд доработок по приборам, наружным креплениям, вооружению и т.п. приятные мелочи.
При этом учитывайте, что разрабатывали ГТ-МУ по сравнению с БТРД почитай "на коленке". И если его доработать уже по-солидному - с исправлением формы корпуса для большей вместимости и т.п. то такая машина будет на голову интереснее НЕУДОБНОГО в использовании и неприлично ДОРОГОГО БТРД. В конце концов такой ГТ-МУ не жалко и потерять и бросить - в 5 раз дешевле. Да за одну разницу в цене можно очень серьёзно дооснастить самих десантников чем надо!

Однако, ВПК НЕ ВЫГОДНО делать дешёвые машины. Поэтому и получаем дорогие но отнюдь не более эффективные чем даже обычный ГТ-МУ - БТРД и Ракушку.

Grom
У меня к вам вопрос. На засыпку.
Вы можете привести данные о наличии (и сколько если есть) мин Клеймор в штатном имуществе дивизиона ХОК, а также штабных и др. подразделений Бундесвера.. а ну да ладно - США? И кто их должен там выставлять (хоть кто обучен)?
Я знаю ответ на этот вопрос.

асушник
И где это в Кабуле БМД сыграли ту потрясающую и не заменимую роль? Да если б завязались настоящие бои все БМДешки сразу же побросали или использовали исключительно как транспортёры. Ну не может машина пробиваемая 7,62-мм винтовочной бронебойной пулей действовать под обстрелом!!!

А можно на мой емайл эту картинку покрупнее заполучить?
rddshb3@hotmail.ru

К сожалению Лео, БМД НЕ ВЫПОЛНИЛИ и НЕ ОПРАВДАЛИ тех надежд что на них возлагались. Во всяком случае в тех видах обстановки вкоторых этим машинам пришлось побывать.

Проверка

Цепляетесь к условиям задачи.
1. Ещё не успели развернуть. Всё было очень скоротечно. Войска в районе ОТВД были разгромлены и рассеяны. А резерва у нач. ТПУ пока ещё нет – только на подходе.
2. Со стор. поста возле ж/д моста видно только в секторе запад-юг на 2-2,5 км в лучшем случае причём (см. фото характера местности) с многочисленными "мёртвыми" зонами. Зная о наличии там поста, вполне можно подойти к нему достаточно скрытно. Тут важнее другое. Выставлен ли пост на юго-вост. окраине сада №1. Если учесть что на основном посту имеется до взвода ХШ (до 40 чел. л/с) – то это вполне возможно. Однако, по имеющимся разведданным такого поста пока не выставлено.

Здесь вы неправильно поняли обстановку. Имеется в виду устройство пожаров на своих позициях. Т.е. заняв Шлёцхен Спрут предлагает там устроить пожары на окраине. Вот они то и будут "слепить" ПНВ пр-ка если тот начнёт выдвигаться к Шлёцхену.

Ну если там, на подходах к саду №3 ровная местность без большого относительного количества кочек – то вполне возможно и на 30 км/ч прокатиться. Конечно, будет трясти… Ну так я собственно на данном варианте не настаиваю. Просто привожу как теоретически возможный, как пищу для размышления… Хотя, кстати, это вполне уставной способ атаки. Собственно для БМП один из основных. Правда, там их должны поддерживать артиллерия и танки..

Да. Если учесть что высота в среднем 1-1,5 м, скаты крутые, то переваливать через неё нужно достаточно осторожно. Планировалось это сделать скрытно, после разведки противника за насыпью.

Вы удивитесь, но знакомы мне эти понятия. Однако я уверен, что они ставятся артиллерией. Танки М48 – не артиллерия. И отход будет проходить вне видимости из танков.

Задача батальону ставилась до того, как окончательно прояснилась обстановка, до того как обнаружен был тб пр-ка. После тих событий, задача уничтожения и рассевания всего пр-ка в р-не Шумахербурга уже ставится, конечно, не может. Тут я, признаю, упустил этот момент – необходимо было дать соответствующую директиву во вводных. Однако, даже при этом упущении, комбат в праве здесь, при вновь поступивших данных, уже самостоятельно принять решение и в т.ч. на "урезание" своей задачи.

А я не волшебник, а только учусь. А вы вместо того чтобы помочь – пинаете.

Это всё и было, условно говоря, проделано в рамках имеющейся информации. "Отрывание" дшб от основных сил ОТВД было произведено приказом сверху, а не из штаба бригады.

Любая постановка игровой ТЗ будь то в военном училище или академии будет нести значительную долю УСЛОВНОСТИ и УПРОЩЕНИЯ. Вы же мне предъявляете требования как будто я разрабатываю чуть ли не реальный план действий выступая в одном лице в роли: НШ фронта, НР фронта, комбрига, НШ бригады, комбата и посредника. Не кажется ли вам это несправедливым? Как мог я ответил. Оперативную обстановку описал непротиворечиво и логично. Имеются упущения – так я в первый раз на такой масштаб вышел. А предъявленные вами требования – для выпускника ВА им Фрунзе как минимум.

У НР фронта нет более точных данных. Но можно предположить, что это будет таки раннее утро и ориентироваться на это.
Не знание времени прибытия остальных частей бригад ХШ не недостаток, а интрига.

Как раз комбат тб, туда бы не выдвигал сторожей.

Они часок в самолётах носами покуняли. А десантирование наоборот придало тонус. Да и собственно не станете же вы утверждать что десантников отправят в десант уже уставшими и вымотанными? К тому же, марш на 10-12 км ни в какое сравнение не идёт с маршем на 120-140 км танкистов.

Высадка произведена в 18-00. 39 одшбр в течении двух часов выполнила ближайшую задачу. Кто скажет что двух часов не достаточно для её выполнения? Это ведь зависит от тоё задачи которая поставлена, как проведено авиационное сопровождение и т.д.
ДШБ получил новую задачу в 20-00. Лично я считаю что ДШБ вообще мог не участвовать в выполнении бригадой ближайшей задачи – не нужен был.

Остальные три батальона – пешие парашютно-десантные (ок. 500 ч., 6 120-мм М, 12 82-мм М, 6 СПГ-9, 6 9К111, 9 9К115, 9 АГС, 9 ПК, 30 РПГ-16). Их подробную структуру и вооружение я выложу как только мы дойдём до высадки 2-го пдб 23 одшбр в р-н Шумахербурга.

Комбат дшб первоначально не имел никаких "лишних" сведений. Поэтому, получив новую задачу у него их уже недостаток. Но постепенно он их получает, что и проявилось в ходе дискуссии. Что ж, в последствии, буду знать – буду давать больший пакет данных.

Нет. Я специально давал ВЫБОР для участников. Если давать распоряжения то теряется важная составляющая моей задумки.

Heretic

Кого посылать то если у вас штабники-связисты да ремонтники? Вот о чём речь. А имеющиеся пехотинцы уже расставлены по постам.

Ничем ты меня не удивил. Обычная практика. Я даже уточню – не на самой опушке следует ставить машины, а немного вглубь леса прорубая сектора для стрельбы. Но это к нашему форуму отношения не имеет.

sving

Поработать над вопросами потерь при десантировании вы сможете далее по ходу Практикума. Вопрос же о десантировании дшб я просто вынес за рамки данного Практикума и всё.

PS
На этом, убедительно предлагаю прекратить обсуждение касательно условий Практикума – считаю, что все вопросы уже были разрешены и мною будут приняты надлежащие меры.
Сегодня вечером я дам новую вводную, которая, по моему мнению, разрешит возникшие противоречия между участниками и позволит продолжить Практикум дальше.

PPS
Итак, первые мои выводы.
1. Боевой потенциал дшб не достаточен для выполнения самостоятельных задач. Необходимы как минимум четыре (а не три) линейных роты (как в одшб).
2. Применение БМД-1 связано с большими ограничениями. Фактически, она становится просто транспортным средством, т.к. её бронирование не способно противостоять почти всей номенклатуре баллистических средств поражения на реальных дистанциях боя.
3. Вопрос связи вынесен за рамки настоящего практикума, однако, в ходе размышлений получается что дшб действия в интересах фронта не имеет с ним надлежащей надёжной связи. Имеется фактически только одна КВ р/ст Р-130.
4. Роты батальона должны иметь большую степень автономности и боевой потенциал вообще.

На базе "гражданского" вездехода ГТ-Т был создано шасси суммарный объём выпуска машин для армии на базе которого было тыщ 15-20!

об960
А вам попадались ПУ с тепловизионными прицелами? Закупили для ВДВ хоть какую-нить партию таких? А то только в рекламе и вижу...
И как там на счёт "Корнетов"?..

Сухареву
ИМИДЖ!!!
Но БМД тут не при чём...

Вообще-то для оздн дивизии как раз и нужен был серьёзный самоходный ЗРК...
Действительно жаль...
Ну, зато сейчас можно и более интересные ЗРК придумать. Да вот закупить их врядли будет возможно. Придётся в дальнейшем только на ПЗРК и рассчитывать. Хоть бы небольшую РЛСку дали на батарею ПЗРК с автоматической передачей данных как у сухопутчиков.

skiff
Это как раз машины абсолютно одного класса! То что вы привели - совсем не причина для того чтобы отрицать это.
Близкие размеры, одинаковая масса, объём корпуса и пр. и пр.

На фото sn258 по-моему именно ГТ-МУ в санитарном исполнении. Сохраню фотку - обработаю - может лучше видно будет.

sving
О-о.. Ну пожлейте вы меня!..
1. А разве я не давал сведения о пр-ке? Да несколько раз во вводных давал. Даже, по давением ув. учатников, прилось дать то,что комбату в общем то знать и не положено.
2. Ну какое ж просто! Всё как раз очень не просто! В целях данного практикума как раз и было в томчисле показать насколько сложна военная наука даже уже на батальонном уровне! А вы - "просто.." ;(  Вон какая брьба мнений...

Я понимаю, что труд периодически отрываясь от основных дел воспринять всё разбросанное в данном топике и построить сее единую епротивореивую картинку - но стараться то надо...

ГТ-МУ надо сравнивать с БТРД. Это машины одного класса.

Ряба
Два вопроса для начала:
1 В Гайжунае тренажёры были?
2 В Болграде тренажёры были?

Есть у Фагота такой глюк как "ныряние". У Конкруса - уже нет.
А управлять ПТУРом с такой системой наведения как у Фагота и Конкурса - так надо иметь особые данные. Не каждому это дано.

Ну, при распаде Союза Украине досталось больше 100 только Ил-76х.. Сколько их там сейчас боеготовых, сколько раздербанили по частным лавочкам - фиг его знает. Но слышал циферь о толи 20, толи 30 Ил-76 в строю. Конечно, для переброски той же 25 овдбр этого как кот наплакал (тем более что структура там помощнее типового пдп), однако для ТакВД - вполне хватит.
Хотя, вообще-то, иметь военное формирование типа "ВДВ" с подобающими задачами это вопрос скорее политический. Жопное состояние украинского армейского спецназа характерный показатель.

Однако, это всё отвлечение от главных тем топика.
А именно.
1. Хороша или плоха БМД-1, БМД-2, БМД-3/4 как машина вообще.
2. Хороши или плохи оргструктуры созданные под неё.
3. Хороши или плохи планы боевого применения, тактика воинских формирований ВДВ оснащённых этими машинами.
Ну и т.д.
Т.е., проблема БМД на самом деле далеко выходит за рамки оценки собственно машины, а охватывает очень серьёзные вопросы решение многих из которых решается скорее по субъективным взглядам чем путём объективной оценки (под субъективизм вполне можно подогнать нужную объективную логику и доказательства, особенно когда током проверить нельзя).

Своё мнение по БМД-1 и пр. я уже неоднократно высказывал.
Требование механизации десантных сил вполне обосновано и есть логически вытекающее из общего вектора развития ВС ведущих стран мира. Это первый, самый высший принципиальный уровень проблемы. Теперь опустимся на этаж ниже. Хотим мы иметь бронемеханизированные войска или только моторизованные? И параллельно: если частично бронемех, а частично - моториз, то каково соотношение? Советское командование в кон. 60-х сделало ставку на сначала частичную (1:2), а потом, с сер. 70-х - на полную бронемеханизацию ВДВ.
Это сыграло как положительную роль (целый список) - так и отрицательную (тоже целый список).
ИМХО, единственным логическим доводом к полной, 100% посадке десантников на БМД-1 было требование к возможности действий на заражённых радиацией и ОВ территориях. В условиях царившего в 60-70-е гг. всеобщего ядерного помешательства как амеров так и наших военных, это вполне могло оказаться решающим пунктом.

Однако, резкое падение ядерной температуры к концу 70-х и особенно с 1982-83 гг., должно было привести к переоценке ОШС ВС и ВДВ в частности. Тем более, уже были выявлены родовые дефекты как самой машины (БМД-1), так и самой концепции.
Этого сделано не было...

И вот что хочу ещё сказать...
Цель принятия на вооружение какого-либо образца есть повысить боевой потенциал войск. БМД-1 - это один из вариантов решения такой задачи. Но есть и другие варианты более симпатичные сегодня.
Уже завтра многосотеная масса БМД-1 и БМД-2, БТРД и техника на их базе (Ноны 2С9, Реостаты 1В119, Роботы БТР-РД, БМД-1КШ, Сороки и т.д.) отправятся на переплавку - износ и возраст берут своё. Остаток - чуть больше сотни относительно новых БМД-3 которые будут модернизироваться в принципиально новую по своим возможностям машину. Вот от этого и надо танцевать.


Ну это всё так - мысли в слух, не более...