[B]vovik[/B]
Совершенно с вами согласен. Ничего такого суперсложного в действительно нужном для боевых частей объёме знаний/навыков нет. Не требуется давать им куртки стоимостью по 3 000 уенотов и т.п. Достаточно добротных ботинок за сотни полторы уенотов, хороших свитеров и нижнего белья.
Беда в другом...

[B]Комбат[/B]
Некоторые мотострелковые батальоны в МСП ОКСВА неофициально именовались гоно-штурмовыми и имели более углублённую подготовку и улучшенный отбор л/с.

[B]Eldar[/B]
А что конкретно за экипировка? Что было в её составе?
А название местечка где это происходило не упомнишь?
И ещё - а самих военных венгров в горах видел? Если да - то как они тебе показались?

[B]MYR[/B]
[QUOTE]
Такие роты снайперов уже больше года, находяться в штате механизированных бригад ВС Украины.[/QUOTE]
Полтора года как - не меньше. И правильно сделали. Хоть на какой-то результат можно надеться...

Гы! Либо автор статьи меня любимого читает, либо организация и смысл снайперских подразделений лежит на поверхности.
В общем-то с основной мыслью следует согласится. Однако, для отечественной специфики, как мне теперь кажется, более подходит организация снайперской роты в полку/бригаде с приданием ей функций как боевого так и учебного подразделения. Т.е. такая рота могла бы включать в себя 3-4 боевых и 1-2 учебных взвода. Боевые взводы, при этом, ЗАРАНЕЕ (что важно) распределены для усиления батальонов полка/бригады. Такая ротная структура смогла бы и дать офицерам-снайперам определённую возможность карьерного роста (комвзвода, замкомроты, комроты).
Никакой особой учебной базы для снайперов и не надо - это чай не танковый полк которому вынь да полож и стрельбовые директрисы, и полигоны, и хранилища БТ и пр. и пр.

ЕАБ
А где тут маниловщина? Организация снайперских рот ил если хотите взводов, и школ НЕ ТРЕБУЕТ серьёзных капитальных затрат. Скажите уж прямо - вы НЕДООЦЕНИВАЕТЕ роль снайперов в современном бою. То что они в Афгане у нас погоды не делали говорит о недостаточной их подготовки и неправильности применения. Мне например известны и др. случае, обратные вашему мнению.

Мне кажется что постинги отходят от темы топиа. Давайте таки по теме.

Должность согластно штатному расписанию должна заполнятся генарал-майором, но на ней полковник. Вот это я имел в виду. Неудачно выразился просто.

А что за Устав вы поминаете? Такого Устава нету. Всё определяется приказами министра и НГШ.

1. Я когда слышу советы про то что надо мыслить "стратегичнее и ширшее" мне хочетца такого товарища отправить копать канаву стратегической ширины и глубины. (Випер - не примите как личное.)
2. Шапки и трупы противника немцев в ВМВ не страшили. Причины нашей победы в ВОВ нельзя ограничить двумя-тремя фразами. Это очень сложный вопрос.
3. Роль ВДВ и возд. десантов БЫЛА и БУДЕТ ВСПОМОГАТЕЛЬНАЯ! Но это отнюдь не отменяет их выгодность и желательность. Война с Китаем - особый вопрос. Не всё там так плохо для нас - за нас природа и сам тип ТВД. Кто хочет может почитать мою давнюю статью по этому поводу на ВИФ-Альманахе (в 1 или 2 номере)  что кнайт777 содержит.
4. Ув. Джустикар, мы - не Синие! :) Только амеры сейчас могут высаживать ВД крупнее батальона при любом противнике. А речь идёт за ВДВ Красных, за их будущее.
И, кстати, соотношение боевых и транспортных самолётов в ВДО другое - примерно на 1 ВТС 2 боевых и вспомогательных. На болшее просто авиации не хватит - даже у амеров. ;)

Причём здесь принимал или не принимал? И нету вашего или моего мнения - есть правильное и неправильное. 5-6 бойцов какими-бы суперспецназерами-десантниками они не были это ничтожно малая сила на войне.

5-6 человек это критически мало даже для РГ выполняющей задачи подглядыванием и подслушиванием сидя на одном месте у перекрёстка дорог. Вы товарищ фильмов пересмотрели... ;)

Всё очень просто. Штатное звание командира бригады такого-то типа определяется особо. Т.е. комбриг обрспн был полковник, а одшбр - ген.-майор.
Однако, известен только один случай когда командир одшбр имел такое звание - почти всегда он был полковником.
Как правило, в СА, командная должность превышала воинское звание.

Готов в 23-й (или 24-й?) раз повторить - будущие ВД будут носить исключительно тактический характер - до батальона с числом ВТС не более 15-20 ед. Обеспечить такой десант российским ВВС под силу, а более крупный - нет.
Это касается войны с высокотехнологичным пр-ом. С чуваками попроще - можно и на более крупное рассчитывать, но, в любом случае, необходимо значительно усиливать огневую мощь собственно низовых частей и подразделений ВДВ из-за минимализации собственной авиаподдержки.

Да не надо петь "мосинке" столько диферамбов! её ещё в 1910 хотели начать менять на более удачную но не срослось по финансом (флот сожрал). Её долголетие вынужденное.

А давайте помыслим сколько нужно ГП на взвод? Я так мыслю что не менее 7 ед. (по 2 в отделениях и у ЗКВ которорый должен быть отдельным а не одним из КО).
Но можно и больше - в зависимости от пр-ка, условий, задачи и т.д.

1. И 11 и 13 одшбр имели разведроту. То что она по штату МВ была сокращена до взвода отнюдь не отменяет её существование.

2. Ув. Diver, что значит "когда его начали создавать для усиления была рота ВДВ"? Какого такого усиления? Охраны? :)  Хотя, некоторые лётчики и представители других "умных" войск зачастую откровенно считают что танковые и мотострелковые дивизии предназначены для ИХ охраны...

Дезу о её формировании якобы ещё при СССР в Инет запустил я. Каюсь. Она была сформирована уже в незалежной Украине.
Гончаровкий 908 одшб никаким боком к ней отношения не имеет. Дата расформирования батальона отстоит от даты формирования бригады на несколько лет.
А всяческое имущество это особый вопрос - не так уже его много в оаэмбр.

Саш, чего й то не получается. Первый файл выкачан нормально, а остальные не качаются... ??? Что такое сам не понимаю...

Des
Я так понял что там 0,5 метра - обычной "штатной" качалкой не выкачаю. Поэтому всё что больше 100 кб качаю исключительно спецкачалками - ФлешГетом или Гет Райтом.
Выкладывай всё.

Des, а можешь дать прямую ссылку такую чтоб ФлешГетом можно було скачать?

Но вообще-то, такое дело удел избранных, как говорится. Научится обячному рядовому чуваку, тем более кадровому  бойцу (т.е. человеку с определённым складом ума, характера, опыта, действий, грехов и т.п.) весьма мало вероятно. Ну разве что он с юношества дело это практикует и притом в правильном направлении и при учителе стоящем (желательно)...
И, кстати, как намекает Магнолия, за всё надо "платить" - использующий такие методы тоже будет "платить". И не мало.

В случае с Мессингом и охраной ничего особенного нет. Гипноз этому причиной, или кое-что другое - не скажу. Однако "увод глаз" для "колдунов" среднего уровня - вещь обычнейшая. "Отвести глаза" охране, л/с блок-поста, на КПП - дело техники, как говорится. Чечены видать это активно используют - знаю случай  с провозом сквозт Чечню 1 млн. долларов на себе женьщиной вообще без всяких документов. Её никто не обыскивал, ни о чём не спрашивали - в упор не видели короче...

1. Лично я тоже сомневаюсь в переворачивание танка при непосредственно близком разрыве 152-мм 46 кг ОФСа поставленного на фугасное действие. Занапто это. Скорее ксего, ув. Артходжа, в приведённом тобой случае имеет место быть то, что снаряд "зарывался" под танк (ну под гусеницу) и так его переворачивал своим разрывом. А вот если бы был просто близкий разрыв снаряда с направлением его движения не в танк (под танк) а просто рядом - то ИМХО - не перевернёт.

2. Попадание 152-мм снаряда от МЛ-20 или ИСУ-152 в Пантеру действительно не приводило (как правило) к пробитию ВЛД корпуса. Просто.. просто лист этот срывало и вдавливало внутрь корпуса до МТО танка... :o Короче - танк после такого восстановлению не подлежал. Кроме того, низкое качество немецкой бронестали приводило к большим трещинам и проломам листов брони...

3. Попадание 152 или 122 мм ОФСа сверху в танк однозначно должно привести к потере машины. Пролом крыши гарантирован. Разрыв ОФСа поставленным на осколочное действие - тут сложнее...

4. Орудие орудию рознь. Надо ещё посмотреть на ТТХ амерских 105 мм гаубиц того времени - особенно на начальную скорость снаряда. Вполне возможно что имел место банальный рикошет (раз) или угол встречи снаряда с бронепреградой в подавляющем большинстве случаев был до того неудачен что и приводило ни к каким плохим для нас результатам.

5. 75-мм амерские БЗО должны были надёжно поражать наши Т-34-85. Скорее всего, источник напутал и речь шла о 75-мм полевых гаубицах амеров - весьма распространённое у них орудие.

6. Попадание 152-мм ОФСа в лобовую часть современного танка (Т-80У) приведёт только к "выносу" оптики и пр. торчащих внешних элементов. После такого попадания танк и его экипаж могут спокойно своим ходом отправляться на СППМ. :lol: (если командир разрешит, конечно...)

7. В возможность 2С3 или любым другим САО (вкл. Панцерхаубице-2000) вести эффективный бой супротив современных танков на прямых наводках я не верю категорически!!! Самоходкам (и тем более буксируемым) орудиям лучше не вступая в такой бой сматываться и как можно быстрее! Шансов нет никаких! :ph34r:

[QUOTE]проверка пишет
Условия стрельбы самые простые - дистанция 45-50 м, угол попадани около 80 град. Патрон использовался не один, отстреливалась серия, не менее 30-ти, бронеэлемент находился на грунтовом бруствере (незадернованном) аналогично испытывал бронеэлементы в 1996 году в ЧР...[/QUOTE]
Посоветовался по этому поводу. Ответ один - некондиция пуль. Добавили для примера - [QUOTE]
Мы тут тоже с таким столкнулись -- попалась партия с пулями Б-32, у которых сердечники вообще почти без закалки. В честь чего пробить может разве что "кучу теплого дерьма, да и то только в сырую погоду" (с)[/QUOTE]

Да чего говорить! Слова о "взаимодействии родов войск и видов ВС" а также и пр. силовых структур пока остаются словами! Ведомственность! Ну казалось бы, что проще в зоне ответственности того же полка ВДВ придать ему роту ОМОНа и ВВешников? И наоборот - придавать роту десантников какому нить полку ВВ для штурмовых действий... Ан - нет! Видать в падлу оно...

[B]проверка[/B]
[QUOTE]
Изначально ВСС как АС разрабатывался для подразделений КГБ, а никак не для армейских... А вы об этом не знали?[/QUOTE]
ГРАУ подключилось ещё на этапе самой разработки. Т.е. от КГБ, де-факто, только инициатива.

[QUOTE]
И второй момент - похоже вы не представляете себе особенности эксплуатации этой самой ВСС исходя из ее конструкторских ососбенностей... И хотелось бы узнать кто от него отказался? Может в ВС Украины...?[/QUOTE]
Я не представляю себе сложностей эксплуатации ВСС. Для нормального дисциплинированного солдата с полным средним образованием это не проблема. Отбирать в СпН надо таких...

[QUOTE]
И 7Н22 если не изменяет память калибра 5,45, за который вы ратуете вкупе с ПМС...[/QUOTE]
Я спутал индексы. Но всё равно: 5,45*39 7Н22 + АК-105 + ПМС будет лучше чем 7,62*39 УС + АКМС + ПБС-1. И по пробиваемости, и по универсальности и т.п.
Другое дело, что опять таки интерес (на любителя вроде вас) может иметь 7,62*39 АК-104 (с укороч. стволом) с ПМС. Малошумность + беспламенность + универсальный боеприпас обычной энергии и повышенной пробиваемости (7Н23)... Но это уже рассуждения в отрыв от темы о снайперке для ВДВ... Открывайте новую тему о вооружении РГ, дайте свои тезисы для затравки и будем спорить там.

А вот вопрос - может ли офицер каким-либо образом заныкать себе на память рабочую топокарту?

Я тут посоветовался со спецами. Их ответ - только для офицерови прапорщиков, только добровольно и не более трёх дней (этого хватит).

Аскар, а что это за "Буря" такая? Можно вкратце описать что есть такое? Гранатомёт? Если так, то РПГ-16 тоже имет хорошие диверсионные свойства по КШМ и РЛС. ;)

[B]for ПРИЗРАК[/B]
[QUOTE]
Реально такой порядочный снайпер быстро станет мертвым. Чем с более дальней дистанции поражена цель, тем больше шансов у стрелка остаться в живых и безнаказанно уйти. Неужто эта простая истина еще нуждается в каких-либо комментариях [/QUOTE]
Нуждается. По одиночному выстрелу хорошо замаскированного снайпера невозможно выщемить и на сотне метров.

[QUOTE]
Стрелки, которые не могут поражать цели на дальних дистанциях или долго не живут, или результаты их работы более, чем скромные.[/QUOTE]
Да ладно...

[QUOTE]
Сколько снайперов получило подарок в виде "Шмеля" только потому, что оказались ближе, чем надо.[/QUOTE]
Не знаю. Как и вы. Только вот вы не учитываете, что в Чечне наши войска вели бои имея подавляющее (как правило) преимущество в огневой мощи. Не факт что оно будет при столкновении с более сильным регулярным противником.

[QUOTE]
Я не случайно приводил пример с немецкой Erma SR-100 ...[/QUOTE]
И вы можетесказать что винтовка такого класса применима в наших ВДВ? ;)

[QUOTE]
Существенный недостаток такого оружия - высоковатая цена.[/QUOTE]
Это только первый пункт но его уже достаточно. Прибвьте к стоимости всевозможное снаряжение и технику для снайпера и полуите совсем уж неприемлимую цену.

[QUOTE]
Мне не очень импонирует идея вооружать стрелка в зависимости от уровня квалификации, срока службы и т.п. Представьте, что подразделение подверглось обстрелу снайпера с дистанции 1200 метров. И какие шансы будут достать стрелка у срочника с СВД?[/QUOTE]
Никаких. И не надо. Для этого существуют оргмеры (постоянное и скрытное наблюдение, выставление секретов и т.п.) и другие, более соответствующие виды оружия (теже АГСы, миномёты).
Или вы считаете что срочник с вашей SR-100 "возьмёт" такого супер-пупер стрелка? Трижды "Х-ха"!

В период ВМВ, если уж вы на него ссылаетесь, снайперский огонь вёлся на весьма скромных дистанциях - от 100 до 400 м. И почти никогда дальше. Поищите в Интернете, как на одном из форумов была выложена соответствующая статистика. Подавляющее (бол. 90%) случаев это как раз стрельба на таких дистанциях.

Кроме того, как вы себе представляете учёт всех факторов влияющих на точность выстрела на полуторакиллометровую дальность? Да один боковой ветерок снёсёт пулю в "молоко".

[QUOTE]
Потому и готовить солдата надо соответствующе, и оружие у него должно быть подходящее.[/QUOTE]
Это и так понятно. Сама по себе подготовка снайпера довольно недорога, да вот только длительна и требует спецотбора.

[QUOTE]
К слову, Финская война наглядно продемонстрировала возможности хорошо подготовленных снайперов, когда целые взвода Красной Армии безнаказанно выбивались финскими стрелками с дальних дистанций, как в тире.[/QUOTE]
Это миф.

[QUOTE]
Или вспомните уже современную историю с гибелью заставы в Таджикистане, когда почти все погибшие пограничники были убиты снайперским огнем.[/QUOTE]
Не знаю такого. Просветите?

[B]проверка[/B]
[QUOTE]
А как насчет АКМС с ПБС + оптика разработанная под патрон УС??? Поскольку если выразиться точнее нужна не универсальность оружия, а унификация боеприпаса...[/QUOTE]
Угу, нашли идеальное оружие - АКМСБ... Это оружие - компромис. И сильный компромис. Такой, от которого решили таки отказаться как раз в пользе деунификации, т.е. специализации. Разве вы не знаете о причинах разработки и принятия на вооружение ВСС?

[QUOTE]
недавно провел такое же сипытание с 7Н22[/QUOTE]
А представленная мною фотография и описание совсем не убеждают? Да и собственно - в чём суть ваших претензий я не понял. Вам тоже 8,58*70 подавай, или как? Ведь бронепорбиваемость пули патрона УС 7,62*39 куда как меньше 7Н22 из СВД или СВ-98. :P

[B]Артходжа[/B]

[QUOTE]
Для роты такая поддержка (Д-30 - 3 шт) более чем достаточна в условиях борьбы с банд. формированиями, когда адекватного воздействия со стороны противника не ожидается.[/QUOTE]
А ИМХО лучше б уж М-30 давали. И вес на почти тонну меньше, и позицию проще и выбирать и оборудовать, и ручками перекатить можно... :rolleyes:
А ещё лучше б иметь вот такой предмет - М-392. А совсем лучше - "Тверь-100" или "Тверь-122".

[B]YYKK[/B]

[QUOTE]
Для этого лучше всего использовать танки. Причем старичек Т-55 неплохо зарекомендовал себя в Афганистане, в горных условиях (да и в обычных) благодаря своей нарезной пушке - точность выше, чем у гладкоствольной.[/QUOTE]
Имеющиеся Т-55 не вечны - завтра они канут в лету. Да и эксплуатация танка весьма не дешёва в противовес лёгкому штурмовому орудию с тягачём.
А интрес к 100-мм ОФСам от нарезной пушки объясняется скорее не точностью, а лучшим действием у цели. Точность у 125-мм снарядов (в т.ч. и ОФСов) ой-йой какая - на коллометре можно в палку попасть.  :ph34r:

[B]anvi74[/B]
Что-что? 2 мин на дн 2С9? При отсутствии автоматизации процесса? "Не верю"(С)

проверка

1. Вы меня ставите в положения когда я вынужден защищать оружие к которому и сам отношусь подозрительно. :) Сам выделяю ему весьма скромную долю. Однако, всё-таки, в указанном мною смысле оно применимо.
Предложенные вами машины составляют очень малую часть парка КШМ/МС/аппаратных и пр. Тем более, что в любом случае энергии и бронепробиваемости пули хватит для пробития защиты и вывода из строя аппаратуры внутри машины. Диверсия она и есть диверсия - шило в жопу не убъёт но неприятностей доставит.
Да и, кроме того, будучи оружием спецназа, который, как мы знаем, в ближней зоне к ЛСВ не применяется. А значит, число машин имеющих бронирование будет изчезающе мало - тыловая зона как никак.

2. Для надёжности и большего поражения антенн и др. уязвимых критически важных элементов РЛС 7,62 таки не достаточно. Тут интереснее было бы плодумать над специальной пулей 12,7мм для ещё большего причинения ущерба.

3. Расскажите об условиях постановки эксперимента. Оружие, дальность, примерный угол обстрела, на чём устанавливался бронеэлемент... Да и вам мог просто могли попасться бракованые патроны - такое теперь увы не редкость.

ЗЫ Кстати, винтари 50-го кал. активно учились пользовать рейнджеры. Исходя из того, что они затачивались работать супротив наших мобильных МБР...