[B]Артходжа[/B]

[QUOTE]
1. Малая начальная скорость при значительной массе снаряда оказывает значительное влияние на начальном (в данном случае пассивном) участке траектории. Возникает необходимость учета поправок при выстреле на отклонение температуры воздуха, направления и скорости среднего ветра, наземного давления, температуры заряда …. А все это усложняет предпусковую подготовку.[/QUOTE]
Несогласен! В танковых СУО вопрос решён положительно и довольно давно. Нет никаких проблем за секунду снять с датчиков все необходимые параметры.

[QUOTE]
2. На этом дело не заканчивается. Возникает необходимость расчета поправок на активном участке (там, где будет срабатывать реактивный двигатель снаряда)[/QUOTE]
Вот это меня, чес говоря, пугает в наибольшей степени. Момент включения собственных двигателей может, ИМХО, дать наибольшее отклонение.

[QUOTE]
Срабатывание активного двигателя в приземном слое «потащит» за собой учет поправок на т.н. «приземный ветер» - масса- то снаряда не хилая. Кто хоть раз видел как «проседает» при пуске снаряд РСЗО «Ураган», тот поймет о чем я говорю, кто не видел, поясняю с выходом на всю длину от опускается до 20-30 см вниз все своей длиной.[/QUOTE]
Да, но наверно ж это свойство "вбито" в расчётные таблицы стрельбы? А если нет, то почему бы и не "вбить", но уже в компутер управления данные полученные экспериментальными стрельбами в различных погодных и климатических условиях?
Кстати, длина НУРСа Урагана не хилая, а вот длина обсуждаемого девайса будет куда поскромнее - может это и не влияет на "проседание" но повлияет на общее суммарное отклонение?

[QUOTE]
А если он (реактивный двигатель) сработает на достаточно большом удалении от дульного среза (а значит и высоте от поверхности земли), то как определить поправочку на ветерок? Пока никак.[/QUOTE]
Гм.. Я вот слышал что есть лазерные устройства вполне позволяющие это сделать на дальности прямого видения... И вроде как опробованы на танках - они там измеряют ветер на всей дальности до цели.

[QUOTE]
3. Снарядик надо будет делать вращающийся – для кучности. А как? С помощью нарезов в стволе? Значит ствол должен быть длинный, масса- то снаряда не хилая. С помощью крылышек на ракете? ....[/QUOTE]
Маленькие раскрывающиеся крышки, может и газодинамические "рули" или как там они назваются...

[QUOTE]
4. Дальность пуска 80-100 км. КРАСОТА![/QUOTE]
Это конечно перегиб :) Но вот определяемая мною дальность в 30-40 км, ИМХО, вполне адекватна.

[QUOTE]
А координаты цели кто будет давать на такую дальность? ...[/QUOTE]
Ну, без развития серьёзных техсредств артразведки никуда не деться ;) . То что таковых сейчас в ВДВ нет не причина таковых не иметь в будущем.

[QUOTE]
...Каждый образец вооружения служит определенной цели и зависит от тактики и взглядов на боевое (оперативное) применение вида ВС (рода войск). Супер- образец не решит того круга и объема задач, который возлагается на артиллерию ВДВ.[/QUOTE]
Приложительно к ВДВ комплекс артзадач может быть решён 2-3 артсистемами. Одна уже есть - "Обжимка" как наследница "Ноны". Вторая - ну вот предлагаемый мною "контрбатарейный" комплекс. Ну и третим может быть "микроБуратино" - т.с. десантный ТОС-1.

[QUOTE]
Уничтожение ДОТ задача не простая.[/QUOTE]
Предлагаю применительно к ВДВ задачу уничтожения ДОСа не рассматривать! ;)

[QUOTE]
3. Укрытую пехоту кассетным снарядом – снарядом на осколочное действие - не берут. Бессмысленно. Укрытую пехоту дерут ОФ снарядами на осколочное и фугасное действие – по другому еще не придумали.[/QUOTE]
Ну, тут зависит от того какое у кассет наполнение! Если, к примеру, 100 кг БЧ будет разделяться на 5 ед. 20-кг ОФ суббоеприпасов - то почему бы и нет? ;) Но, опять таки, повторюсь, что по-моему, задача для дальнобойного образца не в уничтожении укрытой пехоты или чего-то вообще круто защищённого инженерными способами. Контрбатарейная борьба, удары по колоннам, удары по вертолётодромам, местам скопления автотранспорта, подвижным узлам связи и т.п. Т.е. стандартным вполне может быть кассетный снаряд с КУО субБП.

[QUOTE]
4. Кучность неуправляемых на конечном участке траектории ракет на большой дальности не растет.[/QUOTE]
Мизинец мне подсказывает, что величина отклонеия на 30-40 км (20-25 реальных) будет серьёзно меньше чем на 80-100 км по-любому. Так?

[QUOTE]
5.Разную дульную скорость можно регулировать величиной заряда, а как регулировать скорость реактивного двигателя? Разным набором двигателей? Непозволительная роскошь не только для ВДВ. И использование тормозных колец БТК и МТК соответственно увеличивает лобовое сопротивление ракеты РСЗО и уменьшает дальность пуска незначительно влияя на точность по направлению (ракетка то вращается).[/QUOTE]
Тут я пас - пусть технари решают. :P

[QUOTE]
8. Управляемый снаряд – это хорошо. Да вот незадача как им управлять?[/QUOTE]
См. проекты ракетных комплексов с волоконно-оптическими линиями связи (телекартина передаётся оператору) или с инерциальным на основной траектории и самонаведениям на конечном участке. Но, ИМХО, это уже не для нашей системы, а для специальной ракетной системы типа того же проектируемого КБП "Гермеса". Лично я отношусь к этим системам настороженно, хотя идея и заманчивая.

об960
Ладно. Проехали.
Однако твоё утверждение о якобы стойкости лба башни БМД-4 к 30-мм бронебойному подкалиберному снаряду выглядят маловероятными... ;)

Мухобой
А зачем колёса на ЗУшке качать?

vasyat5

[QUOTE]
Может, я субьективен и ... считаю, что все его недостатки меркнут на фоне его достоинств.[/QUOTE]
Массовые образцы оружия всегда плод компромиссов... :ph34r:

[QUOTE]
Во-первых, он просто элементарно красив (если, конечно, можно применить это слово к орудию убийства).[/QUOTE]
Оружие одно из наивысших проявлений человеческой цивилизации. Так получилось...

[QUOTE]
...там лежало ЭТО. Изысканно-утончённой формы, своей женской элегантностью бросающее вызов убогости казарменного интерьера, ОНО заворожило меня с первого взгляда.[/QUOTE]
Поэтично. ;)

[QUOTE]
Было в ней что-то от роковой женщины, тонкая, пылкая, нервно-стервозная, с чёрной тепловизионной башкой, похожей на стрекозиный глаз. Я страдал, болезненно ревновал её к зенитчикам,[/QUOTE]
Точно поэт! :)

[QUOTE]
СПГ относится к носимой артиллерии, и нет больше оружия этого класса, способного с первого выстрела поразить цель 2 на 2метра на расстоянии 800м (я не могу судить, насколько это вообще нужно, ...), но, если это актуально, то никто, кроме СПГ (из носимой артиллерии) сделать это не в состоянии, кроме, конечно, ПТУР, выстрел которого в тысячу раз дороже выстрела СПГ.[/QUOTE]

У СПГ-9 по сравнению с ПТРК Фагот есть несколько преимуществ.
1. Относительно малая цена выстрела. Если ПТУР 9М111 стоила порядка 2000 руб., то выстрел к СПГ-9 - рублей 100, не больше. Т.е. - в 20 раз! А это не мало для столь массового оружия...
2. СПГ-9 проще в обучении л/с, обучение стоит куда как дешевле и есть возможность, за счёт низкой цены выстрела, проводить практические стрельбы в большом количестве.
3. Большая скорость полёта гранаты фактически не даёт бронеобъекту манёвром уйти от поражения; тогда как от низкоскоростных ПТУР Фагот, а тем более Малютки - увернуться очень даже можно, что и практически бывало не раз.

[QUOTE]
Все в ужасе от перспектив переноски СПГ. ... Я и мои однопризывники, попавшие в ПТБ были старше 20 лет, все были физически развиты, и ничего запредельного в переноске СПГ для нас не было. ...[/QUOTE]
Дык в том то и дело что физически хорошо развитый призывник материал редкий! :D Отслуживший год-полтора солдат уже конечно приобретает нужные кондиции. :lol:

[QUOTE]
Я ненавидел таскать ящик с ночным прицелом -- очень неудобный деревянный ящик наподобие тех, с которыми ходили любители подлёдной рыбалки.[/QUOTE]
Гм...Не ожидал что у вас таковой был... А как он именовался кстати - 1ПН52 (см.картинку)? Может это был обычный оптический ПГОК-9?

[QUOTE]
Вобщем, чувствую, пора останавливаться, а то, если начну рассказывать про тактику и принципы противотанкового боя, то не знаю, когда остановлюсь.[/QUOTE]
А ты не останавливайся, рассказывай - тут все свои. Мне вот интересно чему вас учили...

---------------------------
Стоит заметить, что СПГ-9, какни крути, оружие устаревшее. Я уже писал в этой (или другой? :blink: ) теме, что в 80-е можно было создать ему на замену новый СПГ весом в два раза меньшем.
Сейчас же, за счёт развития электроники, есть возможность устранить и такой родовой недостаток неуправляемых гранат как зависимость характеристик их полёта от температуры заряда и окружающего воздуха. (Конкретно с СПГ-9 такой разлёт характеристик весьма вредит - на протяжении суток они меняются очень серьёзно.)

milstar
Хотел ответить вам по полной программе.. да вот понял что лень мне. В КАЖДОМ абзаце у вас либо ЛОЖЬ, либо ГРЯЗНЫЙ НАВЕТ, либо просто НЕОСВЕДОМЛіННОСТЬ.
Если бы вы хотели УЗНАТЬ истину, то дискус имел бы смысл. А так - вы пришли оболгать/обвинить, просто позлобствовать... Мой Бог учил верующих в Него не метать жемчуг перед свиньями - и я не буду...

К сожалению сайт временно не работает...

Полсотни5-ый
Погоди, погоди... А что у вас осколочные ОГ-7 появились в 1985?

об960
А причём здесь про стратега? Это есть "валенком по болоту" или пальцем в небо"... :)
Тебе оно может и видно хорошо, но кое-что от глаз ускользнуть запросто могло - вас же не собирают на лекции по теме "Что у нас новенького и как оно называется" :)
Лучше научись воспринимать адекватнее что люди без погон зачастую знают куда как больше чем люди в погонах. Я на это давно обратил внимание - носители погон настолько забиты бытовой текучкой что им не до многих вещей интересных...

об960
"Лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянии" (С) не помню кто :)

БМП-4 может и является "рекламным" наименованием - типа Т-90 (де-факто Т-72БУ), но оно есть.

Курганец это совершенно другое семейство БМ.

Последний раз!
1. БМД-3М имеет башню со всей начинокой, т.е. т.с. "боевой модуль" от БМП-3М.
2. БМП-4 это есть последняя модификация БМП-3 с унифицированным боевым модулем.
3. Есть целая линейка модернизации БМП-3 с отработкой там различных элементов: и Арены, и ДЗ нескольких типов, и пр. и пр.

Caralon
На всякий случай напишу тебе - бинокль БИ-8 никакого отношения к тепловидению не имеет! Древний и ныне почти безполезный предмет в плане применения как ИК-обнаружитель. Как бинокль - пока сойдёт.

об960
Э неееее...

[QUOTE]
Много уважаемый Рядовой К в 255 раз все перепутал![/QUOTE]
Нет, у меня всё правильно.

[QUOTE]
БМП 1 - БМД 1 птурс Малютка[/QUOTE]
А у меня не так? :D


[QUOTE]
БМП 1 П - БМД 1П птур 9П135[/QUOTE]
Ну и у меня так!

[QUOTE]
БМП 1 М - БМД 2 30 мм 2а42 птур 9П135[/QUOTE]
На счёт БМП-1М - сомнительно. Мне не известно такое наименование. Хотя башенка расчитана как на БМД так и на БМП для их модернизации. Причём модернизация БМП-1 массово не производилась.

БМП 2 - БМД 3 у нас есть АГС у пехоты НЕТ! (я имею ввиду на серийной машине!)
Ну я и пишу что примерно - как раз из-за этого АГСа...

[QUOTE]
---- - БМД 3М стволы как у БМП 3 но система управл огнем своя[/QUOTE] Да не своя! А разработанная для модернизации БМП-3 в БМП-3М!!!

[QUOTE]
---- - БМД 4 башня от БМД 3М но корпус новый в лоб держит 30 мм!
При том что вес машины не более 12,9 в полной комплектации!!!![/QUOTE]
У БМД-4 и БМП-4 башенная начинка одинаковая! Это вообще унифицированный модуль! Разница только в бронировании! У БМД-4 лоб башни не держит 30 мм, а только 12,7!!!

Caralon
Принцип тепловидения ув., очень прост. Он основан на различии в температуре различных поверхностей!

Вы все неправы! :)
Т.е., вы неправильно определяете потребность ВДВ в той или иной артсистеме.
Поясню.
Вопрос о поражении целей непосредственно на поле боя решается артсистемами с дальностью стрельбы 5-15 км. Такая система есть - "Нона". Или 120-мм миномёт. Или 122-мм гаубица. Однако, такой дальности уже недостаточно для КОНТРБАТАРЕЙНОЙ БОРЬБЫ!!! Для этого уже нужна артсистема с дальностью огня от 24 км и более. Вот такая артсистема и нужна ВДВ. Иначе сложится неприятная ситуация, когда пр-к займёт огневые позиции и с 20 км начнёт забрасывать наш десант снарядами, а ответить ему нечем! Ранее такой вопрос решался мощной авиаподдержкой; т.е. штурмовики, истр.-бомб. и фронтовые бомберы были для десанта средством контрбатр. борьбы. Однако, сейчас таковых самолётов жутко недостаточно чтобы выделять их ресурс десанту в должном масштабе. Да и эффективность этого мне представляется достаточно сомнительной без существенного улучшения дела с артразведкой вне прямой видимости.

Как решить такую задачу? Орудие классической схемы будет весить веьма не мало - 9-10 тонн в буксируемом варианте. Прибавляем вес необходимого бк 60-80 выст. по 60 кг на каждый - до 4 тонн, +2 ГАЗ-66 для его перевозки, + тягач для орудия. Итого - 4 "места" в Ил-76. (Хотя, скорее всего, орудие это будет слишком длинным и в самолёте будет занимать 1,5 "места" из условно стандартных 3-х.)

Так чтож делать? Делать орудие неклассической схемы - это как один из возможных вариантов. Рассуждаем...
Одна орудие-ПУ (12-15 т, 1 ствол, 4 выстрела возимого бк), ТЗМ - 8-12 выст. БЧ снарядов - кассетные. Итого - 2 "места" в самолёте. Дивизион из 18 300-мм таких орудий способен будет вести более-менее адекватную (желательно наличие РЛС) КББ с 1-2 артдивизионами 155-мм САО М109А3. А с развитыми средствами дальней разведки (прежде всего БЛА) - поражать выдвигающиеся войска пр-ка на марше, при развёртывании и т.п.

А бороться с ДОТами - это не для ВДВ! Да и нету таковых (ДОТов) нигде! :) А если и встретится хорошо укреплённая огневая точка пр-ка, то её надо либо обходить, либо уничтожать ПЕХОТОЙ с использованием той самой, знаменитой, ШТУРМОВОЙ тактики - как это и делалось немуами и нашими в период ВОВ. Тем более, что для этого, нынешняя пехота обладает куда как более эффективными средствами!!!

1. 60-патр. 4-х рядные магазины только проходили войсковые испытания - в спецназе ГРУ. Массово, в настоящее время, не производятся.
2. Для магазина, кроме веса, важна ещё и надёжность! Вот к АКМ/АКМС был принят магазин из лёгкого алюминиевого сплава взамен тяжёлого стального. И что? А то, что алюминиеый оказался малонадёжным, как и амеровский штатный к М16А1.
3. РПКСу и пр. оружию подобного класса места в армии нет. И уж темболее в войсках, где стрелковка играет очень важную роль - в ВДВ.

1. У России нет сейчас возможности обеспечить каждое стрелковое отделение ВДВ своей БМД-4.
Даже если бы была такая возможность, то
2. Нет возможности перебрасывать крупные части ВДВ полностью оснащённых БМД из-за отсутствия должного числа ВТС.
Если бы это было не так, то
3. Нет возможности обеспечить колонны ВТС с десантом наборту необходимым истребительным прикрытием.
Далее.

По соотносительности вооружения:
--- БМП-1 = БМД-1 (примерно, но у БМД нет АЗ орудия)
--- БМП-1М = БМД-1П (примерно, но у БМД хуже с ПТРК - оператору приходится высовываться)
--- БМП-1(?) = БМД-2 (точного момтрелкового аналога нет - башня с вооружением была разработана для модернизации как БМП-1, так и БМД-1)
--- БМП-2 = БМД-3 (примерно)
--- БМП-3 = нет такой БМД
--- БМП-3М = БМД-3М
--- БМП-4 = БМД-4
Так понятней? :)

Привёдённые данные по защите БМД-1 - туфта. Алюминиевый бронелистик толщиной с палец в принципе не способен защитить от 12,7-мм пули натовского патрона обр. 1950-х гг. пробивавшего стальной лист такой же толщины.
Несколько повышается защищённость лба БМД-1/-2 за счёт сильного наклна верхнего лобового листа - но это опять таки до определённых дальностей стрельбы. Кроме того, напоминаю о ТАКТИКЕ! Стрельба ведётся не в лоб наступающей лично на тебя БМ, в боковую проекцию наступающей на товарища! А вот твой товарищ выцеливает "твою" БМ. Борт БМД-1/-2 пробивается бронебойной пулей стандартного натовского патрона 7,62х51 уже на нескольких сотнях метров (лень сейчас лезть уточнять точную циферь).

Главное в БМД (любой!) это возможность дать пехотинцам-десантникам МОТОРИЗАЦИЮ! Т.е. повысить характеристики подвижности десантных частей, а заодно и несколько улучшить вопросы снабжения.

Shved(механ)
Нон в УЦ не было точно. А поставить надолжности могли миномётчиков или ещё кого...

Полл
Это снаряды к танковым пушкам! :)
А на счёт того что хорошо бы ещё иметь "нормальны" ПТРК я и сам давно писал... :)
Однако, стоит заметить, что вероятность столкновения БМД-4 с танками последних моделей весьма мала.

A2S
Печально это... Но, при нынешних взаимоотношениях Украины и России это немудрено...
А г-н Михайлов конечно загнул...

Ну если ув. объект925 высказался о мурзилочности статьи (а у него закалка серьёзная ;) ) то это видимо для тех кто вообще ничего не знает.
А продвинутому народу хочется глубже и ширше... ;)

Эх... Всё никак не соберу достаточно материалов что бы доказать всю прелесть СОТКИ... Да рулёз она! Просто надо научится правильно применять её ТАКТИЧЕСКИ!

Я фото не видел, но может там подпись невеная и имеется в виду кобура к АПСБ?

Как СЧИТАТЬ будем? ;)

Ну и нафиг эти курсовые - ни к чему они.
А 4-ка - хороша. Вот только ИМХО маловато дымовых гранатомётов то - почему б разика в 2 не увеличить количество?

spirin74
А в полку они где? В батальонах или в полков дивизион собраны?
И какие у них даты изготовления - 1989-92 или позднее?

В том то и дело ув. ТОРМОЗ, то как раз на доводку то там денёжек уже и не надо почти - самолёт готов к употреблению. Раньше и не с такими "недоводками" на вооружение принимали и рады были.
Ан-70 это сейчас единственный в мире НОВЫЙ и СОВРЕМЕННЫЙ тренспортник такого класса. Всё остальное - либо переделка старого либо чертежи на компутерах с неизвестным результатом.

Ан-70 самлёт отличный - один из наилучших вариантов в мире на сегодня!
Ан-72 дороговат для машины такой грузоподъёмности.

Господа! Но ведь есть ОФИЦИАЛЬНАЯ эмблема Аэромобильных войск! Как это понимать?
Командующий есть?

Скажите пожста, а почему в один факультет объеденены два различных направления - ВДВ и разведка (спецразведка я понимаю?)...

А уж как меня это интересует! :) А то кроме общей численности и типаже вертолётов ничего не известно...  Да вот не попадаются вертолётчики оттедова... :(