lead
У нас это у кого? Впрочем, я знаю ;)  - в американкой армии и уже давно (только раньше они бумажные были). ИМХО - очень правильно.

hoochiecoochie
Ты подобрал некорректное сравнение - самолёты то разных классов.
Су-80 не годится. Он больно дорогой в своём классе - когда-то попадалась статья на эту тему.

Кроме того его ЛТХ, особенно взлётно-посадочные слабоваты для самолёта этого класса - требования киллометровой полосы никуда не годится.

Askold
Очень любопытно! А откуда инфа? У меня есть официальный штат тампро это нет ничего и БРДМок тоже нет.

Вот мня тоже очень смущает что при РПГ-16 носимый бк 5 выстрелов но имелись только 2 или ранее 3 2-х местных сумки/портпледа. А видел ли кто 3-х местные сумки под ПГ-16?

vvl
Невозможно.
Режим он-лайн требует наличия у участников достаточно много свободного времени.
Невозмоно быстро офрмить графическое решение - рисование на компе занимает времени в сотни раз больше чем на бумаге.
Соотношение сил как раз определяется легко. Проблемы появляются в оценке решения, расчётах потерь и т.п. В общем начинается спор как среди мальчишек играющих в войнушку кто кого первым "убил"...

Oniks
Есть и РПГ-31!
А кстати, что ещё про РПГ-28 известно? Судя по номеру это разработка начала 90-х гг.

На полковом уровне, в ИСР вроде как должен быть ТУФ-200. И всё.

[B]vasyat5[/B]

[QUOTE]
Признаю, что к стыду своему ... Много было плакатов с наглядной информацией, образцами бронетехники вероятного противника, и т.д.[/QUOTE]
Ну так а чего ж тебе ещё надо? :lol: Кстати, на плакатах были шведы и норвеги? (Я конечно сомневаюсь в этом, скорее всего прислали стандартный набор натовцев с ЦЕ ТВД)

[QUOTE]
Так что на тактике никогда не рыли этих монстров, так, углублялись немного, делали полочку, и всё.[/QUOTE]
Ясно.
1) Взрывным способом не пробовали себе подсобить?
2) А из камней (если были таковые) огневые точки оборудовали?

[QUOTE]
Восновном, после второго выстрела занимали новую необорудованную позицию,[/QUOTE]
Если вас до этого закидают снарядами артиллерия пр-ка, то мест для новой ОП будет предостаточно. B) Достаточно будет пару раз лопаткой махнуть для дооборудования.

[QUOTE]
поэтому-то я и решил, что по теории, после второго выстрела уже предполагаются действия расчёта согласно команде "Спасайся, кто может!"[/QUOTE]
Это уж слишком. Да и не так-то просто вас из танка заметить даже после выстрела. Дым, пыль, маскировка, экран местности... Из-за этого ПТСники почти всегда имеют преимущества перед наступающими "в никуда" танками.
А вот пехота сопровождения из пулемётов могла нагадить.

[QUOTE]
А раз не занимали повторно старую позицию, значит, предполагалось, что она разрушена.[/QUOTE]
Ну, "эт вряд ли"(С)

[QUOTE]
причём атака на броню была только ночью. Не помню, что бы это отрабатывали днём.[/QUOTE]
Прошу обратить внимание моих яростных оппонентов по 2-му Такт. Практикуму!

[QUOTE]
Да, рации были, но их ни разу даже не доставали.[/QUOTE]
Ну, рации они больше для офицеров...

[QUOTE]
А бинокли были в каждом расчёте.[/QUOTE]
Ну хоть это на месте! :)

[QUOTE]
Ну, ещё вот колёсный ход. Годился только, что бы возить СПГ по плацу. На тактику мы его даже не брали -- лишняя обуза.[/QUOTE]
Я вообще не понимаю зачем он нужен - явный атавизм времён станкача "Максима" обр. 1910 г. Совершенно лишняя (неудобство применения), тяжёлая и неудобная дура.

[QUOTE]
А вот отсутствие лыжного станка удивляло. Мы сами сделали лыжный ход для СПГ, очень облегчил передвижение.[/QUOTE]
В СА так и подразумевалось, что такое изготовляется непосредственно в войсках. Лыжи промышленного изготовления были только людские.

[B]Flin[/B]
[QUOTE]
Кстати кто знает почему РПГ-29 сделали носимым , хотя это по всем статьям СПГ ??[/QUOTE]
Слышал версию, что гранатомёт делался изначально как станковый на замену СПГ-9 (от того и номер тоже на 9-ку). Но какое-то начальство посчитало что мол СПГ своё отжили (что под вопросом), а вот РПГ-7 требует замены (что, в общем-то, справедливо), а промышленники тут же подсуетились и выдали это угрёбище за новый РПГ.

Переводчик у меня есть, но всё-равно - "а теперь - по русски" :)

Старик
Я как-то сделал вертушку с РД-54 и автоматом за спиной. похабно правдо вышло... :)
Кстати, уменя она выходила тоже только левой ногой - правой почти не выходила.

Л/с видать подготовлен к вертолётной переброске вот и именуют аэромобильным.
При нескольких ед. вертолётов в грузинской армии говорить о ДШ операции... :)

Но самое главное - как у них там с дисциплинкой? :)
И научились ли они окопы и пр. укрепления делать? :)

hoochiecoochie
А они что у тебя не сохраняются на диске? :)

Кстати, полипропиленовые мешки вообще штука очень и очень полезная. И не только в сапёрном плане.

Ter
Дак к товарищам офицерам и вопрос! ;)
Для солдат, тактика, вид тяжёлого труда 9местами интересного) а для офицеров - головой думать, карты рисовать и бумаги писать. Вот мне и интересно как это у них отрабатывалось на таких учениях.

Не, КБЭ эти и так везде лежат ;)

HeartBreakRidge
Гляньте на btvt.narod.ru

HeartBreakRidge
Да ничего там нового не написали. Уж давно и широко известно намного больше и глубже. ;)

Oniks
60 шт. это с теми что батальонный транспорт возит. А при оружии - по 36 шт.

hoochiecoochie
Я посмотрю в своих свалках - может и сыщется. Но предупреждаю, если она помечена как "не для разглашения" то ничего не скажу. ;)

Кстати, в качестве критики амеров, хочу заметить, что они излишне увлеклись правильностью геометрии. А это суть порочно. Лучше привязываться к местности - это ещё наш Тотлебен при обороне Севастополя в Крымскую войну убедительно доказал.

hoochiecoochie
Фамилии. Явки. Пароли... :)
ТТХ у ПОМ-2Р точно такие же как и у дистанционно устанавливаемого варианта.

[B]Oniks[/B]
Спасибо за ссылку. Значит таки ПГН-9.

[B]vasyat5[/B]
Ну, скорее всего, прицелов ночных было 2-3 шт. на ваш гранатомётный взвод. т.е. таковым оснащался скорее всего 1 из 3 или, что менее вероятно, 1 из 2 СПГ.

[quote]Что касается тактики. [/quote]
В принципе соглашусь со всеми вашими выводами, но немного откомментирую.

[quote]Сразу скажу, что никакой теории мы не изучали ...[/quote]
Ну а хоть фотографии и силуэты вражеских танков и пр. ББМ?

[quote]1 ... прикрывая его на танкоопасных направлениях, причём этих направлений может быть до трёх, батарея может делиться на три, равные или нет, почти независимые части.[/quote]
Гм... Два взвода - один с ПТРК, другой с СПГ. Для боя можно создать две смешанные ПТГ из СПГ и ПТРК - по офицеру на каждую. Почему ж ТРИ? Или комбат тоже типа участвует?

[quote]2. ... всегда выгодно обменять расчёт на танк.[/quote]
По опыту ВМВ было принято считать, что в ходе операции (а не только одного боя), при благоприятном стечении обстоятельств и адекватности действий командиров и расчётов, именно такой размен и будет 1:1. Но, при этом учитываются потери как танков так и ПТСников от артиллерии, авиации и т.п.

[quote]3. ПТБ имеет шансы против танков только в случае, когда она наносит удар первой, что возможно только в случае действия из засады.[/quote]
Скажем так - когда ПТС применяются неожиданно для противника. Засада - это только один из наиболее благоприятных вариантов действий. В обычном случае, т.е. ПТБ занимает позиции в рамках батальонного района обороны, внезапность достигается маскировкой огневых позиций, их инженерным оборудованием.

[quote]4. Особое внимание уделяется оборудованию позиции (заранее оборудуются как минимум, две позиции,...[/quote]
У вас наверно висели плакаты с изображением типового окопа для СПГ-9 и ПТРК... Вы такие оборудовали или чего попроще (зато быстрее и трудозатрат меньше)?

[quote]Вероятность произвести третий выстрел очень мала, т.е. после двух выстрелов на каждый расчёт кто-то перестанет существовать, либо танки, либо противотанкисты.[/quote]
Допускался ли 2-й выстрел из одного окопа? Или, после 1-го ОБЯЗАТЕЛЬНА смена позиции? Как вас учили?
Допускался ли возврат на уже "отработанную" позицию? Т.е. постоянная рокировка (пока будет существовать расчёт и оружие) между 2-3 окопами?
Количество применяемой против высадившегося ОДШБ бронетехники (не только танков) будет скорее всего больше количества ПТС в нём (РПГ не учитываю). Плюс - промахи ПТСников. Т.е. 3-х выстрелов таки маловато. У мотострелков штатный бк СПГ-9 составлял 36 выст. Я такой же записывал в штат ПТБАТР ОДШБ, хотя величина может и завышена.
Какой у вас был бк? Т.е. один из номеров по идее должен был переносить 4 выстрела в спецукладке (вьюке) а остальные на ЛуАЗике (ТПК) или ГАЗ-66 (ну что было в наличии).

[quote]5. ... часть огневой мощи батареи резервируется для подавления сил, сопровождающих танковую группу.[/quote]
Конкретно - по кому? По сопровождающей бронетехнике или по пехоте?

[quote]6. Решающим фактором является наличие и точность разведданных.[/quote]
Да, очень хорошо знать когда (с точность до нескольких минут) и откуда (в каком секторе обороны) ждать атаки пр-ка. Батальонная разведка должна это обеспечивать.

[quote]7. Вблизи противника (не менее 5 километров) передвижения осуществляются только ножками, никакой техники.[/quote]
Гм... 5 км что-то многовато будет... 5 км это фактически дистанция обычного манёвра высадившегося ОДШБ на объект. Т.е. батальон то и будет перемещаться только на сравнимые дальности... Ну 10-15 км это максимум для подвижной (дшр на БМД) его части.
То бишь, подозреваю, что вам это специально втюхивали, дабы вы на автотрансорт не надеялись и смирились с мыслью о "вечном" ношении СПГ на своих плечах. Наверно это и правильно! B)

[quote]8. ПТБ ДШБ довольно проста в десантировании и, в случае достаточной подготовки и слаженности расчётов, в мобильности не уступает роте.[/quote]
ИМХО, вы забываете о боеприпасах. Если 3-4 ПТУР для ПТРК это вполне достаточно на бой, то для СПГ-9 носимых 4-х выстрелов таки маловато будет; а на большее их количество силёнок человеческих уж не хватит. Т.е. - без транспорта не обойтись. А так - да, если не в горах, то сравнима.

[quote]9. Вероятность необходимости совершить атаку на танковую группу очень невелика, но, если это необходимо, то это осуществляется ночью (с использованием пресловутых ночных прицелов, атака одной цели производится двумя расчётами, возможно комбинированными (СПГ – ПТУР)[/quote]
Т.е. у вас рассматривался вариант ночной атаки ОДШБ на отдыхающее (к примеру), танко-/броне-содержащее подразделение пр-ка?

[quote]Связь, конечно, была в зачаточном состоянии. Флажки и бинокли.[/quote]
Вообще-то, у вас, по штату, должно было быть аж 7 р/ст и 12 р/пр (это с 1986 ода). Или, как минимум, 3 р/ст у офицеров (это штат до 1986 г.).
Бинокли были на каждый расчёт СПГ? По моим данным - так.

[quote]Не было наушников, затыкали уши чем придётся, [/quote]
А беруши от "Мух" не могли стырить?

[quote]Больше всего раздражала необходимость произносить заклинание перед нажатием на кнопочку, я обязан был сообщить окружающим: “Выстрел!”[/quote]
Бюрократия! :lol: Лучше орать что-то типа "Ура!" - и рот раззявиться, и окружающие предупреждены, и сам себе боевой дух накачаешь. ;)

[quote]Прицел, особенно дневной, был очень толковый. Думаю, что наводчиков нужно было готовить так, что бы они сами могли пользоваться таблицами поправок, а не слепо исполнять команды.[/quote]
Так и требуется. Раз не было - значит недочёты в боевой подготовке и командиру надо шею взмылить. :blink:

[quote]Но сам СПГ был немного другой, десантный вариант, он не предполагал возможности вести стрельбу навесом.[/quote]
Десантный вариант отличается наличием дополнительного колёсного хода. А возможность стрельбы навесом была начиная с модификации СПГ-9[B]М[/B] (СПГ-9[B]М[/B]Д).

[quote]И общие окопы для взвода мы никогда не использовали, только индивидуальные.[/quote]
Ну взводный окоп, ИМХО, годится только и как раз для стрельбы с закрытых ОП, т.е. осколочными гранатами навесом. В ПТ целях он не должен применяться.

Нет, вариант ПОМ-2 - ПОМ-2Р для ручной установки совсем другой и куда мощнее оп поражению.

Исходя з того, что ВТС будут стараться расстрелять ракетами довольно большой дальности, то наличие в корме пушки особого смысла не имеет. Там лучше станцию РЭП установить, пакетон ловушек и ложных целей.

Обдумаем.

1. РГСпН обнаруживает некий объект. В частности, видит какие-то машины, всякие разные антенны на машинах... но - определить что это есть такое командир не может. Фотографирует на цифровик и отсылает фотки начальству. Начальство показывает снимки специалистам-аналитикам и те довольно достоверно определяют что это за объект (если надо - просят что-то уточнить).
Интересно? Интересно.
Недостатки: надо иметь цифровую фотокамеру, радиостанцию с соответствующими возможностями по пересылке графики.

2. РГ обнаружила скопление БТТ пр-ка. Навела авиацию. Прилители, отбомбились. Надо проконтролировать результат БШУ. Можно, через некоторое время, послать фоторазведчик. Но авиаснимок может и не дать необходимой по качеству информации (а то и вообще не вернуться - сбить могут). А можно это сделать "фотокорреспондентом" из РГ указанным выше способом.
Интересно? Интересно.

3. Войсковая (читай здесь батальонная/полковая/бригадная) разведка в режиме реального времени передаёт видеокартинки на мониторы перед НР или командирами.
Командир (НР) видит то, что видит его подчинённый командир, или его разведорган.
Ценно? Да. Очень.
Недостатков - куча; и главное - где эти камеры, ап-ру связи и средства отображения информации взять?

4. Да взять даже банальное фотографирование местности, снятие видиороликов что-бы командиру не лазить по всем участкам. Имея информацию о местности не только от топокарты, но и фото-/видеокартинку, ему гораздо легче понять харатер местности, уяснить себе её особенности, дать более качественное решение на бой (или др. мероприятия).
Хорошо это? Да что тут обсуждать - хорошо!
Ну и?

---------------------------------
И вообще...
Командир/командующий издавна стремился занять такой пункт, с которого ему открывался максимальный обзор пространства боя. Уже как более соти лет такое фактически невозможно начиная от ротного уровня и выше. Нынешняя техника уже может дать командиру такую возможность и даже больше - давать в комплексе и др. ценные данные.

Вопросы отработки мероприятий по десантированию и физподготовке выполнены. А почему не отрабатывалась тактика действий десанта?

marsik
1. Валы менее трудоёмки и проще чем землянки и т.п. Кроме того, всё время народ в землянках как то проводить не стремиться (были в таковой когда-нить?), и, вылезая из таковой, получается открыт наблюдения со стороны. Валы это предотвращают.
А вообще, конечно, "окружные" валы рулят когда противник слабоват против вас. Если же пр-к серьёзный и обладает полным комплексом средств ведения войны сравнимым с вашим - лучше конечно зарываться в землю.

2. Фронт ЭЛЕМЕНТАРНО прикрывается миномётным огнём! Когда вас, атакующего пехотинца, начинают закидывать минами хрен знает откуда и вам НЕКУДА от них спрятаться... Но вообще, конечно же, из стрелкового оружия, для стрельбы на относительно большие дальности выделяются некоторое количество средств - пулемёты и снайперы.

3. Может быть и в 91-м иракские генералы слили за взятки. Спорить не буду. Однако, никаких данных по сему поводу, даже подозрений, никогда не высказывалось.

Oniks
А вы правы - меня с пути истинного номерация совратила... Таки если ЭОП 2-го пок., то это у нас нач. 90-х гг.. точно..
А можно дать прямую ссылку на фото - а то найти не могу..

Oniks
1ПН52 это индекс ГРАУ, а заводское (фирменное) название может быть и ПГН-9 . Хотя, я лично таковое никогда не встречал.

kvladimir
1. Под "бараном" участник milstar подразумевает Христа (Агнец).
2. Бог хочет дабы человек преодолел в себе звериное начало и обрёл вечное блаженство в Царствии Небесном. Участнику milstar это не нравится. Почему? Дума, что и сам догадаешся...
3. Он хоть бы соблюдал правила написания русского текста латиницей...

[QUOTE]
НО НОЧНЫЕ ПРИЦЕЛЫ У НАС БЫЛИ!!!!![/QUOTE]
Дык, это - замечательно что были!
Кстати - а сколько их было то? На каждый СПГ или только на часть из них?
И ещё - как было с засветкой прицела после выстрела? Через сколько времени он приходил в рабочее состояние?

[QUOTE]
Вообще, по-моему вы предвзято относитесь к нашему батальону.[/QUOTE]
Да ничего подобного!

[QUOTE]
Сначала усомнились, что одной из наших задач было спасение подводных лодок в Арктике, теперь вот ночной прицел вас насторожил.[/QUOTE]
Про спасение ПЛ в Арктике я уже говорил. :D А наличие ночного прицела как-то не ожидал - просто ни разу не слышал о наличии таковых в ОДШБ.

[QUOTE]
А про тактику расскажу в следующий раз.[/QUOTE]
Подождёмс...