Шведы известные параноики. То подлодки мерещаться, а теперь вот десанты... Бред ихний.
И никаких крупных десантов у нас в 1944-45 не было.

Shved(механ)
ВВТ, городки и пр. остались Узбекистану и Киргизии.
Л/с - кто куда.

Shved(механ)
Как это - все на ПРСМ а не ваш на П-7/МКС???

опер
Должно быть просто УЦ без "о".

Чегой-то скорость высоковата указана - чай опечатка. Двойной звук - не верю.

ув. Флин
Танк Шеридан состоял на вооружении броекавалерийских полков и разведывательных подразделений тяжёлых дивизий армии США.
Калибр "дрыны" здесь не определяющий.
ПТУР "Шилела" (а не "Шишила") весьма хреновенькая. Ни о какой эффективности на 5 км с её скоростью полёта речь идти не может - это фигня. Для эффективной стрельбы ПТУР на дальности свыше 3 км желательна макс. скорость на определённом участки не меньше околозвуковой.
Качество наведения Шилелы- тоже не ахти получилось и более нигде не применялось.
В открытом столкновении танки себе равных НЕ ИМЕЮТ!!! Шеридан против средних танков это считай самоходная "условно бронированная" установка ПТУР и не более того.

Мухобой
Да уж, ИМХО с литрой не разобраться :)

А вообще, мне интересно когда наконец расформируют 79 и 80 полки - ведь по Белой Книге должны остаться только две бригады, и, смею предположить это будут 95 и 25.

AntiUS
Я то как раз знаю, а вы действительно, как пишет Оникс путаете Шерман и Шеридан.
Флин
Строго говоря, Шеридан это легкий разведывательный танк для кавалерийских (по ихней терминологии) подразделений. Ну и для десанта соответственно тоже подошёл. Для отстрела наших танков он не очень то годится, мягко говоря. При прямом столконевении с Т-55А или Т-62 у него шансов как кот написял.

На первой фотке "модернизайия" отвратительная. Сошки - явно отстойнейшие; краска - тоже явно не годится, яркая, с блеском... Зачем сумочка на прикладе?
А вообще, лучшая личная "модернизация СВД, это составление винтовки из нескольких.;)

Сенатор
обязательно обраться к врачу! Это у тебя что-то не нормальное. Я, например, легко нагибаюсь с 60-70 кг штаннгой приличное количество раз и ничего, только кайф (хотя отнюдь атлетом себя не считаю). А с 30 кг... вероятны проблемы с позвоночниками.

Шерманов во Вьетнаме у аеров не было. У южновьетнамцев - могёт быть, но сомнительно что-то. И сомнительно что броню ихнюю лобовую пробьёт - что, впрочем, и не важно, пушечка с совсем другим основным предназначением.

Мухобой
Гы! Тогда в 79 полку соответственно 791, 792 и 793 батальоны? А может они через тире пишутся?

Ромыч! Тебя скопом бить после всего этого обещали? :) Нефиг перед свинями бисер метать.
Мой совет - действуй по советам vdvkid.

Спецназовская штучка.
Номерок, по идее, должне начинаться на "3хх" ;)

Так я и не знал что батальоны полка номерные! Вот это новость для меня - думал что обычная сквозная нумерация - 1-й, 2-й...
Что значит "ОСШР"?
70-80 БТР для трёх батальонов - мало. Я так понимаю, что бронетехники на один батальон полностью, плюс резервые машины и для Ирака.
Про БМП спросил потому как в 95 бригаде они есть, как были и в 45-й.

для "За ВДВ!!!"
Ответить сразу трудно, потому как за 1992-2006 они постоянно реформировались. Хотя я стараюсь вести учёт. однако, есть трудности с точной датировками переформирований и переездов, не говоря уже о конкретных Приказах и их фактическом выполнении.

Yarik
Аж 5 бригад!? Ох нихрена себе! Откуда и зачем так много? Все ли они десантные?
Та что в Капчагае какой номер имеет?

Он видимо упомянул только те что брались исключительно спецназом. А вообще, наши брали много всяческих укрепрайонов.

Причём, ув. Каскад23, "задумываться" - "а нафиг оно мне надо"!!!

По моим данным 116 гв.пдп 13 вдд стоял в р-не г.Свободный - это уже Амурская обл., севернее Благовещенска. Это ОЧЕНЬ далеко от Приморского края.

И не из СП - стрелковых полков - основывались новые дивизии, а из пдп и вдпосп (возд.-дес. посад. полк) вдд первой волны.

99 вдд по моим данным стояла на станц. Манзовка и Мучная (Приморье якобы). Что есть Белоомут я не знаю - кака-то деревня видно что и на кратах не обозначается.

98 вдд - ни о каком-таком Муром ничего нет. Дивизионные части стоит в Покровке и в р-не Белогорска (?)

[B]hoochiecoochie[/B]

[QUOTE]
Сверился со словарем - нет не ошибаюсь[/QUOTE]
Каким словарём?  :)  Ещё раз - ошибаетесь. Под методизмом понимается другое.

[QUOTE]
Странно, десятилетия потратили(как начали с гражданской так и ...), на разработку теорий и доктрин "партизанской войны", такие кадры готовили, создавали подразделения и соединения, активно
содействовали другим странам, еще и Афган... и тут вдруг оп, и ничего этого вдруг и не стало[/QUOTE]

Сожгли. Пылились в архивах без доступа. Никого не интересовали (никто за знания этого не спрашивал) и т.д. Ещё раз - НЕ УЧИЛИ этому.

[QUOTE]
Насчет того, что офицеры не имели соотвествующей подготовки, а офицерские кадры ГРУ, спецназов и прочих ведомств уже не в счет?[/QUOTE]
Дааа? А кто он такой энтот "охфицер спецназовец"? В каких званиях? Вам вопрос - сколько было генералов спецназа в СССР? И кто будет слушать какого-то там полковника среди совета где генерал-полковник почти мальчиком считался?


[QUOTE]
конференция "Специальные операции и необходимость создания сил (войск) специального назначения в Вооруженных Силах Российской Федерации", которую проводило командования ВДВ под эгидой СБ России, состоялась в 1997 году, проводили начальник разведки ВДВ Павел Поповских, и Владимир Квачков[/QUOTE]
И где вскоре оказался Поповских? Когда "ушли" Квачкова?
Впервые СД официально признали (может, в т.ч. и в какой-то мере благодаря энтой Конференции, а скорее всего - нужда заставила) не ранее 1999 когда начали разрабатывать новый БУСВ.

[QUOTE]
После этого у организаторов начались "проблемы"...[/QUOTE]
Вооооот! Так кто прав я или вы?  ;)

[QUOTE]
дело тут не в том как вводились войска, а в том, что нельзя их было туда вводить[/QUOTE]
Вводить - нужно было. Никакого другого достойно развитого инструмента для подавления столь масштабных вооружённых мятежей у РФ не было. Дело, ещё раз повторяю, в способе действий войск, их полномочиях, политзадачи командования.

[QUOTE]
Березовский подкупил нескольких из самых высших чинов РА, чтобы они подорвали всю операцию[/QUOTE]
Я слышал и не такое! :D  Тогда и в отечественной оппозиционной прессе много такого печатали... И тогда, я так примерно и думал что "всех продали"... Только вот опыта у меня с тех пор поприбавилось, как и знаний, как и понимания... Конечно, подкупы и предательства были, только вот масштаб и цели их были куда скромнее. Ельцину не надо уже было опускать Армию - она у него и так в руках была - купил он её разрешением воровать и отпущением грехов за это.

[QUOTE]
с Лиддела-Гарта, Фуллера и Ко, и много чего еше. Но именно теории Гарта и Фуллера, очень хорошо легли[/QUOTE]
А да, "теория непрямых действий"... :lol:  

[QUOTE]
упоминул с конкретной целью, думаю, что здесь сидят специалисты, и
интересующиеся, может как то выскажутся по вышеприведенным цитатам[/QUOTE]
Не выскажуться.

[QUOTE]
Давай по пунктам.[/QUOTE]
0. Их вообще столько.. что скорее переизбыток чем недостаток. Вот только КОНКРЕТИКИ и ДЕТАЛЬНОСТИ мало в открытую выложили.
1. Да, ну и что? У вас есть уверенность что их читали и им верили и принимали решения в соответствии с ними, а не с "рекомендациями" начальства?
2. Это уж точно. СА обр. 1968 это .. УХ!!! А РА и обр. 1994 и до сегодня - это так... фи :unsure:
3. В спецархивах. В топках. В головах стариканов-ветеранов никому не собирающихся рассказывать.
4. Я вам скажу что развал ВС начался в 1986 - первое сокращение. Но тогда был плавным и не опасным. Обрушение произошло в 1988. С сер. того года СА перестала быть боеготовой.
5. Не понял.
6. При том состоянии ВС РФ нужен был большой Заговор и тайная работа дабы привести войска в боеготовое состояние нежели наоборот - вывести из такового.
7. Ну дык ясный пень - ни одного даже батальона прошедшего полный курс обучения и боевого слаживания. Собственно б/п вообще фактически не проводится... Куда с такими "войсками" воевать идти? Одна надежда на психическое давление которое может оказать масса войск.
8. Однако - НИКОГО не поставили к стенке, никого не посадили, даже "общественного порицания" не вынесли. НИКОМУ. А есть кому! :ph34r:

[QUOTE]
Ну давай уж тогда опять по пунктам.[/QUOTE]
1. Ерунда. Постоянно снижалась. Боевиков убивали, ранили. Они дезертировали или просто уезжали вместе с семьями...

[QUOTE]
2. Немцы в ВОВ, и леса вырубали, и людей деревнями сжигали:angry:, и часовых штабелями ставили - не помогло...[/QUOTE]
Ещё как помогало!!! В прнципе, немцы уничтожили БОЛЬШУЮ часть наших активных партизанских сил, наиболее для них вредных. Остальные "партизанили" в глубоких лесах и с ними можно было обождать пару годков. И не сомневайтесь - справились БЫ, если БЫ победели на Фронте.

[QUOTE]
Американцы и бомбами долбили и напалм бросали, и вертолеты - не помогло...[/QUOTE]
Во Вьетнаме? Лично я уверен - ЗАПРОСТО могли бы победить будь у амерского политического руководства потвёрже яйца и будь другая, более дружественная обстановка внутри США. А там ведь, к примеру в прессе, творилось тоже что и у нас в нач. 90-х. Оплёвывание армии было хорошим тоном; а доброе слово - жутчайшей ересью с последующим увольнение с работы под общее улюлюкание и плевки.

[QUOTE]
Наши в афгане - чего только не делали - не помогло...[/QUOTE]
У меня есть рецепт победы в Афганистане.  :P  И вполне могли бы победить.

[QUOTE]
А теперь ты предлогаешь, гм... что, всех чеченцев поголовно насовсем убивать?[/QUOTE]
Я ничего такого не предлагаю. Методика противоповстанческих действий в СССР была отработана в противодействии бандеровщине. Её то и надо было использовать СРАЗУ, подготовив спецчасти и специалистов.

[B]MYR[/B]
А ты что действительно считаешь что наши ОДШБР были "штурмовыми"? Термин "десантно-штурмовой" это всего лишь наша отечественная вариация амерского термина Аир Ассаульт, но у них Ассаульт получается из-за наличия большого числа ударных вертолётов. Т.е. тесное и постоянное взаимодействие десанта и вертолётов поддержки дают возможность так называться. А вообще, если по-честному, то правильнее называть такие части "вертолёто-десантными" или "аэромобильными".

[B]гв.р. Alexey[/B]
[QUOTE]
Очень хотелось бы почитать эту концепцию, что же всё таки она из себя представляет.[/QUOTE]
Кое-что было в печати - зделай поиск по форуму обсуждалось.

[QUOTE]
Особенно интересно - роль ВДВ на сегодняшний день, вновь создаваемые и наоборот части которые будут расформировывать (или реорганизовывать).[/QUOTE]
Сие есть предмет длительных споров везде и уж долго. :)

[QUOTE]
Какое предполагается принимать вооружение (новые образцы), технику, будут ли вновь создаваемые части с самого начала укомплектовываться контрактниками?[/QUOTE]
Новое?
И - какая разница: контрактники или призывники? Контрактники чем-то лучше?

[QUOTE]
Будут ли вноситься изменения в боевой устав ВДВ?[/QUOTE]
Да уж давно пора - этак ещё немного затянется и четверть века действующему БУ ВДВ отметим...

------------------------
Было бы интересно узнать состав и предполагаемые задачи для РВ батальонов.

hoochiecoochie
1. Ты, видимо, ошибаешся в определении термина "методизм". Понятие "подготовка", "разработка" здесь только рядом стоят но суть не передают.
2. Никаких таких СД у нас не признавалось вплоть до 1999 г. точно. А значит, ни один офицер, а тем более генерал, не имел соответствующей подготовке и был вынужден придумать велосипед заново.
3. Однако, не стоит считать рос. генералов и стар. офицеров тупарями. Обходить Уставы как и пр. законы русских учить не надо. Уже к весне 1995 войска уже начали вести БД почти адекватно. Проблема не в этом (не только в этом), а втом, что сами войска были не готовы НИ К КАКИМ БД.
4. То что войска ВВОДИЛИСЬ в Чечню СОВСЕМ не так как надо было бы - это уже давно понятно.
5. Вести действия против повстанцев у нас во времена оные было принято называть чекистско-войсковыми операциями. Сделайте поиск - в Инете вроде есть по ним интересные материалы. Да и в печати о них не раз писалось. Уже давно войска и командование страются вести действия как надо.
6. Не надо покойным Стариновым как флагом махать. Не идеализируйте и в кумиры не возводите - будте осторожнее.
7. Имела место ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ошибка Ельцина; в сочетании с его самодурством, ложными докладами о состоянии войск со стороны военных, принципиальная ошибка в определении противника (думали что чечены как чехи в 1968 лапы к верху поднимут как танки увидят)... Да много чего. В Заговор я не уже не очень то верю, ИМХО, была обыкновенная глупость и стечение обстоятельств.
8. И в заключении - не будет у пр-ка живой силы (уничтожена) - не будет и кому засады устаривать. Так что с причинно-следственными связями у меня всё хорошо. ;)

Я вот думаю, что т.н. "состояние ключа", то что под ним здесь подразумевается - ОПАСНО для БОЛЬШИНСТВА нынешних людей в психическом плане. Т.е. ввести молодого солдата в такое состояние то можно и довольно просто, но вот последствия для психики могут скорее всего оказаться тяжёлыми, вплоть до острой необходимости довольно длительной психологической реабилитации.
ИМХО, лучше просто проводить добротную морально-психологическую подготовку к ВОЙНЕ. А вводить л/с в столь специфическое психосотояние - не надо.

MYR
Никакой корелляции со старыми советскими ОДШБР нету!
Только название схоже - остальное, и в первую очередь планируемое боевое применение - различно.

1. Разведвзвод в батальоне - хорошо, но, боюсь, что мало. Не уместить во взвод всего того что хотелось бы.
2. Отделение огневой поддержки - читай гранатомётно-пулемётное (АГС-30 + КОРД/НСВС-12,7). Мало! Совсем мало...
3. А снайперы то как организованы!? ;)
---------------
А вообще-то, созданная бригада не по правильному назвали десантно-штурмовой. Этот вопрос уже обсуждался.
По всей видимости, 106 и 98 дивизии остануться парашютно-десантными соединениями, 76 дивизия и 31 бригада, как написано выше, будут десантно-штурмовыми (по названию),а 7 дивизия - горно-егерской. Вроде - определились.
-----------------
Какая техника будет на вооружении новых ДШБ? БМП-2 как я подозреваю? Т.е., де-факто, такие батальоны будут фактически мотострелковыми но с повышенной подготовленностью к воздушной переброске и ведению БД как десант.

Одна из ГЛАВНЫХ проблем российской армии, это её л/с - русские. Русским категорически противен всяческий МЕТОДИЗМ. Конкретно это значит, что все кому положено всё что надо как-бы знают. НО! Но - не выполняют. Точнее - выполняют не всегда. Ещё точнее - редко. Почему? Занудливо это... Противоречит русскому характеру. Вот какое у меня глобальное впечатление возникло. Это касается МНОГИХ сторон нашей жизни.
Зато у русских есть великая способность к СВЕРХУСИЛИЮ.

Бороться с засадами надо уничтожением пр-ка. Вообще. А так как этого не делается в полном объёме, то и угроза попадания в засады будет вечной.

Культуризм - вреден, когда он переходит из добротной ОФП в помешательство.
До сих пор помню как ещё будучи дембелем двумя ударами натурально сломал культуриста, который, по идеее, должен был меня на одну руку посадить, а другой прихлопнуть...
Оказалось что паренёк внутри весь гнилой ... в реанимацию увезли...

CONTROLer
Привет аристократам! Как аристократ аристкрату (с тонким запястьем) скажу - ничего оно не мешает и сила напрямую от объёма далеко не всегда зависит.
Да и девушкам больше нравятся аккуратные руки! ;) Так что - не бери дурного в голову, а тяжёлого в руку - только в меру. :)

1. Может это новый штат такой? ПТРК действительно маловато тем более при сокращении числа БМД имеющих ПТУР.
2. На войне в подобной ситуации БТРД со штырём ПТРК ничего не светит. За тактическую подготовку комвзвода - два балла.