Он бы тогда пошёл под суд, а РР всё-равно бы бросили на штурм.

Ув. Буслай!
включая ответ здесь [URL=http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=5614&st=0#]http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=5614&st=0#[/URL] в теме про ВОВ.

1. Вы преувеличиваете степень вранья и чуши у советских мемуаристов, при этом уменьшая оные у немецких.

2. ЭриХ Манштейн является одним из лучших немецких командующих оперативного уровня. Однако, и он, мягко говоря, не без греха. Вранья и он тоже выложил немало.

3. Я довольно критически отношусь к различным составляющим отечественной школы военного дела и оружия. Это я думаю заметно из моих постингов (за что меня многие не любят на форуме). Однако, есть критика, а есть критиканство. Критиканство, это когда основываясь на мимолётном и крайне поверхностном знакомстве с военной историей пытаютсь сделать некие выводы глобального значения и космической важности. К сожалению, вы это и делаете сейчас. Я могу вам посоветовать, прежде чем делать пудовые выводы, ОЧЕНЬ широко и подробно ознакомиться с вопросом. В т.ч. используя и Интеренет - здесь есть весьма правдивые и информативные сайты и форумы. Например, зайдите почитайте ВИФ2НЕ. Там крутые зубры сидят. Но ни в коем случае не питайтесь с форумов где выступают такие же как вы (ничего личного!) профаны в военной истории.

4. Советские ВДВ в годы ВМВ/ВОВ проявили себя как отличная пехота. В том, что им не удалось проявится себя в полной мере как десантируемая пехота - не их вина. Это из-за отсутствия должного количества транспортных самолётов в первые 2 года войны. Это вина командования более высокого уровня. Это и вина - ВВС проявившие неспособность в организации Каневской (Днепровской) ВДО, неподготовленность лётчиков. Это... да много чего. В 1944, советское командование для каждой из оперативно-стратегических операций планировало и ВДО. Почему они не были реализованы - требует исследования. И подготовленные ВДВ были, и самолётов было предостаточно, и выводы можо было сделать после Канева...

5. Главный объём потерь ж/с приходится именно на первые 2,5 года войны. Это период практически полного превосходства немцев в обученности войск, слаженности действий, адекватности командования и т.п. В 1944, мы уже в основном превзошли или сравнялись с немцами по этоим и многим другим критериям. Итог - сожженый труп Гитлера. Что бы вы лучше поняли что есть ДЕЙСТВИТЕЛЬНО адекватно готовая к войне АРМИЯ против считающих себя крутыми но при этом мало чего способными сделать ВОЙСКОМ - см. Манчжурскую стратегическую операцию. Японцы оказались неспособны хоть что-либо привопоставить Советской Армии, тогда как всего-то 5 лет назад на Халхин-Голе, особых преимуществ у нас не было. Но тогда была РККА - с большими понтами но слабой организации и подготовки. Теперь же, была Советская Армия с крутейшим боевым опытом.

6. То что наше командование фактически просрало прорыв Манштейна в Крым - факт. Вина лежит на бюрократическом подходе. В соответствующих документах определено что при обороне Крыма надо охороняться от воздушных и морских десантов - охороняемся размазывая дивизии по всей территории. Сказано что бы флот искал противника на море - ищет. То что у немцев нету флота на Чёрном море - понятно. Но есть документ которые СЛЕДУЕТ выполнять. Вот и выпоняем. Нету возможности у немцев высадить крупный ВД - но есть у нас документ предусматривающий такую опасность... Бюрократия? Формализм? Безинициативность? Боязнь ответственности? Всё это есть. И было и будет.
Нет, БУслай, это не Сталин и Батов виноваты в "излишних" наших потерях. В них виноваты ВСЕ! От рядового красноармейца к его командиру и далее к его командиру и далее и выше.

Хотите кусок "чёрного пиара" на Манштейна? Так вот, во времена его офицерства в ещё Рейхсвере, он, вместо положенного ношения на учениях  маршах стального шлема одевал лёгкий бумажный внешне выглядящий как обычный шлем. Халтурил гад... ;)

Step
Я всегда к услугам ув. господ! Свою правоту готов защищать. :)

Только вот к чему ты Хруща помянул? Он совершенно в тему. То что военная авиация России находится в плачевном состоянии и НИЧЕГО для выхода из него не делается и даже по сути и не планируется - есть медицинский факт. Что бы российские ВВС достигли средней уровни боеготовности советских ВВС 1989 года по уровню подготовленности лётно-технического состава, адекватности авиапарка, готовности наземной и пр. обеспечивающей инфраструктуры нужны миллиардные вливания, не менее 10 и более лет упорного труда и ЖЕЛАНИЯ. А пока имеем очередное Дело № ХХХ о коррупции и арестованного зам. главкома ВВС.

sving
А колхозаны не обсыкаются? Да любой может обоссаться... и при этом - победить. См пример Штурмовика. Дело не в этом (ты куда-то не туда загнул), а втом что такие вот маличишки куда быстрее способны освоить "сложную" дорогостоящую технику чем типари с пальцами-граблями с "чиста формальным" средним образованием.
В Израиле призывается на службу бол. 80% лиц призывного возраста. Среди них вполне предостаточно ребят из среднего класса. А в России (или в Украине) до 14-17% и в абсолютном большинстве это низшие социальные слои, у которых нет ни образовательной, ни физической подготовки, заниженные морально-этические принципы, более слабая психика, слабее развит интеллект, в фаворе блатная романтика с соответствующими замашками, низкая самодисциплинированность и т.д. и т.п. Действительно задумашься - а давать ли им тепловизор? Ведь вынесут и продадут на базаре за гроши ради того чтоб напиться водяры... :(

MYR
Очень интересно прочитать про возможности и использование ТСР. Ждёмс.

Эхе-хе... Не буду в 10-й раз повторять то что уже псАл по поводу БМД. Только вот что.
Принципиальное решение об оснащении советских ВДВ лёгкой бронетехникой было ВЕРНЫМ. Нарекания (многочисленные и справедливые) вызывает непосредственное воплощение этой идеи - от ТТХ самой БМД-1, до "поголовного" перевода всех боевых частей и подразделений на БМД-1.

Сечас и ТЕМ БОЛЕЕ в обозримой перспективе, возможности ВВС как транспортные, так и по прикрытию будут и ДАЛЬНЕЙШЕ снижаться. Это - однозначно.

Однако, от воздушного десанта полностью отказываться нельзя - очень уж заманчивы могут быть его результаты. Значит, нужны такие боевые подразделения и части, которые МОЖНО будет перебросить в тыл противника. Но при этом, такие войска должны иметь достаточный для выполнения задачи БОЕВОЙ ПОТЕНЦИАЛ. Эти пункты могут быть в настоящее время реализованы за счёт создания смешанных (на БТТ и пеших) частей ВДВ. Тем более, что в сколь-нибудь значимом наземном МАНіВРЕ десанта участвует не более 1/3 его сил, а остальные, ЗАНИМАЮТ ОБОРОНУ фактически на месте (не более 3-5 км передвижения).
При этом, конечно, требуются СЕРЬіЗНЫЕ коррективы и более того - изменения в тактике ВДВ.

В настоящее время также характеризуется тем, что на ВДВ вынужденно накладываются дополнительные (кроме действия в собственно десанте в тылу пр-ка) задачи:
- быть высокомобильным, высокобоеготовым резервом Верховного;
- орудовать в противопипенческих операциях.
Если честно, то я против первого пункта. По моему мнению, это всё-равно что ДВД-проигрыватель вместо щита использовать.
Со вторым - согласен. Это не только возможно, но и нужно. И пеший батальон (с соответсвующей ОШС и подготовкой) там куда как полезнее бронебатальона.

И последнее. Единственными боевыми машинами в которых сейчас ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нуждаются ВДВ, это БМД-4 и новая САО. БМД-4 худо-бедно но поставляется и к 2008 г. в строю будет порядка 100 ед. И достаточно. На пока что. А там - посмотрим. САО пока что есть, но скоро Ноны окончательно выберут свой ресурс; так что ...
Без остальной БТТ войска могут запросто обойтись!

Есть такие хорошие пословица: "По одёжке протягивай ножки". Вот и надо действовать "по одёжке", что бы потом не заполучить насмешек типа "Не по Хуану сомбреро"...

vasyat5
Скандинавия (где вам бы пришлось действовать), даже северная - это не Арктика! Арктика, это льдины Северного Ледовитого океана! ;)
Да про прыжки парашютные.. гм.. не очень то там попрыгаешь... Местов не мае. Ну разве что в северной Швеции :)
И, к сожалению, "заточенность" вашего одшб для своего ТВД была низкой. В плане обеспечения соответствующей техникой и снарягой. Не понимали у нас этого - всё под одну гребёнку.

Bazed
Погодите, вы точно уверены что 899 одшб в 1990 г. не был в Медвежьих Озёрах? Этого не может быть, поскольку информация была передана НАТОвцам при заключении ДОВСЕ (ноябрь 1990), а ОДШБ были на особом счету у них и врать было нельзя. В общем - прошу ещё раз уточнить хронологию передислокаций батальона.

Скоба
Очень интересно про Буратину! А можно поподробнее - лучше через личку дабы админы не ругались..

Бриты в Сев.Ирландии обносили высокими (5-10 м) заборами из профильного алюминия свои територрии - теже вертолётные площадки. Это если говорить о противодиверсионных целях.

В Питере рота обычная, спецназа ГРУ, спецразведки т.е., а не охраны.
А форма у них - обычнейшая :) У меня там хороший знакомый служил КГ в 90-е гг.

Мне кажется, что вал вокруг баз и пр. мест расположения делался и делается только в чрезвычайно открытых и ровных как стол местностях - таже пустыня, или т.н. "рвнинная Чечня", или вот, причерноморские степи. В пустыне, дело усугубляется полным отсутствием серьёзной растительностью - даже т.н. "экран" минимализируется.
В связи с чем, все эти валы, можно определить как надёжное, простое, несильно трудозатратное МАСКИРОВОЧНОЕ средство; средства предназначенного скорее не к защите объекта, а к его меньшей заметности, уменьшения возможностей наблюдения объекта с земли.

В ходе ВОВ, активно применялись всевозможные вариации стенок и валов в т.ч. и ВНУТРИ позиций. С тем же назначением - они серьёзно затрудняли или вообще воспрещали какое-либо наблюдение со стороны противника. Я видел несколько вариаций построения таких стенок небольшой высоты. Кстати сказать, весьма эффективное и, ИМХО, незаслуженно забытое (или полузабытое) средство инженерной маскировки. Например, например, позиция пехотного взвода, прикрытая с фронта/фланга такой стенкой, становится принципиально менее уязвимой для противника ведущего огонь прямой наводкой для огневой поддержки атаки.

Уважаемый, советский НИКТО (НИКТО!) и НИКОГДА не брал на оснащение наше снаряжения, т.к. оно ВСЕГДА ХУЖЕ того что можно было бы сделать. А у чехов, кстати, обычно было весьма неплохое и практичное снаряжение.
То что ихний РД именуется РД-47 явно показывает год его издания (1947) - так чего ж тут гадать - кто у кого и чего мог слямзить? Причём, судя по фото, лучшебы наши его вчистую и слямзили (с переделкой под АК), чем "творили" сами РД-54.

Полл
У Тунгуски радиокомандное наведение. Это раз.
А то что вы описанли, назвается ПТРК. Это - два.

Да, есть такая рота. И ППД - непосредственно в Питере. На занятия ездят на "Газелях". :)

ооСпН
Ну не было ОДШБ в 3-й ОА!

Ротный
Да ладно тебе вот так сразу и "абсурд"! Обидел хорошего человека ни за что!
Я попробую уточнить, но, по моему, штык-нож выдаётся независимо от типа индивидуального оружия.

sn258
Подход оригинальный, но, ИМХО, в качестве дополнительной аргументации может и прокатить. :)

Однако.
Ничего осбенного в пользовании современными ТСР нет. Более того, за счёт той же компутеризации, работа с той же РЛС наземной разведки, управление БЛА и пр. серьёзно упрощается. Думаю. что почти ЛЮБОЙ з современных мальчишек с детства зависающий на компах разберётся в теме за минимум времени. Но если учитывать нынешние особенности комплектования армии (социальные низы), то таковых жетокий минимум.
Пользование же тепловизором вообще ещё проще цифрового фотоаппарата. А если им даже женщины легко научаются пользоваться, то... :)

Я проголосовал за ГШ-18. Однако, он нынче поступает в войска в отвратительном качестве изготовления, что полностью перечёркивает все его очевидные достоинства.

Эхехе...
Вынужден признать свою неправоту - на Ак-105 подствольник не может цепляться - прилив отсутствует за который ГП цепляется. Да и компенсатор сучечный мешать будеть...
Упал - отжался... сопли вытер...

Позвольте реплику.

Официально утверждённый боекомплект к автомату АК-74 5,45-мм - 450 патр. Это для ВДВ. Для АКМС 7,62-мм был - 300 патр. Увеличение бк последовало из-за соответственного уменьшения веса патрона - т.е. 450 5,45х39 патронов весят столько же сколько и 300 7,62х39.
Но! Это просто РАСЧіТНАЯ ЕДЕНИЦА ДЛЯ СНАБЖЕНЦЕВ-ВООРУЖЕНЦЕВ! Они, имея на руках БЧС подразделения/части/соединения выдают соответсвующее количество боеприпасов.
В реальности, десантник должен будет иметь патронов НЕ МЕНЕЕ этой величины - более - пожалуста, если поднимешь.
Для спецназа одно время установили официально двойной обязательный бк - т.е. 900 патр. (из-за противоповстанческой специфики, для спецразведки в Большой войне такой бк не нужен совершенно).
Количество магазинов официально тоже устанавливается - и, разумеется, что не выполняется.
450 или там 300 или 900 патронов это есть ОБЩИЙ бк, т.е. включающий и те патроны которые снаряжены в магазины.

Серьёзный вопрос.
А кто может назвать дату начала развёртывания армейских рот в 80-е гг.? По моим данным это 1989 г. - в основном.
Ув. Bad, а когда вы попали в эту свою роту?

1. Увы молодой человек, но в плане красивости и удобства военной формы, качества снаряги, нам было до амеров как до Луны. Гигантский разрыв и сейчас сохраняется.
2. Рейнджеры это особовысококачественная пехота, а не десантники. В амерском понимании ессно.
3. Индивидульная в т.ч. огневая подготовка у наших десантников в ВОВ была довольно высока. А от бедра только в кино стреляют. ;)

MYR
Ну вот сам посмотри на запостеные тобою же фотки - тем более они рядом. Длины оружия вполне хватает для крепления подствольника.

MYR
Ты не прав - прицепишь. ГП-30 - точно. И даже совместно с ПМС можно использовать. идеальное оружие для разведчиков: АК-105+ГП-30+ПМС

ЕАБ
1. Полк прыгал в полном составе? (Имеется в виду л/с).
2. А чего так мало БМДешек выбрасывалось? И почему на П-7 а не на ПРСМках?
3. А где была площадка десантирования (ориентировочно)?

1. Да.
2. Да.
:)

Водный вывод они изучали как полагается - вот и якорь. Я ж пишу - универсалы.

Кстати, вот прикольная штучка и дискус по ней.
[URL=http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/print/1191653.htm]микротелекамера из подствольника[/URL]

Ведомый
[QUOTE]
Не постоянной готовности к вылету, а должны находится в воздухе и сопровождать колонну в удалении 15-20 километров.[/QUOTE]
Бу-га-га (С) Это вам не тут! Это вам не амеры с возможность летать на своих "Блек Хоках" поболее чем наши ездить на УАЗиках.
Впрочем, для условий Чечни (малые расстояния) достаточно если пехота будет сидеть возле вертолётов, а они сами - с горячей топкой.

[QUOTE]
Мы тут на форуме на картах воюем... Хоть на бумаге умные мысли излагать, и то на душе лучше.[/QUOTE]
Прикиньте товарищи - уж скока времени прошло, а даже каких-нить самых завалящих, хоть "для отмазки" спецнаставлений не вышло! А ведь сколько вопросов то решить надо, особенно если с учётом бюрократии оформления приказов, заявок, ведомостей и пр. лабуды?!!!!

[QUOTE]
В колонне у нас будет один главный вождь, который должен быть в воздухе, и по вождю в каждое подразделение. Прикрытие напрямую колонны - мотострелковый вождь, десантникам - своего вождя, СпН - с своими командирами. Но все в подчинении главного операвтиного вождя.[/QUOTE]
Да в общем-то так и делается. Но амбициозность приводит к "у семи нянек дитя без глазу". Не зря амеры тоже столкнувшись с такой порблемой решили создавать всяческие ШТАТНЫЕ объединённые формирование с включением в оные ВСЕХ кого только можно и не можно.

[QUOTE]
Уничтожение противника силами разведгруппы не есть основной метод работы... Летчиков навести, или гаубичную батарею, или десантуру выбросить - и потерь не особо...[/QUOTE]
Неэффективно получается. У нас и так ДИЧАЙШИЙ перерасход боеприпасов - 3-4-5-кратное превышение всех норм. А эффективность - недостаточная.


BRONCO
Поддержка она того - само-собой должна быть, и авиационная и артиллерийская. Но вот от расширения функций разведчиков до разведчиков-ударников всё равно никуда не деться. Т.е. и АГСы им нужны, и Шмели и пр. и пр. и притом со ШТАТНЫМИ расчётами а не "по совместительству".

А про связь и говорить не стоит. Амеры ещё в нач. 90-х от Р-159 в обморок падали. А уже больше десятка лет прошло. Для справки - год принятия на вооружение Р-159 - 1976. А реальное переоснащение на неё с Р-107М и Р-105Д происходило только к сер. 80-х. Так какие вопросы? Даже семейство Р-168 это по большому счёту позавчерашний день.

Это было единственное ШТАТНОЕ офицерское (и прапора тоже) подразделение СпН ГРУ в 80-е гг. Назначение - универсалы. :)