Несколько ответов по завязавшейся дискуссии.
1. По предложению sn258
Я выдавал концепцию на ДЕШіВОЕ оружие массового производства и использования. Поэтому, обошолся без "умных" боеприпасов. Однако, как ты правильно заметил вконце своего постинга, ничто не мешает при необходимости и желании доработать предложенный мною РПГ-Х до уровня ВТО.
Но это, в данном слчае, считаю излишнем. ПОчему? Потому что есть куда более "правильные" в тактическом плане ПТУР - уже другой класс оружия.
Далее. Использовать на боеприпасе лазерную полуактивную ГСН (как предлагаешь) категорически нельзя! При такой системе наведения имеются очень серьёзные ограничения по минимальной дальности стрельбы, что делает возможным применение твоего образца только на максимальных дальностях - 300 м и выше, а в том то и дело, что требуется эффективное ПТ оружие ближнего боя.
Об ограничения по задымлённости, запылённости и пр. уже сказано. А так как поле боя увы - почти всегда сопровождают эти неприятности, то обоснованность твоего предложения выглядит совсем малой. :)
А вот о стоимости... Ты знаешь, Хеллфайр, единственная условно наземная ПТУР с такой СУ была и есть самой дорогой ПТУР стоимостью во многие разы превосходящей ПТУР с другой СУ (кроме как с тепловизионной самонаводкой - те ещё дороже).
Твой вариант можно вполне корректно сравнить с "Краснополем" - весьма не мало стоящим боеприпасом.
И ещё, обрати внимание на распространённость в мире оружия с подобной СУ. Фактически, это только оружие класса воздух-земля (тот же Хеллфайр используется фактически только с воздушного носителя). Это намёк на область применения данной СУ.
И последнее - необходимость подсветки цели лазером на протяжении довольно длительного времени накладывает неприятные ограничения на тактику применения твоего РПГ.
2. Дело в том, что элементы всех прибамбасов с прицельным комплексом указанные в статье уже РЕАЛЬНО существуют.
Никаких технических проблем в создании предлагаемого комплекса - нет вообще! Есть нежелание этим заниматься давненько почивающем на засохших лаврах "Базальта" - почти монополиста в российском ОПК по данной теме. Если они бы начали работу по такой системе, то им пришлось признать несостоятельной ихнюю собственную концепцию - РПГ-29 "Вампир". А за её реализацию люди получили ордена, машины, дачи, научные звания и т.д. и т.п. Сами понимаете...
3. Модернизировать РПГ-7 безсмысленно. Это оружие уровня технологий и концепций 50-х - нач. 60-х гг. Попытка его модернизации в конце 80-х и 90-х годах - это только временная мера повысить эффективность уже имеющегося оружия до разработки более адекватного современности.
1. По предложению sn258
Я выдавал концепцию на ДЕШіВОЕ оружие массового производства и использования. Поэтому, обошолся без "умных" боеприпасов. Однако, как ты правильно заметил вконце своего постинга, ничто не мешает при необходимости и желании доработать предложенный мною РПГ-Х до уровня ВТО.
Но это, в данном слчае, считаю излишнем. ПОчему? Потому что есть куда более "правильные" в тактическом плане ПТУР - уже другой класс оружия.
Далее. Использовать на боеприпасе лазерную полуактивную ГСН (как предлагаешь) категорически нельзя! При такой системе наведения имеются очень серьёзные ограничения по минимальной дальности стрельбы, что делает возможным применение твоего образца только на максимальных дальностях - 300 м и выше, а в том то и дело, что требуется эффективное ПТ оружие ближнего боя.
Об ограничения по задымлённости, запылённости и пр. уже сказано. А так как поле боя увы - почти всегда сопровождают эти неприятности, то обоснованность твоего предложения выглядит совсем малой. :)
А вот о стоимости... Ты знаешь, Хеллфайр, единственная условно наземная ПТУР с такой СУ была и есть самой дорогой ПТУР стоимостью во многие разы превосходящей ПТУР с другой СУ (кроме как с тепловизионной самонаводкой - те ещё дороже).
Твой вариант можно вполне корректно сравнить с "Краснополем" - весьма не мало стоящим боеприпасом.
И ещё, обрати внимание на распространённость в мире оружия с подобной СУ. Фактически, это только оружие класса воздух-земля (тот же Хеллфайр используется фактически только с воздушного носителя). Это намёк на область применения данной СУ.
И последнее - необходимость подсветки цели лазером на протяжении довольно длительного времени накладывает неприятные ограничения на тактику применения твоего РПГ.
2. Дело в том, что элементы всех прибамбасов с прицельным комплексом указанные в статье уже РЕАЛЬНО существуют.
Никаких технических проблем в создании предлагаемого комплекса - нет вообще! Есть нежелание этим заниматься давненько почивающем на засохших лаврах "Базальта" - почти монополиста в российском ОПК по данной теме. Если они бы начали работу по такой системе, то им пришлось признать несостоятельной ихнюю собственную концепцию - РПГ-29 "Вампир". А за её реализацию люди получили ордена, машины, дачи, научные звания и т.д. и т.п. Сами понимаете...
3. Модернизировать РПГ-7 безсмысленно. Это оружие уровня технологий и концепций 50-х - нач. 60-х гг. Попытка его модернизации в конце 80-х и 90-х годах - это только временная мера повысить эффективность уже имеющегося оружия до разработки более адекватного современности.
