Это где ж такие курсовики задают то? :)

Новое обновление на моём сайте
[B][URL=http://www.ryadovoy.ru\obnovleniya.htm]ОБНОВЛЕНИЯ[/URL][/B][/COLOR]

All
У меня тоже такие подозрения и в ранних версиях ОШС я писал именно так. Однако, пока что яне получил подтверждения своим подозрениям и выложил как выложил.

Очень полезная и нужная машинка была. Немного она не соответствовала по грузоподъёмности и вместительности тому что хотелось бы, но обладала рядом очень положительных черт.

Степ
Ты посмотрел математику расчёта потерь?
Твоё понимание о потерях - полная и ничем не обоснованная ерунда. В обеих случаях.

А вы думаете я сразу сам не стал спорить?
Во-первых, гранённый штык на Мосинке штатный был, а в ходе войны часто укомплектовывали её и плоским (ножевидным) штыком, более технологичным.
Во-вторых, начиная с сер. 1930-х, у нас на всех новых образцах стали штатно устанавливать ножевидные, а не гранённые штыки (АВС-36, АВТ-40, СВТ-38, СВТ-40) завершившиеся принятием на вооружение карабина СКС с ножевидным штыком. И имено на СКСах и проводились соревнования, а не на древних мосинках с гранённым.
Так что речь шла именно о технике ШБ для оружия с ножевидным штыком, и не таком длинном как мосинка.
Теперь давайте определимся чётко - чем длиннее (в разумных пределах) оружие со штыком, тем оно эффективнее в бою. В ходе ВМВ выявилось слишком большая удлинённость - укоротили приняв в качестве стандарта карабин с укороченным штыком.
Рубяще-режущий удар можно признать только один - сверху вниз. Но не от "хорошести" оного, а когда промажешь прямым ударом, или пр-к по каким-то другим причинам оказался рядом. Опасно входить в "клинч"! Бой на длине руки или ноги требует принципиально ЛУЧШЕЙ подготовленности и общефизической готовности, но и тогда не грарантирует остаться целым. Оружие тем и выгодно что "удлиняет руку".

опер
Я не видел ЧТО ты видел! :) Я видел почти получасовый фильм, причём не показуху, а т.с. для внутреннего пользования. У меня были точно не морпехи - таковых легко определить по форме кепок.
Так вот, никаких "вертушек"! Все удары прямые, высокоскоростные - карабин только и мелькал в руках.
Там были три вида боя: штык на штык. штык на нож, штык на пист.-пул.
Основной принцип тактики боя штыком - действовать на опережение. Надеятся на свою реакцию (уход, блокирование) не стоит. Тем более что в бою, из-за стрессовости и быстроты всё сложное улетает к едрёной тётке, а остаётся только простейшее и наработанное до автоматизьма.
Если уж промазал прямым ударом штыком или сблокировали, то лучше просто напрыгнуть сблизи держа оружие перед собой с целью опрокинуть пр-ка, или что бы тот потерял равновесие.

185-й
Ты поступил в ощем правильно и главное - удачно, с чем и поздравляю! :)  Но целить в голову опасно - слишком легко увернуться. Лучше целить в корпус (где не прикрыто магазинами или ещё чем) а ещё лучше кувыркнуться через голову и ударить в пах.

Студентишка
Как показывает практика стрьба со штыком чаще оказывает положительно влияние на точность. "Дисбаланса" тоже не бывает - оружие на ламеры создают.
А жестокость и "негуманность" рукопашной - ну что есть то есть. Видимо вам пока что удавалось, к счастью, избежать драки "на покалечивание" и вы не в курсе...

1. Ув. Артходжа привёл вероятность поражения техники пр-ка считая только ОДИН залп моих ПТС и несколько преувеличил численность ПТС.

Но, за 2-минутную засаду ПТС сделают: ПТРК - 2 выст. (по числу готовых к ПТУР в данной ситации), РПГ - 4-5 выст., СПТП - не менее 6 (а скорее - много больше).

Т.е. имеем:
П = Nптрк*Кптрк*Вптрк+Nрпг*Крпг*Врпг+Nсптп*Ксптп*Всптп

где:
П - суммарное количество поражённых целей;
N - количество ПТС по типам
К - вероятность поражения цели одним выстрелом
В - количество выстрелов

подставляем значения, имеем:
П = 8*0,5*2+6*0,2*5+4*0,8*6 = 8+6+19,2 = 33,2 цели
Если считать, что в тр 12 танков, то она за эти две минуты будет уничтожена с вероятностью 2,76 (276%).

В свете вышеизложенной математики, считаю вводные данные о потерях начисто лишёнными всякого смысла.

2. Ну а то что в р-не брода находятся "лесные братья" численность до взвода было известно и раньше. Для принятия конкретного решения на форсирование необходимы куда более подробные сведения, для добывания которых у меня и отправлен разведвзвод.

Скифф
Гвард. ВДД №№ 1-11.
Гвард. СД №№ - 31-41
Гвард. ВДБР №№ 1-25 с последующим переформированием в 98, 99,100,103-107 гв.вдд/сд/вдд/сд...

Скифф - это ты не спорь! 87 сд ЕДИНСТВЕННАЯ которая не получила гвардию авансом! ВСЕ остальные именно авансом получали.
На конец войны у нас оставались три отд. гвард. бригады пригодные для десантирования - они то и были собственно ВДВ - остальные по сути стрелковые соединения.

Для справки. Мой дед, Ковшарь Яков Фёдорович, закончил харьковский инфиз по фектованию, являлся начфизом полка НВД в годы ВОВ, долго работал по бандеровцам. МС по фектованию. До сер. 1960-х гг. тренировал команду Днепропетровского универа (где работал) по штыковому бою на общесоюзные соревнования (были тогда такие). В общем, человек, как вы поняли - разбирался в теме. Так вот, я как показал ему всё это дело - тот отвернулся, руками хамахал, затьфукал и затюкал... ВСі НЕ ТАК КАК НАДО! Главнейший, основной и наиболее часто применяемый приём - прямой укол штыком с выпадом делается ПРИНЦИПИАЛЬНО не правильно. Боковые режущие удары штык-ножом - от ковыряния в носу произошёл. Уходы и блокировки - совершенно не соответствуют реально эффективным. Удар магазином - ну.. могёт быть, "но я не верю"... "Боковой" удар углом приклада - тоже неправильный, он по другому проводится (двумя способами)...
Вот такие дела.
К сожалению, старый гебист-спецназер отказался меня тогда обучить (кроме как прямому удару штыком) и больше мне у него ничего толком тогда вытянуть не удалось. Потом мне не до того было.... А сейчас уже поздно... Пишу что упомнил.
........
Один раз удалось поглядеть кинозапись тренировки американских пехотинцев (видимо рейнджеров) по штыковому бою - этак 50-е гг. Общее впечатление - охренительное, реализм максимально приближённый, как говорится.
Когда я смотрю наш "комплекс" - танцы с автоматом - такое впечатление. Но и амеры к кон. 60-х стремительно  деградировали...
.........
Тренировка с чучелом - базовая. Не прошёл её - считай что штыком ты работать не умеешь.

Ну да, я во многим повторил своими словами ваши, ув.Ведомый, слова. :)
Не совсем понимаю почему вы пишите что ПЗРК для самолёта - семечки. Объясните в привате?

Пивет Михаил! Прилюдно поблагодарю за помощь оказанную вами в своё время.

[QUOTE]
На примере 35 огвдшб (1981-1983):[/QUOTE]
Заметим - до 1983

[QUOTE]
1. 4-й ДШБ: самоходной артбатареи не было, та же минометная батарея, что и в ПДБ.[/QUOTE]
На что я и указываю на сайте.

[QUOTE]
2. В артдивизионе - реактивная батарея.[/QUOTE]
Либо больше нигде не было, либо убрали до 1983.

[QUOTE]
3. Никакого зенитного ракетного дивизиона не было.[/QUOTE]
До 1984, я ж пишу.

[QUOTE]
4. По отдельным подразделениям:
- химия: не рота, а химвзвод;[/QUOTE]
Тоже была увеличина.

[QUOTE]
- батарея ПТУР;[/QUOTE]
Так уменя есть - противотанковая батарея на БТР-РД.

[QUOTE]
- комендачи: не взвод, а рота;[/QUOTE]
Понял.

[QUOTE]
- авторота;[/QUOTE]
Нет. Чётко РМО. Господа офицеры подтверждают.

[QUOTE]
- музрота (оркестр).[/QUOTE]
Только на мирное время. А это меня не интересует.

[B]Аж зло берёт!.. [/B]:angry:

1. Ув. участники боящиеся "воздуха"! Вы на характиристика ландшафта смотрели? Что это значит? Это значит, что в данных условиях, ударным вертолётам (будь до Апачи или Ночные охотники или Чёрные Акулы) будет НЕОБХОДИМО приблизится к цели удара на дистанцию НЕ  МЕНЕЕ 2-3 км, а значит - войти в зону ЭФФЕКТИВНОГО действия ПЗРК. Хеллфайры конечно могут запускаться и с 6 км, но на такой дальности лётчики просто ничего не увидят - маска местности.

2. Наверно вы считаете что пдб выстроился парадным квадратом и опустил головы? НЕт. ПДБ располагается СИЛЬНО РАССРЕДОТОЧЕННО. Лётчикам придётся искать и искать десантников на залесеной территории площадью в несколько десятков квадратных км. ЦУ - отсутствует. Можно использовать только бортовую аппаратуру.

3. ПЗРК для самолётов СТРАШНЫЙ враг. Действительно, в существующем положении вещей, когда наши ВДВ лишены РЛ обнаружения возд. пр-ка (вопиющий недостаток) а значит и автоматически скидываемой информации на электронные планшеты у комодов эффективность будет резко снижаться, особенно "на пропуск" целей. Однако, обратите внимание - у нас не 9 ныне стандартных для пдб ПЗРК, а 21 (двадцать один!). Теперь учтите, что в их задачу, входит фактическое прикрытие только двух зон - возле передовых ВОПов пр-ка и в р-не ГРУЗДОВКИ. Т.е. на каждую - по 10 ПЗРК. Это ОЧЕНЬ высокая плотность зенитных средств наплевать на которую, тем более при ТТХ Иглы, будет для авиации пр-ка глупостью чрезвычайной.

4. Из-за условий местности, плотности ср-в ПВО, их ТТХ и пр., нанесение удара вертолётами наиболее вероятно с ОГРАНИЧЕННОГО числа направлений. Фактически это из р-на Язвище-болото и левый берег Шелони южнее ГОРУШКА. И это - только когда они чётко узнают о местонахождении моих подразделений. Т.е., ком. моего ЗРВ сможет расставить огневые позиции ПЗРК так, что эффективность возможного авиаудара пр-ка будет минимализирована, а возможные потери - максимализировны.

5. Приводить мне опыт использования ПЗРК на Бл.Востоке и в Афгане может и надо, да только не особо настойчиво. Во-первых - я знаю больше.  :P  А во вторых имеем КАПИТАЛЬНО важную разницу в подготовленности и вообще менталитетте арабов и русских десантников. Надеюсь понятно на что я намекаю. В-третьх, имеем КАПИТАЛЬНУЮ разницу в ТТХ ПЗРК - Стрела-2М относится к Игле примерно как Т-34 к Т-64.

6. Почему кое-кто думает, что пдб сейчас более уязвим от авиации чем если бы он уже начал форсировать р. БЕЛКА?

7. И задам я напоследок хитрый вопрос - а какими АСП собираются работать Ф-15?   ;)  
Ребята, если наш "высокотехнологичный противник" применит против нас весь причитающийся по случаю комплект средств разведки и поражения (ВВС и СВ), то нам, использующим технику "доинформационного периода", да к тому же воюющим по старинке, остаётся только [B]геройски погибнуть[/B].

---------------

Меня удручает то, куда катится Практикум.
У меня создалось стойкое убеждение что:

а) Рукводитель КШТ заранее расписал все вводные, нарисовал все карты, которые даёт не взирая на Решения Игрока. Из-за этого Вводные стали неадекватными - Решения Игрока нестандартны и неочевидны. Вводя пр-ка в замешетельство он вводит в замешательствл и Руководство КШТ.

б) Руководитель настойчиво пытается направить батальон только по одному единственному пути решения БЗ. При этом имеется НЕВЕРНЫЙ расчёт возможностей батальона (в т.ч. и после 10% потерь по л/с и технике при десантировании), просчёт в возможных действиях пр-ка и т.п., и, как следствие, неверная постановка задачи. Игрок уже и дал и обяснил своё Решение. И вместо того, что бы дать адекватную этому вводную Руководитель нагибает Игрока на тупую упорность вместо гибкости, на слепое и бездумное исполнения прказа даже если приказ был неадекватен. Возвращаемся в 41-42 гг? ПУ уже охраняет 1,5 батальона. Ещё около батальона участвуют в блокировании десанта. И в этой обстановке навязываются решения обязательно приведущие к ИЗЛИШНИМ потерям, а то и вероятной гибели батальона?

Ну да ладно, повинусь главной смысловой части приказа, Игрок согласен (ничего не остаётся как) атаковать ПУ. Но почему тогда Руководитель начинает пытаться вставлять палки в колёса (авиацию решил навести), не даёт результаты промежуточных действий (разведка, засада...) и т.д.? Я такого не понимаю. И расстраиваюсь. :(

И последние... Я мог бы конечно пойти на поводу и дать ТЕ ответы КОТОРЫЕ от меня ждут Руководтель КШТ. Мне составляет это труда - желания руководства просчитываются до последней запятой. Но будет ли так правильно? Будет ли правильно делать из вражеского начальника лоха тупого, который не может поступить соответственно навязываемой прямолинейной логике и легко разгадать навязываемый образ действий?

А боепрпасы к ней какие есть:
- осколочные
- кумулятивные
- термобарические
- картечные с ГПЭ...

А темп стрельбы какой?
А управляется как? Как АГС-17 или как пушка?

Уверен что есть - уж сколько раз правил! Да и объём не маленький... Ткни пальцем - мне так легче будет.

На моём сайте массовое обновление - частично выложна ОШС и вооружение советских десантно-штурмовых бригад, а именно - их пдб, дшб, гадн.
Прямая ссылка [URL=http://www.ryadovoy.ru/militarizm/orgstruktures/org_dshv_index.htm]ОШС ДШВ[/URL]

Прошу заходить и оставлять свои комментарии и замечания здесь, на форуме.

[QUOTE]
Насчет горной подготовки крупных соединений. Есть замечательный факт в истории афганской кампании,  когда целый полк прошел своим ходом по горам более [/B], преодолел 11 горных перевалов высотой от 2900 до 5000 м (Талдык, Ак-Байтал, Кызыл-Арт). Без потерь. Речь идет  о 860 МСП. Рейд: Ош – Файзабад.[/QUOTE]
Чегой то мне не верится. На байку схоже.
Подробности есть?

Мало ли какие ОПЫТНЫЕ машины делают... ;)

Для вывода ПУ из строя достаточно вывести из строя образующую его технику _ КШМ, маш.связи, машины и прицепы с РЛС и пр.
Работа ПУ и так фактически парализована вторым перемещением за сутки! Уже сутки он не может нормально работать! ;)
У нас только 6 Сушек-24 - этого мало...
У нас слишком мало артбоеприпасов...
Я принял решение раз ПУ начинает готовится к перемещению - так отлично! Буду ловить и бить на марше и при готовности к нему! В этом случае он ещё уязвимие!

Для продолжения КШТ прошу:
- дать результаты засады
- дать результаты разведки рв р.БЕЛКА
- дать результаты штурма передовых ВОПов
- дать характеристики ландшафта на правом берегу БЕЛКА.
Чем быстрее будут выданы соответствующие данные - тем быстрее продолжится КШТ.


Схема уничтожения ВОП

О технологии, которой я собираюсь разобраться с передовыми ВОП…

Артиллерия батальона (две батареи - штатная без сав и сводная - из двух сав) заняв позиции вост. ЯЗВИЩЕ подготавливает данные для стрельбы по обеим ВОП. Готовность к стрельбе - "С" (05-40). Её, артиллерии, задача в "С", открыть огонь на подавление этих ВОП - по каждому ВОП ведёт огонь по батарее (170 снар., 30% подавление, время ведения огня - 6 мин).
К этому же "С", 1 РТГ в составе двух пдв и двух сав занимает РПА - скрытно, в складках местности. На каждый ВОП предусматривается выделить для сковывания по два взвода - один пдв (28 ч., 4 БМД-2, 3 РПГ-7) и один сав (3 2С9). Они составляют сковывающие группы. Командуют группами КР и ЗКР - т.е. на каждую группу - по три офицера (есть ещё ком.пдв и ком.сав).
После сигнала "С", через полминуты после открытия огня артиллерией, эти группы начинают двигаться к своим объектам - впереди БМД с десантом на борту, за ними САО. Представляется, что в условиях сосредоточенного огня 6 120-мм орудий по ВОП ОФСами повышенной эффективности (ЗОФ49) и задымлении дымовыми минами, гарнизон не сможет оказать никакого серьёзного ответного огня.
К моменту завершения артналёта, т.е. через 5 мин после начала движения, БМД и САО выдвинуться на выгодный (по свойствам ландшафта) рубеж: 350-500 м для БМД, до 800-1200 м для САО. По мере выдвижения производится спешивание л/с пдв. Боевой порядок наступающих охватывает ВОП с фронта и фланга. Пехота - прикрываясь масками местности, бегом выдвигается со стороны охватываемого фланга в тыл ВОП.
Как только рассеивается дым от разрывов и наводчики БМД начинают что-то видеть они открывают огонь с места или могут совершать короткие броски в складках местности для занятия наиболее выгодной, в т.ч. и в смысле безопасности, позиции.
САО сав занимают огневые позиции для стрельбы прямой наводкой гораздо раньше момента выдвижения БМД и потому раньше открывают огонь по ВОП.
Таким образом, у нас как бы сформировались две подгруппы: огневая (БМД и САО) и маневровая (спешенные стрелки). Пока огневая подгруппа ведёт огонь на уничтожение и подавление проявляющих себя ОТ пр-ка, маневровая выходит в тыл ВОП и развёртываясь блокирует его с тыла.
Вот собственно и всё. С этого момента, силы пр-ка в опорном пункте можно считать надёжно заблокированными - он может там сидеть, кое-как отстреливаться и… собственно всё. Если по хорошему, то тут то пора и сдаваться ему - все предпосылки имеются. Но, если вдруг он захочет продолжать оборонятся, то приступаем ко второй части атаки - уничтожению ВОП с помощью 3 РТГ.

Проводить уничтожение ВОП планируется следующим способом. 3-я РТГ под прикрывающим и сковывающим огнём, быстро выдвигается к ВОП, л/с пар.-дес. взводов спешивается и выходит в тыл ВОПа, а БМД занимают огневые позиции совместно с БМД 1-й РТГ. После чего, ком. 3 РТГ, принимая на себя командование пехотой атакует ВОП с тыла и уничтожает (пленяет) его гарнизон (уже изрядно прореженный) в ближнем бою огнём из стрелкового оружия, гранатомётов с термобарическими и осколочными БЧ, РГ. В случае проходимости леса БМД, пара машин наступает совместно со спешенной частью активно применяя огонь пулемётов.
В зависимости от обстановки, может быть проведён дополнительный артналёт с ЗОП в полсилы (80 снар., 3-4 мин) от первого.
Уничтожение ВОП производится поочерёдной концентрацией усилий 3-й РТГ.
Общее командование при уничтожение - КБ.

Время:
- на сковывание - 15 мин (с учётом и манёвра)
- на уничтожение первого ВОП - до 25 мин (с учётом и манёвра)
- на уничтожение второго ВОП - до 30 мин (с учётом и манёвра)
Общее = 60-70 мин

Всё вышеописанное относится к т.н. "штурмовой тактике" или "тактике штурмовых групп". Как показал опыт ВМВ, сторона применяющая такую тактику  достигает успеха почти всегда, особенно, при отсутствии больших масс артиллерии. Сегодня успеху способствует наличие бронетехники с довольно высокоточными прицельными системами и высокоэффективными боеприпасами. Тем более, при наличии явного преимущества как в количестве, так и в качестве вооружения.
Для парирования возможного наличия в ВОП танков 3-я РТГ, в момент процесса сковывания 1-й РТГ, выдвигает по две БМД для поддержки каждой из сковывающих групп огнём ПТУР. (Операторы-наводчики БМД-2 сковывающей группы ведут огонь из автоматических пушек в т.ч. и по танку, если таковой обнаружится).

Думаю что этого описания достаточно - дальнейшая детализация уже потянет на инструкцию для помещения в учебник.
Единственно что поясню дополнительно так это:
1. Пр-к, перед фронтом ВОП, скорее всего выставил небольшое минное поле на дистанции 150-250 м от окопов. В моём варианте действий его наличие никак реализовывается. Установка МВЗ в тылу - очень маловероятна.
2. Сильно сомневаюсь в том, что ВОП будет полноценно оборудован для круговой обороны, а если и будет, так нету сил (а уж после артналёта и подавно) для занятия полноценной обороны по всему периметру.

Схема блокирования (сковывания) ВОП

[QUOTE]
- запросить подразделения, завязнувшие перед ВОПами о наличии у противника БТТ, ПТС и не заомрачиваться с сполным их уничтожением всем составом пдр;[/QUOTE]
Мне нужны те два взвода которые и сковывают и сами сковываются на этих ВОПах.

[QUOTE]
- использовать огнвз 2С9 на прямую (полупрямую наводку) наводку;[/QUOTE]
Это само собой. Это подразумевалась с самого начала.

[QUOTE]
- сформировать ПТРез в составе птв усилив ПУ БМД-2 вмо для борьбы с прорвавшимися танками противника;[/QUOTE]
Возможно.

[QUOTE]
- ОВРез сформируйте из подразделений вмо и технарей усилив их пдв. И теперь время испорльзовать часть выделенного вам ресурса штурмовой авиации (НО ИМЕННО ЧАСТИ РЕСУРСА)[/QUOTE]
Придётся примерно так и поступить.

Ну что ж...  :huh:
Буду действовать так как приказывает командование.  :unsure:
[B]"Слався Цезарь! Идущие насмерть приветствуют тебя!" [/B]:angry:

Bogun
А вообще-то, сейчас я мог бы и заявить что Фаготы не брались в виду низкой пробиваемости и оснастить все БМД-2 - только Конкурсами. :)

Bogun
До модификации Т-72А (М, М1, С) - пробивает.
Посмотрите на ТТХ. На пределе - но таки пробивает.
РПГ УЖЕ находятся на дистанции эффективного огня с слевого фланга танков.
Я и сам говоил что переправлятся танки будут перекатами, а последние 3-4 танка перейдут мост вслед за "средними".
СУО Спрута-СД - на три головы выше чем у этих Т-72 - будем надеятся и на это.
В СВОРЫЖ вы не успеете никак. В 04-45 танки пр-ка уже в 2 км от ВЯЗЬЕ, а КБ полагается ещё время на придумывание решения. Мы ж в реале типа, и делать себе подтасовки неправильно.

[QUOTE]Bogun пишет
[B]Рядовой-К[/B]
В предложенной схеме противотанковой засады есть ряд слабых моментов. Во-первых, огонь по противнику будет вестись по лобовой броне, которая Фаготами не пробивается вообще, а Конкурсов мы имеем по 1 ракете на ПТРК (если БК стандартный). Даже если мы имеем дело с Т-72 ранних серий, их лобовая броня достаточно эффективно защищает от кумулятивных снарядов и БЧ ПТУР. Если же речь идет от Т-72 с динамической защитой (например польской ERAWA), то единственным эффективным средством борьбы с танками являются подкалиберные снаряды СПТП. Во-вторых, при уставных действиях ТР шансов, что все танки попадут в фронтальную засаду практически нет. Поэтому целесообразние было перебросить хотя бы часть СПТП в СВОРЫЖ, что заняло бы несколько минут.[/QUOTE]
1. Верно. В основном в лоб. Но Фагота если нет НДЗ - достаточно. И есть и РПГ в бочину. Дистанция - позволяет. Кроме того, танку будет расходится веером - на этом можно и поймать.
2. В СВОРЫЖ - нельзя было. Я уже объяснил почему.

[B]B]проверка[/B][/B]

[QUOTE] Логичное расположение данной площадки в районе СВОРЫЖ, ЯЗВИЩЕ, ур. НИВКИ, КОЗУЛИНО. [/QUOTE]
Места не хватает - так от силы 1,5х2,5 км площадка получается при стандартных 2х5.

[QUOTE] 3. Удаление аэродромов взлета от района десантирования???? [/QUOTE]В данном случае, для настоящей КШТ, ИМХО - это не так важно.

[QUOTE] 4. Для батальона на ближайшую задачу (уничтожение ПУ противника ) 6 км многова-то будет (силов не хватит) лучше остановиться на 3-4 км… [/QUOTE]
Тут дело не столько в дальности до ПУ, сколько в наличии обильных общевойсковых подразделений пр-ка в районе. Хотя, опять таки, требования БУ - 3 км от ПП до объекта.

[QUOTE] 5. Непонятен смысл занятия района - мост (64646), ЛАМОВО (64688), перекр. дорог (66669) с его последующим удержанием удержанием для содействия передовым частям ударной группировки в форсировании р. Судома с ходу, райончик маловат для батальона будет (ет к тому что штурмовой авиации противника будет не про-блематично проутюжить квадрат 2х3 км и добить то что останется от батальона по-сле выполнения бл. задачи и рейда. [/QUOTE]
Это можно будет обсудить потом - когда дело дойдёт. Но если стать на точку зрения общевойскового командира наступающих с фронта войск, то р-н ПОЖЕРЕВИЦЫ-ХМЕЛЕВИЦЫ-КРЕВЕЦ, по моему мнению, гораздо интереснее (а десанту оборонятся там много сложнее). Ну да посмотрим - у Руководства КШТ свои задумки.
И никто КБ не заставляет ограничится именно этими 2х3 км - это его дело как он построит оборону.


[QUOTE] 6. БОЛЬШОЙ ВОПРОС – зачем при 2-х б/к и 1,5 заправ. ГСМ - 5 с/д продовольст-вия???? [/QUOTE]
Объясняю ситуацию - одних бп надо боьше чем 1 бк, других - достаточно. Например, бп к артиллерии нужно 2,2 бк (как показал мне ув. Артходжа в лич. переписке, с профессионально выполненным расчётом) только для выполнения БЗ. (Это если действовать стандартным методом.) ПТУР - 3 ед. на БМ - тоже мало - надо куда больше. 0,5 заправки - это уже после вып. БЗ. 5 с/д прод. - "идёшь на день - хлеба бери на неделю" ;) .

[QUOTE] 7. При десантировании полка расчет на десантирование делается в полку, в котором расписывается все и вся, командиру батальона остается только это выполнить… Экономия времени комбатом и штабом батальона однако… [/QUOTE]
Ну, КБ здесь "и за себя и за того парня". Мы ж типа тренируемся, и мне было интересно поработать над этой темой и получить за это проф. оценку.

[QUOTE] 8. Смысл уничтожения 63 бр «ХШ» силами полка – никакого, поскольку силов для этого у него нету, не потянет… [/QUOTE]
Если 63 бр разбросана на большой площади и её части не могут оказать БЫСТРО друг-другу поддержки - то почему бы и нет? "Глазомер! Быстрота! Натиск!"(С)Суворов А.В.
А смысл может быть только один - содействие наступающим с фронта войскам - похоже на последующую (так и не реализованную на форуме) задачу моего Практикума№2. Не дать эту бригаду использовать для запирания прорыва, занятия обороны в выгодном месте и т.д. и .т.п. - многое можно чего удумать. На всё воля Руководителя КШТ. :)


[QUOTE] Командиру батальона:
1. Читай все что выше…[/QUOTE]
А как же… :)


[QUOTE] 2. В исходном районе для десантирования (ИсхРД) не отработаны вопросы ПВО и противодесантно-диверсиионных мероприятий (война все же…). Можно лишится части л/с и техники еще до вылета…[/QUOTE]
Согласен. Я не знаю как это планировалось в действительности, но думаю, что главная ответственность за например ПВО должна была возлагаться на старшего начальника сил ПВО в этом районе - войсковой или страны… не важно. Тем более что наш "высокотехнологичный противник" в случае узнавания им точной дислокации нашего ИсхРД нанёс бы удар дальнобойными ВТО со спут. коррекцией - ДжиДАМами всякими, а они могут пуляться с такой дистанции что Игле их носителей ну никак не достать.
А что касается противодесантно-диверсиионных мероприятий, то что я могу сделать кроме как приказать ответственным лицам следить за правильным несением службы караулом? :) Инженерное оборудование ИсхРД - само собой разумеющееся. (Кстати, сам ИсхРД мне нарисовали в два раза больше чем требуется.)
Короче - вот такая отмазка.

[QUOTE] 3. Все загрузки и получения производятся до того как прибыли в ИсхРД. [/QUOTE]
Почти так. И поэтому, в первоначальном варианте Распоряжения говорилось о ДОполучении матсредств. Т.е., в подразделения уже заранее (до выхода в ИсхРД) выдан стандартный комплект матстредств. Здесь же, т.е. у меня, имеется в виду окончательное доукомплектование и укомплектование матсредствами необходимыми (по моему мнению) для выполнения конкретно этой задачи. Например, мне хочется взять дополнительный комплект мин, ВВ и СВ, изменить комплектацию типами выстрелов РПГ и т.д. И вообще - т.с. исследовать вопрос о снабжении батальона матсредствами. Так почему бы и нет?

[QUOTE] 4. Отдыха во время войны не быват пока все не сделано до конца – предлагаю заня-тия по боевой подготовке и слаживанию подразделений в соответствии с пред-стоящими б/д…[/QUOTE]
Я с вами КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен. Солдат - человек. И КАЧЕСТВЕННО выполнять возложенную на него работу, тем более такую тяжёлую и ответственную как боевая, он может ТОЛЬКО определённое и ВЕСЬМА НЕБОЛЬШОЕ количество времени. Солдата надо и муштровать, но и давать отдыхать. Вы, как офицер, видимо не до конца осознаёте психологический настрой солдата от "задроченности" его постоянной занятостью и ту моральную и физическую усталость которая вызывается этим. А я - солдат, я ЗНАЮ.

[QUOTE] 5. Вопрос с клятвой перед знаменем исключите, первое – оно (знамя) будет на другом аэродроме, там где штаб полка), второе все уже давно приняли присягу…[/QUOTE]
И не подумаю исключать. Надо - заполит привезёт. Вы недооцениваете роль психологического фактора. Кроме того у вас (да и у многих других - в т.ч. и у меня) бездарный сценарий подобных мероприятий вызывает скорее иронию. Тут всё дело в сценарии. Хотите литературного описанного процесса? :)
А в особую силу присяги сейчас - я не верю.

[QUOTE] 6. Подразделения выходить на аэродром и грузиться в самолеты могут пот несколь-ким направлениям и одновременно (сокращение времени…)[/QUOTE]
Ну, это понятно - кто спорит то?

[QUOTE] 7. Для сокращения времени на планирование и подготовку существует параллельный метод работы командиров и начальников (основные то начальники и командиры у вас есть…) так что 2 суток это будет большой роскошью, их никто не даст….
Типа я об этом не знаю, типа я это не применяю. Как вы думаете, чем бы занимался тот же КБ пока л/с батальона проводит ТО и получает матсредста, когда отдыхает и хавает, когда …? Думал что это очевидно - разрабатывать план действий. Оружие командира - его голова, а точнее - её содержимое.

[QUOTE] 8. Кивание на готовность самолетов не прокатит – по заправке, посадке и ТО у них все нормально. Кивать на удовлетворительный временной норматив не надо – у вас большая часть л/с прошла подготовку полностью…. (это опять к экономии времени)… [/QUOTE]
В том то и дело что я недостаточно знаком с нормативной и фактической временной частью. Т.е. оценить необходимое время на некоторые мероприятия с большой точностью не могу. Но, даже, фактически интуитивно, получилось вполне себе ничего.
Кроме того, я рассчитываю на необходимый резерв по времени на каждое мероприятие.

[QUOTE] 9. Выброску л/с производить целесообразнее в два потока, а в условиях войны будет производиться в четыре – два в рампу и два в боковые двери в независимости от порядка построения самолетов (который определяет старший начальник и ни как не командир батальона, т.е построение всей авиации при выброске полка буде еди-ное) тем более интервал предложенный Вами позволяет это делать без всяких ог-раничений… Это к сокращению времени выброски батальона со всем барахлом…[/QUOTE]
Я горячий сторонник именно 4-х потоков. Но дабы не подвергаться дополнительным нападкам критиков (мол не безопасно это) решил ограничится двумя.

[QUOTE] 10. В тех же целях сократите интервал между самолетами. [/QUOTE]
На сколько? Я брал как мне казалось оптимальный из соображений баланса эффективности и безопасности полёта, да и качества слётанности и общей подготовленности экипажей. Потому и "нежёсткие" требования.

[QUOTE] 11. Внутри боевых машин смогут десантироваться только экипажи БМД-2 (если не изменяет память), остальные будут десантироваться вместе со своей техникой (по 21 или 25 человек на каждый самолет, точно не помню)… [/QUOTE]
Разве на БТРД не устанавливается "Казбеки" и пр. необходимое?

[QUOTE] 12. Районы сбора подразделений – от роты и выше не назначать (хорошая цель по ско-плению л/с и техники для огневого поражения…), подразделения уходят в бой с площадки по своим направлениям (б/задачам). Иначе – чем вы занимались в рай-онах сосредоточения и исходном для десантирования??? [/QUOTE]
Простите, но здесь я ориентировался на, ИМХО, совершенно справедливые рекомендации БУ ВДВ. (Впрочем - дал таки 2 района сбора а не прописываемый - один.) Районы сбора у меня находятся непосредственно на ПП. Народ и техника туда собираются и по мере сбора отваливают с площадки мелкими группами: взвод собрался - ушёл в исходный район. А… Я это в открытую не прописывал - только в переписке с Артходжей, кажется указывал…

[QUOTE] 13. Разведывательный взвод должен действовать самостоятельно и не быть привязан-ным к выполнению задач РТГ. Это глаза и уши по добыванию и уточнению ин-формации в первую очередь для вас и для командира полка (поскольку будут при-сутствовать в обязательном порядке в р/с НР полка). Не будет информации о про-тивнике – будете стоять на месте завязнув. [/QUOTE]
Простите, но именно так он и действует. Он вовсе не привязан к РТГ, просто на исходной выстраивается совместно и первоначальная часть маршрута выдвижения - совместна. Только и всего. Потом они расходятся и рв отправляется именно на "чистую" разведку.

[QUOTE] И он (командир полка, как и НР полка для разведывательных подр-й), кстати, имеет право и будет ставить задачу, по мере необходимости, всем вашим подразделениям напрямую, минуя вас – его право, на то он и командир полка…[/QUOTE]
А вот это мне не нравится. Раз взвод мой, и я действую автономно от основных сил полка, у меня абсолютно своя задача и полк мне ничем не помогает и ничего не обеспечивает - то с какой стати НР полка должен иметь право здесь распоряжаться ещё и моим РВ и к тому же минуя меня? Ему что совей разведроты мало? К тому же это явно нарушает правило (подчёркиваю - правило!) единоначалия; а это догматический и абсолютно справедливый постулат отечественной военной теории и практики.

[QUOTE] 14. РГ СпН не будут действовать ни в интересах полка, не тем более в интересах ба-тальона… Информация поступающая от них носит для вас информационный ха-рактер, поскольку поступать будет не напрямую, а сверху… [/QUOTE]
А если это РГСпН из разведки ВДВ? ;)
Кроме того, видите ли, в ДАННОЙ ситуации, когда высший штаб решил высаживать десант в р-не действия этой "Пурги", то в привлекаемые по плану разведорганы "Пурга" войдёт с максимально высокой вероятностью. разве вы не так бы поступили будучи НР объединения? Вы считаете что ошибаюсь когда описываю характер действия РГСПН в данной ситуации?

[QUOTE] 15. Для артиллерии целесообразнее назначить основные, запасные и временные ОП и распределение боеприпасов произвести по задачам [/QUOTE]
См. выше - если действовать стандартно - то и боеприпасов для Арт. с натяжкой хватает на БЗ и только - а потом его ПОЛНОЕ отсутствие.
Однако, соглашусь с тем, что мне следовало бы указать запасную позицию. С временной - тут не знаю. Может следовало развёртываться на ПП для огневого поражения пр-ка в её районе в случае чего?

[QUOTE] 16. По авиации вы слишком размахнулись вам выделяется 6 с/вылетов на всю бли-жайшую задачу, а вы их тратите на площадку приземления…. [/QUOTE]
В моих интересах с момента десантирования до конца выполнения БЗ выделена работа 10 СУ. Первые 4 - мне даны для подготовки выброски и поддержки в ходе неё. Остальные 6 - на остальной период действий БЗ. См. Решение.
Я настойчиво пытался выведать у начальства наличие/отсутствие пр-ка в р-не ПП. Не дождавшись, я назначил обязательную авиаподдержку на период выброски и сбора. Специально для минимализации потерь. За это я получил: огромные потери и критику "зачем мол тебе авиаподдержка"? Как тут с логикой?

[QUOTE] 17. Уберите из своего замысла Гр.Охр. – у вас не так много сил и средств, [/QUOTE]
Желание Руководителя КШТ иметь такое подразделение в "суперВМО" батальона. Я - подчинился.

[QUOTE] Гр.ТО, А точнее оставшиеся БРЭМ – в лучшем случае сможет эвакуировать поврежденную технику, о ремонте и речи не идет… [/QUOTE]
Речь идёт о решении сравнительно мелких проблем - повреждения то разные бывают. Да и на запчасти пустить тоже можно.

[QUOTE] 18. При потере внезапности промедление для подготовки атаки объектов будет при-равниваться к смерти – подход бл. резервов противника к району б/д – 8.00 [/QUOTE]
Знаю Указываю на это. Поэтому и оцениваю общую ситуацию так как в выводе записал. Куда ни кинь - всюду клин.

[QUOTE] 19. По размещению ПУ батальона – забыли наверное про контр батарейную борьбу и первоочередное нанесение поражения подразделениям артиллерии…. [/QUOTE]
Нет не забыли. Только чем вы её собираетесь вести? У нас нет станции РЛ разведки стреляющих орудий да и максимальная дальность стрельбы Ноны в 8,7 км контрбатарейности отнюдь не способствует. Я расписал в типаже боеприпасов для Нон АР ОФС - но это проблему не решает. У ВДВ реальных (подчёркиваю - реальных!) контрбатарейных возможностей крайне мало. Разве что если удастся чётко установить позиции тоже не дальнобойных миномётов пр-ка - но это проблематично по указанной выше причине. Т.е., моё главное контрбатарейное средство - выход на ОП миномётов пр-ка линейных подразделений. ("Лучшее средство ПВО - наши танки на аэродромах пр-ка" (С))
А про ПУ (КП) батальона я не понял - если им указан один район расположения (вост. ЯЗВИЩЕ), то это не значит что КШМки должны стоять между САО.

[QUOTE] 20. Что мешает батальону форсировать с ходу р. Белка на участке напротив НОВО-ПЕТРОВСКОЕ??? [/QUOTE]
Фланкирующий (а значит и наиболее опасный) огонь с южного и центрального ВОПов пр-ка. Прикажите мне надеяться на тупость вражеского командира, что он допустит такую "дырку"? Нет. Если уж Руководитель КШТ продолжает настаивать на уничтожении ПУ пр-ка, то надо искать другой выход. Боюсь, что он может быть ТОЛЬКО спорным, рискованным и оригинальным (нестандартным).

[QUOTE] И старайтесь меньше лезть в дебри с использованием вооружения – вы КБ а не ополоумевший нав.-оператор использующий тепловизор в 7 часов утра….. [/QUOTE]
Как это мне не учитывать ТТХ ВВТ? Что это вы мне такое советуете? :)

[B]Step[/B]
[QUOTE] Прошу КБ не прибегать к обозначению подразделений действующих совмсетно РТГ - амеры это хорошо, но при всем уважении - прошу пользоваться общедоступным языком и обозначать сокращенно подразделения, как они есть с указанием номеров и принадлежности. [/QUOTE]

[QUOTE] 1 РТГ (пдв-2, сав, ро + сав 2 пдр) - …
3 РТГ (пдв-3) - …
2 РТГ (пдв-2, ро 3 пдр, +птв) - …
СТГ (пдв +ро 2 пдр)… [/QUOTE]

Что тут сложного или усложняющего понимание? А тексте приказа гораздо удобнее и практичнее писать 1 РТГ и понятно о чём речь, а не расписывать каждый раз состав. А если у меня будет сводная группа из подразделений различных рот и др. подр. батальона? А ведь обстановка и такое подразумевает и ещё как часто! Обычно таковые называют по фамилии командира "группа Карапупина" но для нас это не приемлимо по понятным обстоятельствам.
Кроме того, до амеров я в этом совсем не дотягиваю. У тех принято "шифровать" всё что угодно и как угодно, сокращать наименования и т.д. (есть сответ. указания в ФМ по символику и обозначениям и он весьма "либерален"). Вот где злиться начинаешь когда пытаешься разобраться.
В общем - от "РТГ" я не готов отказаться. К тому же, такие обозначения гораздо лучше передают смысл того или иного подразделения.
Но готов отказаться от совсем уж неприемлемых неформатных наименований.

[B]проверка[/B]
[QUOTE] У вас целый зрв + каждая БМД-2 как ср-во ПВО использовать можно... Вполне всего достаточно... [/QUOTE]
Зенитные возможности БМД-2 весьма условны. Хоть какую-то эффективность имеет только заградительная стрельба большими группами БМД.
Однако в батальоне прописан 21 ПЗРК (12 в зрв и 9 зро пдр) - вполне солидно и куда как эффективней.

[B]Ведомый[/B]
Честно говоря, в рамках настоящего КШТ я против концентрирования внимания на вопросах ПВО и преодоления ПВО пр-ка. Зароемся в это дело - и переругаемся из-за оценки действий, ТТХ, потерь, вероятностей и т.п. Поэтому предлагаю ограничиться освещением ударов нашей авиации по наземным целям и проведении мероприятий по ПВО самого батальона.

Ну и я поразмышляю.  :wacko:

В свете вышесказанного мною, я не считаю (во всяком случае, пока) что устраивать форсирование с боем (даже при поддержке авиации) в районе ГОРКИ-КШОТЫ самым лучшим вариантом дальнейших действий.
Завтра, все сутки, меня не будет на форуме - у нас День Города и буду работать до поздней ночи.
Поэтому, прошу высказаться всех желающих и прежде всего моих т.с. подчинённых. :)
Ну и конечно ждём резюме тов. Руководителя КШТ (резко ставшим тактической летучкой) - какие вводные он даст. Попадут ли танки с юга в засаду и с каким результатом. Как сложится ситуация с сдерживающими восточными ВОПами. Какую обстановку разведают мои разведчики в р-не бродов (я опасаюсь давать возможную схему обороны пр-ка т.к. если бы её строил я, то форсирование закончилось неудачей точно ;) Для этого у охранения противника - фактически батальонная тактич. группа - есть все возможности).

об960
Два пдв и СПТП это 12 ПТС. Танков и др. БТТ - тоже около того. Т.е. имеем соотношение примерно 1:1. Это даёт абсолютно гарантированный успех предприятия при минимизации и даже отсутствии собственных потерь. Хотя, пожалуй, один Спрут и следовало бы направить на разведку с РВ - его тепловизор там бы пригодился, а у РВ таковых нет.
Не знаю как на счёт стремительности, но непредсказуемости у меня хоть отбавляй. ;)

Вот такие дела.

Руководителю КШТ.
Соображения по сложившейся ситуации.

1. Действия РГСПН Пурга не поддаются никаким логическим объяснениям кроме как: командир - тупица, командир - предатель; или, РО штаба нашей Армии - протупил и неоправданно затянул передачу важнейших разведданых командиру десанта (мне).
Командир "Пурги" был обязан: установить наблюдение за мостом, установить наблюдение за районом возле моста на левом берегу р.БЕЛКА, вести радиоразведку (АРК-2) и т.п. В любом случае, л/с этой группы обязан был продолжать вести разведку конкретно в этом районе, вести наблюдение за ПУ. Даже если представить, что начальник ПУ, вдруг (а кстати - а почему?) решил передвинуть ПУ на правый берег р.БЕЛКА уже в тёмное время суток - в ночь на моё десантирование (подозрительно а?) то "Пурга" заметив сие немедленно передаёт сообщение в РО штаба А. А то, дешифровав - в оперотдел. Те - мне. Время на прохождение - никак не более 1,5 ч в худшем случае. Т.е., ночью 15.07., возможно уже в полёте, я должен был бы получить эти сведения - о начале передвижения ПУ в западном направлении. Кроме того, эта ситуация прямо таки напрашивается на проведение концентрированного БШУ по р-ну моста - по скоплению маршевых групп ПУ.
Что же произошло что этого не было?

2. Зададимся вопросом - а с чего это начальник ПУ пр-ка вдруг (!!!) решил передвинуть (именно передвинуть ПУ, а не переместить в принципиально иной район!!!) и именно в момент перед самим проведением выброски? Если бы это было запланированное перемещение, то ПУ передвигался бы не на 6 км, а на десятки - никакого смысла передвигать на 6 км ПУ нет! Нет, кроме одного - начальник ПУ пр-ка получил информацию о готовящемся десанте и даже с точным указанием возможной ПП!!!
Это подтверждается и общей тактической обстановкой в районе которую рассмотрим ниже.

3. Опишем общую сложившуюся обстановку.

Противник.

Имеет достаточно полные сведения о десанте: времени десантирования, составе сил и т.п.
Имеет следующие силы:
ПУ расположился в р-не ВОРОТНИЦЫ - ХОЛОМКИ - БЕЛЬСКОЕ УСТЬЕ. (Данные подтверждены утренней авиафоторазведкой которая сработала на странность сверх оперативно и я получил "картинку" сразу по приземлению и налаживанию связи с вышестоящим начальником.)
Видимо в приступе неожиданной тупости, вражеский начальник снова стал выставлять ВОПы охраны по периметру ПУ и даже в том направлении где никого не предполагается. А ведь он знает откуда предполагается удар десанта! Иначе он бы не оставил передовые восточные ВОП на сдерживание! Однако, приступ приступом, но три ВОП он установил очень правильно. Самый главный и опасный из них - это ВОП возле АЛЕКСАНДРОВКА юж. ГОЛОВО. Он позволяет надёжно контролировать участок р.БЕЛКА на 2 км вверх и 2 км вниз по течению реки. Оцениваю этот участок как самый опасный при форсировании. Другой ВОП - возле БЕЛЬСКОЕ УСТЬЕ - несмотря на скрытые лесом подходы с моей стороны - тоже не удачное место для форсирования - всё наглухо должно простреливаться. Остаётся только один участок - ГОРКИ-КШОТЫ, возле бродов. Здесь противник выставил не обозначенную на карате позицию с гарнизоном из "лесных братьев" (тоже, фактически, ВОП, но, возможно без бронетехники). Пр-к меня приглашает форсировать именно здесь и атаковать ПУ с северного направления.
А вскоре, к 08-00, туда подойдёт его РТГ (до 4-5 танков, 12-15 БМП, РПГ, возм. АГС) и ударит в тыл моему атакующему боевому порядку.
Кроме того, гарнизон самого ПУ уже усилен 3-4 танками (их теперь там около роты - шт. 10-12 - должно насобираться).
Также, южное направление мне перекрыла невесть откуда взявшаяся танковая рота. Северное - планировавшийся подход к 07-45 пехотной роты видать уже свершился - уничтожение мостов этому подтверждение.

Наши.
Батальон понёс ничем не оправданные и не обоснованные (по моему мнению) потери при десантировании: 68 чел. (41 уб., 22 ран., 5 пр.безвести), 10 ед. техники (4 БМД, 2 2С9, 3 БТРД, 1 БРЭМ) и насчитывает ок. 500 чел. л/с.
И без того скромные силы уменьшились.
Все предыдущие планы разрушены не по вине командования батальона. Всё надо начинать планировать на коленке, с чистого листа, экспромтом; т.е. без глубокой проработки. Всё в обстановке нехватки времени.

Предположим, что батальон, оставив в тылу скованные передовые ВОПы, танковую роту в ВЯЗЬЕ и пехотную роту в ШЕВНИЦЫ очертя голову, всему оставшимися силами попытается форсировать р.БЕЛКА и атаковать ПУ. Как я ужеписал выше, участок форсирования имеет смысл выбирать только в р-не бродов. Для этого, мне потребуется сначала атаковать тед-де-понт у бродов. Разумеется, что начальство пр-ка быстро вычислит направление моего удара и примет меры: манёвр огнём миномётов, манёвр общевойсковым резервом (до роты), наведение ударных вертолётов а то и огнь артиллерии (раз уж здесь почти 2,5 батальона войск пр-ка, то почему бы не быть ещё и артдивизиону или батарее?). Допустим, батальону удастся сбить тед-де-понт, форсировать реку, выдержать не разбежавшись миномётно-артиллерийский огонь, отразить удар вертолётов… Сколько я потеряю при этом? Исходя из установки Руководителя КШТ на максимализацию потерь - не менее 100 убитыми и столько же раненными, до 40% боевой бронетехники. Будет израходована большая часть имеющегося бк (до 80%). Итак, я с оставшимися 200 бойцами пытаюсь атаковать например РЛС в УГЛЫ… И тут же попадаю под удар общевойскового резерва нач. ПУ.
Ладно… Потери мне запишут меньшими и т.д. и т.п. И я в ожесточённейшем ближнем бою уничтожаю большую часть ПУ, его охраны, выдерживаю атаку подошедшей (прореженной БШУ) мпРТГ с севера. Мои потери в таком случае составят до 80% л/с и бронетехники. Т.е., после этого, остатки батальона могут только занять глухую оборону в этом же районе. Ни о каком рейде уже речи идти не может. Ни о какой помощи продвижению наступающих с фронта войск - тоже. Скорее всего, к вечеру 15.07. батальон геройски погибнет под артогнём, ударами вертолётов, атак танков и мотопехоты. К Ч+48.00 подошедшие с фронта войска обнаружат только дырявые и обгорелые тельняшки…

Таким образом, общая ситуация для моего батальона характеризуется как "в перспективе крайне неблагоприятная" вплоть до невыполнения всего комплекса стоящих перед батальоном боевых задач.
В связи со всем вышеизложенным прошу разрешения командование:
- снять с батальона задачу по уничтожению ПУ пр-ка в районе ВОРОТНИЦЫ - ХОЛОМКИ - БЕЛЬСКОЕ УСТЬЕ;
- начать наступление в южном направлении с переходом в рейд.