m24
Потому что наименьшей неделимой структурой считалось именно отделение.

ув. Harkonnen

На каком принципе самонаведение? Тепловизионная как на Дротике? НУ может быть и будут созданы матрицы выдерживающие давление при выстреле из пушки...
А по мне так лучше нормально командно управляемого оператором по лучу лазера Рефлекса и не надо ничего.

По действию у цели. Реальному.

На Спруте-СД стоит комплекс "Айнет"? Нет. Ставить? А зечем если можно обойтись обычными снарядами 100-мм с 2А70?


Не увидел.


Типичная ситуация - попасть в перебегающих и прячущихся за складками местности и масками боевиков. Пулемёт получался эффективнее.

На ВСЕХ? Ты ничего не путаешь?
Но и это не криминал.

Несколько соответствующих фраз в ряде статей. Конкретно указать не могу.

На перспективу нужно "предельное" СУО.

Именно что проще. Зачем из Тулы тащить Спруты-СД в Чечню если можно "разжится" танковой ротой из местной МСД или ОМСБР?
К тому же ОБТ не будет "всего бояться" как слабозащищённая машина.

Дык и передают БМП-2 в ВДВ... и БТРы-80. Вот ДШЧ такими сейчас видятся командованием...

Принят на вооружение? Где? Сколько выпущено?

Принят на вооружение? Где? Сколько выпущено?

Сильно эта машшина выпадает из понятия ЛТ.

Опытный!

ИТ или ЛТ? Вот и я о чём...

Так и осталась в рамках концепта.

Принят на вооружение? Где? Сколько выпущено?

Остальная часть списка будет такой же?

Китаю нужно огромное количество разнообразной БТТ, в т.ч. и ЛТ.

Я с ЭТИМ спорил? Я утверждал, что на протяжении последних 20-25 лет на вооружение не принята ни один ЛТ. Причём, меня интересуют "серьзные" страны, а не страны что б папуасов по саванне гонять.

Тип целей в Чечне такой, что выгоднее работать пулемётом чем пушкой.


ув. hoochiecoochie

А более как в бронекавалерийские и некуда. Ну ещё по батальону в пехоные дивизии (ПД, ВДД и ЛПД)... Но во вторых дивизиях Брэдли уже нет и унифицровать как бы и не с чем.

Бригады отдельные и автономные. Они модуль всовываемый в любую дивизию - от танковой до легкопехотной.

Промежуточные между чем и чем? по мне так вполне автономный класс машин.

Не всякая старая платформа достойна этого. Ни ПТ-76, ни М41 Бульдог этого не достойны, т.к. есть машины созданные бол. 50 лет назад.

Речь идёт о "системе" включающей и то и то и то.
Артчасть - то да, претензий нет. Как к ПТ орудию. Как к орудию для стрельбы с ЗОП - масса.
Самодвижущаяся пушка "Спрут-Б" как раз не для обкатки была предназначена, а для принятия на вооружение ВДВ, а именно ПТ подразделений ПДП и артдивизиона артполка. И она уже прошла войсковые испытания - я даже видел фото солдатиков в голубых беретах с ней. И думаю, что весь пакет испытаний она таки прошла и была готова быть принятой на вооружение ВДВ к концу 1980-х как минимум. А кроме того, её собирались массово заменить 100-мм "Рапиры" в СВ.


Для танка - да, опция, бонус. Но для Спрута-Б - предполагаемый второй по значимости режим - она заменять должна была Д-30 в АП ВДД.


Технически - возможно, что и доказано. Но практическая/тактическая ценность этого крайне низка.

Считай это риторическим приёмом , но по сути - верно.

ТАк я и не против Спрута-С вообще! Я и писал это! Заменить те же ПТ-76 на Спрут-С в морской пехоте было бы очень полезно!

Дело не только в массе, а всё больше в конструкции снаряда и угла его встречи с целью (районом цели).

Не отменяет, но сильно "потесняет" Лёгкая ПТ САУ способна бороться с ОБТ исключительно из засад в любом случае. К тому же, она в отличие от ОБТ поражается куда как более широкой номенклатурой вооружения и прежде всего малокалиберными АП 25-40 мм.


Откель батенька? 18 САО Нона в садн пдп и 18 в АП дивизии.

Ну, Пат-Б таки нету и вряд ли предвидится. А 12 ед. Д-30 на дивизию...

И от АСРУЦ тоже! Но количество стволов это обязательная составляющая формулы боевой эффективости. Выкидывать её нельзя или пренебрегать. АСРУЦ - коэффициенты в формуле...

Хороший комплект артиллерии есть, например в украинской 25 овдбр: по батарее в 6 2С9 в пдб (*3), 2 дивизиона по 18 2С9 в БрАГ. Итого на бригаду - 54 ствола. (Хотя лично я их бы перераспределил по 2 батареи на батальон и 1 дивизион в бригаде)

Скажем так - должно быть налажено чёткое взаимодействие между ними. Ну а если есть необходимость и возможность - придаваться.

Вот именно смайлик с улыбкой.


...
Ну дык а чё написал то? БМД-3 (ну и БМД-2 до замены) + 2С25 - таким и виделось будущее в 1989. Думаю что БМД-1 полностью заменили бы уже к 1994 г.: 70% на БМД-3, 30% довели бы до БМД-2.


Хорошо. Ну так вот эта "машина огневой поддержки" лучше если будет БМД-4 с доп. вооружением и бк чем Спрут-СД.

Протестуй. Но я привёл дебе ВАЖНЕЙШИЕ фактические данные по возможностям поражения реальной типовой цели на поле боя: минимум 4 выстрела из 125-мм пушки, или максимум 1,5 выстрела из 2А70.

Скажи, откуда ему взяться если все БМД-1 выпуска конца 1970-х (им по 25-28 лет), а БМД-2 - 1985-89 (им по 20 лет) и все они очень активно эксплуатировались да многие к тому же в войнах участвовали? А есть ли запчасти к ним?

Ни у кого я заимствовать не буду. Сами с усами. А подсмотреть хорошее - завсегда полезно.
Вот соберусь - и нарисую таковой для обсуждения...


В любом случае о реальном, отработанном и эффективном снаряде с АГСН для танка говорить рано. Да и такой боеприпас, если уж на это пошло, можно выстреливать с перенсоного ПТРК не тратясь на дорогущее шасси и пр.

Так получается. :unsure:

ЛТ в разведке вполне заменяем на взаимодействие стандартной линейной БМП (БМП-3М к примеру) и специализированной БРМ с комплексом ТСР (модерниз. БРМ-3К). Если надо - они дополняются ОБТ. 2+2+2 формула близка к идеальной для состава ОРД (РД) для СВ.
А как ПТС его успешно заменяют ПТРК различных классов.


Это может быть и ЛТ, но для специфических условий. КБМ 8х8 с 90-105 мм пушкой если кому и интересна, так только не для России ил Укораины с Беларусью.
Повторяю вновь! Я не против Спрута-СД вообще как класса! Более того, он мне даже симпатичнее большинства (если не всех) иностранных образцов. Но! Принимать на вооружение и производить пусть даже хорошую машину только для того чтобы она была - я против. Есть вооружения которые перекрывают нишу боевого применения Спрута-СД. Есть средства, есть русурсы, есть жирок - берём Спрут-СД как полезный бонус. Нету - решаем более насущные задачи. Поясняю! Вот выделены на ВДВ некие деньги. Из них, определённый процент пойдёт на закупку Спрутов. В реалии это значит, что деньнег не будет на закупку тех же АСРУЦ для артиллерии, средств связи, ночного видения и т.д. и т.п.

Ладно, уговорил. Пусть будет ЛТ как обозначение широкого класса машин...

Это натягивание гандона на глобус. Т.е. натянуть то натянешь - но зачем?

Шведы? В танкостроении - нет, ничего не определяют. Бывают оригинальны и кое в чём интересны, но не более.
Испанцы? Эти вне игры однозначно.
Греция? А что у них? "Гандонистый" АМХ-30?
Итальянцы? Ну, это ребята поинтереснее. Однако, "Кентавр" изначально позиционировался и по сути является колёсной СПТП для дорог с твёрдым покрытием. Предназначалась для засадного отстрела юговских или ОВДешных танков.

Говоря откровенно - амерам ЛТ нужен. И в 82 вдд, и в Маринс и в ЛПД... К тому же у них нету 2А70...

Указанные наработки предназначались как раз и в первую очередь для стран третьего мира.

Амеры пошли на "Страйкер" так как им были нужны тактические соединения с высоким уровнем оперативно-стратегической и оперативной мобильностью.


ТТХ, тактика и логика.

Я не писал что ЛТ умера как класс!

Всё больше старенькие...
И то что состоят, не есть доказательство их эффективности в чём то большем нежели стрельба из засад.

О!!! Автострадный танк! Напомнить чем закончилась эта идея 30-х гг?

об960
Я имел в виду тпа как-бы ИСХОДНОЕ шасси, т.е. такое, на основе которого все остальные разрабатывались.

ув. hoochiecoochie

Просто даже мне, т.с. не спецу по периоду и технике, ясно видна полная необснованность твой фразы. А для тамошних монстров (уж не знаю кого ты имеешь в виду, но я зная кого я имею в виду ) это просто был бы повод поглумиться... извини.


Для использвания в бронекавалерийских частях? Может быть. Однако тамошние товарищи посчитали полезнее вооружить их нормальными ОБТ "Абрамсами" для взаимодействия в связке с БРМ М3.

Думаю, что ты упрощаешь. Хотя указаное лоббирование и моло иметь место, но ведь фактически любой образец вооружения всегда кто-то лоббирует, а кто-то третирует. Да и Алабама, по-моему, это сугубо третеразрядный "колхозный" штат - быть может их голос оказался просто последней гирькой на весы перевешившей противников.

Сама же идея унифицированного многоколёсного шасси для семейства БМ очень даже здравая. Другое что конкретное исполнение может иметь непреходящие глюки.

Идея порочная в принципе. Во-первых, сама по себе конкретная реализация задачи делала это орудие малоспособной выполнять ПТ задачи и в первую очередь из-за монструозности (крупногабаритности) и веса. Во-вторых, это была просто попытка на новом уровне возродить старую идею многоцелевой 85-мм дивизионной пушки предназначенной как для стрельбы с ЗОП, так и для ПТ борьбы. И если 85-мм пушка Д-44 (позже - СД-44 плюс АСУ-85) с этой идеей справлялась ещё в 50-е, то на современном этапе развития вооружений это не реализуемо. Жёстко говоря - кому-то из 50-летних генералов хотелось иметь то, к чему он привык будучи 30-летним капитаном.

Для разведподразделений СВ? Может быть... Хотя т.к. им приходилось бы встречаться с ОБТ бундесов или амеров - я бы проголосовал за ОБТ, ане за "Спрут-С для СВ". Но это выходит за рамки нашего топика...


Артиллерии стреляющей с ЗОП? А её не хватает у ВДВ сильнейшим образом. И проблема с боеприпасами очень острая - с полагающися запасом она сможет должным образом и полноценно поддержать в лучшем случае только выполнение ближайшей задачи десанта.


Что ты имеешь в виду под этим тезисом? Раскрой пожста.


Если бы "спрутовское" вооружение ставилось на базу БМД-1 - тогда - да, имеет смысл. А так - всё равно машина с совсем другой базой. Так смысл усиливать подразделение на БМД-2 чисто противотанковым "Спрутом-СД", если есть возможность их усилить многоцелевой БМД-4?
А вообще - все имеющиеся БМД-1/-2 уже выработали свой ресурс и их можно было бы преспокойно постепенно отправить на переплав и в музеи. А войска перевести частично на новый "пеший" штат, частично - на БМД-4/БТРД-3.

Остап - вас несёт! Вкладывать дополнительные десятки миллионов мёртвых президентов в разработку запускаемого через ствол танковой пушки ТУРСа с автономной ГСН это уж слишком!!! Тут хотя бы решить задачу создания таковой для нормально запускаемых ракет не имеющих жесточайших массогабаритных и перегрузочных ограничений. Дать такую ракету "Хризантеме" куда как проще и логичнее чем пихать в СПТП.

Был тезис об их обязательности (то что обязательность второстепенная сути не меняет - она обязательность). Я его оспорил и смог убедительно доказать несостоятельность.

Длительный жизненный цикл это от бедности. Не надо выдавать нужду за добродетель.

Ещё раз повторюсь! Хочешь - называй БРМ с "тяжёлым вооружением" лёгким танком. Пожста!Но во всём мире принято называть их таки БРМ и точка.

Нужду выдаёшь за добродетель.

Ну здрасьте! Широки же у тебя понятия "лёгкий танк"! Даже 35-тонную машину туда записал!
Нет. Это - средний танк. Нне натягивай гандон на глобус.


Состоящих на вооружение стран не определящих трендовые направления в развитии средств вооружённой борьбы.

"Третий" мир нам в БТТ не указ. Мы сами с усами. "Славны бубна за горами".

Итог! [/COLOR]На вооружение определяющих военные тренды стран за последние 20 лет не принято ни одной машины [/COLOR]в полной мере соответствующей понятию "лёгкий танк". [/COLOR]Исключение составляют несколько образцов колёсных БМ с "танковой" пушкой, однако их ТТХ до ЛТ не дотягивают (хотя бы по характеристикам подвижности вне дорог с твёрдым покрытием).


Этот ОФС слабее 100-мм снаряда нарезной танковой пушки, и тем более - снаряда под "никоскоростное" ор. 2А70.
БМД-4 всё это выполняет НА МНОГО ЛУЧШЕ!!! Оно для этого СПЕЦИАЛИЗИРОВАНО!!! И хватит об этом - "караул устал"(С).

Ты просил пример - я привёл. И никакой С-141 не "низкоресурсный". Глюкавый - да. Но он был и в весьма товарных количествах - что-то много больше сотни по памяти.

ув. Harkonnen

Придавать из СВ проще. И десантировать или перевозить не надо.

Это не чушь. И я не замечен в написании ради написания.
Специфика КТО требовала чаще применения именно ККП чем 100 или 125-мм танковой пушки. Во-первых - попасть трудно. Во-вторых - часто избыточно и есть высокая вероятность при промахе засандалить в т.ч по своим. НСВТ или ДШКМ оказывался просто удобнее при использовании. Судя по сообщениям, танки не использовывали даже одной зарядки бк пушки, а вот 12,7-мм патроны подзаряжали каждый день.

Если Спрут-СД пойдёт в ВДВ в указанной конфигурации СУО, то это просто не прилично и ещё более делает сомнительной его необходимость для войск.

Да, Запредел, спасибо, порадовал что и ТАКОЕ было.

ув. vae
Но сколько "экзальтированности" ПРИНЕСЛИ берет и тельник! Как бы там ни было - это одни из крайне немногих "одёжных" находок в РККА/СА. Круче была только синяя форма авиадесантников в 30-е гг. (как у лётчиков тогдашних).

"Арахис" это относительно свежая р/ст, а вот ранее, да и сейчас иногда используют Р-396/-396У.

des
ИМХО, БТРД из-за хорошей тяговооружённости, как ни странно, лучше подходит быть тягачём Д-30 чем ГАЗ-66. На последнем лучше было бы просто перевозить выстрелы...

Штатный тягач Д-30 - ГАЗ-66. Но так как его мощности совершенно не хватает, обычно тягали Уралами из рмо.

ув. hoochiecoochie

Представляю что бы с тобой сделали на ВИФ2НЕ за такую фразу!

Здесь - поддержу. Все источники говорят об этом. Да и наличие системы десантирования для БМП-3, приспособленность самой машины к выброке - об этом напрямую говорит.
А вот почему не пошло - кажется есть ответ - см. ниже.

А мне вот CCVL (М8) совсем не кажется рулёзной машиной. Даже Стингрей как более симпатичен... :unsure: Внешне М8 выглядит как переделанная в лёгкий танк БМП Брэдли со всеми вытекающими - есть куда прицеливаться. А вот Спрут-С - нравится больше их всех! У него хоть пушка приличного калибра заранее стоит, плавает хорошо... А недостатки - 60 град. поворота башни и отсутствие ДЗ... Нут так для БМ круговой обстрел не критичен - особенно если это лёгкая машина для действий в засадах... А вопрос о допзащите может быть решён и вряд ли хуже чем у амеров с М8.

Знаки вопроса ты поставил правильно. Спрут-Б это самодвижущаяся пушка по отечественной классификации. Её движитель позволяет только менять позицию на небольших и относительно ровных участках.
Кстати - на редкость отвратительная артсистема.

Дело не в точности, а в вероятности поражения цели! Номинально любой вариант 2А46 обставит 2А70 по КВО цели с вертикальной проекцией (там счёт идёт на несколько десятков см). Но вот сверхнастильность траетории резко снижает вероятность поражения цели без существенной вертикальной составляющей, а тем более в окопе.

Дело не в этом. В советское время было запланировано принять на вооружение ВДВ комплекс из БМД-3 и Спрут-С. Они взаимно дополняли друг друга. Но появившаяся БМД-4 с 100-мм ор. перекрывает спектры боевого применения обоих предыдущих систем! За Спрутом-С остаётся лишь маленькая ниша преимущества в ПТ смысле, которая, гораздо лучше может быть реализована специализированным автоматизированным двухканальным СПТРК "Хризантема".

Кассетные боеприпасы с кумулятивными боевыми элементами (суббоеприпасами) это отдельный вопрос. Контекст моих фраз по-моему однозначно показывает что я конкретно имел в виду когда писал о невозможности современными 122-152-мм орудиями "большой/классической артиллерии" предназначенной, в первую очередь, для стрельбы с ЗОП вести ПТ борьбу в условиях прямой видимости. А именно это и понималось отсталыми советскими теоретиками.


Посмотрел ЧТО ниже - и схватился за сердце... Помилуйте ув. hoochiecoochie!.. :unsure:

Это машины созданы в последние 15-20 лет? Мне вот что-то подсказывает их появление лет 30-35 назад...

Это лёгкий танк или колёсная БРМка? Машина сия иначе как БРМ никем не классифицируется.

Этот тоже из новинок? Ох... Ищу валидол...

Обе ни разу не ЛТ.

Чентауро (ит.) - Кентавр Но это тоже не ЛТ! Ты хоть на массу посмотри!..

Опять таки это ни разу не ЛТ! И какое мне дело до реалий африканских саванн?

Год выпуска машины? Уж не 50-е ли годы прошлого века с модернизацией в 70-е?

АМХ-30 это поганый средний французский танк.

Ну и возраста он моего - "те кому за 30"...

Исчезает из 82-й вдд в начале 90-х (задолго до того исчёз из всего остального)... Тоже машина новая и принята на вооружение за последние 15 лет?

Это - БРМ. Чётко и однозначно. Никто её ЛТ не называет.

Да уж достаточно... <_<

Да нет - только как СПТП эффективен... Если тебе кажется что нет и видешь ещё что-то - приводи конкретно - обсудим.

С-141

Остальное - поскипал...


ув. Harkonnen

А то!

Я, чем говоря, думал что на Спруте-С и установлена такая СУО! Тогда бы разницы не было или она была малосущественна. Хотя, конечно, мм-РЛС Хризантемы, думаю потянет не мало. Но и боевая устойчивость машины почти полностью в бою прячущейся за укрытием (маской) выше чем у аналогичной по защищённости, но вынужденной показываться куда большее.


Наличие БМД-4 делает Спрут-С полезным, но не обязательным. Я уже писал, что я не против машины классаСпрута-С вообще, а только после решения более насущных задач.

Логически верно. Но в Чечне Спрут-С вообще безполезен! Там куда как полезнее и применимее обычные ОБТ с добротной защитой. Кстати, ты встречал сведения о том, что танкисты куда чаще применяли свои НСВТ чем пушку? Я вот встречал...
А вообще - лучше создать комплект допзащиты к БМД-4!

airb
В смысле - 50-й отдельный батальон специального назначения? Где он стоял?

Тогда вопрос ув. Конгу - а нафиг он тогда нужен? Ипатни много, а толку всё равно мало (танкисты вот от своих самоокапывателей никогда в восторге не были). А может лучше складировать бульд. отвалы в более приличном виде в десантируемом грузовике вместе с др. полезным инженерным имуществом и уеплять тогда, когда садимся в оборону? А?

1. Не гонись за массой - она усохнет за первые 2-3 месяца. Останется минимум.
2. Гонись за общей выносливостью и ещё раз выносливостью. Стремись иметь возмозможность делать тяжёлые физические упражнения в комплексе.
3. Бег... Бег это далеко не всё! Начиная с определённого момента бег станвится просто бессмысленным. Гораздо лучше прыжки в движении (черех вкопаные шины, с присядкой, с махами руками).
4. Несколько сотен метров вверх-вниз по пересечёнке (добротной такой пересечёнке, где ровного места полежать не сыскать) заменят тебе километры по стадиону с куда большей пользой.
5. Люби себя, и не убивай свой организм перетренированностью! Многие мои знакомые после 30 лет мучаться начинают от того, что в молодости перетренировывались... Болячки вылазить начинают, старые травмы... Люби себя и помни, что нужен ты прежде всего сам себе и никому более!!!

Дес
Это самоокапыватель - как у танков. Служит для отрывки себе любимому окопа.

У меня создалось впечатление что всё новое семейство БМ для десанта имеет в качестве базы не БМД-3, а именно Спрут-С.
Так ли это?

Честно говоря, даже не верится что такое быть может... Правда, если это уж совсем провинциальный городишко - тогда ещё могёт быть...

С БМД-3 - понятно. Только вот дополнительными, АФАИК, именовались только два места возле мехвола (вроде на них недесантируются, атолько на земле могут пользоваться), а остальные - штатными для л/с отделения.

А вот как с БМД-3М/-4?

ОШС для ВДВ и МП должны серьёзно отличаться.
А вот открыть тему перпективная структура для ВДВ - здесь пожалуста!

Ротный
Совет один - оседлай комп надолго и сделай тщательный поиск по Руснету - интересующего тебя имеется навалом. К сожалению, я тебе конкретной ссылки дать не могу - не моя тематика.

Пиши в личку - здесь сайт по ВДВ (т.е. выговор вынесут).

Ну не только к тебе барон - я имею в виду: количетво мест 9штатных и дополнительных), бк при десантировании.

Винни
Такой же качественной как у меня - нигде! У себя я её выкладывать пока не буду, т.к. есть одна задумка.

В официальных ТТХ прописываются "стандартные" данные. Однако... Прошу осветить фактическую ситуацию!

Ты б зашёл на специализированные сайты типа того же Блокнота снайпера... Тематика эта неоднократно перетиралась причём спецами весьма высокого уровня.

Я с самого начала позиционировал БМД-4 именно как машину огневой поддержки без штатного десанта. Теперь, оказывается там и места то нету в отличие от БМД-3. Т.е. смешанные подразделения (БМД-4 и БТРД-3) есть необходимость.

Обжимка, фигурировала аж в 1989 г. Я б не удивился, если бы сейчас не отрабатывалось что-то совершеннее.

Нынче требования к медслужбе повысились. И резко. Ранее полагавшиеся нормативы устарели, как и ОШС (возможности) медподразделений.

kong

"В настоящее время профинансировано изготовление ЗПРК Редут-Д, и ТЗМ. На ООО ВМК ВгТЗ находятся 2 корпуса ЗПРК И ТЗМ, тема будет разрабатываться с 2007 года "

Уж не будет ли это ЗСУ оснащённая:
- тепловизионным модулем "Феникс" + автомат сопровождения целей;
- один 30-мм автомат 2А38М (от "Тунгуски")
- ПУ почти гиперзвуковых (1300 м/с) ЗУР 9М333 "Сосна-Р" с наведением по лазерному лучу
- ПУ модулей "Стрелец" под ЗУР "Игла-С"...
???

ув. Trooper

Хочется верить что кое-что таки донёс

Не совсем так. Речь шла о данных условиях, данном финансировании и приоритетах. СПТП Спрут - т.с. бонусная машина когда решены остальные, более приоритетные и насущные задачи.

И совершенно правильно делают! Но это - не аргумент впользу "Спрута-СД".

Неверно. БМД-4 в непередельном варианте имеет противоснарядную защиту лба башни и, видимо, корпуса (якобы от 30-мм БПС). Думаю, что и у Спрута-СД примерно аналогичный уровень будет (первые образцы, скорее всего, имели более низкую защищённость - от 12,7-мм)


Разве о ней кто-то смеет заикаться?


Артиллеристы они это - разные. Есть противотанкисты, а есть и "гаубичники". Я ж не говорю о том, чтобы разогнать всех кроме ПТУРистов? Наоборот, я как раз за увеличение доли артиллерии в частях ВДВ.

Боюсь, что как раз в нынешних условиях вероятность этого, в случае большой войны будет довольно высокой.

Более чем наверняка.

Важное уточнение - насколько укреплёнными то? Не более чем полевой уровень. Всё что выше - берётся штурмовым способом пехотой с огнемётами, а если не берётся - блокируется/обходится.

Ув. Труппер, всё дело в том, что вы наверно не в курсе реальной эффективности пушек танков и БМД-4. Так вот, реальная вероятность поражения танком из 125-мм 2А46 с известной дальностью цели типа "ПТРК в окопе (переносной)" составляет обычным ОФСом 0,25; т.е. для поражения такой типовой цели тот же Т-80 должен потратить в среднем 4 снаряда. 100-мм 2А70 имеет вероятность при тех же условиях ок. 0,9 - т.е., фактически, 1 снаряд на 1 цель. Это всё - есть прямое следствие баллистики танковой пушки (а на Спруте такая) и пушки-гаубицы 2А70. Кроме того, 100-мм снаряд для 2А70 отнюдь не ниже по своему действию у цели чем 125-мм снаряд 2А46/2А76. Это из-за особенности конструкции снарядов.


Вот для этого и есть БМД-4 со 100-мм пушкой-гаубицей и достаточным бк!!! 2С9 и то САО, что придёт ему на замену конечно следует использовать как и положено, что обеспечивается наличием 100-мм в БМД-4 а не 125-мм в СПТП Спрут-СД.


Это абсолютно мёртвое и устаревшее требование!!! Если на батарею из 6 2С3 или 2С9 выскочит хоть один Абраша М1А1/2 то всё, суши вёсла - 6 выстрелов Абраши - 6 горящих САО. ПТ снаряд 2С3 не возьмёт современный танк никак. 120-мм КУС из 2С9 - тоже. Кроме того, прицельные комплексы абсолютно не предназначены к ловле ОБТ, и его высоковероятному поражению.
А уж про буксируемые системы типа там 2А36, Д-20 и т.д. лучше и не заикаться...

ПТ задача только для ПТ артиллерии! Уровень современных танков таков, что справится с ними может только спецсистема.

Ну, 2С3 я штурмовым орудием не обзывал. Однако они могут использоваться как штурмовые в ряде случаев, хотя, конечно, они к этому изначально не предназначались и ограниченно приспособлены.
Вот "Вена" (и, вероятно "Обжимка") уже вполне приспособленны выполнять задачи в т.ч. и прямой наводкой в соответствии с современными условиями.

Вот для этого и есть БМД-4 со 100-мм орудием СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ЭТОГО СОЗДАННЫМ!!!

Ага. Вот только не я придумывал БТР-РД и БТРд с ЗУ-23 на крыше!!! И нигде не расписывался в любви к этим образцам.


О стоимости.. Ну да, недешево. Но уж если разбираться до точки, то тут настолькол много но... Ну хорошо, хризантема.. Но ты посчитай, сколько на сеглдня на складах имеется уже готовых дешевых танковых боеприпасов и сколько потребуется дополнительно дорогих ракет, чтобы обеспепечить поступившие в войска Хризантемы..

"Я так думаю" (С) Мкртчян "Мимино". Думаю, на основе соотношения стоимости известных мне образцов. Но, даже если они будут равны, бОльшая ПТ эффетивность "Хризантемы" компенсирует.

Более простой тренажёр. Меньше номенклатура боеприпасов и типаж целей.

Что обеспечение ремонтной базы для неродной для ВДВ БМП-3(шасси Хризантемы) будет покрыто твоей экономией?

Не внимательно меня читали. <_< Оборудование Хризантемы (как и "Штурма-С") - модульное. Оно может быть установленно на любую подходящую по габаритам машину. Корпус БМД-3/-4 или даже Водника для этого достаточны.

Старые БТРД уже выработали свой ресурс почти все. Чем поддерживать их наличие в строю боясь при этом что они пойдут в разнос в самый не подходящий момент выгоднее закупить новые добротные бронеджипы и новые БТРД-3.
Ну а никакой такой сложности с переоборудованием старых БТРД под тот же Корнет нет вообще. Никакой! подумайте сами почему - мне лень расписывать.

Крепка как пуговица у Жванецкого - "Пришита намсерть! Не оторвёшь!" Даже более того, если сделать поправки к моему старому расчёту приведя в соответствие с новыми ценами, то выгода окажется ещё больше.

---------------
А вообще-то, было бы интересно рассмотреть концепцию десатной САО с короткоствольным орудием кал. 152 мм стреляющее ОФС с высокой степенью наполнения ВВ и гиперзвуковой ПТУР с кинетической БЧ.
***************************************************

ув. hoochiecoochie

Его можно обозвать ЛТ, но это таки СПТП. Это вам даже официозный товарищ ув. об960 пишет.

Все эти задачи решает БМД-4. Зачем умножать сущности сверх необходимости?

Рядовой-К просит вас указать на то, какие образцы лёгких танков были приняты в последние лет 20 и указать их количество.
Вот к примеру амеры 15 лет проваландались со своей программой в этом направлении, отработали 4 образца и в итоге не производят для себя ни одного!


Какая поддержка? Противотанковая?

Отдельно про США, хаммеры, джипы и прочее... Не нужно забывать вот про что, в СССР и США баланс и структура цен была совершенно различной.

Баланс цен разный только для техники СВ и авиации. А так - примерно идентичный баланс этот.

Нет, они разные по структуре и балансу классаов ВТС. У американцев основной десантный самолёт 20-тонник, у нас - 40-тонник. Но и 40-ков у них весьма не мало было и есть.

Такого бреда даже амерам в голову не приходило. Как, впрочем, и никому не приходило кроме особо горячих о коих нам вряд ли известно.

*********************************************
ув. Harkonnen

М8 хорош, но его основное вооружение - 105-мм пушка - никуда не годится. И я подозреваю, что именно её неспособность надёжно поражать современные ОБТ и побудила амеров не производить уже принятую на вооружение машину. Во всяком случае, это был один из главных аргументов.
А так, вообще-то, М8 и есть образцовый современный лёгкий танк (это для hoochiecoochie).

*************************************************
ув. Kuzia

Зря вы так об амерах. Понтов у них выше крыше, но и трезвого расчёта и ответственности тоже хватает. Вот новенький ЛТ М8 и не производят.

Опять зря. БМД-4 отрабатывали и лепили достаточно долго и на хорошей базе, что бы можно было поддаться на обвинения типа "да там на тяп-ляп сделано".

Однако ранний ты был! Меня, например, девчонки в то время интересовали только в... м-м-м... духовном смысле!