Ми-8МТ появился гораздо раньше чем СА вошла в Афган ;)
Но и он не оптимизирован для высокогорья.

О! Судя по картинке это есть тот самый, который в УС "Призом" обозвали.

Ув. док0, задавай вопросы конкретнее :)

Кстати, а может кто расказать о новейшем РПО-2 "Приз" что в "Ударной силе" как-то показывали?
Знаю что принят в 2004 г. и поступает на земену РПО-1 "Шмель".
Видно было что он в отличие от "Шмеля" имеет многоразовую в использовании пусковую установку, в носимом бк - 4 выстрела (1 у наводчика и три у помощника). Можно предположить что вес ПУ примерно аналогичен ПУ РПГ-32. Прицел оптический, откидной.
Калибр, на взгляд, примерно аналогичен - ок 90 мм.
В Интернете, кроме упоминания, нет ничего.

Танкам, ув. doк0, никто и никогда не предъявлял "гаубичных" претензий. Если кто-то из ветеранов заявляет что угла подъёма танковой пушки не хватало для поражения целей в горах, то это лишь досада из серии "а хорошо бы..." Танки, во всех странах мира делают для совсем других целей. А кроме того, как раз угол подъёма пушки на отечественных танках в общем-то больше чем у западных - нашим танкам предписывался как штатный огонь с ЗОП ОФСами.

А вот претензия к БМП-1 по тому же поводу, была более оправдана. И появление в СА БМП-2 с малокалиберной АП с большими углами возвышения конечно было запоздалым.

Далее, не забывайте пожалуста, что речь шла о дивизиях очень уж "второстепенного" Туркестанского ВО, в котором, по определени, оказывались ВТТ устаревших типов: БТР-152, БТР-60П, 85-мм пушки и пр.
И ещё - советская ВВТ создавалась под ТТТ малосовместимые под локальные и тем более противопартзанские конфликты; как впрочем, и западная ВВТ.

ВВТ (и пржде всего на базе БМД-1) советских ВДВ, конечно же!, тоже была неприспособлена ни к ТВД, ни к требованиям по договременности боевого использования - совсем другие ТТТ при создании.

*ТТТ - это тактико-технические требования.

Винни

1. Какой такой "прыжковый" костюм? Отсталая и устаревшая терминология времён, когда просто в обычной полевой (читай - боевой) форме прыгать было почти невозможно. С 1988 форма принятая для ВДВ позволяет делать парашютные прыжки без всяких ограничений. (Впрочем, даже обычная "общевойсковая" песочного цвета "афганка" это тоже позволяла.

2. Ткань для боевой формы - вопрос особый. Я в этом не разбираюсь толком и если понадобится - просто спрошу и крутого спеца по этой части ;)  Но, к сожалению, войска вряд ли будут иметь то лучшее, что может быть - тот же поляртек (для нижнего белья) слишком дорогой для российской армии.
Кроме того, в России проблемный климат ;) и все виды проблемно-экстремального климата.  А это вызывает дополнительные расходы на оснащение войск.

3. Пресловутая "Бармица" уже 22 раза меняла своё содержание и модели. Что там сейчас идёт в войска я не интересовался. Но вид российских десантников и морпехов на "китайских" учениях меня в целом удовлетворил - много лучше чем раньше но есть, конечно, куда копать. Вообще же - амеры сейчас рулят в деле снаряги, хотя и у др. есть хорошие образцы.

ТБГ-7В использовался федеральными силами очень широко. Однако, для его нормального применения нужен модифицированный рпицел ПГО-7В3 с насечкой для него.
Быть может ваши вооруженцы были не столь расторопны и не разжились оными вовремя.

Вообще - у нас главная проблема не столько в "покрое", сколько в используемых МАТЕРИАЛАХ.

Винни
Здрасьте! Барсук это такой ПКМ с патроном 7,62*54! Какая там ДОзвуковая скорость!

Винни
В рос. ВДВ уже наполняются новым комплектом униформы и снаряжения вполне достойного уровня.
Если удасться при масовом производсстве сохранить изначальное качество, то российские шлемы и б/ж будут в ряду лучших в мире - и это не пропаганда.

Step
Я точно не знаю, но межет вполне иметься т.н. "транспортная" версия для установки в машинах. Отличие - усилитель да антенна специальная. Обычно, таким модификация буковку "Т" прибаляют.

Между родами войска всегда существуют объективные и СУБЪЕКТИВНЫЕ противоречия. ;)

Вся подробная информация в т.ч. и ТТХ по ПМС пока засекречена.
Сниматься и устанавливаться ПМС на оружие может когда угодно.

DSH
Выстрел! Но не снаряд!!! Первый штатный снаряд для 2А70 - именно от танковой пушки Д-10. А вот уже в 1990-х появился новый снаряд уже специально сконструированный под 2А70.

джагран
А... понятно... Ну вы так описАлись, что я и съехидничать решил ;)
А ещё, можно было бы из дерева станок слабать простейший, закреплять на него РПО и с безопасного расстояния "дёрнуть за верёвочку"...
А вообще - кяризы, как и все подземные сооружения, след "забивать" взрывами оычного ВВ - есть хитроумные способы оного.

Прибор малошумной стрельбы - ПМС- разработаны модификации под почти все виды стрелкового оружия РА, в т.ч. и под Печенег (у меня и фото есть стреляющего дяди с ним).

wite hanter
Может дело в том, что Горец-02 назвал отряды кадрироаные, а вы - развёрнутые?

Oberon
Да, это именно та статья. Спасибо за ссылку.

При СССР в обрспн 2-3 отряда заранее были "отдельными" и передавались при укомплектовании общевойсковым оперативным объединениям.

m24
"Спайк" - это ПТУР. Тема топика - РПГ. ПТУР не заменяет РПГ, они взаимно дополняют друг друга.

Что бы понять почему ув. palestinec прав, нужно просто прочитать текст о подготовке тех снайперов МП США. И вопросы отпадут.
В России снайперы высокого уровня - только офицеры и прапора. И в основном они в СпН ГРУ и пр. ведомственных спецназах обитают. В армии, повторюсь, только в ГРУ.

А почему так? А потому что амеры этим озаботились и принимают правильные меры. А наши вроде как только что озаботились, но организовать дело достойно не смогли.

Ясное дело что броню танка он не повредит! Зато если танк едет с открытыми люками, то попадание туда термобарической смеси - внутрь машины - и экипажу кранты.

Смотря какое оружие! У нас оружие числится за конкретными лицами в подразделениях вплоть до отделения. То что у амеров автоматы, штыки и противогазы числятся за управлением роты - это их особенность такая, частный таракан.

palestinec
На крайняк точный выстрел из Шмеля снесёт с танка всё что на нём есть - от ЗИП, до антенн радиостанций, от элементов НДЗ до мешков с багажём танкистов... ;) Тоже неплохо!

ув. Джагран
А как вы применяли Шмель в кяризах то? Можете описать... процедуру?

ув. [B]Harkonnen[/B]

[quote]В таком случае, скорее «копье» или AAWS-M. [/quote]
Копьё по английски spear или lance (в зависимости от типа оного), а javelin именно дротик (короткое метательное копьё). :P Но это оффтоп.

[quote][quote]В России они есть? Производить их смогут?  [/quote]Испытания (успешные) в 97 году.[/quote]
Раньше чем у амеров всяких? И при нашем общем сильном отставании в тепловидении?.. Я не оспаривая - я удивляюсь... :blink:

[quote][quote]Даже если так - вспомни о времени на захват цели такой ГСН - см. дискус на ВИФ2НЕ. [/quote]
Мне плевать, что они там говорят. Если сто дураков будут биться об стенку то к ним не обязательно присоединяться.[/quote]
Это мнение КБП озвученное в ВП за 1997 г. кажется. Конечно, за 9 лет могло многое изменится, но вот Джавелин и тот же Тригат-ЛР именно тогда-то и появились, т.е. ГСН их именно такая...

В общем, как бы там ни было, но и ТУРС с ТПВ ГСН делает Спрут-СД ещё более противотанковым (что никто и не оспаривает) не повышая др. свойства о которых пекуться его сторонники.

[quote]Тут совершенно разные вообще вопросы – у ПТРК Джавелин (или Автономия) – захват ПЕРЕД пуском, у танковой и ракет дальнего действия – в начале полет по баллистической траектории (или радиокомандное наведение), по полученным от целеуказателя (например, БПЛА) координатам, после чего – автономное самонаведение. Возможно стрелять залпом, хоть всем что есть, ракеты распределяются по целям самостоятельно.[/quote]
А вы про идею что пытаются реализовать например в КБПшном МРК "Гермес"? Я за Гермес :P , но для танков то зачем?.. :( Хотя, вот для лёгкой СПТП для десанта (а ему нужно десантируемых едениц поменьше эффективностью побольше) это было бы очень даже интересно.

[quote]Вот только вы один такой благородный граф Атос, которому не нужен «попил» и который знает все лучше людей, которые этим всю свою жизнь занимаются, и эти системы разрабатывают. [/quote]
Некоторые разработчики оружия зачастую САМИ изобретают такую фигню, что её как ни крути прицепить некуда. Технари они и есть технари. А уж в КАКОМ виде они свою технику почти постоянно пропихивают на вооружение!!! "Каждому - своё", ув. Харконен.

[quote][quote]Кроме того, что с дистанционным взрывателем - всякий. Особенности конструкции и траектории.[/quote]
Я уже запутался, что вы пытаетесь тут доказать. Хотите всех убедить, что шрапнельный снаряд (начинка например ГПЭ в виде стрелок или шариков, как в штатных изделиях) с дистанционным подрывом над целью менее эффективен, чем какая-то 100 мм фигня?[/quote]
А разве я пищу с допусканием какого то иного толкования? Цитирую - "Кроме того, что с дистанционным взрывателем"...
Кстати, проблема измерения дальности до столь малоразмерной цели как "замаскированные чуваки с переносным ПТРК в окопе" ЕСТЬ и не малая. И если по наземному разрыву (при промахе из-за ошибки в определении дальности) 100-мм обычного ОФСа наводчик 2А70 может легко скорректировать установки прицела, то по воздушному разрыву - никак. Трудно ему, наводчику, определится - поразил он цель, или нет. Может он измерил дальность не до цели, а до кустика за 50 м перед целью, или в 100 м позади неё?..

[quote][quote]Угу. Из чего скорее попадёшь по бегущей фигуре из винтовки или пулемёта? То-то. [/quote]
Из пушки и из пулемета, вы хотели сказать ;-) [/quote]
А какая разница в данном случае? Здесь требуется [B]очень близкое [/B]попадание ОФСа, или прямое из пулемёта. Из пулемёта выходит надёжнее.

[quote][quote]На забронированном джипе - запросто. [/quote]
Я вижу, вы любитель «хаммеров». [/quote]
Не надо мне стандартные ярлычки навешивать. Никакой я не сторонник "Хаммеров". прежде чем презрительно обвинить, потрудись хотя бы спросить так ли это. :angry:

[quote][quote]Смотря какие ТТТ прописать. Но Спрут - таки, ИМХО, много ближе [/quote]
Каждый имеет право на ИМХО … [/quote]
Выдай своё "неИМХО" почему например "Страйкер-105" ближе к понятию ЛТ чем "Спрут-СД".

[quote][quote]А как с оснащением ЛТ ВДВ инстран?[/quote]
М8 – прыгал, но ВДВ то там у этих стран то особых и нет. У немцев – очень фанернобронированные «визелины» с различным вооружением – от ПТРК и АП до ЗРК. Жалкое подобие БМД.[/quote]
Я то это знаю. Вижу - и ты в курсе. Так что имеем? Имеем что даже амеры в 82 дивизию не получили ЛТ - хотя им там они как раз нужны. У нас же для ВДВ предлагается иметь фактически два ЛТ - Спрут-СД и БМД-4 (надеюсь не будешь возражать против причисления БМД-4 к ЛТ? :D )

[quote]Защищенность (скажем просто – броня) и выживание единицы на поле боя это не напрямую связанные вещи. Я конечно, понимаю, что вам виднее, что нужно для Украины, РФ, Белоруссии, но все же ваше мнение совсем не соответствует общемировым тенденциям ( в том числе и в указанных странах». [/quote]
Ага. Вот припоминаю как израильтяне накупили такие вот классные и подвижные ЛТ АМХ-13 а потом долго плевались предпочитая высокозащищённые "Центурионы" хоть и с черепашьей подвижностью.

[quote]... подытожив скажу – первая треть 21 века будет примером расцвета легких танков.[/quote]
Перед ВМВ тоже много чего наворотили. Война всё на свои места расставила. Даже тогда, при несравнимом с современностью уровнем насыщенности войск ПТС слабозащищённые машины ценны были в первую очередь только тем, что были в наличии, а своей сверхполезностью.

[quote][quote]Может ты и очень хорошо разираешся в технике, но я хорошо разбираюсь в тактике.[/quote]
Как сказал классик, «Мы все глядим в Наполеоны; Двуногих тварей миллионы»… может вы и правы [/quote]
Классик, сочиняя эту гениальную фразу, имел в виду совсем другое! ;) "Каждому - своё".

[quote]Нужно пытаться писать кратко - но емко! Много написанного вашу правоту никак не подтверждают. [/quote]
Краткость хороша в приказах и вдалбливании прописных истин. При обсуждении спорных тем, без многословия не обойтись. :P

В пдр пдб одшбр были только техники не было - вот и техника не было.
МПБ ничем не усиливался из бригады. Вообще же, численность л/с в подразд. медобеспечения и его квалификация была недостаточной. Слабо на это обращали внимание - только Афган кое чему нацчил.
Ремонтные подразделения в СА всегда были на низком уровне. Вряд ли бы там НСПУ починили - хотя, официально, якобы могли и это прописывается в их возможностях (во всяком случае в ремроте тп и мсп).

semen-RKPU-121
А на каком из авто мощность двигуна больше 240 л.с.? Даже у самого мощного Краза-255 такая же...

[B]Для начала, барон, убавьте тон - я тоже граф. [/B] ;)

[quote]Что за дротик, не знаю.[/quote]
А зря. Джавелин это.


[quote][quote]НУ может быть и будут созданы матрицы выдерживающие давление при выстреле из пушки... [/quote]
Не будут, а созданы.[/quote]
В России они есть? Производить их смогут? Даже если так - вспомни о времени на захват цели такой ГСН - см. дискус на ВИФ2НЕ.

[quote][quote]А по мне так лучше нормально командно управляемого оператором по лучу лазера Рефлекса и не надо ничего. [/quote]Ваше мнение не совпадает с мнением большенства ведущих зарубежных и отечественных экспертов.[/quote]
Экспертам тоже нужен попил. Это раз. И о эффективности ТПВ ГСН на ПТУР пока под вопросом. См. тот же дискус.
В общем, это в топике оффтоп.

[quote][quote]По действию у цели. Реальному.[/quote]
Смотря какой.[/quote]
Кроме того что с дистанционным взрывателем - всякий. Особенности конструкции и траектории.

[quote][quote]На Спруте-СД стоит комплекс "Айнет"? Нет. Ставить? А зечем если можно обойтись обычными снарядами 100-мм с 2А70? [/quote]
А кто сказал, да или нет? Это не такая уж дорогая вешь, я не знаю, могу спросить, но думаю, что он там есть. [/quote]
Спроси. Но - "эт вряд ли"(С) Всё таки он официально позиционируется чётко как СПТП, а для СПТП "Айнет" не характерен.

[quote][quote]Типичная ситуация - попасть в перебегающих и прячущихся за складками местности и масками боевиков. Пулемёт получался эффективнее. [/quote]
Ситуация типичная для поражения пушкой.[/quote]
Угу. Из чего скорее попадёшь по бегущей фигуре из винтовки или пулемёта? То-то.

[quote][quote]Но и это не криминал.[/quote]
Тогда на джипе с ДШК катайтесь, герой вы наш[/quote]
На забронированном джипе - запросто.

[quote][quote]Несколько соответствующих фраз в ряде статей. Конкретно указать не могу. [/quote]
Короче говоря, фантазируем с уверенным лицом [/quote]
Когда я фантазирую, то специально указываю. Здесь же, базируюсь на фактических данных пускай и из неспециальных источников, зато логически вполне объективных.

[quote]Я вообще-то десантников спрашивал.... но молчат...[/quote]
Не все ;)

[quote]... во первых, тащить технику все равно придется, во вторых слаженные подразделения действуют намного лучше, это как раз Чечня подтвердила. Далее – чтобы танки кому-то «придать» их нужно откуда-то забрать, так без танков останется какое-то подразделение, которому они по штату положены.[/quote]
1. См. современный амриканский опыт создания Объединённых формирований из самых разнородных сил. Да и у нас его не мало. Это организационный вопрос.
2. Танковых подразделений в ОМСБР на Сев. Кавказе для противоповстанческих действий - избыток. B) Взять танковую роту из ТБ мсбр и придать десантникам - нет никаких проблем.

[quote][quote]Дык и передают БМП-2 в ВДВ... и БТРы-80. Вот ДШЧ такими сейчас видятся командованием... [/quote]
Ну так я и говорю, зачем ВДВ вообще техника ;-) Что мы тут обсуждаем? Зачем тогда серия БМД-1 – 3 и прочие машины?[/quote]
А ты не знаешь?

[quote][quote]Принят на вооружение? Где? Сколько выпущено? [/quote]
2 или 3 сотни, не помню я.
Вот их фотки, на каких то учениях. Вообще по ссылке, что я давал все есть.[/quote]
У Тайваня есть Стингрей. Из первых моделей. Ну и что из этого? Тайвань для РФ не авторитет.

[quote][quote]Сильно эта машшина выпадает из понятия ЛТ. [/quote]
Не больше, чем «спрут».[/quote]
Смотря какие ТТТ прописать. Но Спрут - таки, ИМХО, много ближе.

[quote][quote]ИТ или ЛТ? Вот и я о чём... [/quote]
Истребитель танков, по сути – легкий танк. Хватит придирки к названиям устраивать, надоело уже.[/quote]
Можно и так. А придираться я особо и не намерен - см. мой ответ ув. Хучихукеру.


[quote][quote]Остальная часть списка будет такой же? [/quote]Нет, легких танков достаточно на вооружении, например, в том же ЮАР, которые, кстати себя в бою неплохо показали. ...[/quote]

ОК. А как с оснащением ЛТ ВДВ инстран? :lol: :rolleyes:


[quote][quote]Китаю нужно огромное количество разнообразной БТТ, в т.ч. и ЛТ.[/quote]
А Россия что хуже Китая? Может меньше? У вас какие-то аргументы дешевенькие.[/quote]
Для РФ (и для Украины, и для Беларуси) лучше меньше, да защищённее и в общем живучее.

[quote][quote]Тип целей в Чечне такой, что выгоднее работать пулемётом чем пушкой. [/quote]
Ерунда, прочли какую-то фразу, даже не помните где и тиражируете это, надоело уже.[/quote]
Может ты и очень хорошо разираешся в технике, но я хорошо разбираюсь в тактике. :rolleyes:

[quote]Вот вам на закуску еще - американский аналог "Спрута" - 120 мм пушка, АЗ, и еще 4 человека десанта в удомном отделении в кормовой части корпуса![/quote]
Вот урод... Есть куда попадать - аж просится... :lol:

[quote]Была вот такая фотка на ГСПО...[/quote]
Это войсковые испытания Спрута-С в 19... если надо уточню - 89 или 93 года в 61 бригаде МП СФ.


Внимательно прочитай и мой ответ Хучихукеру - что б мне не повторяться.

Я тебе дал ответ - остальное обсуждалось в др. топиках.
Оружейников и оптиков в советских боевых подразделениях не было. Техник роты, впрочем, следил также и за состоянием вооружения БМ.