Воор. сил у Турмении считай что нет. Покойный туркмен-баши использовал войска только в качестве дармовой рабсилы на стройках и т.п. Так что сущест. одно время десантная часть вряд ли была таковой фактически.

ИМХО, все эти квадроциклы и трицыклы не говоря уже об "классических" мотоциклах оказываются бессмысленными. Единственное место для них это фельдегерская служба и пр. "админ.-хоз." нужды.
Для боевого применения нужен полноценный "джип" 4х4 или 6х6.

ОСНАЗ это радио и радотехническая разведка.
РЭБ в спецназе вообще-то нет, но есть приборы которые могут быть применены в некоторых случаях грукппами СпН.

В сущности говоря, запросто могли бы рассекретить планы дворца по которым готовился известный Штурм. Да видать болезненная секретность не разрешает.

Как бесшумная снайперская винтовка для стрельбы на дальности до 300 м ВСС Винторез соперников не имеет. АК с ПБС интересен ТОЛЬКО универсальностью - скрутил ПБС, навернул ДТК, если АК104, поменял магазин и вот тебе обычный автомат. Но как бесшумка он зараза очень длинный получается, да и др. ТТХ пониже чем у ВСС местами существенно.

Т.е., получается, что 80 и 79 оамп станут снова оаэмбр?

AK67
Обратитесь в отряд "А". У них дОлжін быть. ;)

Костя Сидоров - я так думаю, что тебе вообще не придётся пользоваться этим недопулемётом - РПКС-74. Надеюсь, что к тому времени, как ты попадёшь в ВДВ (если попадёшь), там уже будут только "Печенеги" - ПКП. Там лента на 100 патриков и вес пулемётика в 8,3 кг. Как раз для тебя. Думаю, что ты бы его полюбил, пулемёт этот. ;)

Винни
От шлема К6, он же 6Б6 в армейском обозначении давно отказались. Это шлем не для тех, кто вынужден носить его постоянно, а только для тех, кто одевает его на кратковременную "войну". Кстати, сама форма шлема чётко указывает на то, для кого он предназначен - наглядны отличия формы "общевойскового" 6Б7 от "специального" 6Б6.

кирилл777
Мало ли чего было создано но не производится! Есть к РПК-74 и 90 или 100 патронный магазин. И шо с того? Н вооружении только 45-патронный.

Молодой человек - учите матчасть!
Есть РП РПК под патрон 7,62х39, а есть РПК-74 (РПКС-74) под патрон 5,45*39. Так вот, для РПК есть барабанный магазин, а для РПК-74 - нет.

[QUOTE]gjkrjdybr пишет
То что нам осталось после ухода дивизии.сложно назвать техникой.я это знаю наверняка.так как служила непосредственно в службе вооружения.делопроизводителем.[/QUOTE]
Поясни пожалуста что за разруха - раз уж ты была делопроизводителем то знаешь почти всё. :)

[quote]По вашему я не понимаю разницу между пушкой и гаубицей??? И в более широком смысле между стрельбой настильной и стрельбой навесной???[/quote]
Да. Вы не понимаете разница в характере действия снарядов выпущенных из этих типов орудий у цели.
Может быть, после моих объяснений, уже начали что-то понимать но стыдно признаться у кого научились. Бывает.

[quote]Вот видите, раньше это было в 60-х... :-)[/quote]
Решение принято в 60-х. К концу 60-х - реализовано. Реализация решения требует времени. Теперь понятнее? Право, я вам как ребёнку всё разжёвываю - ликбез простейших логических понятий провожу.

[quote]Особенности ТТХ легкого танка я назвал несколько сообщений назад...

Вспомните определение ЛТ
-крупнокалиберная пушка (от 76мм до 120-125мм)
-обычно легкое шасси от бмп\бтр
Назначение же ЛТ было придумано еще в 30-х
-разведка
-сопровождение танков
-огневая поддержка[/quote]
Это ваше личное определение. Под это определение засовывается масса машин с смыми разными ТТХ и соответственно с боевыми возможностями.

[quote]Что по вашему если легкий танк поставить в бронекавалерия это легкий танк, если в разведку, то это разведовательная машина, а если в АТ батальон то это уже ПТ-САУ???[/quote]
А вы знаете, что уже при выдаче ТТЗ на машину определяется куда в ОШС она будет вставляться и какие задачи выполнять? В зависимости от этого и формируются ТТТ на машину, определяется баланс характеристик. Хотим более-менее универсальный ЛТ - получаем одно (М41, Шеридан, ПТ-76), хотим ЛТ оптимизированный как истребитель танков - получаем другое (Спрут-С, Кентавр, АМХ-10RC). Конечно, уже получив машину, коли изменилась обстановка или взгляды, её можно всунуть не туда куда планировалось изначально.

[quote]... Что итальянский кентавр это ПТ-Сау, а не легкий танк, только потому что одна из его задач в той или иной мере это борьба с танками??? [/quote]
Кентавр планировался как замена устаревшим американским средним танкам. И борьба с танками ОВД была для него ОСНОВНАЯ задача, абсолютно ПРИОРИТЕТНАЯ.

[quote]Давайте уж тогда Абрамс в легкие танки запишем, он ведь тоже числится в бронекавалерии... :-)[/quote]
А вот утрировать не надо.

[quote]Простите, но ПТ-76 с базовой пушкой тоже не способен бороться с ОБТ, так что теперь, вычеркнем его из списка легких танков и запишем в разведывательные машины??? Кстати, если память не изменяет, подразделения на ПТ-76 иногда именуются ".... легких танков"??? Так что теперь, его нельзя записывать и в ЛТ, потому как он не входит в состав разведподразделений??? На М-41 вообще ставится иногда и 90мм, и были варианты с пушками покрупнее... [/quote]
ПТ-76 это лёгкий танк. Но в обстановке противостояния ОВД и НАТО на Евро ТВД он всего лишь разведывательный лёгкий танк. Более менее универсальным он становится только на участках где применение ОБТ ограничено или невозможно.
Именно поэтому ПТ-76 состоял на вооружение развед. подразделений советских полков и дивизий на ЕвроТВД, и только в некоторых полках и дивизиях (Карелия, Мурманская обл., тер. ДальВО) он мог быть более универсален.

[quote][quote], добавлю - как противотанковая машина это скорее самоходный ПТРК чем СПТП. ибо ПТ свойства обеспечиваются ПТУР "Шилейла", а не БКС или БПС! [/quote]
Ну так... Что наши ОБТ лет так 30 вооружены КУРВ, но никому еще не приходило записывать их в самоходный ПТРК... Да кстати, а как будем например с БМП-3, у нее же тоже ствол используется для стрельбы ПТУРСом??? Или с тем же М60А2??? На нем тоже стоит та же пусковая установка, для ПТУР "Шилейла", и у него тоже "ПТ свойства обеспечиваются ПТУР "Шилейла", а не БКС или БПС!". М60А2 тоже запишем в самоходные ПТРК??? Или тот же спрут, загруженный ОФС и ПТУРС без БПС и КПС??? С ним то как??? Он тоже становится самоходным ПТРК???[/quote]
В том то всё и дело, что М551 и М60А2 имеют в качестве ПТ боепрпаса ТОЛЬКО ПТУР, тогда как наши ОБТ с КУРВ имеют и БПС и БКС.

[quote][quote]ИМХО - типичный попил это был.[/quote]Несогласен... [/quote]
Ваше право. "А Баба-Яга против!" (С) :lol:
Только вот ещё в кон. 50-х гг. самоходная пушка кал. 85-мм (СУ-85/АСУ-85) была признана негодной для вооружения СВ и была принята ограниченно только для советских ВДВ. Чтож тогда говорить о более позднем времени?

[quote]Прежде всего важно ТТХ, если машину одного и того же класса состоит в штате например бронекавалерии, мы можем назвать ее хоть ЛТ, хоть танк дестроером, хоть МГС... И это будет верно...[/quote]
А я о чём? Если ТТХ позволяют. ТТХ М41 и М551 не позволяют причислять их к истребителям (СПТП).

[quote]Кстати, АМХ-13 с 90мм пушкой, в Венесуэле состоит в танковых (!!!) батальонах...[/quote]
О да! Венесуэла авторитет в танковых вопросах? В Лат. Америке много чего может быть! Но мне вот ближе, как-то, ближневосточный опыт, опыт Израиля, поюзавшего АМХ-13 и с матюками от него отказавшегося. Так и для ЕвроТВД ЛТ уровня АМХ-13 или АМХ-10RC это только БРМ с опцией возможности борьбы с ОБТ. Причём в Европе, из крутых и богатых, интересными оказавшимися только для французов.

[quote][quote]Для советских ВДВ (i-й раз повторяю - для ВДВ!!!) "Спрут-Б" виделся как замена 85-мм самодвижущейся пушки СД-44, 122-мм буксируемой гаубицы Д-30. Спрут-С выделся заменой давно устаревших АСУ-85 с той же принципиальной способностью вести как огонь с ЗОП, так и в качестве СПТП  [/quote]

И я вас, в стодесятый раз прошу - источник покажите пожалуйста???
Потому как думается, что это все могло быть, в лучшем случае, на уровне предложений\концепций, во время "мозгового штурма"... [/quote]

Время ещё не пришло к рассекречиванию соответствующих документов.
Предложения/концепции, и тем более результаты "мозгового штурма" в металл не облекаются.

[quote]Наверняка такие "поклепы" заменить пушку полкового калибра, уж для ВДВ то, на пушку "с более широкими ПТ возможностями" были и намного раньше темы Жало\Спрут. И тем более понятно откуда это все берет свое начало - от наличия в бк разнообразной артиллерии в ВОВ ПТ снарядов, от предвоенной идеи универсализма артиллерии витавшей во всем мире, и от того же ЗиС-3[/quote]
Эти ваши слова вообще не понятны. Я уже описал в предыдущих постингах логику событий и повторять не хочу.

[quote]В статье на орбате указано, что МТ-12 у нас были в штате ПТ батальонов, 12 штук + 9 БРДМ с птурсами и именно в штате МСД... А какие могут быть ПТ-батальоны в ТД???[/quote]
Орбат.сом мне не указ. хотя бы потому, что он мне пару лет назад даже платил за предоставление некоторой информации. :lol:
А ПТП в советских дивизиях распределялись следующим образом:
- в МСП 6 ед. ПТП в птдн полка.
- в МСД 12 ед. ПТП в оптдн дивизии.
Итого в МСД - 6*3+12=30 ед.; в ТД - только 6 ед.

[quote]Всмысле в более навесной траектории похожей скорее на минометную???[/quote]
Нет - на гаубичную. А вообще, 2А70 это пушка-гаубица или гаубица-пушка. Траектория там оригинальная получается из-за сочетания низкой скорости снаряда и относительно длиннго ствола.

[quote]А я же про стрельбу с ОП с хорошей настильной траекторией, близкой к балистики ОФСа танковой пушки... Потому как широкоизвестный по СМИ и мемуарам прием "танковая карусель" касается именно танковой пушки, а не 12,7 мм пулемета.. :-)[/quote]
Выская настильность траектории для поражения стандартнейшей цели типа "пулемёт/ПТРК в окопе" и т.п. крайне ВРЕДНА. Вот вы, почему-то, этого понять никак не можете.
А карусель здесь не при чём, как и 12,7-мм пулемёт.

[quote]У вас есть данные о технической кучности 2А70 при стрельбе ОФСом??? Чем эта штука лучше 120мм миномета с корректировщиком вооруженного нормальным комплексом???[/quote]
1. Были. Изучил. Сделал выводы - очень точная орудие. Искать лень. Не до того.
Да вы поймите же наконец, что это орудие СПЕЦИАЛИЗИРОВАНО для таких задач! Мне надоело вбивать это вам в голову.
2. Наступающий не способен в принципе выявить все (или даже большинство) необходимые для поражения цели обороняющихся. Т.е. в ходе атаки будут возникать необходимость в немедленном (несколько секунд) уничтожении/подавлении ОТ пр-ка, выполнить которую в самом наилучшем виде способен комплекс вооружения и прицеливания БМД-4, а не Спрута-СД или 120-мм Миномёт.
3. 120-мм миномёт это оружие минимум батальонного уровня, а 2А70 - вот оно, рядом.

[quote]А если минометы вооружить боеприпасами либо с лазерным целеуказанием, либо с привязке по GPS\Глонасс???[/quote]
Это хорошо, но указанной выше проблемы оно не решит. 120-мм М или САО выполняют свои задачи, а вооружения БМП/БМД/БТР - свои.

[quote] (т.е. буквально в снаряде стоит приемник GPS, и он корректируется по его сигналам, такой комплекс стоит на порядок дешевле обычной лазерной подсветки, обладая при этом большей скрытностью\надежностью см. JDAM\КАБ-500С)[/quote]
Это офф-топик.

[quote] Я уж не говорю о том, что один БМП-3М стоит гораздо больше батареи 120мм минометов...[/quote]
Вы бы определились о каком роде войск идёт речь, о каких частях и подразделениях. Тогда и можно говорить что где лучше. А то вы мешаете всё в кучу.

[quote][quote]Всё же хотелось бы уточнить - какой мионмёт? Видимо имеется в виду 82-мм...  [/quote]
Конечно 120мм... 100мм это уже полковой калибр...[/quote]
120-мм миномёт в пехотную роту? Клёво.

[quote]Р-к - там ведь указано, что БМП-1,и комплекс вооружения, да на каждое отделение, это было очень круто для своего времени (середина 60-х).[/quote]
В общем-то да. Ну и сейчас СУО и вооружение БМД-4 круто и серьёзно и современно и на перспективу то что надо. Другое дело, что каждое пдо оснащать БМД-4 и дорого и, собственно, не требуется. Её высокие ТТХ позволяют только часть машин в роте иметь БМД-4, а другие - куда как попроще.

[quote][quote]- трудности с прицеливанием - нужно очень точное определение дальности до цели, чего ЛД далеко не всегда может обеспечить по типовой цели;[/quote]БМД-4 это тоже касается...:-)[/quote]
И я об этом указал!

[quote][quote]корректированием огня (не виден разрыв) [/quote]
Это вопрос СУО:-)[/quote]
Да. И решить вопрос будет стоить очень дорого. И зачем умножать сущности сверх необходимости.

[quote] [quote] трудности с надёжным определением поражена цель или нет;[/quote]
Вообще это проблема характерна для всего современного ТВД:-)[/quote]
Это вечная проблема. Только вот наземный разрыв 100-мм ОФСа хорошо виден, и видно где он произошёл - далеко от цели или нет, и, соответственно, при необходимости, скорректировать последующий выстрел если таковой нужен.

[quote][quote]При стрельбе с ЗОП... А вот вы сами помыслите, что будет эффективнее при стрельбе с ЗОП!  [/quote]
Миномет, да и значительно дешевле:-) Для Спрута это вспомогательные задачи...[/quote]
Вот вы уже на миномёты перешли :lol:
А вот возращаясь к изнгачальному тезису всего типика - В том то и дело, что кое-кто из сторонников Спрута-СД позиционирует его как достаточно универсальную машину огневой поодержки по поражению широкой номенклатуры наземных целей. Т.е. способного вести: и ПТ борьбу, и поражать ПТС с ООП, и поражать позиции пр-ка с ЗОП. Тогда как я утверждаю и стараюсь доказать, что Спрут-СД интересен только как средство ПТ борьбы, а всё остальное, насущное, гораздо лучше выполняет БМД-4.
А миномёты 120-мм приплетать нечего, за них речь не идёт.

uncle I
Батьальон в принципе не мог формироваться ранее октября-ноября 1979 года.
А остальное - правильно.

ув. [B]hoochiecoochie[/B] , вообще-то я решил более не вступать с вами в полемику ибо увидел что обладая некоторыми фактическими знаниями, вы в большинстве ситуаций не можете их реально оценить, понять СМЫСЛ тех или иных ТТХ оружия и т.д.
Но раз вы так упорно таки пытаетесь, то я, всё-таки вам отвечу.

Итак.

[QUOTE]Глядим штаты их ROAD Div, c первой половины 60-х
1. Много-много безоткаток(90мм М67, 106мм М40) и гранатометов (М20 "Super Bazooka").
2. Легкие танки М41 в разведке
3. 15-24 ATGM Entac
В дальнейшем как минимум до 78 года у них сущестовали те же легкие танки Шерридан. [/QUOTE]
1. К концк 60-х гг. все БЗО и гранатомёты-базуки в армии США заменены ПТРК ТОУ и Дракон. Например в штатах 1971 уже только ПТУР.
2. ЛТ М41 это разведывательная боевая машина, если хотите - разведывательный ЛТ, но никак не СПТП. Это напрямую следует из их места в ОШС и ТТХ.
3. Энтак были поставлены в мизерных количествах и очень быстро сняты с вооружения.
4. ЛТ Шеридан является логическим развитием (по предполагаемому боевому применению) ЛТ М41. Это никакая не СПТП. Это ещё одно подтверждение того, что не надо путать эти два класса машин - только в некоторых случаях по своим ТТХ ЛТ могут выполнять функции СПТП.

[QUOTE][QUOTE]1. JagdPanzer пушечный и JadgPanzer ракетный.
Машины производились в 1965-1967 и 1967-1968 годах, было произведено 750 и 370 машин соотвественно(соотношение 2 к 1)...
По HSIII(1970-е) состояли на вооружении PanzerJaeger Bn, 2 роты на пушечных JagdPanzer'ах, 1 рота на ракетных JagdPanzer'ах. Ракетный вариант оснащался птурсами SS-11...
Ягд-Панзер Ягуар и Ягуар 2 появились только в 1978 и 1982 году соотвественно...[/QUOTE]
Вот я и указываю эти машины как фактически единственные СПТП в НАТО. :P

[QUOTE]2. На всю НАТО в 60-х было все несколько вариантов легкий танков\легких пт-сау:[/QUOTE]
Вы не имеете право здесь ставить дробь со смыслом де это мол одно и тоже - ЛТ/СПТП. См. выше почему.

[QUOTE]1)М41[/QUOTE]
Чисто разведывательная машина. Против ОБТ бороться не способна (даже в т.ч. и с Т-55).

[QUOTE]2)Ягд-Панзер (Германия, 1965)[/QUOTE]
Единственный. Как я и указывал.

[QUOTE]3)АМХ-13 (Франция, 1966)[/QUOTE]
Это тоже скорее разведывательный ЛТ. И состоял он на вооружении исключительно бронекавалерийских частей, а не специализированных истребительно-противотанковых подразделениях, хотя его ТТХ позволяют бороться с ОБТ из засад (характерный приём СПТП).

[QUOTE]4)Гусеничный Скорпион с 76мм пушкой (Англия, 1972)[/QUOTE]
Состоял на вооружение опять таки разведывательных (бронекавалерийских) полков. Против ОБТ (даже Т-55 50-х гг.) он бороться не способен. Никак не СПТП.

[QUOTE]5)М551 Шерридан (США, 1968) [/QUOTE]
См. выше. И, добавлю - как противотанковая машина это скорее самоходный ПТРК чем СПТП. ибо ПТ свойства обеспечиваются ПТУР "Шилейла", а не БКС или БПС! :P

[QUOTE]2А29 (МТ-12), 2А62 (Жало-Б, Жало-С), 2А45М\2А75 (Спрут-Б, Спрут-С)[/QUOTE]
А это вы зачем привели?
Жало-Б было устаревшим и не способным поражать ОБТ уже в момент разработки. Жало-С - соответственно, тоже. ИМХО - типичный попил это был.

[QUOTE]Спрут и Жало планировались именно как замена МТ-12, а не как замена Д-30... [/QUOTE]
Для советских ВДВ (i-й раз повторяю - для ВДВ!!!) "Спрут-Б" виделся как замена 85-мм самодвижущейся пушки СД-44, 122-мм буксируемой гаубицы Д-30. Спрут-С выделся заменой давно устаревших АСУ-85 с той же принципиальной способностью вести как огонь с ЗОП, так и в качестве СПТП.

[QUOTE]Стрельба с ЗОП имела чисто вспомогательное значение.[/QUOTE]
Но только не для советских ВДВ у которых дефицит артподдержки.
Для СВ это уже конечно, неактуально.

[QUOTE]Причем изначально указывалось, что необходимо разработать и самоходные, и буксируемые варианты. (при этом не указывается, где, сколько и в каком соотношении). [/QUOTE]
Ну и в каком соотношении?

[QUOTE](Насчет же ПТ пушек - указывают их кое-где иногда по целых 12 штук на всю дивизию:-))[/QUOTE]
В танковой. В мотострелковой их было много больше.


[QUOTE]О чем вообще речь??? О стрельбе прямой наводкой, или о стрельбе с ЗОП???[/QUOTE]
Речь идёт о способности оружия (системы) поражать вообще.
Так вот, в связи с [B]принципиально[/B] большим углом падения при стрельбе из орудия 2А70 снаряд этот обладает большим по эффективности действием чем более тяжёлый снаряд из танковой 125-мм пушки. Вкупе с навороченной СУО это даёт возможность имея дорогую "боевую платформу" поражать цель дешёвым боеприпасом с вероятностью близкой к 1,0.
Это для стрельбы прямой наводкой - т.е., с открытой ОП. При стрельбе с ЗОП ситуация аналогична по тем же причинам.

[QUOTE]Покажите в каких задачах принципиально БМП-4 лучше пары Спрут-Миномет???[/QUOTE]
Всё же хотелось бы уточнить - какой мионмёт? Видимо имеется в виду 82-мм... Так вот, попробую перечислить.
1) БМД-4 способна обнаружить и быстро, в "реал тайм" уничтожить опасную цель. Обнаружил - дал очередь из 30-мм автомата что-бы расчёт ПТО пр-ка "пригнулся"; а экипаж БМД проводит мероприятия по выстрелу из 100-ки. Выстрел из 100-ки - цель "ПТС в окопе" поражается с вероятностью 0,9. Спрут-СД на это не способен.
2) Используя дешёвые обычные ОФСы выполнение любой огневой задачи БМД-4 будет дешевле чем Спрутом-СД.
3) 82-мм 3-кг мина имеет многократно меньшую эффективность по действию у цели чем 100-мм 12-кг ОФС. Более того - способна, например, к поражению пр-ка в окопах половинного профиля только в случае прямого попадания, тогда ка 12-кг ОФСу достаточно близкого (думаю в радиус 5-6 м). А 120-мм миномёт - его надо сравнивать уже с Ноной-С ;)

[QUOTE]Поясню свою позицию - конечно 100мм пушка, ПТУРС + 30мм пушка и АГС, да еще для каждого отделения, это конечно "круто", как в свое время (середина 60-х) было "крутой" идея наделить каждое отделение "плавающим самоходным ПТУРСом и СПГ, способным перевозить 8 человек с защитой от ОМП" ака БМП-1, и тем не менее... [/QUOTE]
Не надо сравнивать 72-мм гранатомёт (де-факто) 2А28 с 100-мм полноценным орудием 2А70. Тем более ни в какое сравнение не идут комплексы прицеливания.
Место БМД-4 в ОШС и в боевом порядке подразделений ВДВ, как мне представляется, пока толком не определено. Варианты пока только прорабатываются как экпериментальные. Имеется недопонимание командирами особенностей ТТХ БМД-4 и наиболее эффективного их применения. (Это указывается в открытой печати).

[QUOTE]Кстати, а посчитайте вероятность поражения такой цели с учетом ОФС с дистанционным подрывом??? [/QUOTE]
Из чего? Спрутом-СД при стрельбе с ООП и с ЗОП?
Так уже указывал на недостаток таких снарядов при стрельбе с ООП:
- трудности с прицеливанием - нужно очень точное определение дальности до цели, чего ЛД далеко не всегда может обеспечить по типовой цели;
- корректированием огня (не виден разрыв);
- трудности с надёжным определением поражена цель или нет;
- необходимостью дополнительной операции по введениево взрыватель снаряда установок по времени его подрыва (это конечно легко автоматизируется, но, всё-равно, есть дополнение);
- наконец, дистанционный взрыватель и сам снаряд с ГПЭ банально дороже обычного ОФСа.
СУО БМД-4 конечно же тоже испытывает аналогичную проблему с измерением дальности, но наземный а не воздушный разрыв даёт возможность коррекции следующего выстрела.
При стрельбе с ЗОП... А вот вы сами помыслите, что будет эффективнее при стрельбе с ЗОП! ;) А я устал.

[QUOTE]Вот именно... Подумайте, почему сегодня продают\предлагают зарубеж БТР-50 именно с замененными внутренностями и продленным ресурсом??? [/QUOTE]
И как успехи с продажами? Я не знаю, я спрашиваю.

Платун - конечно взвод. Кстати, у нас в 18-19 веках взводы именовались плутонгами. ;)

Не прочитав всего выше написанного выскажу своё мнение. Военная служба воспитывает в парне МУЖСКУЮ ХАРИЗМУ, которая совершенно не воспитывается на гражданке (или имеет там приблатнённую наклонность).

На первой фотке как раз и есть новый шлем.
На второй - всё старое - и бж и шлемы.

Винни
В Российские ВДВ с 2006 г. потупают новейшие защитные шлемы в которых как прыгать с парашютом так и действовать на земле можно. Индекс - 6Б2Х... ;)

Винни
Сквод - это однозначно отделение.
Секция - может быть и отделением, но чаще это что-то среднее между взводом и отделением (по смыслу).
Теам - можно "понятийно" перевести как "звено".

[B]DSH[/B]

[QUOTE]
[QUOTE]
[QUOTE]
Бригады отдельные и автономные.[/QUOTE]
Источник/материал покажите пожалуйста....[/QUOTE]
Скажу больше. У них даже не бригады. У них батальоны бригад отдельные и автономные. Штаб бригады дивизии может получать в зависимости от задачь от 2-х до пяти батальонов в подчинение. В мирное время их ессно делят поровну.
Бригада "Страйкер" объеденила батальоны на "Страйкерах". Ессно. Така кака вооружение и БТ определяет тактику применения. Ессно части с одинаковым вооружением и БТ обЪеденили в тактическое соединение , для упрощения управления.[/QUOTE]

Амеры уже приличное количество лет работают, и не безуспешно, кстати, над проблемой смешанных объединённых вооруженных формирований составленных из различных родов войск. Активное внедрение автоматизированных процессов управления и современные средства связи этому способствуют. А в России проблемы аналогичного характера никак толком не решаются, хотя болтают об этом на каждом шагу уже давно.

[QUOTE]
Не всего в 3.4 раза больше, а аж в 3.4 раза больше. ...[/QUOTE]

У некоторых товарищей присутствет непонимание того, что ТАКАЯ разница в нач. скор. ПРИНЦИПИАЛЬНО меняет баллистику снаряда, его угол падения и, соответственно, вероятность поражения цели типа "ТПРК в окопе".

[QUOTE]
Тактика рулез.  Кстати немцкие самоходки из самоходных ПТ рот ПТ айбайтлунгов ПД только так и применялись. Как саможвижущиеся бронированные ПТ орудия. И применялись эффективно.[/QUOTE]

ИМХО, скорее "абтейлюнг" :)

[QUOTE]
Коли броню нарастите он легким быть перестанет. А "Бушмайстер" Бредли с снарядами с сердечниками из обедненного урана все равно его бить будут. А когда перестанут он по весу ОБТ догонит. Не говоря уж про соврененые РПГ и ПТРК.[/QUOTE]

При наращивании защиты ЛТ может потеряться способность ЛТ плавать и бросаться с парашютом.

[QUOTE]
Мнение. Как самоходное ПТ орудие с пушкой 2А-46 Спрут нужен. Голый мужик с большим молотком. С другим нет. Будет голым мужиком с маленьким молотком. Маленький молоток спасению самого дорогого не способствует.[/QUOTE]

Скорее так - голопузый с мечём против панцырника с мечём. :) Если это не кино со Шварценеггером-Конаном, то ставлю на панцирника 5 против 1. ;)

[QUOTE]
Рядовому-К. А борьба с БТ противника из засад единственный способ применения против БТ МТ-12 и других ПТ орудий. Относитесь к Спруту как к ПТ орудию. Даже не САУ.[/QUOTE]

Важный момент к оценке ПТП вообще. НАТОвцы, будучи сильно обеспокоены советскими бронетанковыми кулаками [B]ПОЛНОСТЬЮ ОТКАЗАЛИСЬ[/B] от ПТ пушек ещё в 60-е гг (!!! ) сделав ставку на ПТРК. Единственная СПТП - германская "Ягдпанцер" с 90-мм пушкой, лишилась этой самой пушки и получила ПТРК ХОТ или ТОУ (в зависимости от модификации).
Отечественное упорство в желании иметь ПТП я могу объяснить только ругательствами. Впрочем, если бы [B]богатая[/B] Советская армия захотела бы иметь [B]самоходную[/B] ПТП - то это было бы хорошо. (Хотя, по большому счёту, ПТ формированиям важнее иметь пехотные, зенитные и артиллерийские подразделения, чем качать только ПТ мышцу. Но это уже особый разговор.)

[QUOTE]об 960 пишет
:P Опытный образец ;)
Аналог пехотной "Вены"
А "Стратеги" всё бадаются! :lol: :lol: :lol:[/QUOTE]
1. Любопытно наличие эжектора. На Вене его вроде как нет.
2. Я себя в "Стратеги" не записывал - породистый "Тактик" однако. ;)

[QUOTE]Harkonnen пишет
[QUOTE]Рядовой-К пишет
Harkonnen

Да независимо от типа гранаты. Тот же РПГ-32 "Хашим" на голову лучше. РПГ-7 конечно и можно и придётся пользоваться, но можно и нужно много лучший образец получить.[/QUOTE]
Вы бы иногда применяли такой оборот как "по моему мнению", так никакого логического обоснования вашим пафосным тезисам вы не приводите. [/QUOTE]
Мои, как вы выражаетесь "пафосные тезисы" имеют куда как серьёзное основание и как раз я стараюсь их аргументированно подтверждать.
А обоснование тезиса можете прочитать в моей давней статье "Перспективный РПГ". И, кстати, высказанные в нём мысли, уже получают пркактическое выражение.

Harkonnen

Да независимо от типа гранаты. Тот же РПГ-32 "Хашим" на голову лучше. РПГ-7 конечно и можно и придётся пользоваться, но можно и нужно много лучший образец получить.

[quote]Как некуда??? На усиление подразделений на тех же Бредли, + та же бронекавалерия +разведка...[/quote]
Мотопехота с Брэдли усиливается ОБТ. Зачем ей ЛТ? Остальное тоже что и я пишу.

[quote][quote]Бригады отдельные и автономные. [/quote]
Источник/материал покажите пожалуйста....[/quote]
Бригада Стрикер самодостаточна во всём. То что их АДМИНИСТРАТИВНО вводят в дивизии говорит только о принятом организационном административном варианте. Запросто могли бы сделать и отдельными административно. Ещё раз повторяюсь - они есть МОДУЛЬ всовываемый куда угодно.

[quote][quote]Промежуточные между чем и чем? [/quote]

Между БМП и танком...[/quote]
А зачем он нужен? ЧТо это вообще за класс вы выдумали? Цели, задачи, особенности и пр. "особые приметы"?

[quote][quote]Не всякая старая платформа достойна этого  [/quote]
Далеко не факт... :-)[/quote]
Что "далеко не факт"?

[quote][quote]Ни ПТ-76, ни М41 Бульдог этого не достойны, т.к. есть машины созданные бол. 50 лет назад.[/quote]

Ну и??? Ты посмотри на западную структуру цен - новое шасси стоит ОЧЕНЬ прилично... И что из того, что созданы они более 50 лет назад??? АК создан более 60 лет назад, РПГ-7 - около 40, ЗУ-2-23 - более 55, СПГ и БО - еще больше, и что с того??? По мне так и модернизированный БТР-50 сегодня очень актуален:-)[/quote]
Современое стрелковое оружие лучше чем АК обр.47г.
РПГ-7 - тоже устарел во всех отношениях.
ЗУ-23 - имеет нулевую эффективность всовременном противовоздушном бое.
От БО отказались ещё в 60-е приняв на вооружение СПГ-9.
СПГ-9 тоже стар и неспособен полноценно выполнять ПТ задачи.
А главное ко всему выше перечисленному - есть оружие БОЛЕЕ эффективное или есть возможность его создать.
БТР-50 актуален только если выбросить все его внутренности и заменить на новые. Ну и что тогда отстанется от БТР-50? Корпус? Какова стоимость корпуса машины относительно его наполнения? На то и выйдет.

[quote][quote]Как к орудию для стрельбы с ЗОП - масса. [/quote]
А ТТХ??? :-)[/quote]
А какие ТТХ по стрельбе с ЗОП у танка? Вот такие же и здесь. Т.е. - хреновые.

[quote][quote]Самодвижущаяся пушка "Спрут-Б" как раз не для обкатки была предназначена, а для принятия на вооружение ВДВ, а именно ПТ подразделений ПДП и артдивизиона артполка. [/quote]
Источники/Материалы???[/quote]
Знаю. Не Приказ же МО мне вам приводить? Да и кто бы мне его дал? ;)

[quote][quote]И она уже прошла войсковые испытания  [/quote]
Много чего проходит воисковые испытания:-)[/quote]
Так. Но в том то и дело что её активно кто-то из стариков лоббировал.

[quote][quote]я даже видел фото солдатиков в голубых беретах с ней [/quote]
А это запросто может быть, что то вроде "рекламных фотографий" (или фотографий для внутреннего пользования) ... Посмотрите, на западе этот "жанр" "очень моден". [/quote]
Но только не в СССР обр. 1989 г.! Какая там нахрен реклама!

[quote][quote]была готова быть принятой на вооружение ВДВ  [/quote]
А это уже домыслы:-) Приняли бы ее на вооружение, и в каком качестве это другой вопрос... [/quote]
Термин "домыслы" несут в себе автоматически заложенный негативный смысл. А термин "результат анализа" - нет. :) Мой анализ не только не противоречит сложившейся ситуации, а наоборот - полностью из неё вытекает и на ней основывается. А вы мне оппонируете по принципу "а Баба-Яга против!"

[quote][quote]Считай это риторическим приёмом[/quote]

С каких пор домыслы и оскорбления стали риторическим приемом??? Р-к у тебя в очень многих темах прослеживается "попинывание" то Советских генералов, то Советских конструкторов, то всей системы, то ее отдельных весьма крупных направлений... Знакомый "стиль"...[/quote]
Ну да, ну да... Я американоид и друг Новодворской. Вы меня раскрыли! Ой вэй!

[quote][quote]по сути - верно.[/quote]
Абсолютно неверно - и к тому же основано на домыслах и догадках, и недомолвках... :-)[/quote]
Ну конечно - доказываю с аргументами здесь только я, о остальные только ёрничают. Попробуй ка ты доказать обратное мною без логических и фактических противоречий.

[quote]Помнишь историю с амерскими ПНВ/ТПВ??:-) [/quote]
И что там? Амеровский десант имеет ПНВ и ТПВ меньше чем я говорил? Или ты приципившись к паре мелких фатических нестыковок не смог увидеть за деревьями леса?

[quote][quote]  Заменить те же ПТ-76 на Спрут-С в морской пехоте было бы очень полезно![/quote]

Ну и в ВДВ на усиление модернизированных БМД первых серий:-)[/quote]
Вот именно что БМД первых серий - 1, 2 и 3. О чём я и пишу который раз! А при наличии БМД-4 Спрут-СД не нужен.


[quote]QUOTE 
Дело не только в массе, а всё больше в конструкции снаряда и угла его встречи с целью (районом цели).


Ты про начальную скорость 2ОФ32 (100мм снаряд для пушки 2А70)??? Так он же дозвуковой(250м/с):-) Начальная скорость 3ОФ36 (125мм ОФ снаряд для пушки 2А46) ) всего в 3,4 раза больше (850м/с). Начальные скорости снарядов основной артиллерии в районе 700-850 м/с:-). К тому же думается что низкая начальная скорость 2ОФ32 связана напрямую и с ТТЗ по живучестьти ствола.[/quote]

Уважаемый, вы русский язык понимаете? Уж который раз вы не способны понять ОДНОЗНАЧНЫЙ смысл моей фразы!
И если вы считаете, что 3,4-кратная разница в нач. скорости это "всего лишь", то это напрямую указывает на ПОЛНОЕ НЕПОНИМАНИЕ вами всей темы. Знание вами некоторых фактов ситуации не улучшает ибо вы не способны их адекватно оценить и правильно понять/проанализировать.
Потому, дальнейший разговор бессмысленен.

За сим прощаюсь и в тему больше не пишу.

maestro-ё
Вопросы есть у меня. По той же тематике. О чём вы можете ответить - т.е. на какой период?

1. Видимо, в указанных ув. МАВом случаях, под термином "сползание огня" имелась в виду степень акцентирования по позициям. Т.е., грубо говоря, если в начале артподготовки 50% огневой мощи приходилось на 1-ю линию, 30% - на вторую и 20% на др. цели, то к концу АП, огневая мощь обрушиваемая на 1-ю линию уменьшалась т.к. артиллерия перебрасывала (может постепенно, растянуто по времени! от того и "сползание") её на вторую линию и др. цели.

2. Окаймление поля НЗО, видимо и есть искомые МАВом "огневые корридоры".

3. Цитирую из "КРАТКИЕ СВЕДЕНИЯ ПО БОЕВОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ АРТИЛЛЕРИИ"

... СХЕМА ПОСТАНОВКИ ЗАДАЧ АРТИЛЛЕРИИ КОМАНДИРОМ   СТРЕЛКОВОГО   ПОЛКА ...
...
При  наступлении
...
4. На период развития боя в глубине. Участки сосредоточения огня для подавления  живой силы и огневых  средств  как перед  фронтом  наступления  полка,  так  и  на   флангах; [B]рубежи НЗО для воспрещения контратак[/B].
Конец цитаты.
Кажется, что выделенный мною кусочек и есть про огневые корридоры в том случае, если точки прицеливания батарей (дивизионов) вытягивались условно перпендикулярно фронту.

А ещё есть Струйный пехотный огнемет - СПО «Варна».
Правда, он не совсем струйный - огнесмесь летит компактной "соплёй".

А вот ещё подсказали:
- площадь поражения - до 130 кв.м.
- вес наполнения БЧ - 3,2 кг (против 2,1 в старом Шмеле)

Дальности стрельбы конечно впечатляющие!

Винни
А не надо слишком заморачиваться на "прыжковости". Она даже не на втором месте, а на куда большем для десантника парашютиста. Для него принципиально важнее то, как ему будет комфортно на земле.

Что бы было максимально возможно хорошо для л/с подразделений ВДВ - денег не хватит. Банально требуется ОБИЛИЕ всего. МОЛЛЕ, как модульная система - рулит.