Задал такой вопрос: "Как стрелять ночью из АКМСНБ а сетки под УС на НСПУ нет? Поясни."

Получил такой ответ:
"Да очень просто. Если оружие было приведено к нормальному бою УСами, то на дальности до 100 метров стреляем на прицеле "1", на дальность 200 -- "6". Дальше стрелять просто смысла нет. И не видено нифига (если внешней подсветки нет), и траектория у УСа такая, что промазать запросто. особенно ночью, когда с определением дистанций проблемы.

Да, если оружие с НСП до того УСами не пристреливалось (а пристреливалось только обычными 7,62х39), то до 100 метров стреляем на прицеле "7", а дальше -- просто выкручиваем до отказа, "за девятку"..."

Вот так.
А АКМСЛ - это одно из неприжившихся обозначений (ранние серии - уже высказывалась такая версия) - тоже получил такую информацию.

Нет. Действительно применялся, и активно, автомат в комплексе с НСПУ и ПБС. На счёт "нарезки" сетки прицела по УС - выясняю.

Вот вам - "информация к размышлению" в виде фотки :P :D :lol: :ph34r:

О! Оказывается вот какая штука. К ПБС-1 идёт в комплекте специальная прицельная планка для патронов УС. К НСП идёт дульная насадка типа ПК/СВД.

Step
Не дураки, а мысли дурацкие. Ну какой там "лёгкий"? С чего? КОМПЛЕКС это. АКМСН2 это не только автомат с планкой, но и в комплексе с ночным прицелом НСПУМ. Тоже и с "Л".

Справедливости ради, как раз снегоходы для российских северных районов штука весьма полезная. Только вот модели нужны специальные, "грузовые", что б хоть 200-250 кг брали как норму.

так я и предлагаю это постоянно! вернуться к топику.
А про "полноценность", "уникальность" и пр. пустые эпитеты нужно подкреплять фактами и аргументами - пока что их заметно не было.

semen-RKPU-121
1. Девки предпочитают квадроциклы. ;)
2. Вглядись в фотку - там деже не раместишь АГС с добротным боезапасом.

Мои уважаемые оппоненты умудрились развить нетопичные детали. ;) в ущерб основное теме.

Мужики! Я ещё уточню (попробую, во всяком случае). Но помоему, речь идёт о КОМПЛЕКСЕ АКМС+ночник+ПБС. Или только АК+ночник. А потому, что в СА автомат с ночным прицелом поставлялись совместно, т.е. в одном комплекте-комплексе.

[quote]самые первые книжки прочитанные на эту тему были как раз артиллерию во время ПМВ:-) А ваша ******* находится на уровне букваря... И для стиля принятого кое-где является почти стандартной... Так зачем оно вам???:-)[/quote]Уж не "Книгу будущих артиллеристов"? А? :lol:
А объясняю я вам, потому как такого там нету, а вы, как оказалось, не понимаете разницы - иначе бы не было и дискуса, и вашей позиции вообще.[/COLOR]

[quote]Так вот это - TRADOC, дальше некуда... [/quote]
У нас с ними разница в понимании и терминологии. Для них ЛАВ-25 или Страйкер с .50-й "штурмоваяч машина", у нас же критерий для штурмовых машин другой. Да и сами вы логически помыслите что под понятие ЛТ в широком понимании загоняются боевые машины, как я уже написал "с смыми разными ТТХ и соответственно с боевыми возможностями". Кентавр, Спрут-СД, М8, Скорпион, ПТ-76 - всё это машины с ОЧЕНЬ разными ТТХ.[/COLOR]

[quote]Легкий танк потому и называют легким танком, что он может закрыть сразу несколько ниш... И тем не менее - вы не ответили на вопрос.[/quote]Смотря какой. Только вот создать такой универсальный ЛТ пока не получается. Конструкторы всегда вынуждены идти на какие-то компромиссы, а военные указывают в ТТТ необходимый для них "крен".[/COLOR]

[quote][quote]ПТ-76 это лёгкий танк. Но в обстановке противостояния ОВД и НАТО на Евро ТВД он всего лишь разведывательный лёгкий танк. [/quote]
Первой части вполне достаточно... См цитату от TRADOC.[/quote]
Ещё раз - разница в ТТХ![/COLOR]

[quote][quote]В том то всё и дело, что М551 и М60А2 имеют в качестве ПТ боепрпаса ТОЛЬКО ПТУР, тогда как наши ОБТ с КУРВ имеют и БПС и БКС.[/quote]
"Или тот же спрут, загруженный ОФС и ПТУРС без БПС и КПС??? С ним то как??? Он тоже становится самоходным ПТРК???"[/quote]
Нет не становится. Потому как сама возможность применения БПС и БКС остаётся. :P [/COLOR]

[quote]Кое где встречалось упоминание о том что АСУ-85 стояла на вооружении ПТ-батарей МСП в 60-х... К тому же поражения ОБТ в боковую проекцию это вполне достаточно для легкого танка. К тому же бронепробиваемости КСП вполне хватало и для поражения и средних, и где-то даже тяжелых танков.[/quote]
Да херня это была глупейшая. Если ещё в ВОВ нормальным калибром для ПТП и СПТП был 100 мм (БС-3 и СУ-100), то что говорить о 60-х гг? А держать специальную СПТП которая может поражать основные танки пр-ка только в борт - расточительство.[/COLOR]


[quote][quote]А я о чём? Если ТТХ позволяют. ТТХ М41 и М551 не позволяют причислять их к истребителям (СПТП).[/quote]
См цитату от TRADOC.[/quote]

Хватит кивать на эту цитату. (Тоже мне, нормативный документ...) Ещё раз пишу вам, что объеденить под понятием ЛТ множество раличных ЛБМ можно, но для анализа боевого потенциала, боевых возможностей и пр. - этого мало. Бронекавалерийская рота на "Скорпионах-76" совсем не тоже, по своим боевым свойствоам, что эскадрон на AMX-10RC.[/COLOR]

[quote][quote]  мне вот ближе, как-то, ближневосточный опыт, опыт Израиля, поюзавшего АМХ-13 и с матюками от него отказавшегося.  [/quote]

А причем тут Израиль??? У них совершенно особый ТВД, совершенно особая ситуация, и совершенно особая массовая идеология... Они и от HL90 отказались - но это совсем не значит, что HL90 плохая машина, просто у них такая ситуация... Особенно учитывая тот факт, что они сидят "на игле" "бесплатной военной помощи" от штатов.[/quote]

"Игла" здесь совершенно не при чём. А характеристики качественного состава противоборствующих группировок войск в арабо-израильских войнах принципиально идентичен тому, что могло бы быть на ЦЕ ТВД. Пампасов с дикими неграми в Европе нету.[/COLOR]

[quote]Кому что нравится так сказать... А что до крутых и богатых - их там всего то ФРГ с ягдпанзером, Штаты с шериданом, Англия с скорпионом, да и Франция с АМХ'ом... Как видите машины сугубо национальные, подряды выданы своим же конторам, да и все унифицированные программы по бронетехники у них провалились как раз из-за лоббирования...[/quote]

ФРГ, зачастую, вынуждено было сильно урезать свои реальные потребности в ряде образцов техники и юзать малоэффективное старьё. у ФРГ и так была завышенная степень военных раходов.
От американских военных "Шеридан" заслужил в основном матюки, а встреча частей на "Шериданах" с Т-62 закончилась бы для первых плачевно. Английские "Скорпионы-76", как и "Скимитеры-25" это машины для разведки и в крайнем случае для противодействия нашей разведке на БРДМ/БРМ-1/БМП. Как только появляются наши ОБТ "скорпионисты" и т.п. прячуться и не высовываются.
Французские RC-ешки будут получше...
Провалы в создании унифицированной ЛБМ очень показательны - слишком разный подход к ТТТ у разных стран.[/COLOR]

[quote]Что, от того, что когда-то они может и платили Р-к "за предоставление какой-либо информации" их ресурс автоматически потерял в качестве??? [/quote]
Отнюдь! ;) [/COLOR]

[quote]В МСП все таки не 4 МТ-12???? Попадалось в других источниках... (типа открытых материалов с военных кафедр) [/quote]

Нет. В мсп мсд/тд 70-80-х гг. было 6 ПТП МТ-12 или БС-3. Ваши данные ошибочны.[/COLOR]

[quote]Кстати, вот одна из ниш для Спрута - пт-батальоны МСП.[/quote]
Это спорный вопрос требующий отдельного обсуждения.[/COLOR]

[quote]Как не облекаются??? А многочисленные обьекты и прототипы??? Оно потому и называется НИОКР, что там порой очень много экспериментируют...[/quote]
Создание любого, а тем более столь не простого образца оружия к объект БТТ проходит ряд стадий. НИОКР это не единое целое. Ублюдочное "Жало" должно было умереть ещё на стадии умственного обдумывания, нен говоря уже о воплощении в металл.[/COLOR]

[quote] Хотя бы на прототипах... [/quote]
"Жало" это как раз тот случай, когда всё решается безо всяких там "прототипов" и "концепов". Всё решается на уровне элементарной логики и знаний фактажа.[/COLOR]

[quote]Когда я говорил о том, что это все на уровне предложений\концепций, я имел ввиду как раз то, что идея замены Д-30 на Спрут, если она действительна была, и это не результат слухов\"сплетен"\догадок\домыслов, могла предлагаться на стадии обсуждения возможных вариантов применения(и то не понятно с каким исходом), а не на стадии проектирования всей системы спрут\жало - поэтому судить на этом о всей программе спрут\жало совсем уж как то несерьезно...... Хотя конечно у буксируемого варианта спрута лафет от Д-30... Может это дало какой-то повод для домыслов??? А закрыть нишу Д-30 Спрут не сможет хотя бы по дальности 15\22км и 5-7км соотвественно...[/quote]

Устал я...
В вдд 60-70-1-й пол. 80-х гг. существовал отд. самоходный дивизион вооружённый АСУ-85. Спрут-СД заменял в первую очередь ИХ! А Д-30 были изъяты из ВДД и так (потом возращены). Возможно, что и полковые ПТБатр могло быть запланировано перевооружить на теже Спруты-СД, а вместо Д-30 дать дивизион "Спрут-Б".[/COLOR]


[quote] [quote] Нет - на гаубичную. А вообще, 2А70 это пушка-гаубица или гаубица-пушка. Траектория там оригинальная получается из-за сочетания низкой скорости снаряда и относительно длиннго ствола. [/quote]
???? Это какую такую гаубичную??? Начальную скорость в 250м\с я видел разве что у минометов времен ВОВ... У 120мм 2С12 "Сани" - 325м\с... У Ноны еще выше....[/quote]

Ну и что? НС снаряда получается в первую очередь из-за мощности заряда и длины ствола. Под орудие 2А70 используются выстрелы с уменьшенным зарядом, что, в сочетании с довольно длинным стволом даёт оригинальную траекторию. А гаубица-пушка, это потому что возможна стрельба прямой наводкой – миномёт или мортира этого не могут по определению.[/COLOR]

[quote] [quote] Вы бы определились о каком роде войск идёт речь, о каких частях и подразделениях. Тогда и можно говорить что где лучше. А то вы мешаете всё в кучу.[/quote]
Тут есть такой момент - иногда проскакивает информация, что в СССР формировались две Оперативно-Маневренных группы(иногда их называют Фронтовые Маневренные Группы), каждая в составе армейского корпуса, одна на востоке, и одна на западе, и они эти самые ОМГ планировались с очень интересным штатом, и мол ТОС, БМПТ, БМП-3 и кое что еще, предназначались как раз для этих самых ОМГ. Этакий "наш ответ бронекавалерии"... Кстати, два одшп входили в состав как раз этих ОМГ... И похоже что БМП-3 планировались к поставкам в первую очередь именно туда.[/quote]

Ну вот, теперь, понятно… Вы – ошибаетесь принципиально. ОМГ были вовсе не неким советским аналогом "бронекавалерийского соединения". К сведению. В СА имелось действительно только два штатных ОМГ – одна в составе БВО, а другая – в составе ЗабВО. Обе они именовались Отдельными Армейскими Корпусами (ОАК) хотя по сути своей представляли собой усиленную десантно-штурмовым и вертолётным полками дивизию. Вместо МС и Т полков в ОАК входили четыре бригады – две МС и две Т – представлявших собою полки усиленного состава (с большей степенью автономности). Далее. Никаких БМПТ, а тем более ТОС специально для ОМГ не предусматривалось. (Собственно говоря, таже БМПТ это машина прорыва, тогда как ОМГ это оперативно-тактический аналог советских ТА времён ВОВ, т.е. вводилась ОМГ в уже созданный другими прорыв и предназначалась к действиям в глубине оперативного построения войск противника.) ТОС же, является боевым средством нашей отечественной военной мыслью непредусмотренным. (Он, кстати, тоже скорее средство прорыва.)
То, что БМП-3, благодаря своей "сотке", отлично подходит к идее и сути ОМГ, вовсе не даёт нам основание считать, что БМП-3 именно туда, прежде всего и предназначалась. БМП-3 делалась вообще, т.е. для всей армии (в т.ч. и для МП, и для ВДВ), причём, без ясного понимания среди военных о её потенциальных боевых свойствах (спарка "100+30" это личная гениальная идея Шипунова из КБП).

[B]Прошу вас, всё-таки, определится вот с чем: в каких подразделениях и частях, в каком количестве, с каким боевым применением вы видите "Спрут-СД" в составе российских ВДВ[/B].[/COLOR]

[quote] Р.-К
А вот возращаясь к изнгачальному тезису всего типика - В том то и дело, что кое-кто из сторонников Спрута-СД позиционирует его как достаточно универсальную машину огневой поодержки по поражению широкой номенклатуры наземных целей. Т.е. способного вести: и ПТ борьбу, и поражать ПТС с ООП, и поражать позиции пр-ка с ЗОП.  [/quote]

[quote] Изначаль говорилось вот о чем:
-пт борьба (в том числе птурсом более тяжелого класса)
-поддержка ОФС прямой наводкой
-стрельба с ЗОП по мере возможностей (обычной пушки)[/quote]

Э нееее! Мне лень просматривать начало топика, но там Спрут-СД позиционировался как машина фактически УНИВЕРСАЛЬНОЙ огневой поддержки причём обладающая ВЫСОКИМ потенциалом по поражению всей номенклатуры целей поля боя. Я же возразил, что ТОЛЬКО ПТ свойства у неё достаточно высоки, да и то, для высоких ПТ свойств частей ВДВ есть варианты и получше.[/COLOR]

[quote] И совершенно зря вы исключаете из разговора 120мм миномет, потому как без него картина остается не совсем полной...
Потому как в стрельбе с ЗОП и решении задач огневой подготовки, современный миномет 2Б11 (не Нона!!!) на базе МТ-ЛБ превосходит и Спрут-С, и БМП-3, не говоря уже о "простое" таких весьма непростых и дорогих комплексов. [/quote]

120-мм миномёт, самоходный или буксируемый, как 120-мм САО типа Ноны или Вены мы исключаем из дискуса потому, что это есть совсем другой класс вооружения, с другим предназначением.
И с какой стати вы пишите о некоем "простое"? Ерунда это.
И не съезжайте пожалуйста на СВ. Наш предмет обсуждения – ВДВ.[/COLOR]

[quote] С ПТ борьбой все вроде бы понятно???[/quote]

Отнюдь. Я продолжаю придерживаться мнения, что применение СПТРК "Хризантема" (на шасси БМД-4" или того же "Спрута" :) ) повысит ПТ возможности десанта существенней чем "Спрут-СД" (даже если последний получит нормальную современную СУО). Вопрос оснащения Спрута-СД ПТУРами с автономной ГСН попрошу не рассматривать, т.к. туже "Хризантему" оснастить такой ПТУР проще (отсутствуют массо-габаритные ограничения).[/COLOR]

[quote] Остается вопрос со стрельбой прямой наводкой, по наблюдаемой цели.
Спрут-С\БМП-3 будут привлекать сюда в основном по двум причинам:
1. Классическая батальонная\ротная артиллерия (минометы) не могут решить эти задачи в силу их специфики.
2. батальонная\ротная артиллерия остуствует\занята другими задачами. [/quote]

А вам не приходит в голову, что "сотка" БМП-3 или БМД-4 и есть та самая батальонная-ротная-взводная артиллерия?
И я уже сколько раз пытаюсь указать моим уважаемым оппонентам на то, что "сотка" БМД-4 позволяет уничтожать те цели, которые не уничтожила артиллерия во время подготовки нашего наступления, т.е. непосредственно в ходе атаки. А это, для ВДВ, у которых по любому будет недостаток (по сравнению с СВ) мощи в огневой подготовке, очень важно.[/COLOR]

[quote] А предлагают они вот что....
Единый тяжелый боевой порядок, представленный:[/quote]

Со статьёй этой, я конечно же знаком. В ней рассматривается именно что перспективный комплекс боевых машин ТЯЖіЛЫХ, ВЫСОКОЗАЩИЩіННЫХ. Вольно проецировать туже схему на некий комплекс ЛіГКИХ и СЛАБОЗАЩИЩіННЫХ боевых машин не надо. Во всяком случае авторы этого не делают.[/COLOR]

[quote] Стрелковый танк - это по сути БМПТ, концепция родилась еще до 79 года.[/quote]
Сомнительно. Может кем-то и где-то на НЕофициальном уровне такое и высказывалось, но задача непосредственного сопровождения танков на поле боя возлагалась чётко на БМП-1.[/COLOR]

[quote] Артиллерийский танк - 152мм пушка (и пусковая установка для ПТУРС) с начальной скоростью снаряда 250м/c и дальностью 6км... Узнаете??? [/quote]
Дык не удивительно. Тактическое предназначение что 100-мм 2А70, что 152-мм "окурка" предполагается идентичным, потому и характеристики баллистики могут быть сходными.[/COLOR]

[quote] И похоже что БМП-3 это реализация этой концепции, но на базе легкого шасси. [/quote]
Нет. Ещё раз повторяю, что моим сведениям подтверждаемым Костенко "100+30" это случайность, изначально предполагалась обычная 30-ка.[/COLOR]

Harkonnen
А чё думать? Колёсный! На шасси БТР-90, видать... :) :)

Квадрациклы и трициклы были поставлены например в израильские ВДВ. Закончилось тем, что на них просто катались с девками, ибо для боевого применения они мало подходят (ограниченно, для вертолётных десантов интересны и то, только в безводной местности).

MYR
Я о техвозможности ВООБЩЕ. :) Разумеется, что вряд ли сейчас в войсках имеются носимые малогабаритные р/ст с оптимизацией передачи данных или спец. терминалы для такой передачи. Однако, я о перспективе толкую.

Ранее, просто напросто отсутствовала техническая возможность быстрой передачи большого массива графической информации на расстояние. Сейчас - есть. Вот в чём дело!

Caralon
При подборе площадок десантирования. маршрутов движения к объектам и пр. участков местности тоже использовалась и будет использоваться фото-видио аппаратура. ;)

[QUOTE]semen-RKPU-121 пишет
[QUOTE]Рядовой-К пишет
Съёмка ночью ведётся через ПНВ на ЭОП[/QUOTE]
Это как? ЭОП -это есть Электронно-Оптический Преобразователь и он используется во всех ночниках. ;) Есть активные и есть пассивные ночники.
Если и используют в подразделениях фото/видео технику,то больше для отчетности,так же как всех мертвых боевиков,снимают для того,чтобы внести в базу данных и проводить идентификацию. [/QUOTE]
Что "на ЭОП" - я написал на всякий случай. А вот о подсветочных приборах лучше забыть, это отстой уровня 50-60-х гг. прошлого века.

ASYS
Я бы вампосоветовал также (а может и лучше бы) поискать сайты моделистов. Там такие зубры попадаются...

РТР составная часть РЭБ. Не смешивайте понятия РЭБ и РЭП (подавления).

джагран
Я в технике не разбираюсь - я тактик. ;) Потому какая конкретно железяка там за что отвечает я узнаю только тогда когда мне это ну очень надо и касается. И то - желательно чтобы кто-то осведомлённый мне на пальцах показал.
Заметьте, что при обучении стрельбе из АК требуют 2 выстрела в кор. очереди, а три как из М16!!!

sajan
А! Так вы про то что "было", а я про то что "хотелосбы иметь"! Вот в чём разница. :) Микроминиатюризация и снижение стоимости электронно-оптических приборов по сравнению с 80-ми капитальное.

Ут-15
А так уж сложна в инженерном плане задача обеспечения движения на "сверхмалой" скорости? Сомневаюсь. Если это сделали в 1960-е гг., то и 2000-е сделают и подавно.

УТ-15
Пожалуй, что шасси от БМД-3 действительно излишне динамично да и для другого создано. Ну так можно подобрать базу из имеющейся техники...

sajan
А вы про цифровики никогда не слашали и не видели? Камера весом 300 (ну пусть 400-500 г - ведь в военном исполнении! ;) ) может иметь к примеру 20-кратный цифровой зум и гм... ну 5-6-кратный оптический.
Съёмка ночью ведётся через ПНВ на ЭОП или тепловизор. (Но не те угрёбищные НСП которые вы наверно видели и которые лучше использовать в рукопашном как дубинку, а современные которые весом и габаритом в 5 раз меньше, изображение много-много чётче и при этом сами они дешевле старых.

джагран
Ну, я не "профи" в этом деле ;) Просто знаю кое-что.

1. Из всех клонов АК уважение вызывают только гедееровские - качеством производства. Румынские - самые отстойные по качеству. За венгерские ничего не знаю, но добрых эпитетов не встречал точно. Польские - так себе. Имеют "особенности" из-за лично польских тараканов.

2. В производстве оружия ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ важно качество материала изготовления, технология процесса и пр. производственные особенности. Китай имеет особенность гнать вал некачественных материалов и, соответственно, некачественной конечной продукции. (И не смотря на всякие постановления и решения китайского Политбюро это так пока и остаётся. А когда ситуация изменится, а она СКОРО изменится, то России станет хуже.)
У китайцев (как и у многих других), АФАИК, были и есть проблемы со ствольной сталью, точнее - типа им неизвестно советское ноу-хау к производству стволов (только гедееровцы его знали).

Отсечка на 3 выстрела из АК? У китайского клона? Если так, то китайцы продемонстрировали совсем уж поверхностные познания в оружейном деле. Просто напросто потому, что уз АК нужно делать отсечку по ДВА выстрела! Причина проста - темп стрельбы. У М16, откуда содрана идея, он составляет 900 выст/мин, а у АК - 600. Т.е. на 1/3 меньше. У М16 ствол начинает "подпрыгивать" после 3-го выстрела, а у АК - после 2-го.
Короче - если и делать на АК или его мод. варианте отсечку очереди, то на два выстрела, а не на три.

А вообще, модернизировать АК надо впервую очередь по двум направлениям:
1) Улучшение эргономики и "прикладистости".
2) Нормальное крепление для оптики.
3) Переход к прозрачным магазинам (наладить производство - купить специальные литьевые станки).

Собственно схему автоматики менять не стоит.
Имеется также мнение о желательности варината с выдвижным прикладом - есть возможность изменять его длину по ситуации и др. причинам. Это важно для некоторых спецов.

Ну и напоследок - строго соблюдать технологию производства, не допускать брака и вообще - комплекс мер по повышению качества.

Aerol и Винни
Гы-гы! "Всё уже украдено до вас" (С)
Спрашивал я уже пару лет назад по поводу складывающихся-"гофрированных" затыльников или типа как в "Чюжих". Ответили мне, что делали, испытывали и отказались. Причин уже за давностью не упомню.

Удельная мощность БМД-1/-2 - 32 л.с./т Это - очень высокий показатель. Вот вам и высокие динамические характеристики машины.

Об960
Пра вопросов.
1. А "Брэдли" были наверно с доп.защитой модификации М2А2 или даже А3? Вообще - любопытный факт, насчёт трудностей с движением по склону вверх... Может там всё-таки грунт был более "виноват" чем сама машина? Уточните ситуацию пожалуста.
2. А зачем пиропатроны для снаряжения ленты от 2А42?

А какие инженерные машины нужны ВДВ? Интересно узнать мнение профессионалов.
Мне вот представляется что нужны:
1. Гусеничная землеройная машина на базе шасси БМД-3. Рабочие органы: бульдозерный отвал и "траншеекопатель" по типу как у ПЗМки.
2. Система дистанционного минирования на шасси БМД-3 или специального грузовика. Оборудование - 6 блоков кассет.
На обоих машинах могут дополнительно крепится или перевозится всякие полезные мелочи в т.ч., к примеру, радиоподавители взрывателей.
Десантироваться машины должны в снаряжённом, готовом к работе виде (расшвартовал - и копай).

Эти две машины видятся наиболее важными. Хотелось бы ещё кое-чего, но эти две - необходимый минимум.

Каким это образом от попадания (чем? каким боеприпасом?) "перекашивает" (смещает?) листы брони БМП-3, да ещё так что "люки нельзя открыть"? ИМХО - фигня какая-то, очередная байка из серии "не в шахматы, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл". Это, наверное!, может быть уже у сгоревшей БМП-3 - тогда да, броня алюминиевого сплава может достаточно сильно деформироваться и заклинить люки.