[B]Санёк-56[/B]

[QUOTE]
Может и вымирающий, но только производят его и сейчас, и в войска поступает.[/QUOTE]
Да? А вы видели в войсках именно что НОВЫЕ патроны 7,62*39?
Таковые то сделали, разработали. Есть возможность выпускать, да вот только при 100% вооружении РА автоматами под 5,45*39 и при наличии громадных запасов 7,62*39 его для РА выпускать вряд ли будут.

[QUOTE]
Наверно не просто так АКМ(АКМС) "воскрес" когда-то, или кто-то считает только из-за ПБС?[/QUOTE]
Это оружие и не думало "воскресать". Наоборот, его доля стремительно уменьшается и уменьшается и иначе чем как для возможности работы с ПБС его и не используют. Кроме фанатов.

[QUOTE]
Потому что есть у этого оружия определенные достоинства перед 5,45. Хотя поверьте "фанатом" 7,62 не являюсь.[/QUOTE]
Вероятность попадания в цель из АК74 выше чем из АКМ в 1,2-1,4 раза. Этого вполне достаточно для "покрытия" как бык овцу всех преимуществ 7,62*39.

[QUOTE]
А пулемет под 7,62*39 считаю компромисным решением между мощным, но тяжелым ПКМ и легким, но слабоватым РПКС-74 для действий отделений и взводов в пешем порядке в отрыве от основных сил, когда ножками десятки км приходится идти.[/QUOTE]
Новый пулемёт под 7,62*39 бессмысленнен в принципе. Как класс. И никаких специфических преимуществ он иметь не будет.
Может вам ешё и "поливалку" ППШ с 72-патронным диском хочется?

Пехота (в т.ч и десант) будут вести бой в основном на закрытой местности (урабанизированные районы и залесенные участки), а там, "пробивные" преимущества 7,62*53 налицо.

humanitarius

1. ОШС - не догма, это уж точно. И мне лично, новая ОШС не нравится. Однако, я как их большой любитель напроектировал их массу, но места для 5,45-мм РП не нашёл ибо нету в нём особого смысла.
2. Да ну не настолько уж долго зарядить новую ленту! Ну чего вы к этому цепляетесь? Бойцы ведь не постоянно ведут огонь и если посчитать суммарное время когда они не стреляют и сопоставить со временем стрельбы - то всё станет ясно.

472

[QUOTE]
Слышал такую историю что в Чечне для ПК использовали ранец с лентой на 300 патронов подсоединенной к пулемету. Такое вообще возможно? Может кто-то из участников форума такое видел или сам использовал?
И вообще актуальна ли идея создания ранцевой системы для боепитания пулемета?[/QUOTE]
Как-то специально поинтересовался этим вопросом. Выявилось, что это не выгодно - создаёт скорее дополнительные проблемы без реального выигрыша; да и нагрузка на правое плечо и руку слишком большая выходит.

Скорее всего дядька может и служил в СпН, но вот с судимостями л/с наврал. Часто такое бывает, когда ветераны свои реальные воспоминания начинают "корректировать" под просмотренные фильмы.

Всякие истории по спецназ из блатарей - чушь собачья. Уголовники имеют крайне низкую степень надёжности что бы их в тыл пр-ка засылать - сдадуться или разбегутся.

А почему не надо называть фамилию того генерала? Помоему - очень даже надо,и более того - растрезвонить её так, что бы журналисты пронюхали и вывалили на его грешную башку ведро дерьма. Что б ВСЕ знали что такой-то и такой-то - сука и чмошник.

ЗЫ Тоже мне генерал - стошнило от головы оторванной. .. ;(

Я тоже считаю, что для парадной формы в российской армии следует вновь ввести цветные погоны отличающиеся по цвету от кителя\мундира. Это уже более чем 200-летняя традиция. А американизацию формы похерить ибо чуждо.
Поскольку для ВДВ приборный цвет традиционно сложился как голубой (точнее бы сказать васильковый), то и погоны должны быть такого цвета.

Кстати, я думаю что и цвет формы можно было бы ввести синий - и для офицеров, и для солдат.

[QUOTE]
В июне 1945 году САП расформировали, и на его базе создали два отдельных самоходно – артиллерийских дивизиона (131 и 584 осадн). Традиции, Знамя, награды полка передаются 131 осадн ( в/ч 64513).[/QUOTE]
А куда пошёл 584 осадн? Уж не в какую ли другую гв.вдд?

Дисковый магазин а-ля 75-патр. РПКашный и, тем более 100-патр. как на Ультимаксе - очень неудобен при переноске, особенно - не на оружии, а на разгрузке. Поэтому, магазин такого типа для РПК-74 и не приняли на вооружение, хотя и разработали.
Самое удобное это именно "кусковая" ЛЕНТА!

1. Как я понимаю, в современном российском парашютно-десантном и десантно-штурмовом взводе на 21 чел. из них 15 спешиваемых, имеется три пулемёта ПКП (Печенег) под патрон 7,62*53. Куда туда совать 5,45-мм пулемёт? И зачем? В рамках существующей ОШС места под 5,45 мм пулемёт нету. Да и не надо.
2. Патрон 7,62*39 есть тип вымирающий. Жив он только потому что его наделали дофигища и по эротическим соображением - "а он мне нравится, мощный". Делать что либо новое под него - грешно.

Ребята! Мне кажется что вы слишком уж жестоко отнеслись к СВ-98. Судя по отзывам - да, не ферари. Но и не запорожец. Скорее, во многом вина производителя не выдерживающего необходимое, и, скорее всего официально заявленное качество изготовления и выбраковки.

Кроме того, винтовку можно постепенно модернизировать, улучшать... На фоне "ничего нет", СВ-98 смотрится вполне прилично.

Взял я это с того ув. Aerol, что внимательно служу за всей танковой информацией. И никаких принципиальных улучшений у западных танков не предвидится. А вот на российских и украинских - очень даже.

Разумеется что и противокрышевые БЧ будут в ходу - я их помянул уже.

472

Не соглашусь. В обозримой перспективе - 5-10 лет - иностранных танков с принципиально улучшенной защитой не предвидится. Не придвидится их и через 15 лет, скорее всего.
Но - не суть. Стрельба по танкам и пр. высокозащищённым целям ведётся в борт - во всяком случае, на это должна ориентироваться схема ПТО обороны. РПГ же, как правило, как многоразовые так и одноразовые, на это собственно и расчитаны.

Палестинец
Именно этот принцип, что описал Базальт у меня и есть. ;))

472
1. Унификация там само-собой разумеющаяся. Вы просто никак не врубитесь в тему.
2. Для поражения танка с лобовой проекции не обязательно наращивать калибр. Есть БЧ с наклонной кумулятивной воронкой.;)

Прочтение книги Зарипова (интересной) ясно указывает на то, что товарищ сильно обижен на жизнь из-за инвалидности. Ему есть кого винить, он и винит, да ещё и приписывает. "Никто так не врёт как очевидцы"(С) Если его книгу правильно отредактировать-цензурировать выбросив всякие глупости - то была бы отличная вещь.

[QUOTE]
... есть такая полезная штука как инерционный датчик, то есть гранате перед стартом задается направление и дальность, а снос ветром, влажность и все прочее компенсируется датчиком в полете (принцип как у томагавка, только датчик меньше ... намного меньше:). Это может функционировать и без подсветки с определением дальности оптическими средствами...[/QUOTE]
Такой девайс был использован на опытном израильском РПГ в 80-х гг. Тема дальше экспериментов не пошла.
Я недостаточно хорошо представляю себе работу инерционного датчика что бы выдавать какие-то заключения, однако, думаю, что дело тут в цене - выстрел РПГ, это по определению оружие дешовое; а датчик сей, скорее всего довольно дорогой. А кроме того, ужесточаются требования к хранению и транспортировке боеприпасов. В общем - он лишний. При надлежащей "умности" прицела цеплять ещё что-либо умное на раходуемую гранату-боепрпас смысла нету - вряд ли будет какой-либо существенный выигрыш в точности попадания. а головной боли изрядно прибавится.

[QUOTE]
А по поводу статьи могу высказать имхо:
1. РПГ надо рассматривать как систему - этож все-таки групповое оружие для отделения, стало быть большой вес можно распределить на несколько человек. Все датчики и прочие дорогие игрушки пусть хранятся отдельно от РПГ у второго номера - если используем лазер, то танк стреляет по наводчику, а не по стрелку (если успеет), соответственно стрелок стреляет без подстветки, но все-таки стреляет. Если лазер не используем то наводчик себя не обнаруживает и если супостат убъет гранатометчика, то ценное оборудование не пострадает.[/QUOTE]
Если есть массо-габаритная возможность не распределять оружие на расчёт из двух и более человек, то это надо обязательно использовать. В том то и дело, что при наличии малогабаритного и лёгкого прицельно-пускового устройства (до 1,5 кг, до 0,5 м длиной) боец оснащённый этим оружием становится более универсален т.к. моет равно использовать и автомат, т.е. являться стрелком-автоматчиком без ограничений.

[QUOTE]
2. желательно унифицировать РПГ и РПО. Видел фото нового Шмеля-2. так там к контейнеру присобачивается маленькая ручка с оптическим прицелом (вес 1-1,5 кг) - вот таким и должен быть РПГ имхо. Так что идею автора темы всецело поддерживаю.[/QUOTE]
В сущности, весь вопрос в боеприпасах к РПГ. Кумулятивный - имеем ПТ гранатомёт, термобара - противобункерный/противопехотный огнемёт, осколочный - противопехотный.

[QUOTE]
3. Относительно самонаведения - я против. На любое самонаведение есть контрмеры, а РПГ должен быть простым и независящим от погодных условий и колличества искусственных мозгов на технике супостата.[/QUOTE]
И предлагаете инрционный датчик! ;)

[QUOTE]
... А стандартный выстрел имхо надо делать высокоскоростным (у Французов были разработки с ускорителем в полете до 700м/с) шоб никто не увернулся.[/QUOTE]
Высокая скорость вступает в противоречие со скрытностью выстрела. А нам бы хотелось иметь возможность стрелять из закрытых помещений без ограничений. А это означает малую нач. скорость. Разгон же гранаты до высоких скоростей может снизить точность выстрела. В принципе, достигнуть макс. скорости в 450 м/с с начальной в 70-90 м/с без потери точности, ИМХО, сейчас вполне возможно. И этого, будет вполне достаточно.

[QUOTE]
Имхо основная цель для РПГ - это БМП и БТР, а танки лучше уничтожать ПТУРами или минами.[/QUOTE]
Неправильно. Поражение ж/с пр-ка есть нынче равная по значимости задача РПГ как и борьба с бронеобъектами. Это - фактически сложилось вопреки мнению наших и иностранных военных теоретиков.
Разница между РПГ и ПТРК - в дальности стрельбы!!! РПГ - до 400-600 м максимум, а далее - ПТУР.

[QUOTE]
4. В РПГ есть смысл только если эффективная дальность хотя бы раза в два выше чем у реактивных гранат. А по сему унифицировать выстрел к РПГ и реактивную гранату не так-то просто как кажется.[/QUOTE]
Принципиальная разница исключительно в прицельных приспособлениях. Просто для удешевления РПГ класса РПГ-18/22/26/27 были приняты на них простейшие прицельные приспособы. В моём предложении, гранатомётчик, или любой другой боец, нен имея возможности использовать продвинутый прицел, может произвести выстрел используя такие же простейшие приц. приспособы на боеприпасе (граната в ТПК). Просто у нас было принято, что бы выстрелы к многоразовым РПГ не имели ТПК и возможности самостоятельной стрельбы.

[QUOTE]
Стрельба ведется на разные дальности и тактика отличается. Реактивными гранатами отделение может долбануть по танку залпом, так что никакая из существующих АЗ не отразит все выстрелы, а РПГ в отделении один (поправте если ошибаюсь) - значит и цель надо поразить одним выстрелом.[/QUOTE]
Тактика действий РПГ вопрос особый и основывается как на общих основаниях, так и на ТТХ конкретного образца и видах ведущихся боевых действий.

Кстати сказать - становится военным попом значит обрекать себя на вечное безденежье. Кто даст денег то? Нищие солдаты? Вечно бедные офицеры?

[B]vae[/B]
[QUOTE]
Честно говоря, я разочарован Вашей аргументацией, особенно в конце - по поводу крещенских запасов "святой воды".[/QUOTE]
А какая вам нужна? Я готов - как могу проаргументировать. :)

[QUOTE]
Так вот, на весь срок в танках набирался запас питьевой воды. И все это время она оставалась пригодной для питья и приготовления пищи.[/QUOTE]
Вы имеете дело с человеком имеющим высшее техническое образование. Кроме того, с детства интересовавшимся всякими научными штучками и пр. И, как видите, не будучи "тёмной полуграмотной бабушкой" я верую в Бога.
Несомненно, что существует наверно не один десяток способов сохранения воды в пригодном для пития виде. Однако, надеюсь вы не будете отрицать, что все эти способы имеют под собой химико-физическую основу? Здесь же, в случае со святой водой имееть место ТОЛЬКО молитва священника - это т.с. видимая часть. Ничего он туда не добавляет, никаких химреагентов. Вода обычная - из под крана.

[QUOTE]
Макис:
Особенно после Вашего заявления о том, что христианство дало толчок развитию науки. Лично для меня - это открытие[/QUOTE]

Это действительно для вас открытие только потому, что грубая атеистическая пропаганда Совдепа в противоречие историческим фактам это активно и успешно навязывала.
Вы же, как и миллионы других - верили ей на слово. Это не ваша вина.
Только вот

[QUOTE]
- а что же тогда говорить о древней Элладе, о древнем Риме, об Архимеде и Птоломее?[/QUOTE]

А что они? Естественные науки тогда висели примерно на одном и том же уровне многими столетиями. Появление закона Архимеда ни к чему не привело. А его деятельность в естественых науках была бессмысленна, а то и вовсе неосмысленна. Кроме того, попрошу не забывать, что кроме того он был язычник и демонопоклонник. (Хотя это и не вяжется в вашем представлении, но это так.)
Рим, как цивилизация достигшая пика во всём античном мире славился своей организацией - его уровня, с трудом, Европа достигла только в 18 веке н.э.


[QUOTE]
А они уже творили, когда до возникновения христанства оставались еще многие и многие века.[/QUOTE]
Вам бы почитать житие св. Екатерины (нач. 4 в. н.э.), когда она, 18-летная девчонка, победила в диспуте о Боге 40 умнейших учёных мужей используя почти исключительно слова, термины и тезисы античных философов и учённых. (Кстати, они тогда крестились и были немедленно убиты императором.)
Вообще-то говоря, христианство, как знание об истинном Боге, существовало всегда. Имя Мельхиседек вам ни о чём не говорит? А почему трое царей пришли поклонится младенцу лежащему в скотской кормушке (яслях)?

[QUOTE]
Скорее можно говорить о христианстве как тормозе в развитии науки.[/QUOTE]
ГОЛОСЛОВНО! (Жду когда вы мне в пример Джодано Бруно приведёте. Ой жду...;) )

[QUOTE]
И еще пару строк - насчет "религиозной безграмотности" - я вырос в довольно плотном окружении верующих людей, спасибо бабке, свободно читаю тексты на церковно-славянском, сохранил кое-какую литературу, в домашней библиотеке хранится и Псалтырь начала 19 века и кое-какие Жития святых, это не мешает быть атеистом.[/QUOTE]
Это просто очередной раз доказывает что простое, без Веры, изучение Библии ничего для Веры не даёт и никого в христианство не обратит.
Кстати, а сами то вы крещённый? А дети? А внуки (наверно есть уже и такие)?

Ув. vae, время атеизма прошло быстро и незаметно. И прошло оно в головах всяких там демократов-революционеров 19 в. Атеизм 20-го - это специфическое язычество. Со всем пакетов ритуалов и т.п. Помните как советских детей водили специально плевать на иконы? Их вязали в преступлении так, как уголовники вяжут своих подельников кровью жертвы.
Когда древние иудеи отпадали от Бога, он их наказывал и избивал нещадно вплоть до почти поголовного истребления. Так и русских да в сю Россию Бог наказал в 20-м веке за отречение от Него. И ещё слабо наказал - видать было кому отмаливать.

[B]6-й шаг[/B]
[QUOTE]
Хорошо, я "действующий" христианин, прихожанин Католической Церкви и что? Я же не устраиваю здесь папских чтений и проповедей католицизма.[/QUOTE]
О! Это многое объясняет! Вы, извините, поляк?
Устраивать вам "папские чтения" как вы сами знаете бесполезно - католицизм на Руси не только не приживается, а отвергается в принципе.
А мнение Католической Церкви хорошо известно - либо папский нунций, либо пусть все передохнут.
(Хотя, оговорюсь, это не касается многих приличных католиков.)

[QUOTE]
Если очень интересуетесь этим вопросом, начните с классиков - "Сказка о попе и о работнике его Балде" А.С. Пушкина будет великолепной отправной точкой.[/QUOTE]
Ну и что? 18-нач.19 века это период весьма сильных апостасийных тенденций в русском православии; фактически, Серафим Саровский его если не возродил, то вновь поднял на надлежащий уровень.
Пушкин, как и большинство русской аристократии разумеется был малорелигиозен а то и кощунственнен. (Плюс ко всему - масонерия.) Ну и что? Со времением, по мере его собственного взросления, он, как для вас это ни странно, всё более и более приходил к Богу. Кстати, печально известный Радищев, тоже полностью ракаялся в содеянном...

[QUOTE]
Судя по восторженно-благостным упоминаниям о ведущей и руководящей роли христианской церкви в развитии человечества, вам нужно побольше книжек читать "хороших и разных", а не только богословские труды.[/QUOTE]

"Ведущая и руководящая роль христианства в развитии человечества" была очевидна всем, даже его противникам.
Странное у вас мнение, католик...

[QUOTE]
Честно говоря, в ваших постах от слащавости в описании православной церкви и ее деяниях аж подташнивает, пойти лимон съесть, что-ли?[/QUOTE]
Никакой слащавости нет. Где вы её заприметили? Кто-то разве говорит что в РПЦ всё просто заедрись? Нету такого. Есть опровержение грязных наветов типа освящения борделя и поголовного пьянства среди попов. Есть попытка разъяснения некоторых богословских вопросов для просвещения (чисто христианский термин, кстати) тех кто не занет.

--------------
Тут, кое-кто, привёл в пример сожжение христианами Александрийской библиотеки... Дяди уважаемые! А вы хоть в курсе что за "литература" там в основном хранилась? Ась?

[B]Ural[/B]
[QUOTE]
Когда кончаются аргументы, начинается самое любимое - "а ты кто такой", "сам дурак", "а тебе слабо"...[/QUOTE]
Ну, у вас то аргументов и не было, кроме ненависти ка таковой. Но она ведь не аргумент, не так ли?

Палестинец
Есть граната для одноразового МРГ. Она сначала "внедряется" в стену, а потом происходит подрыв ТБ БЧ. Стена - в пыль, внутри помещения - потери у пр-ка.

wds
В том то и дело, что при выстреле, полёте и работе двигателя реактивной гранаты происходят "вляиния" на точность такие, что требуется "электронный расчётчик" и пр. навороты.

Впервые, УЛИСПом был оборудован ЛУЦ - Львовский учебный центр. Году этак в 1988-89. Как этакий советский аналог американского Форт-Ирвин. Конечно, в скорост, из-за известных событий всё там либо украли либо само сгнило.
А вообще, в российских ВДВ, УЛИСП были поставлены в 2005 или 2006 г. точно. Как используются - не знаю. надо спрашивать у ныне служащих в той же 76 гв.дшд - к ним вроде поставляли.

Уточните ссылку - не открывается, а на фото хочется глянуть.

Афророссиянин... Дурацкое слово - калька с американоидного "афроамериканец". ИМХО должно быть просто и честно - мулат.
А мулата я в армии видел ещё в далёком 1993 г.

[B]Джагран[/B]

Касательно "замполитов"... Тут дело такое. Разумеется, что никакие "политикал офицеры" армии не нужны. В сущности, они и в СА уже были не нужны начиная с 50-х гг. Если обратить внимание на более близкие нам времена, то какими были хорошие замполиты? Да это были нормальные помощники командира роты! Иначе говоря - его заместители. Т.е., в иностранных армиях именно так и есть - существует зам. ком. роты, являющийся нормальным строевым офицером. У нас же, в силу специфики идеологической зашоренности были замполиты. Вот и всё. Однако, цимес в другом. Нехочу пока возвращаться к этому вопросу, да и не топично.

[QUOTE]
...даже среди священников нет единого мнения можно ли попу убивать. Один говорит,что нельзя ни при каких обстоятельствах, другой говорит,что можно, третий (уважаемый rpg) говорит,что нельзя,но,если нет другого выхода - то можно (это мне ближе всего). Так вот ,братцы, мы путаем конфессию с концессией(прочитайте-убедитесь),а попа с монахом ,но судим о том, в чём и церковь-то ещё не определилась во взглядах. Тоже мне , блин, теологи хреновы.[/QUOTE]

Попу убивать можно. Но это не его т.с. прерогатива.
И монаху убивать можно - характерный пример благословление Сергием Радонежским двух своих богатырей-монахов (явно бывших воинов-дружинников) на битву.
Не путайте различия мнений попов иль ещё кого, с мнением Церкви. Мнение отдельных попов может сильно отличаться от мнения Церкви Христовой.
Ув. Джагран! В общественном т.с. мнении сложилась абсолютная неверная картина, что Христианство это такое вот морально-психологическое прибежище для слабаков. Мне не охота доказывать обратное - захотите, поинтересуетесь. Просто заявлю - Христианство это натуральнейшая религия [B]ВОИНОВ[/B], а не овец. Я, православный христианин Олег, овца перед Богом, а он мне пастух-защитник-спаситель. Но для врагов (Бога и моего народа, страны) - я клыкастый волкодав с пулемётом.

Священник, поп - особой разницы нет. Хотя, в настоящее время, всё-таки принято именовать священниками - так кажется благозвучнее и солиднее. Поп=ксёндз=кюре и т.д.

[QUOTE]
...Мы же военные. И, не владея вопросом в полной мере, рискну спросить - разве Церковь,как и армия, живёт не по своим правилам-уставам,где всё также чётко-жёстко регламентировано, вплоть до формы одежды,которую должен надевать священник в каждом конкретном случае ?[/QUOTE]

Разница в том, что армия стремится свести весь л/с к единому общему знаменателю в т.ч. и путём подавления личности. Христианство подавление личности исключает, наоборот. требует активнейшего содействия и саморазвития.

[QUOTE]
...Разве в соответствующих церковных документах подробно не расписаны требования к физическому здоровью священника, вплоть до состояния его.....гм, не знаю как сказать, ну, в общем ,определённой части его тела,надеюсь,меня поняли.[/QUOTE]

Сомневаюсь что есть требования ко здоровью и к объёму живота. ;) Главное чтобы физическое состояние не мешало ему служить обедню и прочие требы.
А толщина попов объясняется просто:
1) как ни странно - соблюдение постов;
2) статичный образ жизни и службы.
Но вообще, по количеству толстых или просто полных, попы никак особо не отличаются от мужчин соответствующего возраста. Более того, если построить тыщу полковников и тыщу попов - ещё не известно среди которых полноватых окажется больше! :)

[QUOTE]
Мои "познания" почерпнуты из "Библии для верующих и неверующих" Емельяна Ярославского, которую я читал лет 30 назад.[/QUOTE]
"Как вам не стыдно! Вы же офецер, а книжки читаете!" ... такие книжки. :) Выкиньте ту дурь из головы - этот придурок ничего путного никогда не писал. Обычные заплёвывание, клевета, ложь, наветы... Вы б ещё стихи и поэмы Дёмы Бедного привели бы...

[B]rpg[/B]
Среди попов умеющих воевать и воевавших - много. Никакая другая т.с.  профессия (или, если хотите, институция) не дала столько именно что хороших, добротных таких попов, как военная. это моё ИМХО, но - крепкое.

[B]vae[/B]
Вы просто выросли, воспитывались и сложились как личность в абсолютно атеистической системе.

[QUOTE]
не могу определиться, в каком веке нахожусь - в !5-18, или уже в третьем тысячелетии?[/QUOTE]
Прочитав эту фразу я улыбнулся. Вы мне напомнили наивную фантастику молодых Стругацких... Не оскорбляйтесь только. У меня у самого отец законченный атеист 1949 г.р. и переубедить его никак не могу.

[QUOTE]
По второму вопросу - о совместной службе в одном подразделении предствителей разных конфессий - за всю службу (солдат, сверхсрочник, офицер) такой вопрос не возникал, как, впрочем и за многие годы работы в гражданских коллективах. По-моему, вопрос высосан из пальца.[/QUOTE]
Возникал - то вы просто не в курсе. А сейчас этот вопрос стал много ярче многих других.

[QUOTE]
церковники не гнушаются освятить открывающийся бордель[/QUOTE]
Кто? Где? Когда? Да за такое мгновенное низвержение из сана на веки вечные. Это вам кто-то наврал.

[QUOTE]
никакое водосвятие их не повысит ни на йоту[/QUOTE]
И однако освящённая ещё на Крещение (середина января) вода у меня стоит такой же свежей как и в тот день. А вот вода для поливания цветов, в такой же бутылке пластиковой, портится на следующий день. Здесь вам крыть нечем - не так ли? :)

[B]six_step[/B]
Кураев человек довольно богатый. Его книжки валом лежат в свободном доступе в интернете.
Для того что бы прийти к Богу, от человека требуется усилие. Усилие воли. В т.ч., если хотите познать нечто новое - потратится на книжку богословскую, а не на бульварный романчик. Кстати - никто ведь не заставляет покупать то?

[QUOTE]
Лучше надеяться на человеческий, а не божеский фактор - ум, ЗНАНИЯ, способности конструктора и возможности оборонной промышленно[/QUOTE]
А почему разделяете? Почему по вашему духовное и материальное должно быть чётко разделено?  Почему или крутой и НЕосвящённый истребитель, или старый освящённый хлам? Что мешает клепать суперкрутые истребители и их освещать на молебнах?
А может по вашему попы требуют дабы освящённый автомат не чистили и не смазывали - и так работать будет?

----------
PS В который раз убеждаюсь, что основная преграда к Христу - это банальнейшая необразованность.
Дядьки! Образовывайтесь! Или, если лень - хоть спросите для начала тех, кто в курсе.

[B]Aerol[/B]

ЛТЦ эффективны против МАССЫ устаревших ПЗРК уровня Ред Ай или Стрела-2/2М и т.п. коих в мире пруд пруди.
Против современных навороченных ГСН - эффективность поменьше существенно, но, всё-таки, кое-какая вероятноть увода ракеты есть.

[B]М-давид[/B]

У, какие люди!..

Фальширмягер

Гм... Это после разрывов пищало? Или миномёты лупили хлостыми?

Палестинец

Такой стрелковый тренажёр на отделении - первично амеровская идея и разработка. Есть аналогичный и в России и даже, говорят, поставляется в т.ч. и ВДВ.

Фальширмегерь(ягер) ;)

А как это с применением миномётов? Как происходило определение попали осколки мин в ж/с или как?
А вообще-то, УЛИСП первоначально придумывали для танков - т.е. для танкового боя.

Фальширмягер

Лазерные иммитаторы стрельбы и поражения сейчас пока что являются наиболее адекватными учебными комплексами. Конечно, они накладывают большие ограничения и не дают возможности реализовать имитацию взрывов и артогня, но почти всё остальное - вполне способны.

Лучший треннинг это - треннинг, а не боевые действия. Подразделение прошедшее полный и всесторонний курс боевой подготовки даст фору любому "боевому" таковой подготовки не прошедшему. Конечно, это при условии, что учить будут тому что надо.

Ну вот теперь мы знаем примерную дату принятия решения о снятии СУ-85 с вооружения - не позднее весны 1984. ;)

[B]Арчи[/B]

ОШС действительно составляют люди не глупые. Однако, ошибок там пруд-пруди.
А прислушаться к мнению общественности не грех и не ересь.

[B]Макис[/B]
Доброго вечера уважаемый!
Очень хорошо расписано, но есть пара моментов...

[QUOTE]
Здесь проявляется Синергизм – содействие Бога и человека, где один без Другого не сможет, равно и наоборот.[/QUOTE]
Синергия - соединение, а не содействие. Но ещё важнее то, что Бог без человека может всё. Это человек без Бога не может. Господь дал свободную волю, но это не значит, что Он не может "активно поспособствовать" и направить человека в нужном направлении. Наглядный пример - апостол Павел. Утверждать что Бог, не может без содействия человека что-то с ним проделать, ИМХО, не верно в принципе.

[QUOTE]
Духовный мир ангелов устроен как сообщающиеся между собой сосуды, когда от Высших Божественная энергия переходит к низшим.[/QUOTE]
Гм... Мне кажется что сейчас стоит подобрать более подходящиее "материалистическое" стравнение - пирамидально-сетевая структура, что-ли...