[QUOTE]
Единственный сформированный в ВДВ вообще, начиная с 48 года[/QUOTE]
Не фига подобного! В 50-х была сформирована целая куча полков! И целая куча - расформирована.

А вот на счёт "гвардейскости" действительно сложно. Вероятно, что рад сформированных тогда полков действительно не имел гвардейского звания, но к концу 50-х из таковых уцелел только 80-й. Потому и сложности такие. Из-за таких вот белых пятен я и не могу выложить то что имею.

Нумерация этих полков мне в основном известна - только по нескольким дивизиям надо уточнить.
Думаю, что в указанной статье указан состав артиллерии уже ПОСЛЕ переформирования пвдп в пдп. А отличия были в составе тяж. вооружения - что и логично. У пдп такового не было кроме миномётов.

Я пробовал тогда отыграть в Комбат Мишн Барбороса Берлин - но особенности игры этому не способствовали. (

Ух ты! прикольно! А что это за игра? Можно ссылочку.
И, кстати, чем закончился отыгрыш?

Ребята, вы против чего спорите? Кто-то говорит о вообще низкой эффективности 2А42? Говорится о низкой эффективности осколочного действия штатных ОФС. Приведённые вами примеры никак не подтверждают надуманное вами преимущество в осколочном действии 30 мм ОФС перед ВОГ-17/30.

DPD
А теперь уважаемый, оцените угол падения снаряда при стрельбе с вертолёта и с БМП-2.

ЗЫ Ещё раз обращаю внимание на то, что установка [B]на БМП-2 автоматического гранатомёта АГ-17 есть обязательный пункт во всех модернизационных пакетах[/B]. С чего бы это? А?

Легковушка, это не стандартная цель для 30-мм автомата на поле боя. Более того - такого типа цели там не будет вообще (скорее всего). Так что фотки эти - для журналистов и прочей невоенной публики. Для меня это просто типа как кадры из художественного кино.;)

[B]Flin[/B]

[QUOTE]
Кто там говорил что 30 мм ОФС неэффективен ?[/QUOTE]
Вы не правильно поняли. Я бухтел не об его неэффективности, а о низкой осколочности! Не подменяй понятия! :)


[QUOTE]
То советую провести эскперимент.Подорвите один такой ОФС в 2-3 метрах от вашего туловища.[/QUOTE]
Думаю, что экпериментатор останется в строю. Даже в таком случае. Но учитывать надо ещё и "стандартный" угол встречи снаряда с поверхностью от удара о которую он взорвётся, а это очень важно, я уже писал.

[QUOTE]
Или в закрытой комнате.Действие боеприпаса зависит от местности.От очереди в 5 снарядов поплохеет каждому.Особенно , если это закрытые помещения.[/QUOTE]
Осколочность здесь не при чём. Точнее - мало при чём. Залёт в тоже помещение 2-3 ВОГ-30 окажет куда как более гарантированное поражение находящегося там противника.

[QUOTE]
Как и говорили эта пушка валит деревья.Так что на месте духов в зелёнке , которых эта самая штука будет окучивать , я бы очень не хотел оказатся.[/QUOTE]
А при чём здесь осколочность? Здесь работает кинетика и, частично, фугасность (наверно правильнее сказать - бризантность) боеприпаса.

[QUOTE]
А всякие ДОТы и бункеры или стены пушка шьёт бронебойными , создавая при это масу вторичных осколков из прошитых стен.[/QUOTE]
Я это указал. Очень важный и полезный показатель.

Один тип оружия вовсе не отменяет другой - они его органично способны дополнять. Не даром ведь на БМП и БМП-1 и БМП-2 старались нацепить АГ-17 и более того, это теперь в стандартном модернизационном пакете этих машин.

Капитанская дочка
Разборка снаряжённого боепрпаса в виде "ПТУР в ТПК" строго запрещена. Может проводится диагностика техсостояния но без раборки а при подключении к спец. устройствам.
(А грозных рожиц я сделаю вид что не заметил.)

Срок действия высаженного в тылу противника  десанта макисмум 2 сут. В Европе можно брать воды с собой минимум. А в более маловодных районах?

Совершенно согласен с Оператором и Артходжей. И, кстати, разбирать ТПК с ПТУР в войсках строго запрещено!

Сомнительно. Пркрепить "трос" к хвосту ракеты то можно (и шоб он не загорелся от её двигуна!), но только вот его влияние на её полёт будет столь серьёзным что куда-либо прицельно оппасть будет невозможно в принципе.

ВСЕ имеющиеся книжки - неудовлетворительные. Воды там 2/3 от полезного содержания.
Если писать историю ВДВ, то следует писать именно что толстый и нудный фолиант с кучей фактических данных трижды перепроверенных и точных. И ничего в этом сложного нет - просто нужно дать денег и найти достойных людей. Но главное - должно быть желание просто рассказать о наших ВДВ. Короче - это должно быть серьёзное научно-исследовательское издание.
А книжек попроще на его основе будет написано не мало - и мемуаров в т.ч. всяческих.


[QUOTE]
ПРЕДВОЕННЫЕ ВЛОЖЕНИЯ В ВДВ РККА окупились тем, что на их базе было сформировано 26 стрелковых дивизий -"лучших образцов советской пехоты".[/QUOTE]
Ничем они толком не окупились. Обученный парашютным прыжкам призывной резервистский контингент попадал куда угодно только не в новые десантные соединения, которые формировались либо из уже имевших боевой опыт в/с, или из молодых, 18-19-летних парней которые, разумеется, никоакой спецподготовки не имели.

[B]Арчи[/B], ваши наблюдения - ошибочны. Они просто не могут быть верны в принципе - я даже не могу понять откуда они могли такие взяться.
Поясняю.
30-мм ОФЗ к 2А42 это очень прочная стальная болванка внутри которой ВВ. "Очень прочная" это потому, что снаряду приходится выдерживать большие давления внутри канала ствола при выстреле. А это и катастрофически влияет на его осколочность. ВОГи же, имеют дибо несечки на корпусе, либо полуготовые осколки в виде проволки и т.д. Это РЕЗКО повышает их эффективность.
Кроме того, гигантское значение для осолочности имеет угол падения боеприпаса. Подчёркнуто настильный характер траектории ОФЗ пушки приводит к очень [B]острому углу [/B]встречи с землёй - отсюда выходит крайне малоэффективные лепестки разлёта осколков.
Возможно, что ваше ошибочное мнение основано на эффективности ОФЗ [B]за преградой[/B], т.е., к примеру, за пробитым им забором, или стеной дома и т.п.

Вес ВВ конечно играет значение, но не меньшее значение имеет и конструкция снряда. Наглядный пример с ОФС к 100-мм 2А70. К ней, как известно, есть два снаряда: старый и новый. Старый, это снаряд от 100-мм ПТП, т.е. от орудия с высокой баллистикой и, соответственно, очень высоким давлением в канале ствола. Однако, орудие 2А70 это орудие низкой баллистики. Т.е. снаряду там вовсе не обязательно иметь толстые стенки для выдерживания ТЕХ цифер давления. Поэтому, был создан приннципиально боее эффективный новый ОФ снаряд с резко повышенной осколочностью (и более тонкими стенками). В АГСе ил ГП давление смехотворно мало по сравнению с 2А42, а потому там была и есть возможность создавать боеприпасы с "хрупкой" по сравнению с 30-мм ОФС от 2А42 конструкции.

1. Осколочное действие снаряда - смешное. Не надо его равнять с ВОГ-17 и тем более с ВОГ-30 - и рядом не лежали.
Фактически требуется прямое попадание в ж/с. Образно говоря, 30мм это такой очень крупнокалиберный пулемёт - если говорить о его воздействии на ж/с.

2. В случай с Абрамсом плохо верится. Даже если учесть что стрельба велась в упор.

3. При оценке пробиваемости надо учитывать не только номинальную толщину бронезащиты объекта, но и саму конструкцию этой бронезащиты. Например, на увешанных допзащитой Брэдли маловато даже нового БПСа - дистанция надёжного поражения резко снижается (лень точные цифери искать - простите).

Dackert
Вы, вероятно, имеете в виду не ОДШБ, а ДШМГ Погран войск.
В 1990 ВСЕ одшб были рсформированы под чистую. Новых не формировали тем более.

[B]артходжа[/B]
Почти правильно. ;) Однако, это может быть только ноутбук. А ноутбуки дорогие :( и сильно подвержены воровству. Скорее правильнее было бы перекинуть флеш-память с канцелярского на "боевой".

[B]Мабута_ГСВГ[/B]
[QUOTE]
...Насколько вероятно,что он сможет вызвать огонь всей артиллерии...[/QUOTE]

Так ответ очевиден!
См ниже.

[QUOTE]
[B]артходжа[/B]
При планировании огня в ... обороне - спланированные для огневого поражения участки, на которых вероятно появление тех или иных целей.[/QUOTE]

Батальон пр-ка, скорее всего, будет концентрироваться в р-не участков заранее спланированных лгней (СО, НЗО, ПЗО) или будет к ним / по ним двигаться.

А вот если огни не спланированы, тоди - [B]ой[/B]. Но. ИМХО, должны успеть.

ORB-46
Вы неадекватно сформулировали вопрос.
Перевод молодого пополнения из 38 бр в другую часть не является переводом бригады в какое-то другое подчинение.
Допускаю, что командование БВО, зная о скором переводе одшбр в подчинении ВДВ попросту отобрало себе отборное пополнение ;) да и всё.

Ув. ВДВ_Ош!
1. Ваш полк продолжил своё существование и после расформирования в 1979 г. в виде 35 гв. одшбр дислоцировавшейся в Коттбусе (ГДР). Бригада существует и теперь, но уже в Капчагае, в составе ВС Казахстана.
2. А что, в нач. 70-х должность химинструктора батальона могла быть замещена бойцом-срочником?

YYKK
[QUOTE]
относительно сегодняшних учебных возможностей.[/QUOTE]
ИМХО, сейчас, за счёт бурного развития компутеризации и повышения возможнейстей по точности имитации воообще имеется шикарная возможность обучать л/с почти не трогая боевую матчасть.

[B]артходжа[/B]

[QUOTE]
- слабая оргштатная структура наших сухопутных войск по средствам поражения;[/QUOTE]
Поясни. Вроде ведь получается что по числу стволов на линейный батальон РА круче всех. :)
Наверно имеется в виду слабость ОШС (и их оснащения) подразделений управления артогнём.

[QUOTE]
- низкая степень автоманизации всей системы управления;[/QUOTE]
А с этим то сколько можно вошкаться? Ну хоть, для начала, могли бы заменить часть оборудования в старых КШМ на более современное - теже новые компы с новым ПО поставить, да средства связи новые...

[QUOTE]
- разрыв между разведкой и поражением, вызванный опять же уровнем автоматизации, не позволяющим работать в реальном масштабе времени[/QUOTE]

Имеется в виду временной разрыв. Т.е. он всё-равно будет, но сейчас он стал неприемлимо большой по сравнению с артиллерий др. стран.
И мне, кстати, совсем не понятно, в чём причина задержки со внедрением.

[QUOTE]
- не соответствующие современным реалиям возможности разведки по точности координат принимаемых к поражению целей.[/QUOTE]
А можно здесь добавить "и по количеству выдаваемых координнат целей в единицу времени" ("скорость выдачи координнат")?

[B]артходжа[/B]

[QUOTE]
1. А зачем комп во всех звеньях? Например, взводному, ротному?[/QUOTE]

Много бумажных дел - раз.
Через несколько лет, он нарастит размер звёзд - два.
Не уметь сейчас работать с компом (на элементарном уровне) всё равно что не уметь читать и писать в кон. 19 в.

[QUOTE]
2. Если уж вводить - то сетевой- для обмена повседневной информацией с вышележащим штабом в звене батальон- полк (бригада)- дивизияи выше.[/QUOTE]

Не поверю, что у нас смогут перейти к хоть частично электронной документации! :)
Хотя... Так и вижу картину - пришёл комроты в канцелярию свою, сел за комп и ну проверять эл.почту на счёт приказов командования и пр. ЦУ...Ни тебе построений, ни разводов... Лепота.

[QUOTE]
3. На ротном уровне - максимально - примитивная пишущая машинка с памятью и широкоформатным принтером.[/QUOTE]

Безсмысленно. Такая машинка будет сейчас стоить как бы не дороже компьютера.
Другое дело что для указанных целей хватитт весьма простенького компа уровня поколения 5-6 годичной давности.

[QUOTE]
4. Практически полностью отсутствуют системы автоматизированного управления войсками - а это уже специализированные системы, не совместимые с ЭВМ стандартной конфигурации. Правда во многих частях имеются машины, выделенные для проведения оперативно-тактических и тактических расчетов во всех звеньях от штаба батальона и выше.[/QUOTE]
Вот и смотри - вырастет взводный до комполка и не будет уметь толком работать на компе, и будет тупить и злиться, и будет пропагандировать "старые добрые" методы...

[B]Если в 17-19 веках офецер был немыслим без строевой подготовки (знания "фрунта"), то сейчас он не мылим без знания IT[/B].

Арчи

Ну ведь есть РПО-З с чисто зажигательной БЧ.

[B]td_mtu_1500aq[/B]

Правильно!

В этом вопросе лучше всего обратится напрямую к Артходже - он может ответить исчерпывающе точно. От себя же скажу, что у амеров планирование артогня не отсутствует, просто оно проводится по другому - у нас более детально разрабатывается, у них - более ситуативно.

ув. Палыч-КШМсник, скорее всего дело в гарантированном качестве изготовления серийных образцов, может быть меньше ценой, лучшими характеритиками в своём классе. А то и цена ниже будет!

1) Я ненавижу этот вертолёт. Из-за него в нач. 80-х зарубили производство отличного и уже готового Ми-18.
2) 12 млн за базовую машину? Охренеть! Надо Мебельщику стучать что попилом бюджета пахнет.

[B]Rextver[/B]
И где же там [B]Смысл? [/B](Имнно так, сСмысл с большой буквы.)

[QUOTE]
"Пап, теперь я понимаю, почему ты такой еб...й и почему 2-е августа для тебя и твоих друзей важнее Нового года".[/QUOTE]

[B]Вот-вот, херои как Кир, и делают имидж солдату, воину, защитнику Отечества![/B]

А т.н. праздник Новый Год я лично вообще не отмечаю. И замечаю, что многие отмечающие сами себя веселят но весель ято и нету. Уходит этот "праздник". Ещё немного, состарится поколение сегодняшних 40-х и... Но тут я умолчу ибо офф-топик.

472
А кто согласится нынче таскать на себе баллон от любого попадания в который чувак станет факелом?

Cп-6
Очень интересно! Наконец-то народ учится применять с толком имеющиеся средства! Каковы результаты?
ПСНРка была со звуковой сигнализацией или визуальной (на монитор)?