1. Автомат "специально для ВДВ" в РФ никто принимать на вооружение не будет. Даже богатые амеры используют некоторые специальные образцы только в спецназе и др. спецподразделениях.
Автоматы АКМСУ специально для ВДВ не создавался - это оружие для экипажей боевых машин, связистов и пр. В общем - для того же, для чего впоследствии предназначался и АКС-74У. (Хотя, некоторые горячие головы и хотели массово перевооружить ВДВ и погранцов на АКС-74У. И даже, кое-где, это сделали. Но продолжалась "тема" совсем немного недель и всё вернули взад.)
Боевые качества этих окурков таковы, что даже, к примеру, стрелку-гранатомётчику, лучше иметь полноценный АКС-74 (АК-74М) или немного укороченный АК-105 чем "сучку". Автомат с длиной ствола 200 мм это оружие для экипажей БМ, связистов и пр., для которых, его использование скорее "форс-мажор" чем постоянство.

2. АК устарел. Но не по внутренностям. Сейчас важное значение приобретает эргономика оружия и приспособленность к "навескам" (оптика, подствольный граник и т.п.). Возьмём к примеру германскую HK G36. Чего там внутри особого? Да ничего? Фактически - вылизанная и переработанная схема АК. Но ведь возьмите в руки, приложитесь и... почувствуйте разницу!!! Он сам ложится/станвится туда и так как надо. Дизайн и эргономика! Т.е., следует на основе схемы АК создать автомат уровня той же HK G36 с применением новых технологий, приспособленный под "навески". При производстве - жестойчайше соблюдать качество изготовления! Вот и всё - девайс будет именно тем, что докторо прописал.

3. Ребята! Всяческие заумные схемы, [I]"как показала наука и практика"[/I] - не работают. Т.е. они: а) реально не дают никаких особых преимуществ; б) резко усложняют освоение оружия "средним" бойцом; в) дорогие и будут требовать доводки и вылизывания.
Наглядные тому примеры: история с оружием под стреловидные боеприпасы работы с которыми проводились в США и СССР; история с германской G11 оказавшейся нафиг никому не нужным предметом (даже киношникам не приглянулась); история с советским АН-94 обладающим малоценными качествами в ущерб многому остальному (+ ужасный дизайн)..., наконец - амерская эпопея с OISW, закончившаяся полной победой традиционного автомата (тот же ХМ8 есть фактически передизайненый G36).

4. Ув. Технолог! Шнековый магазин "Бизона" отстойный настолько, что конструкторы переделали приёмник под обычный коробчатый практически сразу. Это раз. А во вторых, автомат ХМ8, который амеры вот-вот примут на вооружение вовсе не должен быть никакой не глюкавый - ведь на основе надёжной и хорошо зарекомендовавшей G36.
(Я не пою дифирамбы хеклеркоховскому изделию, просто оно наиболее показательное.)

5. Важнейшее значение имеет качество изготовления предмета. Плюс - значительные выигрыши дают применение новых технологий. По обоим пунктам в РФ проблемы - даже изготовление банального прозрачного магазина никак не могут наладить. Вот возьмите, к примеру, швейцарское изделие Штурмгевер-90 (StG-90). Появилось аж в 1987 г. Что это такое? Это АК сделанный с применением новейших технологий, новых материалов, улучшенная эргономика. Дорогое и уважаемое оружие получилось - дорогое, потому что швейцарское изготовление, а оно, сами понимаете, как и часы тамошние ;)

6. Из "оригинальных" схем, ИМХО, можно было бы поработать со схемой со сбалансированной автоматикой (АЕК-971, АК-107/108 и пр.) ИМХО, вариант может оказаться интересен. Во всяком случае, провести крупномасштабные войсковые испытания в т.ч. и на войне - можно и полезно было бы.

Большинство Шилок уже давно стоят неработоспособные. Поддерживать в относительно нормальном состоянии удаётся только в северокавказских частях.

И ещё...
Особой тактики для применения ЗСУ для борьбы с наземным целями нету. Просто используются определённые свойства характерные для скорострельных АП ЗСУ: большой угол возвышения, высокая плотность вединицу времени, настильность траектории, быстрота наводки...

VerdenZ

Обе машины для этого очень эффективны. Но - эффективно их вооружение, а вот всё прочее...

1. Шилка штука уже столь старая, что говорить о каких-либо её перспективах не приходится. Даже просто содержать на ходу машину на редкой базе сложно - запчастей нету банально.

2. 23-мм скорострельная АП это такой "оченькрупнокалиберный" пулемёт. Впрочем - 30-мм, по большомй счёту - аналогично. Осколочное действие снарядов, несмотря на все уверения разработчков и пр. - слишком слабое. Гораздо интереснее и важнее это способность таких снарядов пробивать преграды и поражать л/с за ним, разрушать лёгкие укрытия, "забивать" (подавлять) огневые точки и пр.

3. Применять Тунгуску для огня по НЦ - это расточительство. У неё уязвимая и открытая дорогущая и труднонастраиваемая аппаратура. А вот иметь дополнительно к Тунгуске переевооружённые на два 30-мм автомата 2А38М бронемашину с соответствующей защищённостью - самое то.

1. Современная армия, даже на уровне мотострелковой роты/батальона потребляет таекую широченную номенклатуру предметов снабжения, что включение в её состав ещё и 12,7-мм патронов не должно быть проблемой. Просто тыловики - лениевые обормоты :) и наглые (и таковы интенданты со времён Лавуа, 17 век, Франция, который их собственно и придумал).

2. А в чём проблема иметь в роте и ККП и АГС обязательно? Только в наличии и количестве л/с для их полноценного обслуживания.

3. Кстати, для ККП б/к может быть много меньше чем для АГСа. Если для АГСа нормально иметь не менее 8*29/30 на ствол, то для КОРДа достаточно двух 50-патр. лент с головой. А несколько коротких очередей и ККП заменяют применение 1-2 РПГ с ТБЧ.

4. ВОГи АГСа ДОЛГО летят. И их снисит ветром очень сильно (крутизна траектории, размер снаряда, малая собственная скорость).

5. Ориентироваться нужно не на БТР-80, а на "Стрикер" и иже с ним. :) А те - защищены довольно надёжно. Не говоря уже о "Брэдли". Надеяться на снос приборов плотным огнём из 12,7-мм - для бедных.

[QUOTE]
При той же примерно (или меньшей) носимой массе:
- для борьбы с бронецелями есть "горы" разнообразных РПГ, которые могут уничтожить не только бронецели типа БМП-1,-2,-3, но и основной танк с ДЗ;[/QUOTE]
Вообще-то, предназначение ККП это:
- разрушение и выдалбливание пр-ка из лёгких укрытий;
- и, гораздо реже, поражение ж/с на больших дистанциях (от 600-800 до 1500 м), в т.ч. и беспокоящий огонь.
Для борьбы с БТТ, даже лёгкой, у ККП слишком низкие показатели, хотя, в комплексных с РПГ и ПТРК действиях, он может представлять интерес.

[QUOTE]
для борьбы с пехотой - все-равно, эффективнее станковый авт. гранатомет;[/QUOTE]
Только не в лесу! И в укрытиях... И на больших дальностях (граната АГСа долго летит и точность резко ниже) Одно другое не заменяет. Косвеное подтверждение - возрождение ККП в СА в 80-е гг. в Афгане прир наличии массы АГСов.

[QUOTE]
2. Да, так и есть, в ротах, оптимизированных для действий в пешем порядке, расчет НСВ (или КОРДа) должен быть 3 чел.
3. Количество ККП в пуло роты - 3 ед. - из расчета возможного усиления взводов. В роте на МТ-ЛБ (например) для этого отделения - свой МТ-ЛБ.[/QUOTE]

Вообще-то, хватит и двух (исходя из ширины участка действий роты и возможного количества целей), а третий - это как резервный, на случай потери одного из двух основных расчётов.


[QUOTE]
4. Нормальная, а не "обрезанная" советская рота, как ни крути, выходит ок. 125-130 чел.[/QUOTE]
Давно об этом втолковываю, но ГШ чегой-то не ведётся ;)
Хотя и среди т.с. "официальных" побликаций встречаются требования об увеличении количества л/с в ротах и батальонах (бывает и до 18 чел. в отделении!)... Вот тока где взять то этот л/с? Ресурс крйне ограниченный - укомплетовть бы штат что есть...

ИМХО, в силу относительно малого времени для десанта оборудовать оборонительные позиции применение окопных зарядов крайне полезно. Причём, можно "помогать" дополнительным подкладыванием обычной 200-г шашки - для углубления, расширения; взованая на дне взованного окопного заряда такая шашка намного эффективнее если подрывать её сверху или при минимальном углублении.

[B]пехотинец-2020[/B]

1. Строго говоря можно просто передрать тот же "Миними" или кое-что посовременнее и понадёжнее ;))

2. Иметь три ККП на роту это хорошо, только вот значит и штатный состав надо увеличивать на... на сколько вы предполагаете? Для ККП полный расчёт 3 чел., минимум - 2 (если есть транспорт).

gaboi
Дык написали же, что планируется унификация моторно-трансмиссионной группы с таковой у БМП-3. Т.е. мощность двигателя в 500 л.с. для 14-тонной БМД-4М будет выливаться в 35 л.с./т удельной.

barkas
Пральна - на БТР-90 тоже стоЯЛ 2В-06-2. Однако, не факт, что только-что принятый на вооружение БТР-90 имеет в новой конфигурации именно этот двигатель, а не переведён на универсальный УТД-29. Перевод и БТР-90 был бы очень логичен.

1. Я не спициалист, но, ИМХО, при "распылении" в моторном отсеке облачка соляры из (к примеру лупнувшего) топливопровода приводит к взрыву (и очень сльному), а не к пожару.

2. Двигатели 2В-60 выпускаться не будут. И БМД-4М и БТР-МД (а вероятно и Спрут и пр. на базе) будт выпускаться только с двигунами серии УТД.

[B]Vovaz[/B]
АФАИК, на БМД-4М решили установить силовую установку от БМП-3, т.е. двигатель УТД-32 заместо 2В-60. ИМХО - полезная и правильная унификация.
Этим то, БМД-4М и отличается, в первую очередь, от БМД-4.

[B]gaboi[/B]
1. БМД-4/4М не является зенитной боевой машиной!!! Зенитные возможности для неё сугубо вторичны. Однако, она, по сути, обладает таковыми за счёт очень хайтековой СУО в которую дополнительно введены повышенные возможности по борьбе с ВЦ. Если верить рекламе, то фактически, БМД-4 имеет зенитные возможности приблизительно равные устаревшей ЗСУ-23-4 Шилка. Т.е., не будучи специализированным средством ПВО, она, де-факто, сравнима с некоторыми из них.
Говорить о возможностях противостояния БМД-4 с, например, Apach-64D с 16 ПТУР Hellfair-2, или, Торнадо с 12 Бримстоунами - не стоит. Для этого, уверен, будут поставлены специализированные десантные ЗСУ.
Но если Апач или какой другой самолёт окажется в зоне эффективного огня из БМД-4 - ему наступят кранты с выскойо вероятностью.
Зенитные возможности БМД-2 [B]по сравнению[/B] с БМД-4 просто близки к нулю.

2. Разумеется на БМД-4 стоит не печальный "Агава", а тепловизор последнего поколения.

[B]Sergey74[/B]
Высказыватся подозрение о некоторой глюкавости установленных на семестве БМД-3/-3М/-4 двигателей 2В-60 который, судя по всему и загорелся. Впрочем - что там загорелось пока не известно; но плямя, судя по фото, было серьёзное.
То, что не сработала автоматическая система пожаротушения либо недоработка оной, либо неисправность на конкретной машине, либо она была просто отключена, либо не заправлена пламегасящим составом. Одинаково возможнывсе варианты.

ЗЫ Очень радует что в БМД-4 экипаж штатно 3 чела с выделенным командиром БМ. Интересно, а какое у него по штату звание? Сержант?

Мифы... Мифы...
ДЕС - прав. Форма и баланс 5,45-мм пули (как и 5,56 натовской) специально спроектированы так, что бы при попадании в цель начать там проворачиваться (кувыркаться). Специально, для того, что бы увеличить убойность её.
Назвать эту пулю "со смещённым центром тяжести" - можно. Вот только делать при этом большие глаза пугая окружающих - право не стоит. ;)

[B]лабус[/B]
[QUOTE]
Правда ли , что учёба управления на всех уровнях - от мл. ком состава до командования Ставки происходила в ходе войны ; и ценой потерь[/QUOTE]
Ув. Лабус - расстаёмся с мифами. Читаем биографию, цитата: "В 1942 году после окончания средней школы призван в Красную Армию и [I]зачислен курсантом Лепельского пехотного училища[/I], которое окончил в 1943 году."
На войне учаться обязательно и все. Независимо от того кто чему раньше учился. А кто не учится - дурак на букву "м".

Des
А вопросики я подготовлю. Тщательно. И задам.

Des
Я за то, что бы ув. Деду задавались вопросы такие, на которые нет пока ответа. К чему его перегружать уже известным?
Ну и с мифами, с неверными представлениями надо бороться.

Александр Бирюков
Рядовой-К уже брэнд. ;)

[B]Юлиус[/B]
[QUOTE]
Хотелось бы узнать об участии частей ВДВ в разгроме Квантунской армии.[/QUOTE]
Ни одно из подразделений и частей ВДВ в возд. десантах в ходе Манчжурской стратегической операции не участвовало. Все десанты производились "случайными" подразделениями.

[QUOTE]
До сих пор поражаюсь, каким образом удалось скрыть от тогдашнего супостата масштабную перегруппировку войск перед вводом в Чехословакию?[/QUOTE]
НАТОвцы были в курсе принципиального решение примерно за три недели. Другое дело что прохлопали (да и не знали) точной даты. Но, в принципе, были готовы к такому развитию событий.

[QUOTE]
За это же время с Дальнего Востока, через всю страну, перебрасывается дивизия ВДВ.[/QUOTE]
Перевод 98 гв. вдд из ДВО в ОдВО (в Болград и Кишинёв) был осуществлён ПОСЛЕ операции "Дунай". И причина здесь вовсе не в самом "Дунае", а: ненужность целой вдд в ДВО (тем более в рамках развёртывания там двух одшбр); необходимость иметь вдд для операций на южном фланге НАТО (а точнее - в зоне ответственности его Южно-Европеского стратег. командования - Средиземноморский бассейн). ВОобще, 98 гв.вдд получила довольно чёткую ОСНОВНУЮ задачу - содействие СВ и ЧФ в борьбе за Проливы. Остальное - по обстановке.
Кстати, место дислокации для 98-й дивизии было выбрано не удачно. В сущности, основная причина это освободившееся место от ушедшей на ППД в ЧССР мотострелковой дивизии. А так, вообще-то, наилучшим ППД для 98 вдд с учётом и зоны возможного боевого применения, и близости к аэродромам был бы предгорный Крым.

[QUOTE]
Идут другие подготовительные мероприятия. А противник в неведении![/QUOTE]
Знал Он...

[QUOTE]
Считаю, что данная операция была проведена на самом высоком организационном уровне.[/QUOTE]
Это - ДА!

[QUOTE]
Каким образом обеспечивались мероприятия по дезинформации противной стороны?[/QUOTE]
Это уровень высших ответственных лиц напрямую к ВДВ не относящихся. В настоящее время продолжают оставаться закрытыми и более общие документы по "Дунаю", а вы хотите информацию по наиболее секретной его части?

[QUOTE]
Воздушно-десантные войска всегда являлись сдерживающим фактором.[/QUOTE]
"Эт - вряд ли..."(С) БСП, к-ц Сухов.
У ВДВ другая специфика и способ психологического давления на противника. ;)

[QUOTE]
Так было во время войны в Китае, когда на Дальнем Востоке была сосредоточена крупная группировка ВДВ.[/QUOTE]
??? Если вы имеете в виду период максимального обострения противоречий между СССР и КНР, то наращивание советской группировки шло путём переброски соединений СВ (мсд и тд) на Дальневосточный ТВД.
Главная головная боль Китая это вовсе не наши деснтники, а наши танки ;) Оперативное "пустынное" направление Кяхта - Пекин и мчащаяся по нему советская бронированная лавина с "расчищающими" ядерными ударами - вот злой сон в холодном поту китайских "товарищей" в погонах. ВДВ и вообще возд. десанты при этом играли бы сугубо вспомогательную роль.

[QUOTE]
Так было, когда назревал конфликт Греция (в период правления «Черных полковников») –Болгария. Тогда в Болгарию была переброшена наша воздушно-десантная часть.[/QUOTE]
??? Можно поянить о факте? Советским ВДВ в 70-е годы нет нужды дислоцироваться поближе к Греции, т.к. аэродромы погрузки на своей территории, а дальность полёта ВТС гарантировано обеспечивает досягаемость любого объекта в Греции или Италии.
Однако поверьте, что высаживать вдд в Афинах, а обрмп в Пирее никто не собирался.  :ph34r:
Почему? А хотя бы потому, что это автоматически означает начало полномасштабной войны со всей НАТОй. Другие "против" я и приводить не буду.

[QUOTE]
Так было в Чехословакии, когда части ВДВ предотвратили развитие ситуации в сторону эскалации кровавых событий.[/QUOTE]
Гм... А чехи что, думали защищаться? Вы им льстите.
Высадка вдд в ходе "Дуная" сыграла совсем другую роль...

[QUOTE]
Однако, зачем потребовалось забирать с ДВ части ВДВ при существующей напряженности на советско-китайской границе? Через пол года напряженность на границе переросла в вооруженный конфликт...[/QUOTE]
За ненадобностью. А когда понадобиться - то и с Запада можно передислоцировать легко.

[QUOTE]
Если бы части ВДВ находились на ДВ, вероятно, противостояние не созрело бы до конфликта? Как Вы считаете?[/QUOTE]
Извините, но по вашему что, ВДВ универсальное лекарство от всех болячек? "Супер-Панадол ВДВ совьет"..  :lol:
Конфликт был легко разрешён имевшимися частями СВ с тяжёлым вооружением; а зачем бросать против по сути пехотной армии Китая, свою пехоту - десантников? ЛУчше их, пехотинцев китайских того... артиллерий разметать.  ;)  Что и было сделано в реале.

Товарищи десантники и сочувствующие интересанты! Давайте, всё-таки, не загружать ув. Деда вопросами, на которые уже есть ответы в т.ч. и на форуме.

[B]тотжечай[/B]

[QUOTE]
в советское время какое место структурно занимала равзедка ВДВ, подчинялась ли она только командующему ВДВ или так же входила структурно/функционально в 2 ГУ (ГРУ) ГШ. Если входила, то в какое управление, каким образом взаимодействовала с 5-ым управлением (специальная разведка).[/QUOTE]

Разведподразделения ВДВ имели к ГРУ такое же отношение как и разведподразделения СВ или ВВС.

[B]Alex[/B]

[QUOTE]
- Были ли случаи парашютного десантирования в Венгрии в 56 году ?[/QUOTE]
Не было. Не было необходимости.

[QUOTE]
- Какова история появления малинового берета в ВДВ ?
Почему берет и почему малиновый ?[/QUOTE]

Очень просто - по образцу англиских парашютистов. По этому же образцу такие береты получили парашютисты многих уважаемых армий - США, Канады, Польши и пр. Даже франки. И ничего зазорного - опыт оказался очень удачен.

[QUOTE]
- Почему цвет берета сменили на голубой ?[/QUOTE]
Явно по причинам скорее политическим - "что бы не было как у натовской страны-врага".
ИМХО, замена получилась удачной.

[QUOTE]
- Какова история появления тельняшки в ВДВ ?[/QUOTE]
Всё та же причина что и с введением берета - желательность ВНЕШНИХ отличий. Как показывает многосотлетний военный опыт обмундированных в униформу армий, солдаты, да и многие офицеры, а то и генералы - очень любят всякие отличия "от других". Тем более, если речь идёт о войсках (соединениях и частях) с весьма выделяющейся спецификой.

[QUOTE]
- Во многих СМИ пишут что в 1968 году аэропорт в Рузине, а так же Дубчека захватили части спецназа. хотя многим известно что это сделали части 7й вдд. Каков вклад спецназа в упоминаемых событиях или всетаки десантники все выполняли самостоятельно ?[/QUOTE]
Думаю, уважаемый, что для выяснения этого надо знать весь план (соответствующие разделы) детально. Особых отличий для спецназа от десантников или разведчиков орб мсд/тд тогда не делалось.

[QUOTE]
- Были ли случаи заброса разведподразделений ВДВ в Афганистане парашютным образом ?[/QUOTE]
Многократно обсасываемый вопрос - НЕ БЫЛО!


[B]мишаня[/B]
[QUOTE]
Хотелось бы узнать,где и кем принималось решение отправлять на войну в ДРА,солдат,после трёх месяцев учебки?[/QUOTE]
В Генштабе. Конкретное лицо никто и никогда не узнает. Вообще, у подобного рода решений, как правило, автор коллективный. Ответственное лицо выслушало все предложения, взвесило все "за" и "против" и подписало документ с оглядкой на лицо вышестоящее. Это Армия. В рамках господствовавшей тогда в СССР армейской доктрины в плане комплектования войск срочным составом это было [B]законно и правильно[/B].

[QUOTE]
Смысл, причины,или просчёт, в рассформировании 105 ВДД.?[/QUOTE]
Вопрос уже неоднократно подымался и ответы были даны. Расформирована исключительно из-за необходимости формирования одшбр. Маргелов был против расформирования сразу дивизии - предлагал отдать несколько полков из разных дивизий. Но, было решено так, как было решено.
Кстати, сам факт расформирования дивизии зпланированный и осуществляемый непосредственно в предверии ввода в Афган СА показывает насколько этот ввод был под вопросом.
И ещё "кстати" - вместо вдд на данном ТВД было решено иметь две одшбр - замена более чем адекваная.

[B]Des[/B]
[QUOTE]
По какой причине из расформированной 105 вдд решили сохранить 345 пдп? Для каких задач его сохранили?
Почему именно 345 пдп, ведь в Афганистане у тому времени уже находился батальон 111 пдп, который потом вошёл в состав 345 пдп?[/QUOTE]

Во-первых, есть мнение, что тот батальон, что уже был в Афгане был только сформирован на базе 111 гв.пдп, но фактически был выведен из его состава и переподчинён (кому - ?).
Во-вторых, быть может, решили сохранить исторически более заслуженный провоевавший в ВОВ 345-й полк вместо "новодельного" 111-го.

[QUOTE]
А в апреле 1983 года, в Кабуле, НШ ВДВ Павленко проводил КШУ по десантированию 103 вдд в р-н г.Карачи (Пакистан).[/QUOTE]
Штабные опера должны иметь планы на все случаи жизни.  ;)  Даже теоретически высадка в Карачи вдд есть глупость - дивизию бы успели раздавить до подхода СВ.

[B]Александр Бирюков[/B]
[QUOTE]
Хочю знать ваше мнение, по поводу сокращения срочной службы в армии до 1- ого года. Спасибо![/QUOTE]
А как вы думаете, что он вам скажет?  :lol: Вы хотите услышать матюки? Говоря по-одесски - "их есть у него".
Но какое это имеет отношение к российским ВДВ, комплектование которых полностью решено перевести на наёмный тип?

1 советская вдд (7-я) - Дания
1 совет. вдд (чётко 98-я) - черноморские проливы (в помощь болгарам и нашей 14 ОА)
1 совет. вдд (103-я или 76-я) - где-то в ФРГ
2 совет. вдд (106 и 104) - резерв
+ резерв составляет 44 увдд переформировываемая в обычную из учебной
польская вдбр/вдд - острова на Балтике а в последствии помощь своим в наступлении по Бенилюксу
ГДРовский полк - распред. по трём армиям плюс резерв для диверсий
чешская бригада - десант для поддержки наступления своей армии
болгары - десант себе в помощь

Потребуется довольно много времени, ИМХО - не менее полутора-двух недель. Причина - технология. Надо учитывать время на банальное застывание заливаемого бетона. И, кстати, надо учесть и необходимость подвоза этого самого бетона.
А можно и за несколько суток установить (народу нагнали вы немеряно! можно посменно усиленно работать) если в наличии есть готовые блоки и требуется время на застыв сравнительно небольшого объёма бетона.

Единственно что могу сразу сказать - при расформировании ОДШБ зимой 1989-90 гг. много л/с было переведено в различные др. части и подразделения СВ - срочники так наверно все.

[B]Химик-инструктор[/B]
Нет, осадн дивизии по жизни состоял только из [B]двух[/B] батарей! ИМХО, вы путаете с садн на 2С9 Нона - те все трёхбатарейные.

gorlach
Да всё просто - две батареи АСУ-85 (пт батр на БТР-Д - нету).

Из бывших военных, офицеров, ставших историками-любителями - есть кое кто. Но вот из штатных историков - нет никого. Вообще.

Зато рядом с Цулукидзе очень даже горы. Впрочем, л/с в казармах от силы 1/3 времени проводил - всё остальное в горах, на выходе.
Да рядовой я, рядовой! ;)
И "боекомплекты" мне куда интереснее кто там кого ипал. ;)

[QUOTE]
Не пойму, почему многие так скептически относятся к тому, что американский жилет может то же самое?[/QUOTE]
На подсознании отложился тот факт, что амеры, первоначально, не считали необходимым снабжать войска противопульными БЖ и наполнили её противоосколочными (зато - кевраровыми).

1-й (802-й) батальон стал типа с улучшенной горной подготовкой.

[B]prof67[/B]
Есть такое заведение - Институт военной истории. Так вот, типа как бы он должен всем этим и заниматься. В т.ч. и этим. Но на самом деле это просто отстойник. И не занимаются там толком ничем. Ничего (ну совсем ничего) это заведение так и не родило после 50-х гг. Зато страшно обижаются и брызжут слюной на историков-любителей роющих военную тему. Особенно - удачливых и талантливых, способных и исследовать, и писать. Стараются к архивам "не пущать" и т.д.

[B]Ствольник[/B]
А на какой год ваши данные?

[B]Санёк-56[/B]
[QUOTE]
Выпуск патронов 7,62 обр.1943г. не прекращался ни разу. Прекращался выпуск АКМов, но с 85-86 года начали производить снова.[/QUOTE]
Выпуск то не прекращался, только вот в армию они не поступали (кроме, возможно, УС). Нет смысла. Вы хоть представляете себе СКОЛЬКО было выпущено этих патронов в 50-70-х гг для многомиллионной Советской Армии??? Я думаю что не представляете.
Тоже и с автоматами. Какой смысл их выпускать если имеются на складах их МИЛЛИОНЫ для вооружения 10-15 миллионов мобилизованных???

[QUOTE]
РПК-47, 7,62, но по нашей специфики нам легкий патрон нафиг не нужен был, однако как огонь для обороны считаю его наипервейшим, опять же, если магазин заминить на диск, то реально вести огонь длинными очередями[/QUOTE]
Не РПК-47 а просто РПК... :)
Только вот стрелять из него длинными очередями как раз и нельзя. Уже сколько раз повторять одно и тоже везде: реальная практическая скорострельность из РПК и РПК-74 [B]НИЖЕ[/B] указанной в ТТХ!!! В данном случае, если вы выпустите 45-магаз 2-3 очередями, то следующий магазин сможете эффективно отстрелять только через несколько минут т.к. перегревшийся ствол деформируется.