[COLOR=FF0000]<b>Воспользовавшись модераторскими правами, я удалил флеймогонный постинг уч. Проверка и свой ответ на него.
В дальнейшем, прошу уважаемых форумчан постинговать по существу вопроса и потараться воздержаться от оскорбительных высказываний и проч.</b>[/COLOR]

[B]werwolf[/B]
[QUOTE]
не ошибается тот, кто ничего не делает.[/QUOTE]
ВОТ!!!

[QUOTE]
А уж если ныне "гражданизация" в такой моде, то почему не было даже попытки провести какое-то общественное обсуждение ДО начала реформы?[/QUOTE]
Да вы что! Это ж не в нашей, СОВЕТСКОЙ традиции! У нас всё делается втихаря.

[QUOTE]
А что касается ОШС управления бригады - изложите. А вдруг все и на самом деле так красиво получится?[/QUOTE]
Сначала, я подожду ответов на мой постинг. :)

[B]werwolf[/B]
Овраги есть везде и всегда! И они тоже бывают весьма полезны - например ОП миномётов установить ;)

А слать надо так напрямую Сердюкову на стол. Он чел гражданский и должен в момент проникнуться, особенно если красивее расписать экономию в старших офицерских должностях ;)
----------------------------
Кстати, у меня уже готова ОШС управления бригады - весьма симпатично, на мой взгляд выходит, да и в рамках тренда свыше о частичной "гражданизации"...

Я вот только совершенно не согласен с переводом медиков в гражданские - это считаю принципиальной ошибкой.

[QUOTE]
1. Для какой цели поменяют, если они не служат на должностях КО и ЗКВ (во всяком случае в ВДВ)? Т.е. уже понижение в должности.[/QUOTE]
Должности КО и ЗКВ определяют реальную боеспособность подразделения/части. Поэтому и заполняться должны приоритетно.
И с чего это понижение в должности? Чем завскладом выше ЗКВ?

[QUOTE]
2. Для чего такая спешка, в течении года.[/QUOTE]
А чего тут "спешка"? Наоборот - растянуто по времени вполне прилично, в расчёте на отечественную бюрократию.

[QUOTE]
3. Нарушение условий контракта со стороны Государства в лице МО, они не подписывали его проходить в должностях КО и ЗКВ. Или на договор со своими гражданами как всегда положили прибор. Нарушение контрактов это порождение какого времени?[/QUOTE]
Хм... Я вот не знаю содержание контрактов...
Прапорщикам будет предложено заключить новые контракты.

[B]Sanuch[/B]
[QUOTE]
Потому-что иностранные армии не обсуждаем, все вопросы к админу.[/QUOTE]
А мы и не обсуждаем, я привожу в пример. :)

[QUOTE]
В бригадах ОДШБр были полноценные, не сборные подразделения? И они показали себя лучше? Где, когда, и как?[/QUOTE]
ОДШБР в РА нет с 1996 г. (тогда они именовались ОВДБР). Это раз.
ОШС подразделений ОВДБР была более приспособлена к действиям в конфликтах - бол. 500 ч. в батальонах. Командир одной из бригад сильно сокрушался по поводу послеконфликтного уменьшения численности на четверть...

[QUOTE]
При чем здесь морская пехота? Честь и хвала командованию ВМФ, за то, что смогли сформировать усиленный батальон. И еще, где Вы видели в Чечне полнокровный пдп, поэтому и сравнивать нечего.[/QUOTE]
МП при том, что [B]подала пример[/B], как надо составлять ОШС! И дело в том, что при той же численности (и даже - меньше!) что и полковые тактические группы ВДВ, морпеховский ОДШБ был во всех смыслах эффективнее в боевом применении.

************************************
[B]Sanuch[/B] und [B]проверка[/B] и др. ув. [B]оппоненты[/B]

[I]"Ну что, посчитаем, господа уважаемые кроты!" (С) М/ф "Дюймовочка".[/I]

Начнём с того, что я утверждаю, что бригадная организация [B]может быть[/B] эффективнее для ВДВ чем имеющаяся дивизионно-полковая.

Доказываю.

В ВДВ РФ имеются следующие боевые тактические соединения и части: 4 дивизионных, 8 полковых и 1 бригадное управления. (45 и 38 не учитываем вынося за скобки). Кроме того, в СВ имеются две десантные бригады - 11-й и 83-й. Ну и один полк - 56-й. Предлагаю 56-й полк не принимать во внимание - он так в СВ и останется.

Прикинем по штатам. Все цифери ориентировочные.

4 див. упр. по 100 офицеров = 400 оф.
8 полк. упр. по 40 офиц. = 320 оф.
3 бриг. упр. по 60 офиц. = 180 оф.
ВСЕГО получается, что в управляющих тактических структурах [B]ок. 900 оф.[/B]

Я предлагаю иметь в наличии, вместо всего вышеуказанного, восемь бригад в среднем по 3600 ч. в т.ч. 70 офиц. в управлении бригады. Считаем: 8*70=560. Т.е., [B]получаем экономию в[/B] 900-560 = [B]340 офиц. должностей[/B] в штабах.

Сколько имеется линейных батальонов? Считаем.
4 дивизии по 6 батов = 24 бат.
3 бригады по 3 бата = 9 бат.
Всего 33 бат.

Я предлагаю иметь в бригадах по три батальона, т.е. всего = 8*3=24 бат.

Численность офицеров в имеющемся бате примем за 35. Я же хочу иметь в бате 45 оф. Считаем.
33*35=1155 оф.
24*45=1080 оф.
Имеем скромную экономию в 1155-1080= 75 должностей.

Считаю необходимым и полезным иметь в батальоне ок. 700 ч. л/с в т.ч. ок. 70 артиллеристов.
Принимаем, что в современном батальоне усреднённо имеется ок. 340 ч. (без артиллеристов). В дальнейшем, считаем по 630 в моём и 340 в имеющимся.
340*33 = 11 220 ч.
630*24 = 15 120 ч.
Дельта = 3900 ч.

Что это всё значит? Это значит, что:
- у нас появляется реальная возможность заполнить вакансии в батальонах (в т.ч. и за счёт сокращённых должночтей в управляющих структурах);
- тоже что и раньше окличество офицеров командуют более многочисленным личным составом.

Количество батальонов в бригадах зависит от той максимальной планки штатной численности ВДВ, которую установит Верховный ГК.
8 бригад по 3,600 = 28800 ч.
+1 отд. полк в 2000 ч.
+ учебеные части, ВУЗ, управление командующего и пр. = до 5000 ч.
ИТОГО имеем [B]до 36 000 ч.[/B] штатного состава. Что, примерно [B]соответствует существующей штатной численности[/B] уже имеющихся частей и соединений (ВДВ и дес. бр СВ), даже меньше...
Если планка будет устанволена выше, то можно вводить в некоторые бригады и 4-й батальон.

Мало вам выложенного? :huh:  Чтож, продолжаю агитировать дальше.

Если принять за условный стандарт батальон в 500 ч. (что соответствует средней численности мсб в СВ) и присвоить ему уровень [B]расчётного боевого потенциала (РБП)[/B] в 1,0 , то получаем, что существующий батальон имеет РБП равным 0,6, а мой батальонв = 1,4.
Считаем.
33*0,6=19,8 ед.
24*1,4=33,6 ед.
Т.е. 24 новых батальона сильнее имеющихся 33-х на [B]13,8 ед.[/B], или, другими словами, [B]существующий суммарный РБП увеличивается на 70%![/B] :P

Теперь, кое-кто, может мне сказать, что: "Бригады может в ряде случаев и не хватить - нужен дивизионный размер!" "Хи-хи" - я вам отвечу.
Сравним суммарные РБП.
6 сущ. батов ВДД * 0,6 = 3,6 ед.
3 моих батов бриг * 1,4 = 4,2 ед.
Т.е., [B]моя бригада выходит сильнее имеющейся дивизии на 0,6 ед.[/B].
Уел? А!... Тут хотят 3-х полковую дивизию! Ну что ж, позырим!
9 * 0,6 = 5,4 ед. Ах, 5,4 больше чем 4,2! Тока вы не учитываете ;) , что нету никаких преград, в случае необходимости, [B]усиилить нужную бригаду батальоном из другой бригады[/B] - благо батальоны запланированы очень автономными. Имеем.
4 * 1,4 = 5,6. Т.е., 4-х батальонная моя бригада чуток сильнее стандартной советской ВДД.
Однако, это ещё не всё! Бригад то у нас БОЛЬШЕ дивизий! :o  И две бригады запросто могут действовать и совместно! Отправляем в бой две бригады:
6 * 1,4 = 8,4. Т.е., суммарный боевой потенциал по линейным батальонам двух бригад моей организации превосходит аналогичный показатель советской вдд в [B]1,55 раза[/B]! :P

Всё ещё живы и сопротивляетесь? Продолжаю беспощадно забивать дальше. :)

Смотрим такой показатель как разведка. Мелочится не будем и сразу возьмём вашу любимую трёхполковую вдд. Скока там разведчиков? 60*3+100=280 ч.
Я в бригаде предполагаю: ок. 50 разведчиков в батальонах и отдельный разведбат в 250 ч. что даёт в сумме 400 чел. л/с в разведподразделениях :rolleyes: . Причём имеется возможность ввести многочисленные техсредства и пр. :P

[B]ЗАНАВЕС![/B] :ph34r:

[QUOTE]
Вот что думает о прапорщиках экс-министр обороны генерал армии Игорь Родионов: “Непоправимый ущерб роли и положению сержантов, на мой взгляд, нанесло введение в Советской Армии с 1 января 1972 года института прапорщиков. Вместо того чтобы совершенствовать уже существовавшую систему набора сверхсрочнослужащих, пошли по другому пути — ввели прапорщиков как “ближайших помощников офицеров”. Первоначально воинское звание “прапорщик” присваивалось только старшинам подразделений и командирам взводов. Опытнейшие военные кадры, находившиеся на этих должностях, практически только сменили погоны и получили соответствующие моральные и материальные стимулы. Казалось, что введение этого института — дело нужное, принесет пользу нашим Вооруженным силам.

Когда же прапорщиками стали начальники складов, комсомольские работники, специалисты технических и тыловых служб и т.д., произошел массовый отток прапорщиков с командных должностей, и уже к 1975 году мы лишились опытнейших старшин подразделений, командиров танков, расчетов. Не стало тех, кто имел соответствующую военную подготовку и опыт, качественно выполнял свои обязанности, заменял солдату на период его службы отца и мать и тем самым давал возможность офицерам подразделений выполнять свои функциональные обязанности. В последующем, при отсутствии жесткой кадровой политики, беспринципности в их подборе, мы пришли к тому, что воинское звание “прапорщик” в наших Вооруженных силах стало нарицательным, вызывающим образ этакого несуна и хапуги.

Искусственно введенная между офицерами и сержантами прослойка в виде прапорщиков, на мой взгляд, себя не оправдала и подлежит упразднению. Между офицерами и солдатами должно быть одно звено младших командиров — сержанты”.[/QUOTE]

[QUOTE]
1. Сколько прапорщиков в парашютно-десантной (десантно-штурмовой) части можно перевести на должности командиров-отделений? Все должности прапорщиков - это старшины рот (батарей), старшие техники, зав. складами, еще прибористы, столовая и штаб. Отдельная категория это командиры взводов (ВМО, ВДО, ЗРВ и тому подобное), этих я как понял будут аттестовывать в офицеры.[/QUOTE]
Суть реформы в том, что каждый комод-сержант должен быть как сейчас прапорщик. Разумеется, что существующего количества прапорщиков для заполнения не хватает. Поэтому, наряду с отменой категории свойственной для советского строя (!), будет и принципиальное увеличение количества "новых сержант-прапорщиков", увеличения их относительной доли в войсках.

[QUOTE]
2. Прапорщики обучались по своим специальностям, так-что для того чтобы стать настоящим командиром пдо (дшо), их надо переучивать и если вспомним былые славные времена, то никак не меньше чем 6 месяцев.[/QUOTE]
Ну и? Нормально так... Прошёл приёмную комиссию. Подписал контракт на 5 лет. Прошёл обучение на "командир пар-.дес. отд.", "командир/наводчик/мехвод БМД-4"... Служит. Нормально служит? Хочет ещё? Отправляется на курсы ЗКВ - 5-6 мес достаточно. Они же даёт возможность и исполнять ИО комвзвода. Да и по большому счёту, на должность комвзводов (1 или 2 в роте) запросто и можно и нужно отдавать новому сержант-прапорщику с 4-5 летним сроком службы на должностях "комод-ЗКВ".

[QUOTE]
Он говорит, что ликвидация института прапорщиков произойдет в течении 2009 года, если я не ошибаюсь.[/QUOTE]
Это значит, что всех имеющихся прапоров-мичманов переаттестуют на "новые сержантские" и офицерские звания. И всё. Исчезнет звание и категория. Сами то люди - остануться!

[QUOTE]
Иначе Армия лишится не только зав. складами, но и большого количества грамотных, умных, опытных СТАРШИН и ТЕХНИКОВ, без которых трудновато будет, мне есть что и с чем сравнивать. А самое главное упразднив в течении года прапорщиков, не появяться сержанты, о которых вы пишите, и начинать надо не с этого.[/QUOTE]
Да прапорам просто звания поменяют! Ещё раз объясняю - формально, существующий сержант-контрактник НИЧЕМ не отличается от прапорщика! Категори прапорщиков, это порождения характерно для именно Советской Армии в СОВЕТСКОЕ время!

[B]Sanuch[/B]
Речь идёт о том, что бы бывшие прапорщики став сержантами командовали отделениями, были ЗКВ, были специалистами и пр.
Конечно, за 1 год весь корпус не построить. Но речь идёт о перестроении уже имеющихся прапоров в сержанты - но, настоящие сержанты. Быть может - дадут новые звания сержантские, может введут градацию как в США - Е1... Е4...Е6... - очень удобно, ИМХО.
Создание полноценного корпуса сержантского при постоянной заботе государства это 5 лет для первой стадии, и ещё 5 лет на второй. Не меньше. ПОмоему, Сердюков и не говорит нигде о том, что за год у нас будет всё сделано.
Но начинать то надо, когда-нить!!!

[B]karmen173[/B]
[QUOTE]
А вообще что то НАТОвским попахивает[/QUOTE]
Попахивает в смысле "пованивает"? Ну так вы фигню спороли. Налчие профессионального сержатского (унтер-офицерского) корпуса в натовских странах есть предмет глубочайшей и чистейшей как слеза младенца [B]ЗАВИСТИ[/B] советских и российских офицеров!!! Когда молодые (23-30 лет) офицеры какой нить роты, имеют в свём подчинении 15 дядек-сержантов возрастом 25-40 лет, со сроком службы 5-10-15 и более лет, прошедших все мыслимые и немыслимые курсы обучения, имеющие постоянный опыт руководства и пр. и пр. они, эти офицеры, могут считать себя счастливыми и быть уверенными что служба у них пойдёт хорошо! Всгда будет и поддержка добрым словом и делом, всегда будет соблюдаться порядок среди солдат, всегда найдётся человек, которому можно поручить ответственное дело и т.д. и т.п. А уж какк снижается нагрузка на офицера! Ух! А как он может преспокойно повышать свой профессиональный уровень - и самостоятельно, и под руководством старших офицеров!... В такой системе, офицер занимается именно что своим делом, а не постоянным наведением порядка среди солдат.

Возникает вопрос - чем контрактник-сержант отличается от контрактника-прапорщика?
В СА прапорщик и есть "контрактник", но сержанты то были призывники! Времена меняются...

Чуваки! Мы пока видим только отдельные кусочки картины под названием "Сердюковская военная реформа" (автор, конечно, не он - он проводник). Вот когда будут видны большие куски полотна - тогда уже можно будет делать выводы. А сейчас - "пикейножилетствовать".

[B]объект 925[/B]
[QUOTE]
А я думаю иначе. Во внутренних округа Урал-Сибирь никаких бригад не было. Поскольку не нужны. И не будет ИМХО, несмотря на то что они сейчас пограничные (например с Казахстаном).[/QUOTE]
Согласен, но базу в Омске надо использовать!
-----------------------------
Я думаю, что вместосуществующих в составе ВДВ четырёх дивизий, одной бригады и отдельного маленького полка спецназа, а также трёх "условно десантных" бригад-полков в СВ следует иметь 8 десантных бригад по 3,5 тыс. ч. и полк спецназа увеличенного сотава - до 2,0 тыс. (+ рейнджерские возможности). Всего ок. 30 000 ч. + связь, учебные и пр. - до 5 000 ч.

[B] doctor76-78[/B]
[QUOTE]
В своё время считалось,что одной ВДД хватало на 2 часа масштабных БД на территории противника.[/QUOTE]
Двое суток в условиях ЦЕ ТВД против НАТО. К исходу 2-х суток в вдд было бы 80% потерь и она прекращает существование вообще как таковая.
Но, не в этом дело, а в способности тактического соединения (дивизия аль бригада) сохранять как можно большую боеспособность на протяжении определённого времени. Сохранение боеспособности характеризуется, в т.ч., сохранением определённой численности л/с и ВВТ впроцентах от 100% укомплектованности. В силу заниженной численности советской вдд, и в первую очередь низовых подразделений падение боеспособности будет наблюдаться БЫСТРЕЕ. Быстрее потому, что сравнительно небольшой процент потерь в низовых подразделениях (рота, взвод) очень быстро ломает структуру. Если предствить ситуацию в виде графика зависимости потери боеспособности от физических потерь, то он будет в виде - сначала кривая будет под небольшим уклоном идти вниз, а затем, при достижении примерно 20% произойдёт резкий обвал...

[QUOTE]
Не буду утверждать так ли это на самом дели,но так говорили у нас в 76 гв.ВДД.[/QUOTE]
Можно утверждать, что советская вдд, её части, полноценно могла бы выполнить только ближайшую боевую задачу. После её выполнения, её потери уже не позволят действовать с прежней эффективностью.

[QUOTE]
За последние время ВДВ участвовали в БД локального характера,[/QUOTE]

В знаменитом десанте на X-Rey (1965, Вьетнам) в американских пехотных ротах при штатной численности 194 ч. в десанте участвовало 172-174 ч. В наших пдр в Афгане, в "цепи" было только 35 чел. в лучшем случае. Т.е., наш батальон по своим реальным боевым возможностям, не был равен даже американской роте. При такой ситуации, амеры стабильно побеждали в пехотных боях уничтожая пр-ка. Наши же, физически не могли это сделать – разгромить - из-за нехватки л/с и, соответственно, занижения боевого потенциала подразделения.
Виной тому - ограничение по общей численности ВДВ. Т.е., высшее руководство, установило планку - 55 000 л/ч, но обязало иметь не меньше 6 боевых и 1 учебной дивизии. Т.е., реально, на вдд можно было распределить только ок. 7,5 тыс. ч. Кроме того, вдд должна обязательно иметь 3 полка - т.е. три тактических части, артиллерию, подразделения дивизионного комплекта... Вот и получалось, что из ОШС и наличного вооружения выжимали всё по максимуму. Но, при этом, речь отнюдь не шла о тактической эффективности. Нет. Стояла задача лишь "вписаться" в установленные рамки лимита, конечно - при максимуме эффективности из этого лимита. Даже сравнительно небольшое увеличение численности - хотя бы до 450 чел. в батальоне, всего до 1500 ч на дивизию - смогло бы тогда резко повысить устойчивость ВД частей к потерям, а значит и к более длительному сохранению боевого потенциала, а значит и к более высокой общей эффективности. Увы, но на это, увеличить войска на 9000 ч (при 4,5 млн. вооружённых силах) пойти уже было нельзя - по неведомым причинам...

[QUOTE]
а если завтра Война(та,самая настоящая) и что?[/QUOTE]

Я вам дал ответ выше. А, кроме того – бригада в 3,5 тыс. ч. при двух больших батальонах на бронетехники и двух пехотных – это максимальный размер. Причём, более эффективный в боевом применении чем существующая двухполковоая дивизия.

[B]Sanuch[/B]
[QUOTE]
Мне интересно, какие все-таки причины переформирования дивизий в бригады. Вольные рассуждения в области военной теории не интересуют.[/QUOTE]

И зря. Военная теория не такая уж и вольная, а здесь так очень даже конкретная. А практика может и жестоко отставать от требований современности и перспектив.

[QUOTE]
Где, когда и как практически бригады показали себя более боеспособными и лучше управляемыми чем дивизии? Конечно речь идет о нашей Армии, пиндосовскую обсуждать не собираюсь, тем более, что и нельзя.[/QUOTE]

А почему это пиндосов обсуждать нельзя? Они что, не авторитетны в военном деле? Первые 20 лет послевоенного существования советских ВДВ мы тока и могли что амерам в рот заглядывать. А потом – таже история с вертолётными десантами докатившаяся до полного охреневания от их работы в "Буре в пустыне". У нас конечно свои Левши найдутся механическую блоху подковать. да вот только сделать такую блоху ещё надо!

[QUOTE]
Для сравнения:
1. Война в Афганистане, что 56 ОДШБр была более управляемая чем 103гв. ВДД и 345гв. опдп? (Ни в коей мере не хочу сказать ничего плохого о славных боевых делах всех этих частей).[/QUOTE]

103 гв вдд хоть раз воевала в полном составе (кроме Кабул-Баграмской ВДО)? Нет! Исключительно полками, или сборными отрядами из полка и дивизионного усиления.

[QUOTE]
2. Война в Чечне, ОДШБр (все учавствовавшие) и ВДД (тоже все учавствовашие) - есть какая-то разница?[/QUOTE]

Чахлые "полковые группы" это дивизии?
Для справки – усиленный ОДШБ (батальон!) морпехоты в 900 ч. л/с показал гораздо бОльшую эффективность чем ПДП.

[QUOTE]
3. Ну и самый яркий пример - 104гв. ВДД и 31гв. ОВДБр. Что, во вторую Чечню бригада была на голову выше чем дивизия в первую, или остальные дивизии ВДВ во вторую? Или обозвав дивизию бригадой, она полностью укомплектовалась?[/QUOTE]

Яркий? Бросьте. Наиболее яркий пример несоответствия вызовам современности существующей системы и ОШС - гибель сводного подразделения из 76-й дивизии (оно, это подразделение, тока по недопониманию может именоваться 6-й пдр).

[QUOTE]
Мое мнение, нужны и дивизии и бригады. Все зависит от предполагаемого направления действий, предполагаемых задач, ну и еще многих других факторов. А управляемость зависит от того, КТО управляет.[/QUOTE]

Ну и как вы это видите? Назовите причины по которым ВДВ нужно сохранить именно дивизии в два полка. Обсудим.

[QUOTE]
А решать какие ВС нужны стране должны не генералы, маршалы и мебельщики, а как я уже ранее отметил:
Цитата
У нас что, нет институтов глобальных военных стратегических исследований …[/QUOTE]

А это. как раз, американский, иль точнее, западный путь ;) Но вы не учитываете горячее НЕжелание российской военной верхушки что-либо менять, наглейшую коррупцию, безнаказанность, кумовство и пр. Кто из них там будет советоваться с какими-то "институтками"? А сурового миллионера-мебельщика с карт-бланшем от Президента -  хошь-нехошь, а слушать придётся.

ego
[QUOTE]
Не кажется ли Вам оптимальным вариант бригады из 4-х батальонов 4-х ротного состава?[/QUOTE]
Это смотря, какая максимальная численность бригады будет определена.
Я исхожу из того, что в ВД бригаде должно быть два типа батальнов - бронедесантный и пехотнодесантный. В бронедесантном: 4 линейные роты, батарея СПТРК, батрея САО, разведка и пр.; БМД-4, БТР-МД, новая 120-мм САО, СПТРК (хорошо бы "Хризантема"), не менее 600-650 ч. л/с. В пехотнодесантном: 4 линейных роты, ПТ батарея, батарея САО или минбатр (120-М) или абатр 2Б16 Нона-Б, рота боевой поддержки и пр.; автомобили, Метис-М1 и Корнет, 120-мм Ор. или М и пр. и пр., не менее 700-750 ч. л/с. ИМХО: бдб - 2, пдб - 1-2, уч.бат - 1 (может переформировываться в боевой во время войны при мобилизации). Ну и бригадный комплект - обязательно мощный. Вот и считайте скока народу - до 3,0-3,5 тыс. ч.
В ОДШБР - другая структура... Но общая численность - тоже ок. 3,5 тыс.ч. И они должны иметь между собой отличия исходя из ТВД и типа пр-ка - но, небольшие отличия. Вертолётов они, увы, не получат точно - мало нынче вертолётов в РФ...
Вообще же, вопрос подробной детализации перспективы зависит от многих неизвестных. Например - будут ли в ВДВ нормальные разведмашины? как будет обстоять дело с КШМ и вообще с АСУВ? будут ли РЛС для зенитчиков и пр. и пр. Лучше оснащённость - можно урезать численность л/с в подразделениях, хуже (как сейчас) - увеличивать.

К сожалению, испытываю вечные проблемы с поиском по форуму, а потому не могу собрать ссылки где я многократно писал про то, что ВДВ следует переводить на бригады. Обосновывал, доказывал, рассказывал…

Я понимаю, что народ, помятую об уже проведённых реформах, разуверился, что очередные реформы будут действительно правильными, эффективными, способными, как поднять обороноспособность, так и улучшить условия прохождения службы для всех категорий в/сл. Однако, какие события последних лет это подтверждают? Наоборот, с приходом Колмакова у ВДВ появилось второе дыхание. Он напривил ВДВ в нужное русло развития обеспечив сносное сегодняшнее существование. Наработаны пути возможного развития, от брошены тупиковые/ложные идеи и т.п.

1. На счёт сохранения боевых традиций… Вопрос на засыпку – как вы считаете, в советское время заботились о сохранении таковых? Да? А если "да", то тогда почему в советских ВДВ на 1991 г. была половина ПДП и большая часть ОВДБР лишённых чёткой связи с прославленными полками периода той же ВОВ? 51-й, 119-й и пр. ПДП они что, имели славную боевую историю? Нет, они были сформированы только в 48-50-е гг. Поверьте мне, уважаемые форумчане, при чутком и внимательном подходе, при переходе на бригадую структуру можно и нужно длбиться куда большей степени сохранения "историчности" чем сейчас, при дивизиях.
Как и почему?
При переходе на бригады, новые бригады, банально получают номера прославленных дивизий, даже тех, которые были ранее расформированы – 76, 98, 99, 100, 106, 104 и т.д.… Логично? Кто предъявить здесь наличие проблемы?
Далее. Батальоны входящие в состав бригад именуются "отдельными" и получают не сквозную (как в нынешних полках), а собственную нумерацию – им присваиваются номера прославленных парашютно-десантных полков времён ВОВ – 300, 331, 299, полков более позднего формирования – тех же 51, 119 и пр. Логично? Кто предъявить здесь наличие проблемы?
Количество новых бригад и отд. батальонов будет заведомо превышать количество дивизий и полков, а значит и исторические номерки (Боевые Знамёна, Награды, почётные наименования) будет кому раздавать!

2. Прислушайтесь к голосу разума! Дивизионное управляющее звено на данный момент здыхает! Понимаете? Не надо оно! Оно и лишнее, и отвлекает ресурсы, и усложняет управление, и дополнительная бюрократическая инстанция… Нет в нём сейчас никакого смысла!

3. Бригадно-батальонная структура даёт возможность резко усилить ОШС батальонов – увеличить их численность, усилить оснащённость вооружением и техникой. Вы привыкли к куцым батальонам в 300 носов на 35 жестянках с лёгким стрелковым оружием. и вы думаете что это хорошо? Что так и надо?..;(( Новая бригада, при численности в половину от ныне существующей дивизии, даст возможность иметь батальоны в 500-600-700 носов при гораздо более серьёзном вооружении. Всё это даёт резкий рост боевого потенциала батальона, как ОСНОВНОЙ БОЕВОЙ ТАКТИЧЕСКОЙ ЕДИНИЦЫ. А сейчас войны ведутся батальонами.
Когда и без того куцые по составу батальоны едут на войну с 30% некомплектом боевого состава это не есть хорошо! Это есть очень плохо! Очень-очень плохо! Когда подразделение/часть теряет 30% своего боевого состав в бою, она считается уже ограниченно боеспособной, а тут – 30% некомплект СРАЗУ, до вступления в бой. И виной этому – устаревшая оргштатная структура, принципиально изменить которую, при существующей невозможно…

4. Ну и чего мы набросились на уч. Dexterа? ::(((( В кои то веки, хоть кто-то пришёл поговорить серьёзно, выслушать критику, советы, пожелания, а в вместо них - бабские эмоции с визгом и матюками! Ну и чего мы добились? Прохожий ушёл, а мы как те цепные псы – рады, что громко облаяли и довольны собою. Не красиво и не эффективно. Вместо того, что бы хоть что-то интересное и по существу дела выяснить – подняли хай. Жаль я не успел к началу "дискуссии"…(((( А судя по содержанию его постингов, у меня сложилось впечатление, что:
1) Окончательного решения по многим принципиальным деталям пока нет. Принят только общий вектор. Есть многовариантность в задумках и люди думают как же поступить.
2) Никто не говорит о прекращении существования ВДВ как отдельного рода войск, скорее наоборот, "есть мнение", и весьма устойчивое, о фактическом превращении ВДВ в СБР/МС с ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМИ войсками и силами, повышением численности и улучшением оснащённости, придачи модернизированным войскам бОльшего боевого потенциала, улучшения характеристик ОПЕРАТИВНОЙ мобильности и пр.
3) Наверху есть сверхдемократическое желание кое-что обсудить т.с. неформально…

Посему, предлагаю начать дискуссию с т.с. чистого, хотя бы по эмоциональности и степени недоверия к руководству, чистого листа. И будем надеяться, что Dexter вернётся, или придёт кто ещё из информированных и влияющих на ситуацию.
А заодно и прекратим пустые вопли в стиле "Патронов не будет! Командиры предали!" – Не фиг панику разводить!

PS Для справки сообщаю, что:
а) в Армии США дивизионные командования будут расформированы. В т.ч. и 82-е и 101-е.
б) состав десантной бригады у них такой: два линейных батальона, разведывательно-боевой батальон, артиллерийский дивизион, батальон управления и обеспечения, батальон поддержки и обеспечения. Всего будет 4+4+1+1 = 10 лёгких десантных бригад.

Встретились индексы следующих, неизвестных мне образцов техники: объект 925С, объект 925Р, объект 932, СА-20... Что это? Всё на базе БТР-Д видимо...

Ющенко собирается ЗАПРЕТИТЬ операторам кабельного ТВ демонстрировать российские каналы - дабы не было российской пропаганды. Выборы на носу. Да и пудрить мОзги народишку-элкторатишке надоть.

[B]Оператор[/B]
Я не специалист. Но пою со слов очень опытного и знающего специалиста лично опробывавшего Тигр на испытаниях. Я вот найду у себя залежи фото Тигра легко и быстро преодолевающего такую грязь, где как я написал БТР-80/БРДМ/БМД сядут накрепко...

[B]Mabuta GSVG[/B]
УАЗ-469 состоял на оснащении 11, 12 и 13 ОДШБР как штатное средство передвижения л/с линейных подразделений. К примеру. В МСиТ частях он был только у начальства и ВАИ.

[B]Не следует принимать нужду за добродетель.[/B]

[B] Эрдрауг[/B]
А разве были боевые действия в высокогорье в 5-дневную войну? А ниже обычные мотострелки вполне достаточны.

Рябята! Да вы просто не понимаете что Тигр это машина ОСОБОГО класса! Там где БТР-80 - увязнет, там где БРДМ-2 - даже близко не подойдёт, там где БМД замядет навечно да ещё гусеницу потеряет... Тигр не просто проедет, а проедет [B]БЫСТРО[/B]!

[B]Alejandro[/B]
Как раз посыл этого отряды был вызван совершенно объективными причинами и само решение была абсолютно адкватно. Территория пр-ом покидается, значит наши должны её побыстрее занять - это базовый принцип...

В Афганистане не раз фиксровались случаи стрельбы со спины и даже с рук (слышал про два таких, в обих случаях таковым занималисб ну уж очень мощные офицеры). Если станок теряли или он ломался - стреляли и просто положив тело гранатомёта на камни или стенкуу..
Но, конечно, всё это, скорее всего, байки :)

[QUOTE]
Ночью на тринадцатое было видно, как из Гори уходит большое количество грузинской техники. У наших боевых машин дальность стрельбы небольшая, поэтому вести огонь было бессмысленно. Их отход был панический[/QUOTE]

А теперь прикиньте, какбыло бы круто имейся у него в строю БМД-4, а не БМД-1П!  :ph34r:

ПКП - дорогой качественный пулемёт. РПК - простая мобилизационная дешёвка. Разница в цене - бол. 7 раз. Вот и причина...

[B] ljuvers[/B]
Всё дело в том, что РПК/РПК74 не способен к веденю собственно ПУЛЕМЁТНОГО огня. Например - поставить плотный заградительный огонь на участке 20 м за короткий промежуток времени. Указанные в ТТХ боевая скоррострельность, на самом деле липовая. (Это, кстати, редкий казус в отечественных официальных документах - обычно таким амеры грешат)

Ребята - бардак в топике твориться!
У кго это "у нас"? Где? Когда? Какое подразделения? Где и кем отец служил? ;)
Блин! Везде всё по разному было, да ещё если по времени разбить - совсем уж...

[B]garpya[/B]
Официальное мнение командования ВДВ - РПКС-74 выбросить на свалку и заменить ПКП (Печенег). Что и происходит.

[B]Scorpion218[/B]
Ну ты зануда упёртая! :)
НА Тигре можно и нужно "въезжать" на сотню и более... Времена то, поменялись... Ширина стандартных участков для соединений и частей возросла, промежутки-дырки могут достигать десятков киллометров, относительная плотность войск на кв. км уменьшилась в разы! И при этом - возросла их глубина развёртывания в глубину...

Лексей! Пух дорогой! Энтот предмет, наглядный образец того, что за умниками-оружейниками нужен глаз да глаз! И добрый совет с надавливанием. А то - рожают такие вот ... предметы кои ни в Красную рмию, ни в .. другое интересное место... Товарищ Телеш придумал и смастерил его... Ему, что б фигнёй более не занимался, приказали придумать подствольник сунув в руки амерский М203. Телеш подумал, и выдал отличны подствольник - ГП-25.
Люди изучавшие этот предмет дали ему самую низкую оценку - это, шоб без матюков. :)

[B]Колонист[/B]
Ну дык это строки из оответствующего Приказа определяющего кому такие пайки полагаются... У лётчиков они всё-равно получше будут  ;) Побогаче...

[QUOTE]Scorpion218 пишет
И ничего не боится, потому что грузины в ужасе разбегаются. ;)
Наверно и группы СпН, в будущем, будут так же гордо "бороздить" тылы противника. :(

С Уважением :ph34r:[/QUOTE]

Будут-будут. Например - вот так, как на нижнем фото... Я бы даже сказал - понаглому, даже номера не закрывая / не меняя. :)

Вот машинка по Грузии едет..