[B] werwolf[/B]
А с чего вы вообще взяли,что их будут куда-то пребрасывать на новые ППД?

gsm-ru
Наберите в поисковике что-то типа "Инженерно-техническая литература как памятник инженерной мыли" и удивляйтесь. Желающие накачать себе куда более "тайные" наставления и руководства уже это сделали. ;)

[B]ИнЯнь[/B]

[QUOTE]
- откуда в пресс-релизе утверждения об увеличении запаса плавучести, ведь на фотографиях видно, что проём над двигателем не закрыт люками?[/QUOTE]
А какое отношение имеет запас плавучести к люку?

[QUOTE]
- как МТО с 10-цилиндровым двигателем может быть компактнее, чем с 6-цилиндровым при практически одинаковой размерности цилиндра?[/QUOTE]
А что, число и размер цилиндров это единственно определяющий габарит двигателя пункт? Семейство УТД было всегда компктнее 2В.

[QUOTE]
Я привык к отрицательной оценке "трёхстволки".[/QUOTE]
Это эмоции типа "мне нравятся брюнетки, а не блондинки"?

[QUOTE]
Конечно СУО при ней неплоха, но 100-мм ОПУ имеет низкую баллистику (на максимальную дальность снаряд летит минуту), недостаточное могущество кумулятивной БЧ ПТУР, съедает боекомплект (и огневую производительность) 30-мм АП.[/QUOTE]
Извините, но вы тут просто глупости написали.
СУО не просто "неплоха", она одна из самых крутых в мире. В Россие даже последняя модификация танка Т-90 такового уровня не дотягивает.
Низкая баллистика - это специально.
А вообще, не понимаете темы - лучше не суйтесь. Советую почитать и постараться [B]понять[/B] смысл "тройчатки" а потом выступать с умным видом.

[QUOTE]
Право лучше бы занялись модернизацией 2А42 в плане охлаждения ствола и защиты от пыли.[/QUOTE] Угу. И остались бы без самого цимеса в "тройчатке".

[QUOTE]
А в общем это, похоже, последний гвоздь в гроб спецпроизводства в Волгограде, и предпоследний для моторного в Челябинске (а ведь 2В06 унифицирован с 2В12 для нового танка)[/QUOTE]
Мне глубоко наплевать на ВгТЗ как производителя боевых машин. Для него это всегда было второстепенным делом и он всегда делал машины ХУЖЕ чем могло бы быть. Перед Курганмашем он просто отстойный заводишко.

[B] Fallschirmjaeger[/B]
А с каких самолётов прыгал?

[B]Fart[/B]
[QUOTE]
в ВДД ВДВ СССР после трех суток боя(после десантирования) по всем расчетам должно было оставаться в живых примерно ...250 человек. ВДВ ,Войска Для Войны,а не для лечения и эвакуации...[/QUOTE]
1. Это смотря какой противник! ;)
2. Ну, не "живых", а "в строю". Это, всё-таки, две большие разницы в определениях ;)
3. А содержать пришлось бы не менее 4-5 тыс. раненных. Кстати, задача не из тривиальных.

[QUOTE]
Или их куда то выведут с мест дислокации и вместо них разместят какие-то новые соединения?[/QUOTE]
Ну кончено они остануться на существующих ППД!

gsm-ru
А вы можете расказать какие режимы стрельбы предусмотрены для "Ноны"? Т.е. сколько снарядов/мин за такое-то время...

Всегда интересовало, кто и что находились на этой территории до поселения туда одшбр. ;)

Ув. Сп-6 дал неверные показатели!
Зайдите вот сюда [URL=http://ryadovoy.ru/militarizm/antiarmored/grenade_RPG.htm]ко мне на сайтик[/URL] - там ТТХ оружия правдивые. :)

Двигатель на СД-44 конечно слабоватенький, но в ТЕ годы годы особого выбора не было - ставили что было.
А так, gsm-ru прав - аппарат предназначен для очень небольших перемещений с позиции на позицию. Недаром пушка называется "самодвижущейся", а не "самоходной". Этим, как-бы, подчёркиваются ей свойства.

[B] Fallschirmjaeger[/B]
[QUOTE]
Л/С десантируется с РД, прикреплённым на ногах. В РД всё необходимое, так же и радиостанция (у связистов). Перед приземлением (50 м до земли) вся эта канитель отсоеденяется и болтается под прыгуном на 6-и метровом фале. Услышал как РД приземлился, примерно через секунду и сам приземляешься.[/QUOTE]
Ну так это нормальный стандартный способ для всего л/с. Придуман амерами в ВМВ. ИМХО - самый правильный. Совеский - хуже.

[B] Koval247[/B]
Странно как-то... Может стрели так, может не пристрелян РПГ-7 был...((

1. В воен. время "процент" потерь на этапе перелёта и десантирования закладывается в планирование действий исходя из вероятной обстановки.
2. "Мирные" 3% на самом деле касаются техники и идут из нормативной надёжности систем десантирования ТВДТ - 0,98. Т.е., поскольку, вероятность штатного срабатывания ТВДТ (ПРС) составляет 0,98 (98%), то в 0,02 (2% )случаев может случится нештатное срабатывание. Вот откуда ноги растут!

[QUOTE]
Можно согласовать информацию с архивом ВС СССР , который находится г. Подольск Московской области.[/QUOTE]
Инфа на эти годы остаётся под грифом. Надо быть офицером РА и иметь соответствующий допуск на подобные материалы.

[B] Stop-Y[/B]
1. "бакинский" стоит взять в кавычки и писать с маленькой буквы.
2. Белонеев - да, легенда. Тока разве он чеченцем был? АФАИК - нет.
3. После 1979 было построено как минимум ДВЕ стандартных 4-х этажных казармы на развёрнутый батальон каждая.
4. Вы бы по годам командиров расписали, а? Коваль стал командиром примерно в апреле 1992.
5. УЦ был ориентирован на поставку сержантов и специалистов в овдбр, тогда как Гайжюнай - в дивизии. Соответственно, в Хырове не было БТТ вообще.

[B]Vlad 84-86[/B]
Сколько магазинов 45-патр. полагалось пулемётчику с РПКС? Сколько ещё патронов ты должен был нести в РД в пачках? Вроде как всего на тебя полагалось взвьючить 600 патр.
Что делать с пустыми подсумками РДешными? После высадки ты перекладывал магазины в них или в штатную сумку для РПКСа?

"Глоки" завоевали популярность во всём мире. Наверно это сейчас один из самых распространённых пистолетов. И уже одно это говорит о его "ненадёжности".
А вот ТТ действительно преотстойнейший пистолет. Вот он реально ненадёжен. А о его внешности и энергономичности лучше промолчать - только матюки.
Сетчкин - хорош для своего времени и в своём классе. Уверенно занимает свою нишу среди собратьев. Если б не ублюдочная штатная кобура-приклад - был бы ещё популярнее. АПБ (6П13) - нужная и полезная вещь в своё время.

Немного удивлён - это почему ж точность РПГ-22/-26 выше чем у РПГ-7? С какой стати то? Может вы стреляли с РПГ-7 на 300 м, а РПГ-26 на 100 м - тогда да, точнее. А вообще, главный недостаток реактивных гранат РПГ-22/-26 и пр. это отсутсвие нормального прицела, а вот главное преимущество РПГ-7 перед ними (кроме дальности стрельбы) это наличие нормального оптического прицела.
------------
Что же касается вашего вопроса, то, лёгкой бронемашине указанных типов советского производства почти всё-равно какой из указанных кумулятивных боеприпасов в него попадёт - во всех случаях будет вывод машины из строя. Хуже всех - БМД, БМП - средне, БТР-80 - как когда, иногда лучше БМП переносит.

Как размещался боекомплект (к РПКС и РПГ-7/16), в чём он был?

Люди добрые, а какое нормальное обозначение у "Северка"? Т.е. Р-3хх?

У кого есть [B]официальные[/B] фотки (или рисунки) парашютиста-пулемётчика (с РПКС74) и гранатомётчика (с РПГ-7/16) в полной выкладке для совершения прыжка? Желательна хорошая деталировка.

Стоп, а что это за Р-159МТ? Р-159 в комплекте с Историком это Р-159М. А Р-159МТ это что? Вариант Т-240 но другой модификации Т-240С?

"Историки":
Т-240 "Историк"
Т-240С "Историк-С"
Т-240Д "Историк-Д"
Т-240ПД "Историк-ПД"

[QUOTE]
В войсках нато наоборот, контейнеры уже забыты, а прыгал я с радиостанцией неоднократно, так же как описано в первом сообщении.[/QUOTE]
В смысле это "контейнеры забыты"? А в первом постинге описаны два способа :) Поясни.

Можно точно сказать, что один из пунктов, наверно главный - приспособление к стрельбе УАС "Китолов". Ну, наверно, плюс замена р/ст на Р-173 или поновее, общий капремонт.

Интересующая меня часть была, видимо, не ВДВешная, а ВВС. Видимо - полк, т.к. состояла, по крайней мере, из двух батальонов. 2-й батальон как раз и предназначался для указанных мною функций. Л/с частично с парашютной подготовкой. 1-й чем занимался - не известно. В сер. 80-х якобы находились в Медв. Озёрах.

[B]Вонавилес[/B]
Вы не внимательно, точнее - не вдумчиво, прочитали мою критику. :)
Я не против элементов показушности - они нужны обязательно. Но для выброски перед трибуной высоких гостей достаточно одного батальона, который после этого пойдёт отрабатывать уже действительные задачи.

Претензий к этапу подготовки десантирования и самого десантирования я не имею (за исключением факта рекогносцировки площадок). Тут всё было явно на высоте. Я в претензии к тому, что после высадки войска отправились домой без отработки тактических задач! Мне надо объяснять глубже и подробнее что я имею в виду? Кстати, именно из-за такой формы учений, со стороны СВ сформировалась серьёзная критика ВДВ сводящаяся к "только и знают что прыгать".

Может мне описать как бы я видел проведение таких учений?
------------------
Кроме того, что я модератор следящий за порядком, я ещё и участник желающий поговоритть на интересные темы. ;) Да, мой посинг был несколько провокационным. Но ведь я написал правду! Или нет?

Мне, как-то, говорили, что существовало специальное подразделение ВДВ для организации посадки самолётов с десантом на захваченный аэродром. И вроде как, оно находилось в Медвежьих Озёрах.
Что скажет народ? Были такое?

А давайте я половник дёгтя в эту бочку с мёдом кину. :(
Мне вот очень сильно не нравится, что:
1) слишком много показушности
2) имелась заранее и тщательно проведённая офицерами рекогносцировка местности
3) имелся слишком длительный период подготовки
4) самое главное - фактически отсутствует серьёзная проработка тактических задач, фактически, всё свелось к десантированию.
Что скажите? Тока честно.

[B]Горец-02[/B]
1. Я, во-первых - мечтал; во-вторых - доказывал, что бригада вовсе не хуже, а кое в чём и может быть лучше дивизии.
2. Кто виноват и на кого вы ругаетесь? Ув. Мебельщик точно в ОШС не влазит. Значит вредят строительству ВС РФ кто-то из самих "военных профессионалов".
3. Очень жаль, что всё опять плохо.
4. Управления амерских дивизий являются по сути гораздо больше чем управлениями дивизией. Де-факто, по нашим понятиям, это управления именно что оперативного уровня.
Ну и удобно амерам (и правильно делают) иметь ППД большинства десантых войск в двух городах-фортах.

А какова была общая штатная и фактическая численность батальона?