[B]Kuzia[/B]
[QUOTE]
танк (даже очень лёгонький), десантируемый парашютным способом ВДВ очень нужен.[/QUOTE]
Я бы сказал так "а хорошо бы иметь ещё и лёгкий танк". Но это уже [B]после[/B] того, когда будут иметься [B]другие[/B], более полезные вещи.
Но не забывай - каждый десантируемый объект должен иметь максимально возможную боевую эффективность - слишком дорога цена его доставки в тыл противника!

"Буду краток"(С)Путин. - Это враньё.
-------------------
На самом деле вопрос о переброске советских войск и ВДД в том числе, стоял в 1956 году, в период другой арабо-израильской войны...

[B]ЦПС[/B]
[QUOTE]
Теперь по теме. Вполне согласен с Вами, что такие масштабные (по заявлениям) учения МОГЛИ БЫ не ограничиваться исключительно десантированием л/с и техники, но, с другой стороны, ведь мы же не знаем ЦЕЛЕЙ И ЗАДАЧ УЧЕНИЙ....Может быть в той части учений, которая касалась ВДВ, должны были отрабатываться ТОЛЬКО вопросы десантирования, а уж стрельбы, разворачивание в боевые порядки и т.д. ПРОСТО НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЛОСЬ...[/QUOTE]
Вы сами то верите в это? ;) Не ищите оправданий. Их - нет. Формально отработка наземных боевых действий предусматривалась. Но [B]конкретное содержание[/B] того что предусматривалось было убогим и недостойным.

[QUOTE]
[B]SAVA65[/B]
Ближайшая задача – уничтожить пункт управления, ракетный дивизион и склад ядерных боеприпасов. Дальнейшая – перерезать шоссе Минск-Борисов и сковать резервы противника.
/.../
В течении 2-х часов после приземления, десант завершил уничтожение «противника», овладел назначенными объектами, отразил атаку 320 мсп «противника» и перешел к обороне.
В дальнейшем 7-я гв. вдд вела бой с подошедшими резервами «противника». С выходом ТА Фронта в район действий десанта, дивизия выведена из боя...[/QUOTE]

Собственно говоря, просто  НЕ МОГЛО быть такого, что бы всё ограничивалось десантированием да и только. Такая точка зрения просто неадекватна. Это сродни как если бы вы имея желание посмотреть Париж :) сели в машину, не останавливаясь проехали всё Европу до Парижа, увидели Париж и... тут же повернули обратно, даже не заехав посмотреть. ;) Потратили кучу денег, времени, сил... ... Ну вы поняли о чём я?

Вот уч. [B]Вонавилес[/B] пишет
[QUOTE]
Мы победили танкистов, так как отвоевали скоростью указанную (по-моему высоту СТЕКЛЯННУЮ или Обзорную). БМД шли по-боевому! и первая встала перед высотой, оказалось экипаж чуть не угорел... Вот и ПОБЕДА![/QUOTE]
Вы оцените идиотизм и оторванность от хоть каких-то возможных реалий ситуацию! Десантникам присуждается победа только потому, что они первыми докатились до какого сраного бугра, а танкисты де - не успели! Это детские игры какие-то. Нет, это не идиотизм, это [B]верх идиотизма[/B]! (Если так оно и было, конечно!) Вот вы можете себе представить такую боевую ситуацию? Для того, что бы пдп смог отразить наступление танко-мотопехотной боевой группы ему надо 5-6 часов форы для организации обороны [B]минимум[/B]. Иначе его раскатают в блин, причём - легко.

------------------------
В общем так, моё мнение таково.
1. Участие ВДВ в "Запад-81" носило чисто [B]показушный[/B] характер. Гигантские народные денюжки были потрачены в значительной мере зазря. Брежневский Застой и очковтирательство - в апогее!
2. Такая откровенная показушность с полным, фатическим, игнорированием отработки реально возможных боевых задач послужила точкой отсчёта для сухопутчиков для критики ВДВ: "только и меют что развлкаться прыжками с парашютом". И выводы - последовали! Вплоть до снижения качества отбора новобранцев и выделяемых средств.
<u>
Но я готов изменить своё мнение, если будут представлены новые факты по участию ВДВ в данных учениях.</u>

[B]Kuzia[/B]
Я помню что ты самоходчик... в смысле АСУшник-87... ;) Т.е. имеешь свое пристрастие.

Ну так вот...

[B]1-й вариант.[/B] Если не хотим отказываться от наличия артиллерийской САУ с повышенными ПТ возможностями то создаём оную в безбашенном варианте. Это можно и на шасси "Спрута". Свойственная такой компоновке недостаток - пониженная обзоность для САУ не столь критичнаа как для танков, а потому, этим показателем можно пренебречь. Другой недостаток - требуется особая разработка агрегатов и систем под "безбашенную" компоновку. В общем - всё это денюжка и не малая. "Спрут-СД", формально, можно считать путём наменьшего сопротивления - минимальное количество и сложность НИОКР.

[B]2-й вариант.[/B] Переносные ПТРК. Это наиболее недорогой вариант да ещё и с резко повышенной живучестью (устойчивостью к огню пр-ка) по сравнению с первым.
Бронетранспортёр (БТР-Д или БТР-МД а то и легкобронированный джип) с некоторой доработкой, 2 ПУ ПТУР, 10 ракет. ПТУР - "Корнет" с наведением по лучу лазера. ПУ - тут мне очень импонирует ПУ комплекса "Скиф" (украинская разработка). Она - дистанционно управляемая по кабелю. Т.е., оператор, сидит укрывшись в окопе, глядит на монитор и крутит джойстик. На монитор передаётся ТВ изображение от прицела ПУ. Скрытность при такой конфигурации близка к максимально возможной, устойчивость к потерям - тоже.

[B]3-й вариант.[/B] Это самоходный навороченный ПТРК с боевым модулем "Хризантема". Сейчас, имеется машина на базе шасси БМП-3, переставить модуль на десантируемое шасси – дело техники, причём – ничего сложно нет, ибо – модуль, т.е. специальная разработка для установки куда хошь. Это – дорогой вариант. Достаточно дорогой комплекс разведки и управления, недешовые ПТУР. ИМХО, цена будет поболее "Спрута-СД". Но! Но эффективность – в 3-4 раза выше!

[B]4-й вариант[/B]. Самый сложный, самый дорогой, самый перспективный – собственно, за подобным будущее. Это – дальнобойный "загоризонтный" ПТРК. В принципе, подразумевается наличие в боекомплекте ракеты двух типов. 1-й: ракета с управлением по волоконно-оптическомй кабелю с выводом изобраения на монитор оператора (аналог израильского "Спайк"). 2-й: ракета с тепловизионной ГСН (аналог "Джавелина")) Сами ПТРК при этом, могут быть как устанавливаемыми на БМ так выносными-переносными.

Все указанные варианты, имеют свои как плюсы так и минусы. Например, главной фишкой "Спрута-СД", из-за чего, ИМХО, за него и цепляются это теоретическая возможность её работы в наступательных дейсвтиях непосредственно в боевой линии. Т.е., в роли "танка непосредственной поддержки пехоты" (ТНПП). В случае если у пдр на вооружении БМД-2 – это имеет смысл; но при наличии БМД-4 – смысл теряется, ибо вооружение и СУО БМД-4 превосходят по эффективности вооружение и СУО Спрута-СД по поражению стандартных целей.
Думаю, что именно осознание руководством ВДВ факта невозможности быстрого и полного переоснащения войск на БМД-4 повлияло на принятие Спрута-СД. Т.е., в связи с тем, что часть пдб по прежнему будут оснащены устаревшей БМД-2 (крайне низкие ПТ возможности в наступлении), то им, для усиления ударных свойств действительно требуется ЛТНПП. Однако, логика тут есть, но кривоватая. По мне так лучше даже для поддержки пдб на БМД-2 иметь специальные подразделения тех же БМД-4 но использовать их только в качестве штурмовых САУ. (Быть может, с такой оргсхемы вообще следует начинать.)

Ну так вот ув. [B]д30[/B], есть куда более эффективные образцы ПТ вооружения для узко-противотанковых подразделений батальона-полка-бригады-дивизии чем Спрут-СД. Оный девай им даже в подмётки не годится - по сути, это машина уровня 70-х годов прошлого века. Т.е. - полный отстой.

Ну а птбатр в мсб 70-х не было - был пт взвод... Но никакого отношения к наличию/отсутствию пт батареи/дивизиона в полку он не имеет...

[B]ЦПС[/B]
Процитировали то вы правильно, а вот поняли - извращённо по обеим пунктам.

[B]Вонавилес[/B]
[QUOTE]
какой бред пишете, можно будет и "пословоблудить"..[/QUOTE]
Ну так мы ваших слов и не дождёмся, ибо бред я не пишу в принципе.

"С такими как вы... на одном гектаре..." и т.п. Сказать по делу вам нечего. [B]Слив засчитан[/B].
Полковник-подполковник-майор... какая разница.. здесь?

[B]Tar[/B]

[QUOTE]
Повторюсь ещё раз на примитивном уровне, для тех кто не понял.[/QUOTE]
Да-да... Я известный своей непонятливостью форумный дурень. Хорошо хоть так, снисходительно...

[QUOTE]
В далёком 1981 году появился на свет ребёночек, законнорожденный, здоровый и хорошенький …
И тут, 28-ь лет спустя, сосед по дому,[/QUOTE]
А ваша "притча" вообще - из серии "валенком по болоту" или "пальцем в небо попал".
Термин такой - ИСТОРИЯ - слышали? Т.к., историков, исходя из ваших понятий, быть не может, т.к. в большинстве случаев они не жили во времена описываемых ими событий... Прикольное [I]мракобесие[/I].

[B]ЦПС[/B]
Вы в обоих пунктах приписали мне мысли/идеи и пр. которых я не высказывал. Это ваши собственные додумки. Я на них отвечать не буду.

[B]Tar[/B]
Вместо того что бы язвить, вы бы лучше ответили на посталенные мной вопросы. Иль вам уже становиться понятно что я ПРАВ, а своей НЕправоты вы признать не можете?

Да что вы аппелируете к участникам учений? Они ведь только и смогут что ФАКТАМИ подтвердить мои слова. А если начать их разбор... В общем - я ещё весьма мягко выражался в критике... ;)
Вон ув. полковник [B]Вонавилес[/B] выругался да и слинял, не принял боя, как гриться.

[B]Des[/B]
[QUOTE]
самоходная противотанковая пушка. Просто пушка, способная передвигаться и укрыть от дождя и снега экипаж.
Поставьте её в окоп, замаскируйте и сидите под крышей ожидая вражеские танки[/QUOTE]
Ну вот и сравни трудовые усилия по созданию окопа для Спрута и 2-3 переносных ПТРК! (БТР их перевозящий - в укрытие укатит).
Т.е. за СУЩЕСТВЕННО меньшее количество времени и усилий мы получаем [B]2-3[/B] ПТ огневые точки вместо [B]ОДНОЙ[/B].

[B]Flin[/B]
[B]Мюриканцы сделали в своё время.Не прижилось.[/B]
Я имею в виду САУ совсем друго типа нежели М551 "Шеридан" или М60А2. Это - отдельная тема.

[B]barkas[/B]
[B]Я бы согласился, если бы на этом шасси создали нечто типа противотанкового комплекса "Хризантема".[/B]
Вот и я о чём! "Хризантема" как ПТС на три головы круче Спрута-СД!

[B]tar[/B]

[QUOTE]
Даже бочкой дёгтя тебе Рядовой-К не загадить эту бочку старого доброго мёда![/QUOTE]
У меня к [U]вам[/U] вопрос: как по вашему, после выброски (высадки) формирования ВДВ его боевые задачи заканчиваются? Да/нет? Если "да" - то почему, по вашему? Если "нет" - то почему?

[QUOTE]
Так что если ты «участник желающий поговоритть на интересные темы», то и спрашивай типа: «Парни, а как у вас это было?», а не «Может мне описать как бы я видел проведение таких учений?».[/QUOTE]
А я этим и занимась несколько лет, что спрашиваю. И вот по результатам "спрашивания" делаю объективные  выводы. Не взирая на лица...

[QUOTE]
А то, что ты называешь критикой – всё это пустая болтовня.[/QUOTE]
Мною были заданы тезисы:
[QUOTE]
1) слишком много показушности
2) имелась заранее и тщательно проведённая офицерами рекогносцировка местности
3) имелся слишком длительный период подготовки
4) самое главное - фактически отсутствует серьёзная проработка тактических задач, фактически, всё свелось к десантированию.[/QUOTE]
Я попросил их прокомментировать. И что? Только ругательства, однако. Значит я попал в точку - факт недостатков осознавался, но, по каким-то причинам реальных шагов по выправлению ситуации не делалось.

Дале...
Вот пишите со своей солдатской колоколенки... Вы гордитесь участием и всё такое... И я бы гордился если бы участвовал. Но кроме гордости, есть ещё кое-что... И если не учитывается это вот "кое-что", собственно и являющееся СУТЬЮ, СМЫСЛОМ, СОДЕРЖАНИЕМ, то здоровая гордость перетекает в гордыню, которая грех и основа для других грехов.

Вот скажите, как вы думаете, от чего у советских ВДВ сложился столь шикарный имидж? Из-за берета с тельником? Из-за устраиваемых десантниками мордобоев предствителям других войск? Из-за показух с разбиванием твёрдых предметов? Из-за красивых крупномасштабных парашютных выбросок? Из-за каких-то других ПОНТОВ столь ценимых молодыми парнями-солдатами?..
НЕТ, НЕТ и НЕТ!!!!!!!!
Имидж сложился благодаря СТАБИЛЬНО демонстрируемой ВДВ в 60-е годы [B]высокой боевой выучки и дисциплины[/B]! Иль вы не согласны?
Так вот, то мне известно о конкретном содержании (наполнении) участия ВДВ в учениях Запад-81 говорит о том, что была отработана только ОДНА составляющая боеспособности - десантирование (и то, с оговорками).

Вы не меня пытайтесь опаскудить, а попытайтесь доказать, что мои тезисы не верны и я, если докажите, с удовольствием изменб своё мнение оказавшимся ошибочным. Смиренно.

Пишите.

[B]novik86[/B]
Поясните пожалуста... С ваших слов выходит, что на 1976-77 в 44 увдд был целый умедб?
И кто такие "инструкторы по рукопашному бою"? Нету такой должности. Тем более для срочника.

[B]д30[/B]
1. Значит Спрут можно из засады использовать, а БМП-3 религия не позволяет?
2. Поменьше фигню читайте всякую. БМП-3 в Чечне использовались просто как обычные БМП - попали в засадуи всё... Никакого опыта их применения (ни позитивного ни негативного) полученно не было.
3. Если по вашему, легкобронированной технике на поле боя делать нечего, то как вы смеете выставлять под основные боевые танки противника - которые и есть самые страшные убийцы в зоне прямого видения - легкобронированный Спрут? Аберрация сознания, не находите?
4. Против дураков-командиров есть методы борьбы. Ну и войскам нужна простая и высокозащищённая штурмовая САО на базе ОБТ с 152-мм короткоствольным орудием. Но это уже оффф-топ...

Александр Ф.
Ну, наверно таки разведчик-наблюдатель, главной матчастью кое-го и есть буссоль или ЛПР.
По сотаву и наименованию должностей в отд. артразведки у меня есь разные варианты...

[B]Trooper[/B]
Ну, касательно оснащённости Реостата для работы в качестве батарейного ПУ (машины СОБа) - наверно вы правы. В этом случае, 80% его оснащения попросту лишняя; а КСАУО - нет. Ну а в качестве машины артразведки? (Принимая время его поставки на вооружение...) Ведь как я понимаю, Реостат намерно делался в первую очередь как машина для разведки и управления, что и нашло отражение в его классификации - МРУ "машина разведки и управления". И для артразведки/корректировки РЛС почему ж не полезна то?
Поясните вашу точку зрания пожалуста.

[B]Trooper[/B]
Чесно говоря, прочитал ваш постинг три раза но так и не понял - что сказать то хотели? :)

[QUOTE]
Да просто все, господа.[/QUOTE]
Не уверен.

[QUOTE]
Уважаемый Рядовой К, по сути, пытается сравнить две разные по назначению машины. С тем же успехом можно сравнивать БМД с 2С9. Что лучше? И чем? И в чем? И когда? а главное - ЗАЧЕМ?))
Спрут предназначен для борьбы с танками, бронеобъектами и укрепленными целями противника.
БМД-4- преимущественно с живой силой.[/QUOTE]

Я не сравниваю. Это не корректное определение моей позиции. Я привожу аргументы, что БМД-4/-4М также обладает высокими ПТ свойствами. А может - ещё бОльшими (если дать ПТУР с другим типом БЧ или навесить наружный контейнер с "Корнетами").
Кроме того, я выражаю ту точку зрения, что в порядке приоритета, для российских ВДВ гораздо нужнее БМД-4, а не Спрут-СД. И пытаюсь это доказать аргументами.

[QUOTE]
Почему никто до Рядового-К не догадался сэкономить и почему-то решил создать в частях ВДВ противотанковые подразделения? Ну, строго говоря, БМД-1 и 2 тоже ПТУРы пускают. Зачем понадобился Робот? В ЦК дураки сидели?)[/QUOTE]
Не понял - вы о чём?
ПТ возможности БМД-2 (будем говорить только о ней, как о машине ещё долго будущей находится на вооружении ВДВ) сильно ограничены. Наружная ПУ требует от оператора по пояс высунуться из под брони подставляясь под осколки и пули. Считаю, что фактически, в реальной боевой обстановке в условиях обороны от пытающегося уничтожить десант общевойскового (танки/мотопехота/артиллерия) пр-ка такое требование сведёт ПТ качества БМД-2 на нет. Единственный реальный выход - снимать ПУ и использовать как переносную. (Но при этом, управлять остальным вооружением БМ становится некому.)
Далее... А зачем [B]по вашему[/B] понадобился "Робот"? А в ЦК таки да - дураки сидели... ИМХО.

[QUOTE]
Боекомплект посмотрите. У БМД-4 - 4 управляемые ракеты, боекомплект так любимой Рядовым-К 100-мм пушки - 40 ОФС
У Спрута - полный арсенал танковых боеприпасов, в том числе кумулятивные, подкалиберные и управляемые[/QUOTE]
Ну и? 40 ОФС БМД-4 способны поразить в несколько раз больше целей чем (ну к примеру) 20 ОФС Спрута-СД. Причём не в два раза, а в 5-6 раз. А это уже принципиально важно, т.к. существенно снизит потери наших войск

[QUOTE]
Где, кстати, Рядовой-К вычитал, что на Бахче стоит пушка-гаубица я так и не понял. Да и зачем пехоте гаубица? Что, пехотинцы из гаубиц стрелять умеют, или научатся когда-нибудь? Не смешите.[/QUOTE]
А вы, как артиллерист, разве сами, зная ТТХ 2А70 не усматриваете их близость с ТТХ орудий типа "гаубица-пушка" или "пушка-гаубица"? В ГРАУ поступили просто и правильно - дабы не развивать споры вокруг ничего не значащей классификации обозвали девайс "орудием" да и всё; как и "Нону".
Экипаж БМД это уже не пехотинцы, строго говоря. Принадлежность их к десантно-мотопехотному подразделению - формальна. Это экипаж боевой машины по сути идентичный танкистам. Танкистам можно стрелять из толстой пушки? Почему бы экипажу БМД не стрелять из толстой гаубицы-пушки? Ничего смешного я не вижу.

[QUOTE]
во, блин! в жизни б не подумал, что для того, чтоб из пушки выстрелить, надо книжку почитать!! ))))))[/QUOTE]
Я вам так скажу: либо лейтенантик попался дурачок, либо, что скорее всего он вас просто под%%% подначил ;)) А посмотреть раззявя рот на стрельбу артиллерии... Ну дык интересно же! Я б тоже раззявил... ;) Не часто, знаете ли, бывает.

[QUOTE]
Так к теме. На мой взгляд, задача Спрута - обеспечить эффективеую борьбу с бронированными и укрепленными целями противника сравнительно недорогими боеприпасами и со сравнительно высокой скорострельностью без необходимости вынимания солдата на броню под огнем для установки ракеты на вертлюг. То есть Спрут - машина, пришедшая на замену Роботу.[/QUOTE]
[B]Нет.[/B] Категорически. Спрут-СД это давно запланированная замена СУ-85. Но куда сейчас всунут Спруты-СД - пока не знаю. Да это и не важно. БТРы с переносными ПТРК никто с вооружения снимать не намерен и очень хорошо что так.
Спрут-СД, из-за отсутствия сколь-нибудь существенного бронирования вести [B]короткий[/B] бой с современными танками может только из засады используя внезапность. Короткий - это значит, что по времени это составит столько, сколько необходимо для 3-4 выстрелов, т.е. - полминуты. Всё. После этого, Спрутам надо сматываться - ответного огня танков они не выдержат - любое попадание будет оверкилем. Ограниченные боевые возможности Спрута - терпимы. Каждому классу вооружений своя ниша и у Спрута она есть. Но! В условиях финансовых ограничений следует строго соблюдать приоритетность в закупках. И - изыскивать варианты более эффективного расходования ограниченных средств. В т.ч. ища другие варианты решения выполнения задачи "поражение танков пр-ка". Я попытался наглядно, с элементарным расчётом, показать, что Спрут-СД не является оптимальным решением этой задачи. Более того, сейчас уже можно с уверенностью сказать, что в обозримой перспективе постановки на вооружение дальнобойных ракетных ПТС объединённых в РУК машины типа Спрут-СД просто избыточны.

[QUOTE]
Главный недостаток Спрута на текущий момент - несовершенство прицельного комплекса, в частности, отсутствие тепловизора. Но я так предполагаю, он там появится в обозримом будущем, если еще не появился - не нашел пока данных.[/QUOTE]
Поставляемые в ВДВ машины имеют как раз этот вот довольно убогий (по нынешним меркам) комплекс. Спрашивается - почему? Мне вот кажется, что командование как раз правильно понимает боевой потенциал этой машины и не хочет тратить слишком много денег на неё; предпочитает иметь сравнительно недорогую ПТ самоходку которую не так жалко терять после её нескольких выстрелов. ;)

БМД-4 перекрывает примерно 80% боевого потенциала Спрут-СД, зато существенно превосходит его по работе которую Спрут-СД просто не способен выполнить или выполняет с низкой эффективностью. Оставшиеся 20% - борьбы с БТТ - гораздо эффективнее могут быть покрыты за счёт ПТС другого нежели чем Спрут-СД класса, с меньшими затратами, лучшей живучестью на поле боя и пр. и пр.

[QUOTE]
А БМД4, 4М - что. Хороший комплекс, спору нет. Но другого назначения. Машина, пришедшая на замену БМД-3. Почувствуйте разницу, господа.[/QUOTE]
БМД-4 обладает не просто более выскоким потенциалом чем БМД-3, она обладает такими свойствами/возможностями, о которых БМД-3 и мечтать не может. ;)

В заключении, ещё раз хочу подтвердить своё мнение, что я не вижу [B]объективных[/B] причин вооружени российских ВДВ машинами типа и ксласса "Спрут-СД". Скорее всего, имеется [B]субъективное[/B] мнение ряда офицеров желающих лишь по традиции иметь такую машину; без трезвой оценки её боевых возможностей и перспективы.

С уважением и всё такое... :)

[QUOTE]
если ты из роты связи 328 полка,то я был там и.о старшины осень1981-1983[/QUOTE]
А если так, то не могли бы вы прокомментировать выложенную ОШС? Что было у вас по другому? Чем можете дополнить?

2А61 Пат-Б уже старенькая и бесперспективная. Новое орудие должно быть ещё легче, а стрелять дальше ;)

В то время, ВДВ проводили различные эксперименты по ОШС и вооружению боевых машин. Указанная машина - один из вариантов. Оказалась не интересной. БМД-4 с "соткой" - рулит. ;)

[B]McCar[/B]
Пулемётчик, стрелок-пулемётчик - это официальные наименования должностей для РПКСников.
Наводчик пулемёта, пулемётчик, номер расчёта, помощник пулемётчика - для ПКМ и НСВС (Утёсники).
И т.д.
Т.е. даже в официальных документах есть разнобой...
А ефрейтор или рядовой - не важно, это "взаимозаменяемые" звания.
Сколько народу было в рв можете вспомнить?

[B]garpya[/B]
[QUOTE]
Слить структуры всех полковых рр вместе с ком. состовом?[/QUOTE]
Нафиг мне комсостав? ;) Ни одной фамилией я не интересовался - чаще открещивался если мне что-то называли ;)
А вот ОШСы - да, "слить" ;)
Да и чего там о рамках приличия то? Типа это всё секретно Это - история :) ЦРУ за это не заплатит. Даже с фамилиями комсостава ;)

[B]Всё-равно ведь узнаю и выложу![/B] ;)

А комментарий который я просил - [B]что не так в том что у меня есть[/B]. Вот.

[B]Сергей Асташов[/B]
Ага... Понял. Спасибо.
Значит в гадн (пока был) АП, и в САДН АП своих МПД не было, а был только МП артполка...
Кстати, а почему в нём санитаров нет? Вроде бы должны быть... И ещё - начмед полка и врач - разные тела или "в одном флаконе"? :)

[QUOTE]
Добавлю по технике. в 1140 АП с осени 1981 г. во взвод управления дивизиона пришел БТР-Д.[/QUOTE]
Прошу уточнить в ВУД какого дивизиона? САДН?

Des
Именно УАз-452А... А я и не знал, что она десантируется... Т.е., как-то из поля зрения этот факт совсем выпал. Сенкс. :)

[B]zalex111[/B]
[QUOTE]
При мне (1988-89) изделие АО-44 "выводили" из использования, заменяя другими образцами и убирали из всех "оружеек".[/QUOTE]
Поясните и вы, пожалуста:
- при вас - где?
- какими "другими образцами" заменяли?
и это на 1988-89 года?

Выложена [URL=http://ryadovoy.ru/militarizm/orgstruktures/VDV_soviet/pdp80/org_vdv_saper_pdp_3.htm]инженерно-сапёрная рота ПДП 80-х гг.[/URL]
Прошу посетить и откомментировать. Замечания и дополнения - приветствуются.

[B]016[/B]
Меня интересует именно что штат военного времени!
Замполит полагался по ВВ.

[QUOTE]
Служил в 1981г. в Р/Р 300-ого гв.пдп в должности оператора-разведчика 1отд. 2-ого взвода именно с ЭРРС-1./Для обнаружения и определения штатных ПСНР./[/QUOTE]
Так.. В 1-м отделении... А что у вас ещё по приборам полагалось?
А ещё по составу рв вспомнить можете?

[I](Я тут подумал... А ведь не важно в каком отделении будет разведчик-оператор или разведчик-снайпер. Ибо в официальной штатке просто прописываются штатные долности и их количество во взводе/роте... Т.е. оператор может оказаться в любом отделении...)[/I]

[B]Сергей Асташов[/B]
Вот кстати!! По идее в артдивизионе должен быть и медпункт. Совсем забыл про оный! И там должно быть не менее 4-5-х тел: командир-фельдшер-прапорщик, санинструктор, водитель-санитар (УАЗ ??), санитар 1 или 2.
Санитарка, по видимому, не десантировалась...

Рябятки! Комплексы "лазерных иммитаторов стрельбы и поражения" (так правильно) являются на сегодняшний денгь НАИЛУЧШИМ из того что есть или может быть в обозримой перспективе. Яворовский УЦ был полностью передалан в 80-е годы по типу амерского УЦ Форт-Ирвин" и оборудован специальным лазерным комплексом. Увы, но после развала Союза его просто тупо разворовали "на запчасти", а то что не украли - само сгнило.
Ещё раз - [B]для обучения тактике действий - ЛИСП - форева[/B]!!!

[B]KOU1109[/B]
Целиком согласен!
И ещё... ПБ уже дедушка, ему лет 40 будет как... Что вы от него хотите? На ТЕ годы, это было вполне достойный образей СПЕЦоружия. Сейчас же, ПСС "Вул" по комплексу характеристик обставляет его полностью.

В этом топике будем заниматься выяснением ОШС артиллерийского полка ВДД; ОШС всех его подразделений, истории развиия структуры и пр.
Для начала [URL=http://ryadovoy.ru/militarizm/orgstruktures/VDV_soviet/vdd_80/org_vdv_buar_ap.htm]Батарея управления и артиллерийской разведки АП[/URL]
а также [URL=http://ryadovoy.ru/militarizm/orgstruktures/VDV_soviet/vdd_80/org_vdv_vunad.htm]Взвод управления начальника артиллерии дивизии[/URL] (последний в состав АП не входил, но я указываю его здесь для удобства)
Итак - комментарии приветствуются!

[B]dmitri782[/B]
[QUOTE]
Из 1500 человек-одна сломанная нога.[/QUOTE]
Вот это и есть "допустимый процент потерь" на учениях с десантированием! :) :) :)

Думаю, что тему пора закрывать.

[B]chefru[/B]
Никаких БМД Россия никому не продаёт. Потому что никто их не покупает.
Если бы вместо БМД-1 были БМД-4 с "соткой" то грузинская колонна была разнесена в клочья [B]ВСЯ[/B], а не только её часть.
Пока в Мо не прекратятся кражи 50% бюджета на закупки ВВТ - будете воевать на "копейках". В чём очень надеюсь на Сердюкова :)

Выложил обновлённый вариант файла [URL=http://ryadovoy.ru/militarizm/orgstruktures/VDV_soviet/pdp80/org_vdv_rop_1_(7vdd).htm]РОП пдб 7 вдд[/URL]
Миномётный взвод - таки убрал.

[B]Проверка[/B]
Подствольники на кон. 80-х таки были и в других дивизионных орр - 98-й и 76-й вдд.
Про рр пдп сведений нет.