ИМХО, подразделение укладчиков надо для содержания и эксплуатации не индивидуальных парашютов, а грузовых систем. Вот с ними-то, мучаться стрелкам и артиллеристам совершенно ни к чему - только много времени занимает.
А индивидуальные - лучше оставить за всем л/с.

31 и 107 вдд были расформированы в 1959. 44(4) увдд стала формироваться только в 1960. ИМХО - возможна передача знамени и номера, но не дивизиона как такового.

Андрею Жукову
Только увидел обновление по этой теме.
Сегодня постараюсь изучить и отписать.
Ситуация с составом ВДВ 1953-59 довольно сложная. Может удасться путём сопоставления наших данных к чему-то прийти.

1. АСУ-57 состояли на вооружении самоходных арт. батарей пдп. Только там. При переходе полка на БМД эта батарея расформировывалась. Думаю, что уже к 1979 пеших пдп не было. Т.е. снятие АСУ-57 в 1982 г. это уже т.с. по факту полной ненужности (которая, собственно, уже давно была явная).
На вооружении осадн дивизий АСУ-57 никогдане состояли. До АСУ-85 в них были СУ-76М.

[B]священник Александр[/B]

В церкви где я хожу - храм прп. Илии Муромца (единственный на РУси) тоже настоятель - Александр, мой одногодка...

Александр, вы ж понимаете, что столь жёсткое и категоричное неприятие Христианства "так просто" не бывает...

[QUOTE]
День победы 1945г. пришелся на день Святой Пасхи и священники в храмах говорили: «Христос Воскресе! С Победой!»[/QUOTE]
Ух ты! Не занал!!
Вот это "совпадение"!
Хотя, чего там, была сокрушена мощнейшая языческо-сатанинская оккультно-магическая цивилизация - фашистская Германия.

sologub
Точно под три? Точно под РПГ-16?
Вопросец - а подходят ли сумки для выстрелов к РПГ-7 к выстрелам РПГ-16?

Пользовавшим РПГ-16 вопросец - а были ли у вас сумки на ТРИ выстрела или только на ДВА? Прошу не перепутать с РПГ-7!!!

Андрей Жуков

Серьёзно поправлю по организации.
1. Все одшбр формирования 1979-86 гг. были частями, а не тактическими соединениями как одшбр формирования 1968-73 гг. (11, 13 и 21). Т.е. в составе сформированной в 1986 г. 83 одшбр было три батальона: 1 и 2 пдб и дшб (без номера). Бригада отличалась от других одшбр отсутствием третьего пдб.
Это уже в 90-х гг., уже в Приморье бригаду перевели на особый штат с отдельными номерными батальонами и дивизионом.
2. 83 бригада формировалась не на базе 126 орб, а просто на его территории - сам орб был выселен. Разницу в терминах тебе, думаю, объяснять не надо. А собственно "базой" формирования была, видимо, СГВ а то ГК ЗН.

MG3 это уже устаревшая конструкция. И морально и технически. И нечего ув. Фальширмягер его пропагандировать! :) Стар он уже. ДА и, кстати, имеет явно завышенный темп стрельбы по отечественным меркам.

Giger
РПГ-16 был снят с вооружения по причине низкой бронепробиваемости гранаты и без возможности серьёзно повысить оную.

[B]ural[/B]
продолжение

[QUOTE]
Судя по тому, как лихо Вы клеете ярлыки и с ходу отметаете все факты, не укладывающиеся в Вашу личную стройную теорию, с источниками Вы работали не сильно.[/QUOTE]
Я позволяю себе наклеить ярлычёк только в той теме, в которой разбираюсь. Где не разираюсь - либро пытаюсь разобраться (есои мне интересно), либо оставляю разбираться другим и помалкиваю. Хотите примеров? Да пожалуста - из форумного: не лезу в тему про ВДП поскольку в этом мало чего понимаю; и это, заметьте, даже при наличие некоторого личного опыта, пускай и скромного. ;)

[QUOTE]
По поводу того, что конунги(князья) были норманнами - и Игорь, и Хельга (Ольга) и многие другие - это общепризнанный исторический факт.[/QUOTE]
Игорь и Ольга были "из норманнов"? Это признаный факт? Упал-пад-стол! Не смешите мои тапочки, а то они разлазится от трясучки начинают. Историк вы наш...

[QUOTE]
Очень рекомендую не кипеть и не брызгаться, а для начала прочесть хотя бы сборничек "Древняя Русь в свете зарубежных источников". Москва, 2000 г. Особено - часть пятую. скандинавские источники.[/QUOTE]
И там написано что Ольга была скандинавкой? "В печку!"(С)проф.Преображенский.

[QUOTE]
И еще - сравните для разнообразия Салическую правду франков с ее адаптированным переводом - Русской правдой.[/QUOTE]
А причём здесь это? Заимствование или взятие за основу добротного юридического документа при разработке своего аналогичного - нормальная практика.
Более того, скажу вам по секрету, что сам склонен поддерживать именно норманскую теорию, ибо уже ознакомился с нашим родным кумовствоом и землячеством; так что призвание себе в вожди чела со стороны вполне могу одобрить. Да и национализмами тогда люди особо не страдали.

[QUOTE]
Про "банальную разъяснительно-ознакомительную работу" церкви лучше всего Вам расскажут не хреновы историки с негодным образованием, а вполне достойные люди - старообрядцы.[/QUOTE]
Этот трагический вопрос [B]внутрикофессиональный[/B]. (Какое дело атисту до того, кто там кого обвинял в ереси?) Здесь же было утверждение о якобы крещении Руси "огнём и мечём", т.е. преодолевая жестокое и активное сопротивление со стороны населения. Я ответил - такого не было. Не было в принципе. Народ преспокойно крестился как только приходил толковый поп и объяснял христианство. И никаких "рек крови" и горящих деревень.

[QUOTE]
Безапелляционность, самомнение, агрессивность, размашистая раздача ярлыков и хлесткость оценок - не аргументы.[/QUOTE]
Напротив, я постоянно привожу аргументы, но именно со стороны антихристиански настроенных товарищей мы видим ярость, гнев и злобу. "Это ж неспроста!"(С)

[QUOTE]
Это- последняя песня о Маугли в данной теме. Желающие услышать разумные доводы смогли это сделать.[/QUOTE]
Прошу прощения, но как утверждает моя мама, у меня с самого раннего детства привычка неотступать пока не ударю последним. Наверно я большой ребёнок. :)

[B]Fallshirmjager[/B]
1. Многие, очень многие, считающие себя христианами таковыми по сути не являются. Ну и что из этого для нашего дискуса следует? А ничего.
2. А кто здесь утверждает что древние славяне не были язычниками? Разумеется, что это полнейшая ерунда. Были. А потом - перестали быть таковыми. И чем больше народ в среднем узнавал о Христе, тем крепче становилась его вера. Вот поэтому я пишу - разъяснительно-ознакомительная работа. Простым и доступным для нашего секуляризованного понимания но вполне точным термином. И никакого, повторяю - никакого активного сопротивления не было (а та мелочь, которую можно за уши притянуть, вполне попадает под обычный полуразбойничий криминал).

***************************
ЗЫ Ув. ural! Некоторое время назад я забрёл на форум молодых товарищий  считающих себя магами. И знаете что характерно? Уровень ихних высказываний (18-20 летние в основном полуграмотные студиозусы) идентичен вашему (40-летний дядька со спецобразованием). Т.е., историковедческой и тем более религиоведческой частью вы по данному вопросу [B]не владеете[/B]. Пожалуста, примите это как факт. Если вас интересует тема, то попробуйте непредвзято прочитать толковые исторические и религиоведческие работы коих в инете полно. Уверяю вас, что если вы и не измениете кардинально своего мнения, то во всяком случае будете куда как взвешеннее и осторожнее в своих оценках.
Далее. Что касается юридической правомочности командиров в/ч в современной РА или УА касательно религиозных вопросов можно было бы заслушать думаю что имеющихся на форуме юристов - ни я, ни вы (предполагаю), чётко вопросом этим не владеем. Так почему бы и нет?

[B]ural[/B]
[QUOTE]
односторонний переход на "ты" с человеком, несколько более старшим по возрасту. Это - удел скорее шудр, чем кшатриев...[/QUOTE]
Если [B]вас[/B] раздражает мой переход на "ты", то приношу извинения и перехожу на "вы". Просто я уже не в том возрасте что бы всех кто чуть старше называть на "вы"; к тому же, как мне показалось, мы на "ты" уже перешли. Ну да ладно...

1. [QUOTE]
подразделения, во главе с командирами в будний день участвующий в религиозном шествии[/QUOTE]
Если при этом не пострадала повседневная деятельность в/ч, не нарушались планы п подготовке и т.п., то командир части имеет право. Также - см. постскриптум.

2. [QUOTE]
Тема с атеизмом в учебниках к "Религии и ВДВ" уж совсем никаким боком.[/QUOTE]
Затрагивает, поскольку имеет место быть прямое [B]навязывание[/B] в качестве единственно правильного определённого мнения.

[QUOTE]
Хочу отметить только, что лично участвовал в раскопках поселений, чей возраст явно превышает указанный в канонических книгах мировых религий срок существования человечества.[/QUOTE]
А вам не приходило в голову что могут быть ошибочны сами методики датировки? Но это, собственно, не так уж и важно. Ведь вы работали с артефактами уже [B]людей[/B], а не промежуточных обезьяночеловеков? :)

[QUOTE]
И второе - в соответствии со ст.14 Конституции РФ в государственных школах и учебниках, финансируемых из бюджета не может быть изложения религиозных воззрений ни одной из религий (кроме раздела истории, разумеется).[/QUOTE]
И однако ж излагаются! Излагается научно не доказанная атеистическая версия.

[QUOTE]
Кстати, не факт, что самая массовая религия в РФ - православие.[/QUOTE]
Немотря на все проблемы, не смотря на лаодикийский характер РПЦ - таки самая массовая. Тем более у неё есть мощнейший резерв если она сможет перебороть в себе отношение к Причащению.

[QUOTE]
И утверждение, что атеизм - это тоже религия, очень остроумно уже опровергли в этой же теме.[/QUOTE]
Это утверждение не было опровергнуто. Атеист точно также как и неатеист ВЕРИТ, но только в самосоздание/саморазвитие Вселенной и самозарождение жизни.

[QUOTE]
Если бы художники принесли свои экспонаты в религиозные общины, на их территории - это прямое оскорбление верующих и вмешательство в дела веры. Но дело происходило на территории светского учреждения.[/QUOTE]
Признайтесь - вы просто до коликов не навидите христианство. Так?

[QUOTE]
Меня вот тоже может оскорблять, как атеистов поносят с кафедр и церквей, и мечетей, и костелов. Какие муки им обещают в загробном мире и даже при жизни...[/QUOTE]
Абсолютная ложь! Никогда в церквах не поносят атеистов! Наоборот - жалеют. И с какой такой стати вас оскорбляет что по мнению христиан воинствующий безбожник ural после смерти попадёт в ад? Ведь он же в ад не верит?
Атеизм - другое дело. А как же иначе, если под знаменем атеизма были убиты или замучены сотни тысяч людей в Советской России и не только?
А на счёт мечетей сказать ничего не могу - может быть там и ненавидят.

[QUOTE]
Я уже один раз предупреждал Вас, не гражданина России, насчет "бумажки"... Видимо, не дошло.[/QUOTE]
А я уже вам писал в ответ, что равно отношусь к конституции России, Украины или США. Для меня это просто юридический документ, как уголовный кодекс. Ничего более но и не менее. Я не понимаю как можно присягать на верность уголовному кодексу? Я так просто его стараюсь соблюдать. :)

[QUOTE]
по-Вашему, большим ореолом святости в умах российских граждан обладает книжка,[/QUOTE]
Стандартная ситуация - челове ничего не знает о предмете спора, христианстве, а спорит.
А вы спросите у людей какая из книг в их, понимании более значима в духовном (моральном, этическом) плане - Библия/Коран или Конституция? :)

[QUOTE]
сочиненная людьми, и неоднократно другими людьми переписанная и как попало отредактированная?[/QUOTE]
Очередная ложь и навет с вашей стороны. Текст Нового Завета точно такой же как и две тысячи лет назад. Ничего там не изменено. Текст Ветхого Завета - таже ситуация подтверждённая даже археологичски (вы же археолог?) Желающие, а таковых, подобных вам было не мало, могли сравнить. Сравнили и ... отвяли.

[QUOTE]
Книжка, включившая в себя огромное количество гораздо более древних мифов народов Ближнего Востока( от непорочного зачатия до воскресения) и иудейский Ветхий завет?[/QUOTE]
Вы жертва пошлейшей антихристианской пропаганды им. Берлиоза (которому голову трамвай отрезал). ;)
Эту ерунду [B]придумали[/B] в конце 19 в. верующие в атеизм одержимые критики христианства. Христианство [B]кардинально отличается[/B] от [B]всех[/B] других религий и ничего постороннего, заимствованного в ней нет вообще. Внешняя схожесть каких-то элементов, вовсе не означает онтологической идентичности.

[QUOTE]
А напомнить, как группа товарищей, собравшись на соборы, волевым порядком попыталась хоть как-то скомпоновать непротиворечивый Новый завет? Определив, какие списки евангелия станут теперь правильными, а какие-нет?[/QUOTE]
Во-первых, не волевым, а основанным на логике и аргументации, в ходе дискуссий. (Логика, кстати, возникла именно в ходе христианской апологетики, грубо говоря - имеет христианские корни.)
Во-вторых, апокрифы никогда не отбрасывали напрочь - их содержание имелось в виду при богословских диспутах, определении догматов и т.д. библия - это сборник книг объединённых единой темой. Ну что с того, что некоторые книги были сочтены содержащими лишнее или неверное? Законченность, достаточность и всеобъемлющее свойство Библии было доказано духовной практикой миллионов людей.
В-третьих, Православие имеет кроме Библии, т.е. Писания, ещё и Придание. Но это уже вам, видимо, не вдомёк.

[QUOTE]
А то у меня одних археологических экспедиций за плечами больше,чем у Вас пальцев. Всех. Подчеркиваю, я работал не над историей КПСС, а по памятникам каменного века.[/QUOTE]
Это показатель лишь того, что вы хорошо может быть разбираетесь в памятниках каменного века. И не более. А знание каменного века абсолютно не даёт никакиого права утверждать о себе как о знающим другие периоды истории. Более того, ваши слова однозначно указывают на то, что конкретно в такой исторической теме как принятие христианства на Руси вы не разбираетесь абсолютно. Что, собственно, и не вызывает удивления в силу качества преподавания этой темы в советских ВУЗах.

для Андрей Жуков
По-моему - перекочевал. Откуда - уточню.

У меня, к сожалению, как раз по номерам ОСАДН дырка. Но кое что…

1. Отталкивайся от того, что все советские вдд имели в послевоенный период совершенно идентичную структуру и все основные изменения происходили единовременно. Исключений совсем не много и касаются они не состава и нумерации частей дивизии, а их ОШС и вооружения. Т.о., 104 вдд должна была иметь в воём составе осадн как и во всех остальных дивизиях 1945-83гг.

2. В 105 вдд ("Ферганской") оптадн не было вообще поскольку самой дивизии тоже уже, к моменту формирования таких дивизионов, не было – расформирована в 1979 как и её осадн. ;))

3. Я думаю, что во всех дивизиях осадн был единовременно переформирован в оптдн. Ведь по сути, что скрывалось за переформированием? Забрали 10 АСУ-85, но дали 10 БТР-РД. В общем численном выражении этих БТР-РД совсем не много - 70-80 ед. – т.е. никаких проблем для единовременного перевода на новый штат.

4. А что за инфа по поводу наличия в 44 увдд 243 усап? Для семи дивизий ВДВ наличие целого учебного полка подготовки млад. специалистов просто много. Ведь если посчитать в сумме то получится всего то 140 экипажей АСУ-85 во всех дивизиях единовременно на период 1960-83 гг.
На 80-е там был 78 оусадн чётко. ИМХО – его, дивизиона, вполне хватало.

Solomon
"Не учите меня жить!"(С)Эллочка Людоедка.
:)

[B]Ural [/B]

1. Солдат в нашей армии традиционно водят строем. Куда угодно. Яму копать, в баню мыться... Вот и в церковь ведут строем. Ну сам подумай, если допустим в роте 30 солдат изъявили желание отправится утром в воскресен6ье на Литургию, то вполне разумно и в традиции повести их туда не толпой, а строем. В чём проблема то? :)

2. Атеизм это не альтернатива всем религиям и христианству в т.ч. Атеизм - тоже религия обладающая всеми признаками оной. Узурпация (насильственная, кстати) атеизмом всей исстмы образования неправомочна. Например, с какой стати, в школах даётся только одна версия происхождения мира и жизни? Доказательная база сторонников теории "большого взрыва" и дарвинизма ничуть не менее подвержена той же самой научнойи логической критике чем догмат о сотворении мира и жизни Богом. Более того, атеисты уж не раз были уловлены на лжи и подтасовках фактов - достаточно истори с синантропом. И не смотря на это, в учебниках до сих пор фигурируют тот же синантроп (недостающее звено между объяном и человеком) как якобы доказанный факт.
Есть предложение - в учебнике должны быть изложены обе версии. Лично я ребёнку смогу объяснить достоинства и недостатки обеих.

3. В силу того, что значительная часть военных является членами РПЦ, то они вправе требовать для себя соответствующих прав и реальной возможности для отправления религиозных надобностей. Если меня, как солдата, моё "атеистическое" командование будет насильно лишать возможности еженедельно причащаться, то я подам на него в суд за ущемление прав и свобод гражданина.

4. Легендарная выставка "Осторожно религия" имела исключительно антихристианскую напрвленность и притом -наикощюнственнейшим образом. С какой стати граждане страны ОБЯЗАНЫ терпеть наглое надругательство?

5. Присягание на верность измаранной текстом бумажке - глупость. Сегодня на бумажке один текст - завтра другой. Конституция никаким ореолом святости в умах российских граждан не обладает и обладать не может. Ибо - традиция у нас другая.

[QUOTE]
А насчет кровавых потоков в Днепре, когда "святой" Владимир-креститель насильно, огнем и мечом заставлял киевлян принимать чуждую им, навязанную Византией веру - так это исторический факт. Исконная вера русов - язычество, уж поверьте мне как историку и археологу по первому образованию. И роль норманнов в образовании нашего государства теперь уже не принято скрывать, как нечто постыдное - они почти всю Европу в то время подмяли.[/QUOTE]
Ты извини, но историк ты плохой и образование у тебя на этом поприще негодное. Мне уже не раз приходилось спорить со всякими неоязычниками-перкунопоклонниками (вплоть до объявляющими себя жрецами! ;) ) и однозначно вырисовывается картина абсолютного не знания фактов ни о славянском язычестве, ни о христианстве, ни о том. как собственно происходило Крещение. Никаких "кровавых потов" и пр. фигни. Всё было куда как мирно. Собственно, единственное вооружённое выступление было в Новгороде, но и там далеко не столь однозначно.
А норманны-варяги в обсуждаемом вопросе и вовсе не при чём. (Хотя, собственно именно из их среды, не русской т.е., а также из всякой чуди именно и имелось хоть какие-то активные элементы сопротивления Крещению - впрочем, быстро сведённые на нет и вовсе не кровавыми методами, а путём баналоной разъяснительно-ознакомительной работы.)

[B]Fallshirmjager[/B]
[QUOTE]
России уже раз навязали иную веру и ничего хорошего из этого не получилось.[/QUOTE]
Под навязыванием "иной веры" ты что имеешь в виду? Навязывание атеизма? :) Потому как если христианства, то тут с тобою явно не согласятся даже историки-материалисты марксистско-ленинской школы, ;) не говоря уже о более объективных и не заангажированных.

[QUOTE]
Веру во что либо нельзя навязывать.[/QUOTE]
Но почему тогда навязывается атеизм? ;)
Я знаю почему. Потому что получив возможность выбора и сравнения уже на начальной стадии, люди будут больше выбирать религия, и конкретно - христианство восточного обряда, Православие. Проверено. В сущности примерно так Русь и Крестилась! :)

[B]священиик Алекса[/B]

[QUOTE]
И вообще, если раньше А.С.Пушкин писал, что русский и православный синонимы, то теперь не так. Советское безбожие не прошло безследно.[/QUOTE]
К моему сожалению это более чем верно. Однако, было бы неверно возлагать всю ответственность за "раскрещивание" на Совдеп.

[QUOTE]
Мы или внуки тех кто строил храмы, или внуки тех кто их разрушал.[/QUOTE]
Слава Богу, из моих предков никто в разрушении не участвовал и на иконы даже по малолетству и приказу не плевал.

[QUOTE]
Это кто уж себя к кому причесляет.[/QUOTE]
Да, некоторые ещё причисляют в свои родственники обезьян не понимая онтологической разницы между человеком и животным.

[QUOTE]
Никто кстати не говорит, что история наша идеальна, такой вовсе нет. Но сравните Россию с Европой или той же Америкой (в один период времени), то сравнение будет не в пользу последних.[/QUOTE]
Что есть "идеальная история"? "Беленькая и пушистенькая"? Таковой не было ни у кого да и быть не могло.

[B]р.Б.[/B]

[QUOTE]
"А есле НЕ на войне убил? Что тогда делать?"... "Каяться"... "Я так и думал". Отмахнулся вроде бы, а в башке у него засело![/QUOTE]
Человек отличается от животного в т.ч. и наличием СОВЕСТИ. У Кира просто стала ныть совесть от совершённого преступления. Покаяние здесь не при чём - до него настолько далеко, что и не видно оного.

[QUOTE]
А сцена на кладбище, чем заканчивается?.. Он же крестик самодельный из этой визитки, прутиков и жвачки делает "финику". Он кается этим поступком! Кается как умеет, нелепо, по-детски очень, но главное - искренне! Потому что детское в нас из самого сердца идет... А вы не заметили...[/QUOTE]
Если даже принять твоё мнение, то его поступок ещё далеко не покаяние, атолько шаг к нему. и бАААльшой вопрос, стал бы Кир каятся в действительности, как полагается. Больно гордыни и неразумия много.

[QUOTE]
Считаю, что фильм и не о войне, и не о ПЧС, а о Покаянии в превую очередь. Очень христианский фильм.[/QUOTE]
Да если честно, фильм по сути то - [B]не о чём[/B]! Покаяния там нету - тебе показалось. Есть много всяких элементов, мазков... но нет единой идеи. Стёклышки не сложились в единую картину-мозаику. Нет смысловой оси.
Да и с христианством там туго - хотя, обнадёживающие моменты имеются. что меня даже несколько удивило.

[QUOTE]
Ни один татарин, ни один еврей свою веру ругать не будет.[/QUOTE]
А вот тут, позвольте с вами категорически не согласится. Еврей переходящий в христинство "ругает" иудейство если ранее принадлежал ему. Равно и татарин если был мусульманин и решил перекрестится. А уж сколько евреев и татар изначально христиане!
И ругают евреи иудейтсво запросто. Вон, Карл Маркс наглядный пример. Сын раввина, а иудазм поносит по чём зря! ;)

Что, прям таки через дробь? Уточните, наверно вы опечатались.

Андрей, АФАИК не мсб, а омедб - отд. медицинский батальон.

Винни
[QUOTE]
Я понял. В таком случае для ротного звена вместо ПТРК всё же предпочтительнее более скорострельный и лёгкий «СПГ-29» или другая подобная система. А ПТРК оставить в качестве усиления, которое выдаётся по заявкам ротных и во время выполнения задачи находится под их контролем. Тоже самое с миномётами, ПЗРК и т.д.[/QUOTE]

Гипотетический СПГ действительно будет превосходить ПТРК по скорострельности в 2, а в некоторых случаях и в 3 раза. Но это если стрелять не меняя позицию, что само по себе уже под вопросом (хотя, если имеет место быть неожиданное для пр-ка открытие огня то почему бы и нет). однако, из-за неуправляемости реактивной гранаты ниша по дальности стрельбы из СПГ находится где то в пределах 300-700 метров. На более близких дистанциях становится интереснее РПГ; а вот на больших – уже ПТРК с управляемой ракетой. РОП подразделения без БТТ, в современных условиях, должен по любому контролировать участок фронтом не менее 1,5 км (а в некоторых случаях – и более) на глубину в сторону пр-ка до 5-6 км (т.е. иметь способность поражать цели на этой дальности).
Таким образом, рота, по любому должна будет иметь в своём составе или усиливаться (фактически в обязательном порядке) ПТРК с эффективной дальностью стрельбы до 1,5-2 км (Метис-М/М1) и более тяжёлыми, переносными-возимыми ПТРК с дальнобойностью в 5-6 км (Корнет).

Для лучшей организации боевой подготовки (в т.ч. и с использованием электронных тренажёров) лучше сводить все ПТРК в единое подразделение (роту/батарею) батальонного подчинения; обеспечив при этом, в т.ч организационно, усиление линейных стрелковых рот.

АГС, в силу эффективной дальности стрельбы (будем считать что до 800-1000 м) является оружием находящимся как при обороне, так и в наступлении в составе роты первого эшелона, часть АГС – в батальонном резерве для парирования угроз и усиления. Структурно, подразделение АГС может находится и в составе линейных рот и быть выделенным в рамках батальона. При выделении всех АГС в особое батальонное подразделение имеем следующие преимущества: нужен всего один офицер-командир, обеспечивается полноценная стандартная подготовка. Недостатки: необходимо обеспечить определённую слаженность и понимание возможностей придаваемых на постоянной основе ротам расчётов АГСов с этой самой ротой…

ПЗРК, как и все зенитные средства, вообще должны находится в едином подразделении полкового/бригадного уровня – зенином дивизионе. Только в этом случае будет обеспечена нормальная подготовленность л/с. В боевой обстановке группы зенитных средств действуют совместно с линейными боевыми подразделениями, прикрывают штабы, ПУ, артпозиции и тылы от налётов вражеской авиации но. при этом, вовсе не факт что должны даже придаваться, вполне может быть достаточно считать их поддерживающими (ведь все равно, по большому с чёту, и как хотелось бы, всё ПВО должно быть централизовано по управлению с внешним целеуказанием).


[QUOTE]
Не, я пехоту транспорта не лишал, просто транспортные средства организационно должны быть выделены в отдельное подразделение (я об этом ещё толком не думал, на роте застопорился). И когда есть необходимость транспорт выдаётся ротным или взводным в пользование.[/QUOTE]

То что пехотного командира нехрен перегружать ещё заботой о технике – правильно. Однако, в этом случае, за конкретной ротой, должны быть закреплены конкретная техника с экипажами из специального подразделения батальона, чтобы комроты заранее знал, был знаком и пр. с кем ему придётся иметь дело в бою (на учениях).

[QUOTE]
А в качестве транспорта я предполагал БТР «Выстрелы» или «Ростоки» и грузовики Урал. Также в ЛП должны быть подразделения вертолётов, куча лёгких, несколько средних (вроде Ми-17 или Ка-29) и ударных(Ми-24 или Ми-28) для огневого прикрытия.[/QUOTE]
БТР-90 "Росток" уже устарел и на вооружение СВ МО скорее всего принят не будет.
БТР "Выстрел" – это так сказать "идейная", "концептуальная разработка "на коленке". Если уж поставить задачу обзавестись БТРом такого класса, то лучше отработать новый БТР более продуманный во всех отношениях.


[QUOTE]
Думаю, я окончательно определился с составом взвода ОП, все отделения (АГС-30, СПГ и Корды) содержат по три четырёхрыльных расчёта. В тяжёлой обстановке равномерно разделяются по взводам, обычно в резерве у ротного.[/QUOTE]
1. Четыре перца на оружие – это только для гор надо, да и то только из-за необходимости тащить достойный комплект боеприпасов не отвлекая на это стрелков. АГС-30 переносит один человек, гипотетический СПГ-29 и КОРД с сошечным станком переносят два человека. Значит, остальные три и два соответственно – только боеприпасы. Имеем 21 подносчика боеприпасов. Конечно, этот подносчик, является кроме того и полноценным стрелком и в ходе боя, часть из них, освободившись от груза, собственно и будет выполнять такие функции.

2. АГСы и ККП должны быть взаимозаменяемы. Например, в некоторых случаях, вместо 3+3 (АГС+ККП) лучше иметь 5+1 или, наоборот, 1+5, или – заменять АГСы и ККП дополнительными пулемётами 7,62-мм, или, вообще не брать лишнее вооружение. Т.е., в батальонном комплекте РАВ, должен быть своеобразный выбор оружия (что вполне реализуемо в современных условиях).

3. СПГ, в силу идентичности предназначения и способов боевого применения лучше содержать в едином ПТ подразделении батальона совместно с ПТРК. Либо, выводить в составе линейной роты специализированный ПТ взвод (СПГ-29 + ПТРК Метис-М). Я лично – за первый вариант.

PS №1 Однозначной позиции по организации нет и быть не может. Наилучшим выходом в современных условиях было бы принятие такой ГИБКОЙ ОШС, которая обеспечивала бы быстрый, безболезненный, простой в осуществлении переход от одного варианта к другому. Такое – возможно.

PS №2. Дополнительная трудность – приходится обеспечивать не только переход от административной к боевой организации, не только соответствии её условиям местности (района боевого применения), но и учитывать серьёзную разницу в характере вероятного противника. Одно дело китайская армия, другое дело американская, третье – повстанцы-террористы. Для всех трёх нужна разная ОШС и комплект вооружения.

PS №3. Удобная и оптимальная в административном смысле и для проведения боевой подготовки организация подразделений не соответствует оптимальной организации для боевой обстановки. Для этого есть два пути решения.

Нет и никогда не было.

[B]Винни[/B]

1. Ты вот о чём подумай. Количество оружия не так важно само по себе. Это не самоцель. Цель - обеспечить как можно большее количество поражаемых целей. Такая вот тавтология, однако. Вот от этого и следует танцевать.
Если надо - поясню.

2. Количество поражаемых целей серьёзнейшим образом зависит от количества боеприпасов к видам оружия. А количество это: от стоимости, от возможностей промышленности, от тренспортных возможностей, от расторопности снабженцев, наконец.
ИМХО, ты совершенно зря обделяешь пехотинцев транспортом. В любом случае, на каждый линейный взвод будет либо грузовичёк, либо 1-2-3 лёгких транспортёра (как вариант). Всё на плечах - это чисто горный экстрим.

3. ТПО и боеприпасы к нему слишком лёгкие и не в том количестве чтобы качественно увеличивать снабженческую составляющую организации подразделения или части. Сам по пробуй прикинуть сколько всякой всячины влезет хотя бы в новенький для ВДВ Камазик 3-тонный или в нутро БТРД-3 Ракушка. 2 таких транспортных средства способны перевозить офигительный боезапас для круто вооружённой ТПО роты.
Места совсем не проходимые для техники - ещё раз повторяю - это экстрим. В 95% случаев война ведётся на проходимой для технике (особенно современной) местности. Де-факто, залезание в дебри это только для противопартизанщины всякой.

4. Перегруженность наших бойцов с 80-х гг. вызвана куцостью, т.е. малочисленностью ОШС. Когда в роте будут нормальные 120-140 тел, то и перегруженность снизится (но не исчезнет - это пока не решаемо)

ego?, молодой человек, а вы потрудились прочитать ранее имевшиеся темы по снайепрам и по их организации в частности на этом форуме? Просто мне лень по новой повторять известные аргументы...

hoochiecoochie
Ты уж меня извини, но писать в эту тему я более не буду - устал. Все аргументы касательно топика - высказал. Повторять всё по новому кругу - в падлу, чес слово.

Ув. Кузя, глянь в теме этой (выше), в темах по БМД-4 и БМД-3 - там постилось много картинок в т.ч. и опытные лёгкие танки тебя интересующие.

Исходя из метододов и способов боевого применения и предназначения вообще - ДШМГ гораздо ближе к десанту чем к пограничникам. С некоторой натяжкой можно их обозвать "ВДВ погранвойск". :)

1. При нынешней нехватке офицеров, полезнее иметь немного больших батальонов полностью укомплектованных офицерами, чем много маленьких батальонов с неполным комплектом. Это при СССР, когда в ВДВ был переизбыток офицеров было возможно иметь 6 офицеров на 74 срочника в пдр.

2. Вопрос от том, что лучше иметь именно в роте, а что - лучше в батальоне трудноразрешим. Однако, есть один аксиоматический постулат из-за особенностей нашей армии - каждый вид тяжёлого оружия должен быть органихзационно оформлен в собственное подразделение уровня взвод-рота/батарея. Т.е. все ПТС батальона можно смело загонять в птбатр и уже отттуда смело выдавать ротам кое-что на постоянной основе, а кое-что в усиление, или иметь в качестве ПТРез. Подразделение АГСов - также как и ПТРК. Однако, тут опять таки - кто как понимает АГСы. В СА взвод АГСов понимали в первую очередь как средство качественного усиления на направлении главного удара батальона (для мсб). Однако, ИМХО, что собственно и доказала практика (и даже попало в штаты мср), АГС полезно иметь при каждом линейном взводе во всех условиях боевой обстановки. Но для качественной подготовки АГСники долны быть сведены в особый взвод под командованием офицера или прапорщика.

3. В отделениях, если говорит о ВДВ, то [B]уже нету[/B] РПГ-7. ;) РПГ-29, СПГ-9 и РПО - оружие устаревшее и неперспективное. Сам прекрасно знаешь какие есть новые приятные машинки - на них и надо ориентироваться.
Перспективный РПГ будет типа того что я описывал - как упрощённый пример это РПГ-32.
Станковых СПГ скорее всего не будет - ПТРК полностью перекрывают его нишу. Однако, я б предусмотрел что-то относительно дешовое на основе даже РПГ-29 переделанное в СПГ-29...

4. Для рассмотрения качественного усиления роты необходимо побольше вводной информации. В качестве ориентира, как я тебе уже писал: несколько ПТРК уровня Метис-М, несколько АГС-30, несколько ККП КОРД. 3 или 4 ед.?.. Ну а почему бы не рассмотреть например 9 АГС-30 в роте? ;) Больше или меньше тяжёлого пехотного оружия в роте это ещё и вопрос стоимости. АГС-17, к примеру, стоил дороже "джипа" УАЗ-3151... Одно дело укомплетовать 30 батальонов, а если надо только 20, то за теже деньги можно и побольше ТПО предусмотреть в штате. В любом случае, ТПО резко повышает качественные способности пехоты - собственно, оно, в некотором роде их и определяет.

[B]об 960[/B]! Не надо обижать читателей книжек! :) Они бывают толковые попадаются! :)

[B]Чингизхан[/B]
Автоматы (штурмвинтовки) под патрон 7,62*51 устарели однозначно. Два примера из западной практики стран с большим опытом использования патронов этого типа на хорошем оружии.
1. Германия. Таки отказалась от Г-3 и как все культурные люди обратилась к патрнону 5,56 приняв Г-36. В т.ч. это относится к её гебирцегерям.
2. Особое внимание - Швейцария. Надеюсь уж этих типов вы не посчитаете не знатоками ведения войны в горных условиях? Однако ж, на тебе - в 80-е полностью перешли на автоматы кал. 5,56 отказавшись от своих старых одоробл 50-х гг.

Кстати, и германская Г-36 и особенно швейцарская СтГ-90 имеют в качестве своего технического и тактического предков именно АК, а не предыдущее оружие имевшееся на вооружении.

А чем лучше оружие с 20-патр. магазином оружия с 30-патронным? ИМХО - ничем. Т.е. 30 патриков всегда лучше 20 если длина магазина не мешает прятаться.

На разброс ЦТП влияет ВСЯ система оружие-патрон, причём влияние патрона отнюдь не маленькое. Например, точность стрельбы одиночными из АК-100 под 5,56 почти индентична М16А2. Патроны европейского и американского производства в среднем много качественнее чем советско-российского. Наши конструкторы это знали и делали оружие этому пунктику соответствующее.

Спасибо за историю ввода 56 бригады! Было очень интересно.

1. Не до конца понял ситуацию с нумерацией-перенумерацией батальонов. Прошу уточнить, какой батальон был доведён до полного штата дщб и передан в 70 омсбр. По тексту получается что это был то 3-й опдб, то 2-й опдб…
Итак, после мая 1980 каков был состав батальонов бригады? Я так понял, что: 1-й (бывший 4-й дшб), 2-й дшб (бывший 3-й пдб), 1-й пдб (?).

2. Почему батальоны именуются отдельными? Мне кажется, что это ошибка. Бригада, судя по всему, должна была иметь стандартную оргштатную структуру как у всех остальных одшбр формирования осени-декабря 1979 г. А отдельными батальоны были только в 11, 13 и 21 бригадах первой волны.
То что, были отклонения в составе вооружения – сути дела не меняет.

3. Интересно, как могло получится, что бригада только 22-23 декабря получила недостающее вооружение – 82-мм миномёты и АГСы? Это уже следствие не нерасторопности, а служебного несоответствия кое-кое в штабе округа.
Явно, что к моменту начала б/д военнослужащие к применению этих весьма важных видов вооружения готовы быть не могли.

Уже не раз приходилось читать, что первой датой ввода СА в Афган было 8-10 декабря. Но, по всей видимости, ТуркВО не успел подготовится к этому сроку (это наглядно видно и по 56 гв.одшбр) потому Д был перенесён на 25 декабря.
Но, зная Наших, могу предположить, что 10 декабря было специально назначена как ложный Д для того что-бы подстегнуть нижестоящих пошевелится. Т.е. на верхах было заранее понятно, что будут глюки, потому и дали более ранний срок для раскачки. Во всяком случае, как версия имеет право на существование пока нет доступа к историков к соответ. документам.

4.
[QUOTE]
1 января в вертолеты село 334 человека - офицеров - 36, прапорщиков – 11, остальные – сержанты, солдаты.. В батальоне было автомобилей -14 (грузовых с имуществом, продовольствием на 20 суток, около 3,5 бк боеприпасов к стрелковому оружию и по нормам к остальному -11, топливозаправщики на базе Газ-66 - 2, радиостанция Р-142Д тоже на базе Газ-66 - 1), минометов 120 мм - 5, минометов 82 мм - 12, пулеметов ПК - 12.[/QUOTE]

а) Маловато народу – таки уже на момент ввода был некомлект и существенный – по обычному штату должно было быть 490 ч. (с офицерами и прапорами, правда, более нормально – 41 и 8 штатно) Даже с учётом "особенностей" в организации некомлект выглядит весьма существенным.
б) 12 пулемётов ПК в батальоне, это значит наличие в каждой из пдр пулемётного отделения в 4 ствола. А вот АГСы тут рассказчик забыл указать. Можно уточнить?
в) 14 грузовиков (какие? по штату должно быть всего 30 ед. из них 21 ГАЗ-66)
г) Разберёмся с грузами…
Продовольствия на 20 сутодач – а в каком виде дали? Сухпаи?
3,5 бк к стрелковке – понятно, а вот следующая фраза просит уточнения: "и по нормам к остальному –11"



[QUOTE]
Мы пришли в цивилизацию, отличающуюся глубоким уважением закона, исключающую обман, грабеж, неуважение личности…[/QUOTE]

Даже не знаю что и сказать… Уж чего-чего, а всего вышеперечисленного у афганцев всегда хватало с лихвой. Там был феодализм, а потому, у кого больше палка тот и прав. Та блин достаточно почитать любые воспоминания и сразу понимаешь, что афганцы люди как люди, со всеми грехами…

[QUOTE]
не было русских - жили мирно, пришли русские – началась война, все отобрали, держат за скот…[/QUOTE]

Офицер зря взваливает на себя вину. Можешь ему это передать. Совершенно ответственно заявляю, что "перегибы" с социализацией афганского общества начались задолго ДО ввода советских войск и целиком лежат на совести именно местных властей и партийцев. Ввод послужил только дополнительным бонусом к антиправительственной (скажем так) пропаганде.
А за скот советские афганцев не принимали. Хотя, местные баи, можете быть уверены, именно за скот своих менее состоятельных соплеменников и считали. Такова особенность Востока.

[QUOTE]
Но все же: мы готовились не менее года к вводу войск и в результате входили укомплектованные «партизанами», или как мы - необстрелянной молодежью… Это не ошибка военных, и в округе и в дивизиях и в ротах все это понимали. Это государство было готово пойти на массовые потери, в слабо обученных войсках первого эшелона. А замена на подготовленные войска второго эшелона – планировалась через месяц-два…[/QUOTE]

Извините, но это БРЕД! Такого не было даже осенью 41-го!!!!!!!!!
Каким то дурацким образом, в нашей армии стало особой доблестью считаться какими то заранее обречёнными высшим командованием на смерть и только чудом оставшимся жить – и об этом твердить на каждом углу давно уверовав самому.
Не надо представлять советский генералитете в качестве кровожадных маньяков охочих до мяса собственных солдат и младших офицеров!

Решение на укомплектование резервистами из ТуркВО было вполне рациональным – тоже "мусульмане", везти контигенты далеко не надо, мобилизационные документы готовы…  То что всё оказалось совсем не так румяно как хотелось бы – ну так а вы как думали? Звонит к примеру, НГШ из Москвы к НШ ТуркВО и спрашивает: "А готов ли округ развернуть две дивизии и соответствующий армейский комплкт?" Что по вашему должен отвечать НШ ТуркВО? "Так точно!" – он отвечает. Попробуй ответить что "нет, не могу"! Даже если есть объективные причины и аргументация лучше соврать – меньше по голове настучат. И кровожадность/тупость/сверхразумность/разгильдяйство – здесь совершенно не при чём, СИСТЕМА!

В конце концов НИКТО и не предполагал, что советские войска будут там серьёзно воевать и пр. подобное. Если бы такое подозревали – но, наверное, хрена бы вводили. Наши надеялись прежде всего на демонстрацию силы и намерений (советская военная наука предусматривала такое). Считали, что как чехи в 1968 так и афганцы в 1980 обкакаются увидев советскую военную мощь и станут шёлковыми и сговорчивыми…